楊希英

(廣東技術(shù)師范學(xué)院文學(xué)院，廣東廣州510665)

《毛詩序》有“大序”、“小序”之分。“大序”是在首篇周南《關(guān)雎》題解之后所作的總論全詩的序言，“小序”是指《毛詩》對(duì)305篇每篇所作的題解。本文所說的《毛詩序》即指小序?！睹娦颉房偨Y(jié)概括了先秦以來儒家對(duì)《詩經(jīng)》的主要觀點(diǎn)，后經(jīng)漢毛萇及其弟子們發(fā)展修訂而成?！睹娦颉分荚谕怀鲈姷纳鐣?huì)政治功能:教化和諷刺。它的有些觀點(diǎn)與《詩經(jīng)》所反映的歷史事實(shí)是相吻合的，但也有一些比附書史、附會(huì)“美刺”。后人也注意了這一問題，宋代弘揚(yáng)儒學(xué)的大師朱熹對(duì)《詩經(jīng)》作了全面的批判，他的代表作就是《詩集傳》?！对娂瘋鳌返慕忉層行└N近《詩經(jīng)》的內(nèi)容，但卻較多地帶有封建禮教的色彩。“五四”以后的《詩經(jīng)》注解打破了封建思想的束縛，呈現(xiàn)出百家爭鳴的局面，同時(shí)，也產(chǎn)生了偏頗，其中很突出的一點(diǎn)就是在批評(píng)前人不足的時(shí)候把前人的一些真知卓見也批評(píng)掉了。

本文擬分析《毛詩序》中被今人忽略了的合理內(nèi)涵。

一 《毛詩序》對(duì)《詩經(jīng)》篇目解釋的合理性

《毛詩序》對(duì)《詩經(jīng)》有些篇目的解釋是正確的。我們舉幾個(gè)例子加以說明。

(一)關(guān)于《邶風(fēng)·綠衣》

《毛詩序》:“《綠衣》，衛(wèi)莊姜傷己也。妾上僭，夫人失位而作是詩也?！保?］12《箋》:“莊姜，莊公夫人，姓姜氏。妾上僭，謂公子州吁之母，母嬖而州吁驕?！保?］12朱熹也贊同此說。他說:“莊公惑于嬖妾，夫人莊姜賢而失位，故作此詩。”［2］19古人以黃為正色，綠為間色。間色為衣，黃色為里，比喻尊卑倒置，貴賤異位?！抖Y記·玉藻》:“衣正色，裳間色?！笨追f達(dá)疏引皇侃:“正謂青、赤、黃、白、黑五方正色也;不正，謂五方間色也，綠、紅、碧、紫、駵黃是也。”這與《毛傳》的解釋一致:“綠，間色;黃，正色?！保?］12《毛詩序》對(duì)《綠衣》的解說合于情理。但是后來高亨卻提出了新說，他認(rèn)為這是丈夫悼念亡妻的作品。其后不少人都附會(huì)此說。其實(shí)，悼亡詩的觀點(diǎn)是站不住腳的。因?yàn)樗鼘?duì)“綠兮衣兮，綠衣黃里”等句的解釋是錯(cuò)誤的。這幾句實(shí)際上是起興，說明尊卑倒置。而悼亡詩的觀點(diǎn)卻把它看成是寫實(shí)。另外，把“我思古人”的“古人”解釋為“亡妻”，也顯牽強(qiáng)。

(二)關(guān)于《秦風(fēng)·黃鳥》

秦穆公死后，以177人殉喪，其中包括深受秦人愛戴的“三良”:子車奄息、子車仲行和子車鍼虎。《左傳·文公六年》:“秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦《黃鳥》?！保?］546《黃鳥》寫的就是這件事?！睹娦颉?“《黃鳥》，哀三良也。國人刺穆公以人從死，而作是詩也?！保?］53《毛詩序》對(duì)《黃鳥》的解釋前后矛盾:前邊說“哀三良”，后邊卻說“刺穆公”。這個(gè)矛盾其實(shí)也很好解釋?！按棠鹿笔恰睹娦颉犯綍?huì)“美刺”說的，“哀三良”才是《毛詩序》所認(rèn)為的《黃鳥》的題旨，而這個(gè)題旨與《左傳》“國人哀之，為之賦《黃鳥》”的說法相一致。

以活人殉喪是奴隸社會(huì)初期的現(xiàn)象，這種制度不僅嚴(yán)重地破壞了生產(chǎn)力，而且不合于人道。因此，《左傳》在記載此事后，借君子之口對(duì)穆公及其繼位者發(fā)出了嚴(yán)厲的批評(píng)和警告:“秦穆之不為盟主，宜哉!死而棄民。先王違世，猶詒之法，而況奪之善人乎!”［3］547不過，這首詩的題旨不是對(duì)穆公及其繼位者的批評(píng)和警告，而是對(duì)三良丟掉性命的哀悼和痛惜。從“彼蒼者天，殲我良人。如可贖兮，人百其身”等詩句來看，說《黃鳥》是“哀三良”不無道理。有人沒有體味“哀三良”和“刺穆公”的區(qū)別，說《黃鳥》是“向暴君提出了強(qiáng)烈抗議”，［4］162這實(shí)在是一種誤解。

(三)關(guān)于《召南·鵲巢》

《毛詩序》:“《鵲巢》，夫人之德也。國君積行累功，以致爵位。夫人起家而居有之，德如鸤鳩，乃可以配焉?！保?］6鸤鳩有何“均壹之德”?《毛詩序》在《曹風(fēng)·鸤鳩》里說:“鸤鳩之養(yǎng)七子，朝從上下，莫從下上，平均如一。”［1］61這是說鸤鳩的“均壹之德”能夠平等地對(duì)待它的每一個(gè)孩子。《箋》:“興者，喻人君之德當(dāng)均一于下也?！保?］61無疑《毛詩序》對(duì)《鵲巢》的解釋是正確的。

有人把《鵲巢》僅僅看作是諸侯嫁女的詩篇，這是沒有理解“維鵲有巢，維鳩居之”的深刻含義。還有人把《鵲巢》僅僅看作一首迎親曲，更是沒有注意到“百兩”不是一般人家所能有的。

當(dāng)代有些學(xué)者對(duì)《毛詩序》有看法，這里有《毛詩序》本身的原因，因?yàn)樗鼘?duì)《詩經(jīng)》的解釋確實(shí)有許多不對(duì)的地方，但其中很重要的一點(diǎn)是我們對(duì)《詩經(jīng)》的認(rèn)識(shí)有失偏頗。

二 《毛詩序》對(duì)《詩經(jīng)》寫作對(duì)象解釋的合理性

本文以《詩經(jīng)·國風(fēng)》為例，探討《毛詩序》對(duì)《詩經(jīng)》篇目之對(duì)象解釋的合理性?！稘h書·食貨志》:“孟春之月，群居者將散，行人振木鐸徇于路以采詩，獻(xiàn)之太師，比其音律，以聞?dòng)谔熳?。”?］104這兩段話寫的是《詩經(jīng)·國風(fēng)》中詩歌的由來。因?yàn)椤秶L(fēng)》中的詩歌是“行人振木鐸徇于路”以得來，所以我們就錯(cuò)誤地認(rèn)為，《國風(fēng)》中的詩篇全部或絕大部分都來自于民間，反映的是百姓的生活。其實(shí)，《國風(fēng)》中的一些詩篇，據(jù)《毛詩序》及筆者認(rèn)為，其作者恐怕并不是農(nóng)奴或奴隸，有不少詩篇所反映的內(nèi)容與百姓生活毫無關(guān)系。

以《召南》為例?！墩倌稀吩?4首，其中4首是寫貴族生活的?！儿o巢》詩中有“之子于歸，百兩御之”等話，這是寫貴族女子出嫁的;《甘棠》詩中有“召伯所憩”、“召伯所說”等句，這是贊美貴族召伯的;《羔羊》詩中有“羔羊之皮，素絲五紽”“退食自公”等句，這是寫貴族退朝的;《何彼禯矣》詩中有“王姬之車”“平王之孫，齊侯之子”等句，這是“美王姬”的。還有5首有爭議，但筆者認(rèn)為也是寫貴族生活的。

1.《采蘋》。這首詩有兩種不同的看法。一種以《毛詩序》為代表:“《采蘋》，大夫妻能循法度也。能循法度，則可以承先祖，共祭祀矣?！保?］7鄭玄認(rèn)為:“女子十年不出，姆教，婉娩聽從。執(zhí)麻枲、治絲繭、織纟壬組纟川，學(xué)女事以供衣服。觀于祭祀，納酒漿、籩豆、葅醢，禮相助奠。十有五而筓，二十而嫁。此言能循法度者。今既嫁為大夫妻，能循其為女之時(shí)所學(xué)、所觀之事，以為法度?！保?］7從“于以奠之，宗室牖下”等句看來，此詩當(dāng)是贊美“大夫妻”的。有人認(rèn)為，采蘋的不是貴族婦女而是女奴，因?yàn)橘F族婦女不會(huì)到澗濱、行潦邊去采蘋。這是一種誤解。周朝的諸侯國有很多，并非每個(gè)諸侯國都富有，也并非每個(gè)諸侯國國君(包括后妃)都驕橫不法。封建時(shí)代也有貴族婦女勞作的事例。西漢宣帝時(shí)衛(wèi)將軍張安世，持身節(jié)儉，其夫人雖顯貴，卻常紡紗織布。以階級(jí)斗爭觀點(diǎn)去解釋《詩經(jīng)》，這是缺乏歷史唯物主義觀的表現(xiàn)。

2.《采蘩》。一直被看作是一首貴族婦女采蘩助祭的詩。《毛詩序》:“《采蘩》，夫人不失職也。夫人可以奉祭祀，則不失職矣。”［1］7《箋》:“奉祭祀者，采蘩之事也。不失職者，夙夜在公也?！保?］7朱熹與此說同，并云:“或曰，蘩所以生蠶。蓋古者后夫人有親蠶之禮?！保?］10后因以“采蘩”指女子恪守婦道，克盡婦職?，F(xiàn)在有人提出不同看法:一是采蘩的不是貴族婦女;二是采蘩的目的不是為了祭祀，而是為了養(yǎng)蠶。和《采蘋》一樣，根據(jù)猜測(cè)懷疑《毛詩序》，其觀點(diǎn)缺乏證據(jù)的支持。

3.《江有汜》。毛詩認(rèn)為這首詩是贊美妾媵的?！睹娦颉?“《江有汜》，美媵也。勤而無怨，嫡能悔過也。文王之時(shí)，江沱之間，有嫡不以其媵備數(shù)，媵遇勞而無怨，嫡亦自悔也?！保?］10明代以前的解詩者都贊同此說。清代的方玉潤提出不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為這是一首寫商人的妻子被丈夫離棄而無所怨恨的詩。兩種說法的不同，關(guān)鍵是對(duì)“之子歸”中“之子”的理解不同?！爸印弊匀豢梢匀纭对娊?jīng)原始》所說，解釋為“這個(gè)男子”，但也可以解釋為“這個(gè)女子”。況且《魯詩》中“之子歸”作“之子于歸”，而“之子于歸”在《詩經(jīng)》中都是指女子出嫁。因此，把“之子歸”的“之子”改解為“這個(gè)男子”理由并不充分。而如果“之子”解釋為“這個(gè)女子”，對(duì)《江有汜》的理解就應(yīng)該采取毛詩的說法。商人棄婦的說法也值得商榷。那個(gè)時(shí)代商人確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了，但是，存在商人和“之子”是否商人是兩個(gè)不同的概念?！敖秀帷?、“江有渚”、“江有沱”歷來被看作是起興而不是描寫，其作用是引起下文。認(rèn)為“之子”是商人恐怕是把“江有汜”等看成是寫實(shí)了。由此知，《毛詩序》所釋確然。

4.《騶虞》?！睹娦颉氛J(rèn)為這首詩是贊美“文王之化”的:“《騶虞》，《鵲巢》之應(yīng)也?！儿o巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類繁殖，搜田以時(shí)。仁如騶虞，則王道成也?！保?］11朱熹承襲了這個(gè)觀點(diǎn)。他說:“南國諸侯承文王之化，修身齊家以治其國，而其仁民之余恩，又有以及于庶類。故其春田之際，草木之茂，禽獸之多，至于如此，而詩人述其事以美之?！保?］16從“騶虞”的意義來看，《騶虞》寫的不是平民的生活也是可以肯定的。

5.《召南·小星》?！睹娦颉氛J(rèn)為，這首詩贊揚(yáng)了貴夫人不嫉妒侍妾的優(yōu)良品德?！对娂瘋鳌芬操澩@一觀點(diǎn)。齊詩則認(rèn)為，這首詩反映了當(dāng)時(shí)小官吏工作辛苦、生活艱難和命運(yùn)不幸的主題。

這兩種說法都有不易解釋的地方。若說詩是寫侍妾的，那為何侍妾要抱衾裯于夜晚行走?若說詩是寫小官吏的，那為何小吏抱被又抱被單呢?被子和被單應(yīng)是一起的，何必分開抱?況小吏是否有被單也不確定。對(duì)上古時(shí)期知識(shí)的欠缺使我們無法作出回答。

《毛詩序》認(rèn)為“小星”指侍妾的觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，而“小星”也成了小妾的代名詞。古代的文學(xué)作品中也常以“小星”代指“小妾”。胡適之說或許為侍妾“抱衾與綢”的解釋提供一些啟示。胡適認(rèn)為《小星》是寫妓女生活的。舊社會(huì)黃河流域有妓女送鋪蓋上店陪客人的習(xí)俗，《詩經(jīng)》時(shí)期的侍妾也有可能抱衾綢到丈夫的住處去。當(dāng)然，這只是猜測(cè)。在沒有確鑿證據(jù)的時(shí)候，我們還是應(yīng)尊重《毛詩序》的觀點(diǎn)。

《召南》詩14首，肯定寫貴族生活的4首，大概也是寫貴族生活的5首，那么肯定寫百姓生活的只有5首，這和我們以前對(duì)《國風(fēng)》的印象是不同的。對(duì)《國風(fēng)》描寫對(duì)象理解的偏差，是我們不能正確解讀《毛詩序》的一個(gè)重要原因。

三 從《詩集傳》看《毛詩序》解說的合理性

朱熹的《詩集傳》在南宋以后是流傳最廣的權(quán)威傳本。朱熹前期宗毛鄭，后來“知《詩序》之果不足信”，于是力主廢棄《毛詩序》，而自己探求各篇的本義。然而朱熹對(duì)《詩經(jīng)》的解釋大部分仍源于《毛詩序》。對(duì)《毛詩序》持否定態(tài)度的人卻還采用《毛詩序》的觀點(diǎn)，這不得不說《毛詩序》自有它的合理性。

(一)《鄘風(fēng)·墻有茨》。《毛詩序》:“《墻有茨》，衛(wèi)人刺其上也。”［1］20《詩集傳》:“詩人作此詩以刺之?！保?］33

宣姜是宣公的夫人，宣公去世以后，宣姜的兒子惠公繼位。這時(shí)惠公還小，其同父異母的哥哥頑和宣姜私通，生了五個(gè)孩子:齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人。后輩和長輩私通，歷來被看作是丑事，因此詩中說“中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也”。從詩的內(nèi)容看，《毛詩序》的觀點(diǎn)是對(duì)的?！对娂瘋鳌芬餐耆^承了《毛詩序》的這個(gè)觀點(diǎn)。

(二)《鄘風(fēng)·桑中》?！睹娦颉?“《桑中》，刺奔也。衛(wèi)之公室淫亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾，期于幽遠(yuǎn)，政散民流，而不可止?！保?］21《詩集傳》:“衛(wèi)俗淫亂，世族在位，相竊妻妾。故此人自言將采唐于沫，而與其所思之人相期會(huì)迎送如此也?！保?］35

《桑中》本是一首愛情詩，而《毛詩序》拘泥于“鄭衛(wèi)之音，亂世之音”的成見。朱熹從維護(hù)封建禮教的觀念出發(fā)，也曲解了《桑中》的本義。這說明《毛詩序》的觀點(diǎn)影響至深，即使它的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，也會(huì)被別人所承襲。

(三)《秦風(fēng)·車鄰》?！睹娦颉?“《車鄰》，美秦仲也。秦仲始大，有車馬禮樂侍御之好焉?！保?］51《詩集傳》:“是時(shí)秦君始有車馬及此寺人之官。將見者，必先使寺人通之，故國人創(chuàng)見而夸美之也。”［2］85

《車鄰》是贊美秦國富強(qiáng)、君臣和樂的詩篇。對(duì)此《毛詩序》和《詩集傳》的觀點(diǎn)相同，所不同的是二者對(duì)詩所寫時(shí)代有不同理解。《毛詩序》認(rèn)為詩贊美的是秦仲，而秦仲是周宣王時(shí)的大夫;朱熹卻沒有指明國君。這種例子在《詩經(jīng)》中還有，這說明《詩集傳》對(duì)《毛詩序》觀點(diǎn)的肯定。

四 從文化典故看《毛詩序》解說的合理性

《詩經(jīng)》對(duì)中國傳統(tǒng)文化的影響甚巨，其中很多詞語已成了典故。這些典故的產(chǎn)生與《毛詩序》的解說有關(guān)，可以從以下幾個(gè)方面來解釋。

1.《毛詩序》的觀點(diǎn)不對(duì)，而典故對(duì)詩的理解是正確的。

如《衛(wèi)風(fēng)·考槃》，《毛詩序》認(rèn)為這首詩是諷刺衛(wèi)莊公的:“《考槃》，刺莊公也。不能繼先公之業(yè)，使賢者退而窮處?！保?］24這首詩的內(nèi)容顯然是歌頌隱士的閑適生活的，而不是“使賢者退而窮處”的。古人以“考槃”比喻隱居。晉陸云《逸民賦》:“鄙終南之辱節(jié)兮，韙伯陽之考槃。”唐岑參《太一石鱉崖口舊廬招王學(xué)士》:“此地可遺老，勸君來考槃?！碧K轍《次韻秦觀見寄》:“考槃溪山澗，自獻(xiàn)恥干謁?！鼻逡ω尽东@嘉渡河》:“想見幽人尚考槃，安得同歸脫鞿絆?！保?］4995這類典故很能說明《毛詩序》在解釋《詩經(jīng)》時(shí)存在的一些問題。

2.《毛詩序》的觀點(diǎn)不對(duì)，但其影響深遠(yuǎn)，典故還是來自于《毛詩序》。

如《唐風(fēng)·蟋蟀》，《毛詩序》認(rèn)為這首詩是諷刺晉僖公的:“《蟋蟀》，刺晉僖公也。儉不中禮，故作是詩以閔之，欲其及時(shí)以禮自虞樂也。此晉也，而謂之唐，本其風(fēng)俗，憂深思遠(yuǎn)，儉而用禮，乃有堯之遺風(fēng)焉。”［1］47朱熹則認(rèn)為:“唐俗勤儉，故其民間終歲勞苦，不敢少休。及其歲晚務(wù)閑之時(shí)，乃敢相與熱飲為樂。”［2］78以后的解詩者多贊同此說。朱守亮說:“此歲暮述懷之詩?！保?］316蔣立甫說:“這是一首勸人勤勉的詩?！保?］136陳振寰說:“《蟋蟀》是一首勸世歌，勸人要敬業(yè)樂道，好樂有節(jié)。”［4］141從內(nèi)容上看，朱熹的說法是對(duì)的。然而，《毛詩序》的說法已深入人心，滲透到了中國傳統(tǒng)文化之中?！蹲髠鳌は骞吣辍?“印段賦《蟋蟀》。趙孟曰:‘善哉，保家之主也!吾有望矣。’”［3］828《文選·張衡〈西京賦〉》:“獨(dú)儉嗇以齷齪，忘《蟋蟀》之謂何?！毖C注:“《蟋蟀》，《唐》詩刺儉也，言獨(dú)為節(jié)愛，不念唐詩所刺邪!”［6］5131這些典故說明了《毛詩序》對(duì)中國傳統(tǒng)文化的巨大影響。

3.《毛詩序》的解釋是正確的，而典故也是在《毛詩序》觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上凝結(jié)而成。

如《小雅·伐木》，這是一首歌頌朋友情誼的詩?！睹娦颉?“《伐木》，燕朋友故舊也。自天子至于庶人，未有不須友以成者。親親以睦，友賢不棄，不遺故舊，則民德歸厚矣。”［1］67自古及今的說詩者，大都采用此說。只有姚際恒認(rèn)為詩是燕朋友、親戚、兄弟之樂歌。

這首詩語言華美，感情真摯。“出于幽谷，遷于喬木”、“嚶其鳴矣，求其友生”等成了千古傳誦的名句，而“伐木”也成了表達(dá)朋友間深情厚誼的典故。唐駱賓王《初秋于竇六郎宅宴得風(fēng)字詩序》:“諸君情諧伐木，仰登龍以締歌。”［6］504這類典故說明《毛詩序》在解釋《詩經(jīng)》時(shí)正確的一面。

4.《毛詩序》的觀點(diǎn)部分正確，典故來自于古人對(duì)詩的正確理解。

如《邶風(fēng)·凱風(fēng)》。《毛詩序》認(rèn)為《凱風(fēng)》是贊美孝子的:“《凱風(fēng)》，美孝子也。衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母，猶不能安其室。故美七子能盡其孝道以慰其母心而成其志爾?！保?］14后人也多贊同此說。朱熹說:“衛(wèi)之淫風(fēng)流行，雖有七子之母，猶不能安其室，故其子作此詩?！保?］23清人開始懷疑這個(gè)觀點(diǎn)。王靜芝認(rèn)為這只是孝子念母氏劬勞而自疚之詞，把“母不能安其室”去掉了。其后的解詩者多贊同這個(gè)觀點(diǎn)。

《毛詩序》的觀點(diǎn)令人不解。已經(jīng)有七個(gè)孩子的母親想再嫁，而這七個(gè)兒子“成其志”以“慰其母心”，太不合情理。朱守亮說:“有子七人，即紅杏也，亦已腐敗而變色矣，何仍有不安于室出墻之舉?且置母氏圣善于何地?既曰美孝子，而孝子乃成其母之淫蕩之行，而謂之盡孝道乎!果如此，是我真無令人矣?！保?］115這話很有道理。

《毛詩序》“七子之母”“不安其室”的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而“七子”“盡其孝道”的說法卻是正確的，因此后人常以“凱風(fēng)”指代孝心。《隸釋·漢敦煌長史武斑碑》:“孝深《凱風(fēng)》，志潔《羔羊》?！蹦铣沃x莊《宋孝武宣貴妃誄》:“純孝擗其俱毀，共氣摧其同欒。仰昊天之莫報(bào)，怨《凱風(fēng)》之徒攀?！?/p>

也以“凱風(fēng)寒泉之思”指兒子感念母親的心情?！稏|觀漢記·東平憲王蒼傳》:“今以光烈皇后假髻帛巾各一、衣一篋遺王，可時(shí)瞻視，以慰凱風(fēng)寒泉之思?！碧諟Y明《晉故征西大將軍長史孟府君傳》:“淵明先親，君之第四女也。凱風(fēng)寒泉之思，實(shí)鐘厥心。”［6］862明歸有光《六母舅后江周翁壽序》:“有光少不能事先孺人，迨外祖之春秋高，又不能養(yǎng)。至今每念外家，不勝凱風(fēng)寒泉之思?！?/p>

曹道衡先生說:“古人說:‘詩無達(dá)詁’，這話未必沒有道理。即使后來一些著名作家如李白的《蜀道難》、蘇軾的《水調(diào)歌頭·中秋》等傳誦名篇，其中有沒有‘寄托’?前幾年還曾爭論不決。何況年代更為久遠(yuǎn)，又無作者主名的《詩經(jīng)》中作品呢?”［9］11確實(shí)《詩經(jīng)》中一些詩篇也許我們永遠(yuǎn)都無法知道作者的寫作意圖是什么，但我們?cè)诮忉屵@些詩時(shí)是否可以都提出自己的一套見解?是否應(yīng)該考慮一下《毛詩序》對(duì)中國傳統(tǒng)文化的深遠(yuǎn)影響?

姚際恒、方玉潤是主張獨(dú)立思考的學(xué)者。然而值得我們注意的是，現(xiàn)在的一些解詩者卻又把姚、方奉為神明。這表面上是尊姚、方，而實(shí)際上完全違背了姚、方獨(dú)立思考的精神。還有些人名為獨(dú)立思考，實(shí)則隨意發(fā)揮。在沒有充分內(nèi)證和確鑿?fù)庾C的情況下，完全拋棄《毛詩序》的觀點(diǎn)而提出所謂“新解”，這恐怕是又走向另一個(gè)極端了。

［1］賈傳棠.十三經(jīng)［M］.鄭州:中州古籍出版社，1992.

［2］(宋)朱 熹.詩集傳［M］.南京:鳳凰出版社，2007.

［3］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京:中華書局，1981.

［4］陳振寰.詩經(jīng)解注［M］.桂林:漓江出版社，2003.

［5］冉昭德，陳直.漢書選［M］.北京:中華書局，2009:104.

［6］漢語大詞典編纂委員會(huì).漢語大辭典(縮印本)［Z］.上海:漢語大辭典出版社，1997.

［7］朱守亮.詩經(jīng)評(píng)釋［M］.臺(tái)灣:學(xué)生書局，民國73年.

［8］蔣立甫.詩經(jīng)選注［M］.北京:北京出版社，1981:136.

［9］曹道衡.試論《毛詩序》［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1994(2):11.