范松楠

(中國傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京 100024)

目前，中國傳播學(xué)界中存在的兩個由于獲得大量項目資助和學(xué)術(shù)資源而常常被視為“主流”的研究領(lǐng)域，是以維護(hù)社會穩(wěn)定、意識形態(tài)安全以及信息和媒介產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大為出發(fā)點(diǎn)的。從學(xué)科的服務(wù)對象和目的來看，這類政策性或戰(zhàn)略性研究與當(dāng)年拉扎斯菲爾德所說的“行政研究”并無二致。然而，有趣的是，如果回顧西方傳播學(xué)“東渡”的歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，那些和馬克思主義有著密切聯(lián)系的批判學(xué)派，雖然在時間上更早地與中國這個社會主義國家建立了聯(lián)系，但在隨后的發(fā)展過程中，卻由于沒有贏得廣大學(xué)者的青睞而失去了占領(lǐng)學(xué)術(shù)高地的機(jī)會，由此形成包括傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的批判學(xué)派，整體在中國的不溫不火的研究態(tài)勢。上世紀(jì)80年代，傳播學(xué)被引入中國伊始，國內(nèi)頂尖的學(xué)術(shù)期刊曾專門刊載過批判學(xué)派大家的文章；而在那之前，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)達(dá)拉斯·斯邁思還特意訪問過中國，并向“大家庭”的重要成員提出了善意的批評。[1]243-258然而，當(dāng)時特定的國際國內(nèi)環(huán)境機(jī)緣巧合地將傳播學(xué)“東渡VIP”的門票贈予了服務(wù)冷戰(zhàn)時期美國國家利益的經(jīng)驗學(xué)派。傳播學(xué)的這種發(fā)展軌跡可以在一定程度上，解釋今天傳播學(xué)研究中的多種迷思。盡管我們必須尊重歷史選擇的必然性，但這并不代表我們可以不去反思。在過去的20年間，作為全球范圍內(nèi)的主導(dǎo)意識形態(tài)，新自由主義已經(jīng)引發(fā)越來越多的叩問。受這股意識形態(tài)的影響，在信息傳播領(lǐng)域彌漫著以經(jīng)濟(jì)利潤馬首是瞻的價值觀念。針對這種現(xiàn)象，以為這個領(lǐng)域注入知識和智力資源為己任的傳播學(xué)研究也到了反思的時候。在筆者看來，后者是前者的一個重要組成部分。從這個角度來說，《傳播與社會：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》(以下簡稱《傳播與社會》)一書，雖然本意可能并非指向傳播學(xué)研究中的迷思，但作者以其深刻的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和細(xì)致入微的分析力度，將種種傳播學(xué)研究的迷思反襯出來，足以為吾輩傳播學(xué)子構(gòu)建更明確的學(xué)術(shù)自覺。

一、權(quán)力關(guān)系是傳播學(xué)研究中可有可無之維

傳播學(xué)存在眾多的分支學(xué)派，其中不少就以中立、客觀、純學(xué)術(shù)而自我標(biāo)榜為榮。但事實上，權(quán)力關(guān)系是天然地內(nèi)嵌于傳播行為中的，這注定了權(quán)力關(guān)系是傳播學(xué)研究中至關(guān)重要的維度。它之所以被遮蔽，究竟是故意忽略、有意為之，還是因立場與價值取向?qū)е碌乃季S盲點(diǎn)，只有研究者自己知道。

權(quán)力關(guān)系是多角度多層面的。但在筆者看來，如果在內(nèi)容層面的話語分析中要注重權(quán)力關(guān)系，就意味著保持這樣一種警醒：誰的話語被提升或放大了？相應(yīng)地，誰的話語被邊緣化了？在媒介應(yīng)用方面，誰擁有更大的自主權(quán)？誰的形象能夠更全面且正面地被表征？這期間，哪種意識形態(tài)正在偷瞄霸權(quán)地位？在世紀(jì)之交的重大敘事主題“入世”上，國內(nèi)主流報刊上有稍顯沉靜的政治權(quán)力的聲音，也有活躍的專家精英話語，更不缺興奮的跨國公司的表態(tài)，但惟獨(dú)少工人和農(nóng)民作為社會群體和經(jīng)濟(jì)個體的立場。[1]210-229在“郎咸平風(fēng)波”的媒體報道中，以《北京晨報》和《中華工商時報》為代表的都市紙媒，借助《郎咸平：我唯一的遺憾就是孤軍奮戰(zhàn)》、《各路英雄集體缺席，研討會上郎咸平唱獨(dú)角戲》一類的標(biāo)題，在社會媒體話語層面，將地方國企工人與關(guān)注工人利益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聲音統(tǒng)統(tǒng)抹殺了。[1]32-61在處于媒體制度邊緣的“街頭小報”中 ，同一個社會變遷過程中產(chǎn)生的富人、下崗工人和流動民工，呈現(xiàn)出饒有趣味的媒體形象：小報舍棄了對新富階層非法發(fā)跡手段和收入分化的追問與批判，側(cè)重描繪富人的生活方式和他們個人的或悲或喜的故事；而對下崗工人，小報不僅對下崗的宏觀政治經(jīng)濟(jì)原因避而不談，還對工人們的集體抗?fàn)幰暥灰?。相反，它們一邊將失業(yè)的原因歸咎于工人的性格弱點(diǎn)，一邊自覺地塑造正面模范典型；而處于流動狀態(tài)中的農(nóng)民工在小報中常常以“邪惡的封建力量”的群體形象出現(xiàn)。[1]191-209以上是《傳播與社會》中三處針對報刊內(nèi)容的話語分析，盡管具體的研究對象和時間點(diǎn)有所不同，但都運(yùn)用了權(quán)力關(guān)系的分析視角，共同反映了報業(yè)在市場化過程中，不同政治經(jīng)濟(jì)地位的報刊在官方主流意識形態(tài)和新自由主義意識形態(tài)之間的游弋。

正如丹·席勒所說，注重權(quán)力關(guān)系的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要比關(guān)注傳播產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)和反饋的商學(xué)院課程式的表述更深刻。[2]2這不僅令人思考2011年上半年熱播的美食紀(jì)錄片《舌尖上的中國》。針對該片的論文多集中在紀(jì)錄片的成功制作之道、對國家形象建構(gòu)的借鑒之處、視聽語言與敘事結(jié)構(gòu)的深度挖掘，等等，卻鮮有從權(quán)力關(guān)系之維揭示該片對城市中產(chǎn)階級價值觀念的迎合。這從一個側(cè)面證明了權(quán)力關(guān)系應(yīng)被納入傳播學(xué)研究者視野的急迫性。

當(dāng)然，《傳播與社會》一書對權(quán)力關(guān)系的討論絕非僅限于媒介內(nèi)容。作者對權(quán)力關(guān)系更宏觀更抽象的嚴(yán)謹(jǐn)分析還體現(xiàn)在：理論視野中將國家、市場和社會視為跨文化政治經(jīng)濟(jì)分析的基本立場、在帝國時代背景下深入分析媒體全球化和民主化之間的悖論與矛盾、探尋已經(jīng)融入世界結(jié)構(gòu)的中國在經(jīng)歷了“數(shù)字革命”后社會力量的安置問題，等等。

二、媒介中心論或傳媒本質(zhì)論

媒介中心論或傳媒本質(zhì)論的弊端在于割裂或放大了媒體/傳媒與社會之間的聯(lián)系。因此，它們或許可以對應(yīng)丹·席勒描述的一個多世紀(jì)以來傳播研究的三種正規(guī)圖示中的前兩個，通常表述為“這種或那種傳播科技帶來迥然有別的新變化”、“大眾傳媒具有獨(dú)特意義，它是控制當(dāng)代社會的代理人”或“傳播是根本的社會過程”、“傳播可以用來全面取代或代理業(yè)已存在的社會整體觀”。[2]3-4與目前國內(nèi)傳播學(xué)界普遍的這種媒體中心論或傳媒本質(zhì)論傾向不同，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則力主將“傳播”導(dǎo)入“社會”，提出“傳播系統(tǒng)與政治的、經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)相互依存”。[2]3-4席勒在戈爾丁和默多克的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出明確闡明社會與社會關(guān)系的各種概念以及試圖在傳播與社會的關(guān)系中找尋某些連結(jié)，一直是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所遵循的原則?；蛟S，正是在這個意義上，作者才將十余年來的傾心之作在“傳播與社會”的名號下集結(jié)出版。

與席勒所說的“堅定的聯(lián)系與探索”相似，《傳播與社會》認(rèn)為要“對中國社會中的國家和市場形成的特定歷史過程有深刻、全面和從全球視角的理解，在以民族國家為分析單位的同時警惕方法論民族主義的陷阱?！盵1]54這無疑提出了克服媒介中心論和傳媒本質(zhì)論的三個重要途徑：縱向上聯(lián)系中國自己的新聞傳播史、橫向上以全球視角切入、方法上避免方法論民族主義。

僅以《中國傳播產(chǎn)業(yè)與“入世”：一種跨文化政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》[1]229-242為例，作者將中國的“開放”與“入世”放置于更長的歷史時段中予以考察。該文提出無論是在傳統(tǒng)文化還是社會主義文化情境下，中國的傳播體系一直都是開放的。整體而言，中國文化受到本土文化、佛教、馬克思主義等的影響。新中國成立以來，國家對傳播體系的本國控制并未斬斷有選擇地引進(jìn)外國文化的所有路徑，比如在蘇聯(lián)和東歐的幫助下建立電視體系。尤為值得注意的是，作者提出冷戰(zhàn)期間中國曾大力向第三世界推廣毛澤東思想。甚至上世紀(jì)六七十年代，西方反正統(tǒng)文化的年輕人就高舉“三M”標(biāo)語在大都市游行，其中一個M就代表著毛澤東?？梢?，中國軟實力輸出是有過輝煌歷史的。對比當(dāng)下有關(guān)國家軟實力建設(shè)的種種建言性研究，這段歷史被有意無意地忘卻，使得這類研究顯出“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的尷尬。

最能體現(xiàn)作者全球化視野的一篇文章應(yīng)屬《帝國時代的世界傳播：走向國家、資本和非政府組織力量的重新布局》。該文以哈特和奈格里的帝國概念作為分析框架，分析當(dāng)今世界傳播舞臺上的四個參與者——超國家機(jī)構(gòu)、民族國家、跨國公司和非政府組織的角色變化和運(yùn)作邏輯，并在此基礎(chǔ)上圖繪出世界傳播的混雜建構(gòu)狀態(tài)。[1]129文中作者依然不忘歷史沿革的這一重要維度，運(yùn)用大量篇幅回顧國際傳播治理體制的變遷。

所謂方法論民族主義指的是社會科學(xué)研究中脫離世界歷史和世界體系來討論民族國家內(nèi)部的政治經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系的思維方式，也即把民族國家作為“最終的分析單位和定界社會科學(xué)中的現(xiàn)象和問題的邊界”的方法論偏差。[1]41當(dāng)今，經(jīng)濟(jì)交往與勞動分工都已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出全球一體化的趨勢，方法論民族主義在這樣的背景下自然顯示出分析問題的局限性。我們認(rèn)為，在傳播學(xué)研究中要克服方法論民族主義，既要充分認(rèn)識到今天的中國已經(jīng)是世界經(jīng)濟(jì)體系的一部分的事實，還要建立起耙梳某一傳播問題或現(xiàn)象的歷史沿革并將該現(xiàn)象或問題放置于全球化視野中考察的意識。

三、對“另一個可能的世界”缺乏想象，致力于對“這個世界”小修小補(bǔ)

對于布洛維的觀點(diǎn)“社會主義同時置國家和市場于社會管制之下的一種政治經(jīng)濟(jì)秩序”，《傳播與社會》的作者認(rèn)為，雖然目前尚無法描繪其具體輪廓，但相對于市場自由主義和國家主義，這種“社會至上”的社會主義是一種可欲、可求和在當(dāng)下已經(jīng)蘊(yùn)含了其發(fā)展萌芽的“另一個世界”。[1]41長期以來，對傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派最大的批判就是他們只破不立，但是其對替代性傳播實踐的關(guān)注和“另一個世界是可能的”圖繪是對這種批評最有利的反駁。更重要的是，與當(dāng)前主流傳播學(xué)研究對“這個世界”——屈從于資本主義政治經(jīng)濟(jì)邏輯的生活空間——的小修小補(bǔ)、零敲碎打相比，對“另一個可能的世界”的合理想象突顯了傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的高遠(yuǎn)境界和人文關(guān)懷。而對“另一個可能的世界”缺乏想象，常常令我們這些所謂的傳播學(xué)研究者在埋頭做學(xué)問的時候忽視了終極方向的問題，甚至不經(jīng)意間成了某種社會政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的共謀維護(hù)者。

《傳播與社會》專辟了一編“另一個世界是可能的”，收錄了作者三篇主要文章。《一次世界峰會與一部中國電影：“信息社會”的多維想象》，將中國電影《手機(jī)》和日內(nèi)瓦“信息社會世界峰會”(WSIS)放置在一個論述文本中?？此撇幌嚓P(guān)的兩個事物經(jīng)作者的論述反映出信息社會的文化視角被WSIS忽視，而技術(shù)進(jìn)步依然被視為人類發(fā)展的同義詞?！段幕a(chǎn)業(yè)、市場邏輯與文化多樣性：可持續(xù)發(fā)展的公共文化傳播理論與實踐》，在回溯文化傳播及其對替代性發(fā)展模式的追求歷史和批判當(dāng)代資本主義政治經(jīng)濟(jì)邏輯和消費(fèi)主義的基礎(chǔ)上，論述了可持續(xù)發(fā)展的公共文化傳播政策和學(xué)者扮演的角色?！丁跋驏|看，往南走”：開拓后危機(jī)時代傳播研究的新視野》，則是作者在后金融危機(jī)全球政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境下和中國等非西方國家的世界地位不斷上升的過程中，對華語傳播學(xué)者的責(zé)任和華語傳播研究新的理論想象的深入思考的結(jié)晶。作者提出了四個超越，即超越主導(dǎo)西方知識體系霸權(quán)，尋求基于“南方認(rèn)識論”的“全球認(rèn)知正義”；超越東西方文化本質(zhì)主義，重構(gòu)文化多樣性和“另一個可能世界”的想象；超越以英美為原點(diǎn)的“中心輻射式”研究議題；超越城鄉(xiāng)割裂，走向“新鄉(xiāng)土主義”。這三篇文章為我們掙脫“小修小補(bǔ)”的思考窠臼，展開對“另一個可能的世界”的想象起到了指引作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 趙月枝. 傳播與社會：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析[M]. 北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2011.

[2] [美]丹·席勒. 傳播理論史：回歸勞動[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2012.