王子今

在匈奴控制西域的形勢下，當(dāng)?shù)厣藤Q(mào)活動依然發(fā)生著活躍經(jīng)濟(jì)和溝通文化的作用。西域商貿(mào)的正常運(yùn)行和發(fā)展的方向，在一定程度上得到匈奴的支持和鼓勵。這是因?yàn)樾倥糜兄匾暽虡I(yè)聯(lián)系以豐富自身經(jīng)濟(jì)生活的傳統(tǒng)，也因?yàn)樾倥纱丝梢缘玫綄?shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。

一、匈奴“樂關(guān)市”傳統(tǒng)

匈奴的基本營生手段是畜牧和射獵。但流動性和機(jī)動性生活，使得他們不僅重視交換，同時在這種經(jīng)濟(jì)行為中居于優(yōu)勢地位。

《史記》卷一一○《匈奴列傳》記載，漢景帝時代曾經(jīng)以“關(guān)市”的形式與匈奴通商。漢文帝時代，漢與匈奴曾經(jīng)歷緊張的軍事對峙時期。隨后，在漢景帝時形勢發(fā)生變化:“孝文帝崩，孝景帝立，而趙王遂乃陰使人于匈奴。吳楚反，欲與趙合謀入邊。漢圍破趙，匈奴亦止。自是之后，孝景帝復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約。終孝景時，時小入盜邊，無大寇?！边@是《史記》中我們看到的最早的有關(guān)漢與匈奴“通關(guān)市”的記錄。然而，我們通過“復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約”句式，由所謂“復(fù)與”，由所謂“故約”，可以知道此前“與匈奴和親”、“遣公主”的時期，是曾經(jīng)“通關(guān)市”的。

林幹在匈奴史論著中曾經(jīng)指出，“從高帝九年 (前198)使劉敬往匈奴結(jié)和親之約開始，至武帝元光二年 (前133)發(fā)動對匈奴戰(zhàn)爭為止，和親的條款大致可分為三項(xiàng)”。第一，漢王朝出嫁公主，輸送財(cái)物;第二，“漢朝開放‘關(guān)市’，準(zhǔn)許兩族人民交易”;第三，“漢與匈奴結(jié)為兄弟，相約以長城為界，北面‘引弓’之區(qū)是匈奴的游牧地帶，歸單于管領(lǐng);南面‘冠蓋之室’是漢族耕織的領(lǐng)域，由漢帝統(tǒng)治”。關(guān)于第二條，林幹寫道:“漢朝開放‘關(guān)市’，準(zhǔn)許兩族人民交易。這在劉敬往結(jié)和親之約后便實(shí)行了。當(dāng)時通過關(guān)市，匈奴從漢族地區(qū)換得了不少物品和金屬器具，特別是銅。故文帝六年賈誼上疏，有控制銅器和銅礦出塞以挾制匈奴的對策。后來關(guān)市在后元六年因匈奴大舉侵?jǐn)_而一度中斷，至景帝元年恢復(fù)和親又重行開放。開放關(guān)市，有利于漢匈兩族人民的聯(lián)系和經(jīng)濟(jì)文化的交流，漢朝這樣做是對的?！雹倭謳?《匈奴通史》，人民出版社1986年版，第50-51頁。宋超也采用了和親政策包括三項(xiàng)內(nèi)容的說法，其二即“漢朝開放關(guān)市，準(zhǔn)許漢匈雙方物資交流”，又分析說:“和親的作用并不完全都是消極的，對于漢匈雙方也有積極的一面。特別是關(guān)市的開通，匈奴用畜產(chǎn)品與漢民族地區(qū)交換農(nóng)產(chǎn)品與手工制品，特別是金屬器具，對于改變匈奴單一的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及對漢匈經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、文化的交流、民族間的往來都有一定的益處?！雹谒纬?《漢匈戰(zhàn)爭三百年》，華夏出版社1996年版，第27-28頁。

對于漢景帝以前“關(guān)市”的開通，《史記》中未能發(fā)現(xiàn)確證。但是，“關(guān)市”與“和親”同時實(shí)現(xiàn)漢王朝與匈奴的交流的推斷，是可以成立的。林幹說，“開放關(guān)市”“在劉敬往結(jié)和親之約后便實(shí)行了。當(dāng)時通過關(guān)市，匈奴從漢族地區(qū)換得了不少物品和金屬器具，特別是銅。故文帝六年賈誼上疏，有控制銅器和銅礦出塞以挾制匈奴的對策”。作者原注: “參閱《新書》卷三《銅布》篇?！雹哿謳?《匈奴通史》，第51頁。今按《新書·銅布》中，賈誼強(qiáng)調(diào)對“銅”的控制可致“七?！保传@得七種好處，其中第七種，字句涉及“匈奴”: “挾銅之積，制吾棄財(cái)，以與匈奴逐爭其民，則敵必壞矣?！边@里其實(shí)只是說通過對貨幣的控制取得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，可以“與匈奴逐爭其民”，似乎并沒有“控制銅器和銅礦出塞以挾制匈奴”的意思。然而如果以為所謂“棄財(cái)”云云，間接反映了與匈奴之間存在的貿(mào)易關(guān)系，也許是有一定的合理性的。我們應(yīng)當(dāng)注意到，《新書》中其實(shí)有直接論及“關(guān)市”的內(nèi)容。即《匈奴》篇提出分化離間策略之后，又有借“關(guān)市”以為勝敵之資的建議:“夫關(guān)市者，固匈奴所犯滑而深求也，愿上遣使厚與之和，以不得已，許之大市。使者反，因于要險(xiǎn)之所多為鑿開，眾而延之，關(guān)吏卒使足以自守。大每一關(guān)，屠沽者、賣飯食者、羹臛炙膹者，每物各一二百人，則胡人著于長城下矣。是王將彊北之，必攻其王矣。以匈奴之饑，飯羹啗膹炙，喗□多飲酒，此則亡竭可立待也。賜大而愈饑，多財(cái)而愈困，漢者所希心而慕也，則匈奴貴人以其千人至者，顯其二三，以其萬人至者，顯其十余人。夫顯榮者，招民之機(jī)也。故遠(yuǎn)期五歲，近期三年之內(nèi)，匈奴亡矣。此謂德勝?！彼^“愿上遣使厚與之和”，有的學(xué)者解釋為:“和，參上關(guān)市，此當(dāng)為和市?！缎绿茣な池浿尽?‘率配曰和市。’謂調(diào)配有無之關(guān)市?！雹荛愓褚?、鍾夏校注:《新書校注》，中華書局2000年版，第151頁。今按，“和”在這里，也許只是和好的意思，而與“市”似乎并沒有直接的關(guān)系⑤“厚與之和”，有學(xué)者解釋為:“用優(yōu)厚的條件和他們講和?！眳窃?、李春臺校注:《賈誼集校注》，中州古籍出版社1989年版，第127頁。?！耙蛴谝U(xiǎn)之所多為鑿開”，孫詒讓以為“‘開’，當(dāng)為‘關(guān)’”。鍾夏說:“下文兩言關(guān)，此當(dāng)作關(guān)。是則鑿當(dāng)訓(xùn)開，即開建、設(shè)置?！雹揲愓褚?、鍾夏校注:《新書校注》，中華書局2000年版，第150頁。

賈誼設(shè)計(jì)的通過“關(guān)市”以先進(jìn)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)物質(zhì)文明征服匈奴人心的策略，因?yàn)槭褂梅菓?zhàn)爭的手段，所以說“此謂德勝”。陶鴻慶《讀諸子札記》則以為這是一種經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)或者商業(yè)戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)。他對“賜大而愈饑，多財(cái)而愈困”的理解是:“言漢許匈奴大市，陰以漢物耗匈奴之財(cái)?！庇腥藙t對“賜大而愈饑，多財(cái)而愈困，漢者所希心而慕也”作了這樣的解說:“給的賞賜愈多，他們愈加感到饑餓，給的錢財(cái)愈多，他們愈加感到窮困，漢朝便成了他們傾心向往的地方了?！雹咄踔廾鳌⑿斐Ｗ?《賈誼集校注》，人民文學(xué)出版社1996年版，第150頁。

其實(shí)，《漢書》卷九四下《匈奴傳下》明確說到漢文帝時代同匈奴“與通關(guān)市”的情形:“昔和親之論，發(fā)于劉敬，是時天下初定，新遭平城之難，故從其言，約結(jié)和親，賂遺單于，冀以救安邊境。孝惠、高后時遵而不違，匈奴寇盜不為衰止，而單于反以加驕倨。逮至孝文，與通關(guān)市，妻以漢女，增厚其賂，歲以千金，而匈奴數(shù)背約束，邊境屢被其害?！?/p>

班固曾經(jīng)分析事匈奴之策的不同:“綏御之方，其塗不一，或修文以和之，或用武以征之，或卑下以就之，或臣服以致之?！薄盎虮跋乱跃椭本湎吕钯t注:“文帝與匈奴通關(guān)市，妻以漢女，增厚其賂也?！边@雖然是后代人的追述，然而與《新書·匈奴》的內(nèi)容對照理解，大體可以明確，與匈奴“通關(guān)市”是漢文帝時代邊政的創(chuàng)舉。

自漢武帝時代起，北邊“關(guān)市”在新的條件下得到了新的發(fā)展。而匈奴對“關(guān)市”持積極態(tài)度。《史記》卷一一○《匈奴列傳》寫道:“今帝即位，明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下?！薄稘h書》卷九四上《匈奴傳上》的記載是:“武帝即位，明和親約束，厚遇關(guān)市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下?！薄妒酚洝贰昂裼?，通關(guān)市”，《漢書》作“厚遇關(guān)市”。所謂“匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下”，似乎可以說明賈誼“則胡人著于長城下矣”的預(yù)言確實(shí)實(shí)現(xiàn)了。

馬邑之謀失敗后，漢武帝又有派遣王恢出擊匈奴輜重的命令，隨后漢王朝與匈奴進(jìn)入實(shí)際上的戰(zhàn)爭狀態(tài)。然而即使在這樣的情況下，“關(guān)市”依然發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的作用。《史記》卷一一○《匈奴列傳》:“自是之后，匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜于漢邊，不可勝數(shù)。然匈奴貪，尚樂關(guān)市，嗜漢財(cái)物，漢亦尚關(guān)市不絕以中之?！睂τ凇皾h亦尚關(guān)市不絕以中之”，張守節(jié)《正義》引如淳云:“得具以利中傷之?！倍稘h書》卷九四上《匈奴傳上》同樣內(nèi)容顏師古注的說法可能更為準(zhǔn)確:“以關(guān)市中其意?！?/p>

《史記》卷一一○《匈奴列傳》還記載:“自馬邑軍后五年之秋，漢使四將軍各萬騎擊胡關(guān)市下?！笨梢姰?dāng)時“關(guān)市”對匈奴人的吸引，確實(shí)有使得“胡人著于長城下”的效力。

應(yīng)當(dāng)看到，匈奴“攻當(dāng)路塞”和漢軍“擊胡關(guān)市下”，其實(shí)都意味著對“關(guān)市”的直接破壞，也都是利用了“關(guān)市”吸引多民族群眾的經(jīng)濟(jì)作用。

據(jù)《漢書》卷七《昭帝紀(jì)》記載，漢昭帝始元五年 (前82)，曾經(jīng)宣布寬弛限制重要軍事物資馬和弩出關(guān)的禁令:“夏，罷天下亭母馬及馬弩關(guān)。”顏師古注:“應(yīng)劭曰:‘武帝數(shù)伐匈奴，再擊大宛，馬死略盡，乃令天下諸亭養(yǎng)母馬，欲令其繁孳，又作馬上弩機(jī)關(guān)，今悉罷之?！峡翟?‘舊馬高五尺六寸齒未平，弩十石以上，皆不得出關(guān)，今不禁也?！瘞煿旁?‘亭母馬，應(yīng)說也;馬弩關(guān)，孟說是也。’”“罷……馬弩關(guān)”的措施，事實(shí)上解除了“關(guān)市”對于當(dāng)時作為戰(zhàn)爭中主要交通動力的馬以及作為戰(zhàn)爭中主要進(jìn)攻武器弩的禁令。

在兩漢之際的社會大動亂中，內(nèi)地兵戰(zhàn)頻繁，而河西地區(qū)獨(dú)得相對的安定。據(jù)《后漢書》卷三一《孔奮傳》記載:“時天下擾亂，唯河西獨(dú)安，而姑臧稱為富邑，通貨羌、胡，市日四合，每居縣者，不盈數(shù)月輒致豐積?！碑?dāng)時稱為“脂膏”之地的姑臧，是武威郡治所在，作為河西長城東段的“富邑”，其經(jīng)濟(jì)地位的確定，是以“通貨羌、胡，市日四合”的貿(mào)易條件的便利為基點(diǎn)的。也就是說，“關(guān)市”的作用，是邊地形成“富邑”的重要條件之一。所謂“市日四合”，李賢解釋說:“古者為市，一日三合?！吨芏Y》曰:‘大市日側(cè)而市，百族為主?！渤小吵瘯r而市，商賈為主。 〔夕市〕夕時而市，販夫販婦為主。’今既人貨殷繁，故一日四合也。”《孔奮傳》還寫道:“隴蜀既平，河西守令咸被征召，財(cái)貨連轂，彌竟川澤。唯奮無資，單車就路。姑臧吏民及羌胡更相謂曰:‘孔君清廉仁賢，舉縣蒙恩，如何今去，不共報(bào)德!’遂相賦斂牛馬器物千萬以上，追送數(shù)百里。奮謝之而已，一無所受。”河西因貿(mào)易之發(fā)達(dá)實(shí)現(xiàn)地方之富足，以至于地方官可以“財(cái)貨連轂，彌竟川澤”。孔奮雖然廉潔，然而“姑臧吏民及羌胡”能夠迅速“相賦斂牛馬器物千萬以上”，也說明姑臧“脂膏”“富邑”名不虛傳。而這一經(jīng)濟(jì)形勢的形成，是與“通貨羌、胡，市日四合”有直接關(guān)系的①王子今、李禹階:《漢代北邊的“關(guān)市”》，《中國邊疆史地研究》2007年第3期。。

二、匈奴在西域商路的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)

匈奴通過“關(guān)市”豐富自身經(jīng)濟(jì)構(gòu)成，激發(fā)生產(chǎn)和流通的活力，與其他民族的聯(lián)系也因此更為密切。

在控制西域地方的時候，匈奴應(yīng)當(dāng)繼承這一傳統(tǒng)，甚至可能推行更為積極的政策，支持和鼓勵商貿(mào)的活躍。

正如林幹所指出的，“匈奴族十分重視與漢族互通關(guān)市。除漢族外，匈奴與羌族經(jīng)常發(fā)生商業(yè)交換;對烏桓族和西域各族也發(fā)生過交換”。此說匈奴“和西域各族也發(fā)生過交換”，在另一處則說，“匈奴還可能和西域各族發(fā)生交換”。一說“發(fā)生過交換”，一說“可能”“發(fā)生交換”，似乎存在矛盾。然而論者可以給我們有益啟示的如下判斷則是確定的:“(匈奴)并通過西域，間接和希臘人及其他西方各族人民發(fā)生交換?！雹诹謳?《匈奴通史》，第3、146-147頁。

這一時期絲路商道的形勢，有的學(xué)者作過這樣的分析，“匈奴人……企圖控制西域商道，獨(dú)占貿(mào)易權(quán)益”，“越來越強(qiáng)的貪欲，使他們亟欲控制商道，壟斷東西貿(mào)易，以取得暴利”③殷晴:《絲綢之路與西域經(jīng)濟(jì)——十二世紀(jì)前新疆開發(fā)史稿》，中華書局2007年版，第111頁。。

有學(xué)者以為，“匈奴貴族”“做著絲綢貿(mào)易”，“匈奴人”“進(jìn)行絲綢貿(mào)易”，或說“絲絹貿(mào)易”。亦有關(guān)于“當(dāng)時匈奴貴族向西方販運(yùn)的絲綢的道路”的分析④蘇北海:《漢、唐時期我國北方的草原絲路》，載張志堯主編《草原絲綢之路與中亞文明》，新疆美術(shù)攝影出版社1994年版，第28頁。。然而這些論說，現(xiàn)在看來，似乎缺乏確切的史料的支持?！靶倥恕痹谖饔蚣班徑胤健斑M(jìn)行絲綢貿(mào)易”、“絲絹貿(mào)易”的經(jīng)濟(jì)行為如果得到證實(shí)，當(dāng)然可以推進(jìn)對匈奴史和西域史的認(rèn)識。

亦有學(xué)者說，匈奴面對西域繁盛的商業(yè)，有“搶劫商旅”的行為⑤齊濤:《絲綢之路探源》，齊魯書社1992年版，第52頁。。這樣的情形，當(dāng)然是十分可能的。

三、匈奴獲得西域商業(yè)利潤

殷墟5號墓出土玉器750余件，“絕大部分屬‘新疆玉’即和田玉都”。鄯善洋海古墓、和靜察吾乎溝4號墓地以及溫宿包孜東41號墓地，均出土海貝。出土海貝的遺址，還有哈密、吐魯番、昌吉、庫爾勒等地的先秦遺址或墓葬。和田玉出土于中原墓葬，海貝則見于新疆考古發(fā)掘現(xiàn)場。這些事實(shí)“表明先秦時期的新疆，商品交換已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越地區(qū)內(nèi)部”⑥殷晴:《絲綢之路與西域經(jīng)濟(jì)——十二世紀(jì)前新疆開發(fā)史稿》，第52-54頁。。先秦時期的經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)應(yīng)當(dāng)為漢代西域人所沿襲。前引《后漢書》卷三一《孔奮傳》“通貨羌、胡，市日四合”，其中“胡”，不排除包括西域商人的可能。

余太山寫道:“《史記·大宛列傳》載自大宛以西至安息，其人皆‘善市賈，爭分銖’?！稘h書·西域傳》所載同。這是說早在張騫首次西使之時，蔥嶺以西諸國均已是重商之國?！薄啊稘h書·西域傳》、《后漢書·西域傳》”“對天山以北、帕米爾以西、興都庫什山以南諸國的商業(yè)續(xù)有記載。”又引《漢書》卷九六上《西域傳上》:“至成帝時，康居遣子侍漢，貢獻(xiàn)，然自以絕遠(yuǎn)，獨(dú)驕嫚，不肯與諸國相望。都護(hù)郭舜數(shù)上言:‘本匈奴盛時，非以兼有烏孫、康居故也;及其稱臣妾，非以失二國也。漢雖皆受其質(zhì)子，然三國內(nèi)相輸遺，交通如故，亦相候司，見便則發(fā);合不能相親信，離不能相臣役……而康居驕黠，訖不肯拜使者。都護(hù)吏至其國，坐之烏孫諸使下，王及貴人先飲食已，乃飲啖都護(hù)吏，故為無所省以夸旁國。以此度之，何故遣子入侍?其欲賈市為好，辭之詐也。’”余太山說:“康居，在《漢書·西域傳》描述的年代依舊是一個行國。這則記載的意義在于有助于了解行國之間存在經(jīng)商的情況。特別是康居與匈奴、烏孫三國‘內(nèi)相輸遣’。也說明，就康居而言，貢獻(xiàn)和遣子入侍，不過是賈市的一種手段。”而“大月氏國‘錢貨，與安息同’”?！傲Y賓有‘市列，以金銀為錢……奉獻(xiàn)者皆行賈賤人，欲通貨市買，以獻(xiàn)為名’云云，說明不僅康居，罽賓奉獻(xiàn)的目的也是‘通貨市買’。”又烏弋山離國“市列、錢貨、兵器、金珠之屬與罽賓同”。此外，“《后漢書·西域傳》載高附國‘善賈販，內(nèi)富于財(cái)’”。論者于是寫道，“以上表明，自西漢以降，天山以北、帕米爾以西、興都庫什山以南諸國大多從事經(jīng)商活動”，“與此相對，有關(guān)塔里木盆地諸國商貿(mào)活動的報(bào)導(dǎo)特別稀少”，“似乎當(dāng)時商品經(jīng)濟(jì)尚未發(fā)達(dá)”①余太山:《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》，中華書局2003年版，第154-157頁。。也許這樣的判斷略微失之于保守。

根據(jù)余太山已經(jīng)注意到的史料，即以為“僅見幾則報(bào)導(dǎo)”者，《漢書》卷九六上《西域傳上》:疏勒國“有市列，西當(dāng)大月氏、大宛、康居道也”?！逗鬂h書》卷八八《西域傳》:“元嘉元年，長史趙評在于窴病癰死，評子迎喪，道經(jīng)拘彌。拘彌王成國與于窴王建素有隙，乃語評子云:‘于窴王令胡醫(yī)持毒藥著創(chuàng)中，故致死耳。’評子信之，還入塞，以告敦煌太守馬達(dá)。明年，以王敬代為長史，達(dá)令敬隱核其事。敬先過拘彌，成國復(fù)說云:‘于窴國人欲以我為王，今可因此罪誅建，于窴必服矣?！簇澚⒐γ?，且受成國之說，前到于窴，設(shè)供具請建，而陰圖之。或以敬謀告建，建不信，曰:‘我無罪，王長史何為欲殺我?’旦日，建從官屬數(shù)十人詣敬。坐定，建起行酒，敬叱左右執(zhí)之，吏士并無殺建意，官屬悉得突走。時成國主簿秦牧隨敬在會，持刀出曰:‘大事已定，何為復(fù)疑?’即前斬建。于窴侯將輸僰等遂會兵攻敬，敬持建頭上樓宣告曰:‘天子使我誅建耳?！诟K侯將遂焚營舍，燒殺吏士，上樓斬敬，懸首于巿?！本汀皵鼐?，懸首于巿”，余太山說，“似乎于闐也有市列?！读簳の鞅敝T戎傳》稱該國王治‘有屋室市井’，亦可為證”?！稘h書》卷九六上《西域傳上》三次出現(xiàn)“市列”字樣:

罽賓……有金銀銅錫，以為器。市列。②顏師古注:“市有列肆，亦如中國也?！?/p>

烏弋……其草木、畜產(chǎn)、五谷、果菜、食飲、宮室、市列、錢貨、兵器、金珠之屬皆與罽賓同。

疏勒國……有市列，西當(dāng)大月氏、大宛、康居道也。

“市列”見于漢代史籍，有《史記》卷三○《平準(zhǔn)書》:“是歲小旱，上令官求雨，卜式言曰:‘縣官當(dāng)食租衣稅而已，今弘羊令吏坐市列肆，販物求利。亨弘羊，天乃雨。’”司馬貞《索隱》:“坐市列，謂吏坐市肆行列之中?！薄稘h書》卷二四下《食貨志下》同樣的記述，顏師古注:“市列，謂列肆?！睗h代語言習(xí)慣言“市列”，應(yīng)是指具有一定規(guī)模的市場。《鹽鐵論·救匱》賢良曰:“方今公卿大夫子孫，誠能節(jié)車輿，適衣服，躬親節(jié)儉，率以敦樸，罷園池，損田宅，內(nèi)無事乎市列，外無事乎山澤，農(nóng)夫有所施其功，女工有所粥其業(yè);如是，則氣脈和平，無聚不足之病矣?！薄稘摲蛘摗駥ⅰ?“茍有土地，百姓可富也;茍有市列，商賈可來也;茍有士民，國家可強(qiáng)也;茍有法令，奸邪可禁也。”“市列”是和“土地”對應(yīng)的概念。

即使事實(shí)如余太山所說，“在一般情況下，這些綠洲只能作為東西貿(mào)易的中轉(zhuǎn)站，進(jìn)行一種所謂的過境貿(mào)易。當(dāng)然，這樣的貨物集散市場形成的重要條件之一是地處交通樞紐”③余太山:《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》，第357-358、360頁。，控制這樣的交通樞紐對于匈奴也是既具有軍事意義又具有經(jīng)濟(jì)意義的。匈奴在交通機(jī)動性方面具有優(yōu)勢，對于交通的重要性也予以突出的重視。正如有的學(xué)者所指出的，“那些被我們稱作早期匈奴的‘中心’的考古遺址是以運(yùn)輸和戰(zhàn)爭方面明顯的技術(shù)進(jìn)步為特征的”④［美］狄宇宙 (Nicola Di Cosmo):《古代中國與其強(qiáng)鄰:東亞歷史上游牧力量的興起》，賀嚴(yán)、高書文譯，中國社會科學(xué)出版社2010年版，第95頁。。

匈奴在西域“賦稅諸國，取富給焉”，此所謂“賦稅”是不是也包括商業(yè)稅呢?從許多跡象考慮，匈奴對西域諸國的經(jīng)濟(jì)控制，應(yīng)當(dāng)包括對當(dāng)?shù)厣虡I(yè)經(jīng)營利潤的超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制方式的盤剝。馬長壽曾經(jīng)寫道:“天山南北麓和昆侖山北麓，自古是中亞、南亞和東亞間商業(yè)交通要道，匈奴在其間設(shè)關(guān)卡，收商稅，護(hù)送旅客，擔(dān)保過山，都可以收到不少的報(bào)酬?！雹亳R長壽還說，“(匈奴)有時還掠奪行商和馬隊(duì)的貨物”，并指出“這些事實(shí)都說明西域的物產(chǎn)和交通在匈奴經(jīng)濟(jì)中占相當(dāng)重要的位置”。馬長壽:《北狄與匈奴》，廣西師范大學(xué)出版社2006年版，第31頁。

對于西域諸國在匈奴控制背景下的生存方式，以及匈奴對西域經(jīng)濟(jì)收益的依賴程度，有學(xué)者作如下分析:“事實(shí)上，新疆沃洲對于匈奴，幾乎已是他們最主要的物資綜合補(bǔ)給站?！边@種“補(bǔ)給”，包括可觀的“商業(yè)利潤”。論者指出:“僮仆都尉駐準(zhǔn)噶爾盆地直通塔里木盆地的天山南麓焉耆、危須、尉犁三個小國之間，征發(fā)三十六國亙于農(nóng)、牧、工、礦各方面的產(chǎn)品，以及草原大道之外的沃洲大道上商業(yè)利潤，構(gòu)成匈奴經(jīng)濟(jì)面不可缺的一環(huán)節(jié)。惟其如此而當(dāng)以后新疆統(tǒng)治權(quán)自匈奴轉(zhuǎn)移到漢朝，匈奴立即會陷入經(jīng)濟(jì)困境，步上衰運(yùn)?！雹谝Υ笾?《古代北西中國》，(臺北)三民書局1981年版，第76頁。

匈奴“征發(fā)”西域的物資，包括“亙于農(nóng)、牧、工、礦各方面的產(chǎn)品”以及“三十六國”的“商業(yè)利潤”，是可信的。不過，是否來自西域的經(jīng)濟(jì)收益會影響匈奴經(jīng)濟(jì)的主流，以致一旦喪失，“匈奴立即會陷入經(jīng)濟(jì)困境，步上衰運(yùn)”，還需要確切的考察才能說明。匈奴在西域所獲利益中“商業(yè)利潤”占有怎樣的比重，也需要論證。但在物產(chǎn)豐足、商業(yè)繁盛的西域，匈奴以軍事強(qiáng)權(quán)剝奪其“商業(yè)利潤”的可能性，應(yīng)是沒有疑義的。

對于“商業(yè)利潤”的利益追求，可能會促使匈奴在西域的軍事行政勢力對商貿(mào)取支持和鼓勵的政策。

四、西域“賈胡”

西域商人曾經(jīng)有非常活躍的歷史表演。如《后漢書》卷八九《南匈奴傳》:“(建武)二十八年，北匈奴復(fù)遣使詣闕，貢馬及裘，更乞和親，并請音樂，又求率西域諸國胡客與俱獻(xiàn)見?！雹邸短綇V記》卷四○二《鬻餅胡》:“……但知市肆之間，有西國胡客至者，即以問之，當(dāng)大得價。生許之。……將出市，無人問者。已經(jīng)三歲，忽聞新有胡客到城，因以珠市之?！笨芍昂汀倍嗍恰百Z胡”。極端的例證，又有《后漢書》卷四七《班超傳》:“超遂發(fā)龜茲、鄯善等八國兵合七萬人，及吏士賈客千四百人討焉耆?！笨芍饔颉百Z客”亦參與戰(zhàn)爭。有學(xué)者以“游牧民族商業(yè)化的傾向，也就愈益顯著”的說法概括匈奴對“貿(mào)易權(quán)益”的追求④殷晴:《絲綢之路與西域經(jīng)濟(jì)——十二世紀(jì)前新疆開發(fā)史稿》，第111頁。。其實(shí)西域諸國可能更突出地體現(xiàn)出“商業(yè)化的傾向”。

《后漢書》卷五一《李恂傳》:“復(fù)征拜謁者，使持節(jié)領(lǐng)西域副校尉。西域殷富，多珍寶，諸國侍子及督使賈胡數(shù)遺恂奴婢、宛馬、金銀、香罽之屬，一無所受?！彼^“賈胡數(shù)遺”“奴婢、宛馬、金銀、香罽之屬”，應(yīng)是一種賄賂行為。也許這種行為曲折體現(xiàn)了匈奴占領(lǐng)時期特殊經(jīng)濟(jì)形式的歷史慣性?！百Z胡”身份，應(yīng)是西域商人。李賢注:“賈胡，胡之商賈也。”又引《袁山松書》曰:“西域出諸香、石蜜?！崩钯t自己又解釋說:“罽，織毛為布者。”所謂“奴婢、宛馬、金銀、香罽之屬”，都是西域以外人們所珍視的西域特產(chǎn)。

西漢中期，即有西域商人活躍于北邊的史實(shí)記錄。如陳連慶所說，“在中西交通開通之后，西域賈胡迅即登場”⑤陳連慶:《漢唐之際的西域賈胡》，載《中國古代史研究:陳連慶教授學(xué)術(shù)論文集》，吉林文史出版社1991年版。。以敦煌漢簡為例，所見烏孫人 (88，90，1906)，車師人 (88)，“知何國胡”(698)⑥吳礽驤、李永良、馬建華釋校: 《敦煌漢簡釋文》，甘肅人民出版社1991年版，第9、202、71頁。簡文或可讀作“……不知何國胡”。，等等，未可排除來自西域的商人的可能。居延漢簡可見記錄“賈車”出入的簡文:

日食時賈車出

日東中時歸過 (甲附14B)①謝桂華、李均明、朱國炤:《居延漢簡釋文合校》，文物出版社1987年版，第671頁。

所謂“賈車”，似是商賈用車。只是車主的族屬并不清楚②這枚簡的A面文字為:“肩水金關(guān)印曰氐池右尉，平利里呂充等五人?！彼^“呂充等五人”與B面簡文“賈車”的關(guān)系尚不明朗。。又據(jù)《后漢書》卷九六《烏桓傳》記載:“順帝陽嘉四年冬，烏桓寇云中，遮截道上商賈車牛千余兩。”北邊地區(qū)“商賈車?！钡幕钴S，不排除有“商胡”參與創(chuàng)造商貿(mào)繁盛的情形。

《后漢書》卷八八《西域傳》篇末有以“論曰”形式發(fā)表的對于西域問題的總結(jié)性文字:“論曰:西域風(fēng)土之載，前古未聞也。漢世張騫懷致遠(yuǎn)之略，班超奮封侯之志，終能立功西遐，羈服外域。自兵威之所肅服，財(cái)賂之所懷誘，莫不獻(xiàn)方奇，納愛質(zhì)，露頂肘行，東向而朝天子。故設(shè)戊己之官，分任其事;建都護(hù)之帥，總領(lǐng)其權(quán)。先馴則賞籝金而賜龜綬，后服則系頭顙而釁北闕。立屯田于膏腴之野，列郵置于要害之路。馳命走驛，不絕于時月;商胡販客，日款于塞下。其后甘英乃抵條支而歷安息，臨西海以望大秦，拒玉門﹑陽關(guān)者四萬余里，靡不周盡焉。若其境俗性智之優(yōu)薄，產(chǎn)載物類之區(qū)品，川河領(lǐng)障之基源，氣節(jié)涼暑之通隔，梯山棧谷繩行沙度之道，身熱首痛風(fēng)災(zāi)鬼難之域，莫不備寫情形，審求根實(shí)?！逼渲嘘P(guān)于中土與西域相互往來的說法引人注目:

馳命走驛，不絕于時月;商胡販客，日款于塞下。

中原王朝面向西北，“馳命走驛”傳達(dá)著王命。而西域地方東來中土，則“商胡販客”有積極的表現(xiàn)。前者“不絕于時月”，后者“日款于塞下”，似乎有更為密集的活動頻度。

馬援南征“武陵五溪蠻夷”，進(jìn)軍艱難，時有指揮不力的批評。 《后漢書》卷二四《馬援傳》有這樣的記載:“初，軍次下雋，有兩道可入，從壺頭則路近而水崄，從充則涂夷而運(yùn)遠(yuǎn)，帝初以為疑。及軍至，耿舒欲從充道，援以為棄日費(fèi)糧，不如進(jìn)壺頭，搤其喉咽，充賊自破。以事上之，帝從援策。三月，進(jìn)營壺頭。賊乘高守隘，水疾，船不得上。會暑甚。士卒多疫死，援亦中病，遂困，乃穿岸為室，以避炎氣。賊每升險(xiǎn)鼓噪，援輒曳足以觀之，左右哀其壯意，莫不為之流涕。耿舒與兄好畤侯弇書曰:‘前舒上書當(dāng)先擊充，糧雖難運(yùn)而兵馬得用，軍人數(shù)萬爭欲先奮。今壺頭竟不得進(jìn)，眾大?怫郁行死，誠可痛惜。前到臨鄉(xiāng)，賊無故自致，若夜擊之，即可殄滅。伏波類西域賈胡，到一處輒止，以是失利。今果疾疫，皆如舒言?！瘡m得書，奏之。帝乃使虎賁中郎將梁松乘驛責(zé)問援，因代監(jiān)軍。會援病卒，松宿懷不平，遂因事陷之。帝大怒，追收援新息侯印綬。”對于馬援進(jìn)擊遲緩以致“失利”的指責(zé)，有“類西域賈胡，到一處輒止”的說法。李賢注:“言似商胡，所至之處輒停留?！?/p>

《馬援傳》說“西域賈胡”，李賢注稱“言似商胡”，可知“商胡”和“賈胡”其實(shí)并沒有嚴(yán)格的區(qū)別。東漢初期都城洛陽“賈胡”的表現(xiàn)，《東觀漢記》卷一六《楊正傳》有所反映:

楊正為京兆功曹，光武崩，京兆尹出，西域賈胡共起帷帳設(shè)祭，尹車過帳，賈牽車令拜。尹疑止車，正在前導(dǎo)曰:“禮，天子不食支庶，況夷狄乎!”敕壞祭，遂去。③吳樹平《東觀漢記校注》標(biāo)點(diǎn)作:“光武崩，京兆尹出西域，賈胡共起帷帳設(shè)祭……”將“西域賈胡”斷開，似有不妥。

看來“西域賈胡”在洛陽有一定的組織方式，有群體性的活動，甚至不畏懼地方行政長官。稍晚又可看到“賈胡”在內(nèi)地結(jié)成武裝暴力集團(tuán)的情景，如《晉書》卷六九《劉隗傳》:“(劉)疇，字王喬，少有美譽(yù)，善談名理。曾避亂塢壁，賈胡百數(shù)欲害之，疇無懼色，援笳而吹之，為《出塞》、《入塞》之聲，以動其游客之思。于是群胡皆垂泣而去之?！雹堋端囄念惥邸肪硭乃囊芗沃稌x書》作“援笳而吹之，為《出塞》之聲”，不言《入塞》。文淵閣《四庫全書》本《太平御覽》卷五八一引文同。上海涵芬樓影印宋本《太平御覽》卷五八一引曹嘉之《晉書》則作“援笳而吹之，為《出塞》、《入塞》之聲”。這樣在亂世既自衛(wèi)亦害人的集團(tuán)，其規(guī)模至于“百數(shù)”人。而聞“《出塞》、《入塞》之聲”乃動“游客之思”，以致“皆垂泣而去之”的情形，也體現(xiàn)出其情感傾向的一致。

關(guān)于漢代活動于內(nèi)地的“西域賈胡”，《后漢書》卷三四《梁冀傳》又有一則具體的史例:“冀乃大起第舍，而壽亦對街為宅，殫極土木，互相夸競。堂寢皆有陰陽奧室，連房洞戶。柱壁雕鏤，加以銅漆;窗牖皆有綺疏青瑣，圖以云氣仙靈。臺閣周通，更相臨望;飛梁石蹬，陵跨水道。金玉珠璣，異方珍怪，充積臧室。遠(yuǎn)致汗血名馬。又廣開園囿，采土筑山，十里九坂，以像二崤，深林絕澗，有若自然，奇禽馴獸，飛走其間。冀、壽共乘輦車，張羽蓋，飾以金銀，游觀第內(nèi)，多從倡伎，鳴鍾吹管，酣謳竟路?；蜻B繼日夜，以騁娛恣?？偷介T不得通，皆請謝門者，門者累千金。又多拓林苑，禁同王家，西至弘農(nóng)，東界滎陽，南極魯陽，北達(dá)河、淇，包含山藪，遠(yuǎn)帶丘荒，周旋封域，殆將千里。又起菟苑于河南城西，經(jīng)亙數(shù)十里，發(fā)屬縣卒徒，繕修樓觀，數(shù)年乃成?！绷衷分钟袠O其嚴(yán)厲的處置方式:

移檄所在，調(diào)發(fā)生菟，刻其毛以為識，人有犯者，罪至刑死。嘗有西域賈胡，不知禁忌，誤殺一兔，轉(zhuǎn)相告言，坐死者十余人。

所謂“西域賈胡”，生活方式如田獵等，一同當(dāng)?shù)貪h人。只是“不知”豪家“禁忌”，致使多人“坐死”。

東漢晚期京師地方“賈胡”聚居的情形，還可以通過《三國志》卷二一《魏書·傅嘏傳》裴松之注引《傅子》的記述得以說明:

河南尹內(nèi)掌帝都，外統(tǒng)京畿，兼古六鄉(xiāng)六遂之士。其民異方雜居，多豪門大族，商賈胡貊，天下四會，利之所聚，而奸之所生。①《太平御覽》卷二五二引《魏志》曰:“傅嘏，字蘭石，為河南尹，內(nèi)掌帝都，外統(tǒng)宗畿，兼主六鄉(xiāng)六遂之士。其民異方雜居，多豪門大族，商賈胡貊，天下四會，利之所聚，而奸之所生也?！?/p>

所謂“商賈胡貊，天下四會”，體現(xiàn)了當(dāng)時洛陽作為世界都市的文化氣象。

《三國志》卷二四《崔林傳》中可以看到這樣的記載:“遷大鴻臚。龜茲王遣侍子來朝，朝廷嘉其遠(yuǎn)至，褒賞其王甚厚。余國各遣子來朝，間使連屬，林恐所遣或非真的，權(quán)取疏屬賈胡，因通使命，利得印綬，而道路護(hù)送，所損滋多。勞所養(yǎng)之民，資無益之事，為夷狄所笑，此曩時之所患也。乃移書燉煌喻指，并錄前世待遇諸國豐約故事，使有恒常?！雹凇短接[》卷二三二引《魏志》無“恒?！敝俺！弊郑帧伴g使連屬”作“問使連屬”。所說“曩時”舊例“權(quán)取疏屬賈胡，因通使命”者，也反映“賈胡”往來中土的方便。

《崔林傳》所說，雖然已經(jīng)是曹魏故事。然而以“賈胡”雜入使團(tuán)的情形，在西漢時已經(jīng)出現(xiàn)。

例如，《漢書》卷九六上《西域傳上》關(guān)于罽賓國外交，寫道:“成帝時，復(fù)遣使獻(xiàn)謝罪，漢欲遣使者報(bào)送其使，杜欽說大將軍王鳳曰:‘前罽賓王陰末赴本漢所立，后卒畔逆。夫德莫大于有國子民，罪莫大于執(zhí)殺使者，所以不報(bào)恩，不懼誅者，自知絕遠(yuǎn)，兵不至也。有求則卑辭，無欲則嬌嫚，終不可懷服。凡中國所以為通厚蠻夷，愜快其求者，為壤比而為寇也。今縣度之阨，非罽賓所能越也。其鄉(xiāng)慕，不足以安西域;雖不附，不能危城郭。前親逆節(jié)，惡暴西域，故絕而不通;今悔過來，而無親屬貴人，奉獻(xiàn)者皆行賈賤人，欲通貨市買，以獻(xiàn)為名，故煩使者送至縣度，恐失實(shí)見欺。凡遣使送客者，欲為防護(hù)寇害也。起皮山南，更不屬漢之國四五，斥候士百余人，五分夜擊刀斗自守，尚時為所侵盜。驢畜負(fù)糧，須諸國稟食，得以自贍。國或貧小不能食，或桀黠不肯給，擁強(qiáng)漢之節(jié)，餒山谷之間，乞匄無所得，離一二旬則人畜棄捐曠野而不反。又歷大頭痛﹑小頭痛之山，赤土﹑身熱之阪，令人身熱無色，頭痛嘔吐，驢畜盡然。又有三池﹑盤石阪，道陿者尺六七寸，長者徑三十里。臨崢嶸不測之深，行者騎步相持，繩索相引，二千余里乃到縣度。畜隊(duì)，未半坑谷盡靡碎;人墮，勢不得相收視。險(xiǎn)阻危害，不可勝言。圣王分九州島，制五服，務(wù)盛內(nèi)，不求外。今遣使者承至尊之命，送蠻夷之賈，勞吏士之眾，涉危難之路，罷弊所恃以事無用，非久長計(jì)也。使者業(yè)已受節(jié)，可至皮山而還?！谑区P白從欽言?！倍艢J的說法，為王鳳所認(rèn)同。其中關(guān)于罽賓使團(tuán)構(gòu)成，杜欽指出的兩點(diǎn)值得注意:

(1)今悔過來，而無親屬貴人，奉獻(xiàn)者皆行賈賤人，欲通貨市買，以獻(xiàn)為名……

(2)今遣使者承至尊之命，送蠻夷之賈，勞吏士之眾，涉危難之路，罷弊所恃以事無用，非久長計(jì)也。

杜欽指出其“奉獻(xiàn)者皆行賈賤人”，遠(yuǎn)行的直接目的是“欲通貨市買”。這樣的外交使者，實(shí)際上是“蠻夷之賈”。

這樣以商人雜入外交使團(tuán)的情形，是外交史上值得研究者注意的情形。

其實(shí)，漢王朝也曾經(jīng)出現(xiàn)使團(tuán)成員以謀求私利為“求使”目的的現(xiàn)象。如《史記》卷一二三《大宛列傳》寫道:“自博望侯開外國道以尊貴，其后從吏卒皆爭上書言外國奇怪利害，求使。天子為其絕遠(yuǎn)，非人所樂往，聽其言，予節(jié)，募吏民毋問所從來，為具備人眾遣之，以廣其道。來還不能毋侵盜幣物，及使失指，天子為其習(xí)之，輒覆案致重罪，以激怒令贖，復(fù)求使。使端無窮，而輕犯法。其吏卒亦輒復(fù)盛推外國所有，言大者予節(jié)，言小者為副，故妄言無行之徒皆爭效之。其使皆貧人子，私縣官赍物，欲賤市以私其利外國?！彼^“私縣官赍物，欲賤市以私其利外國”，嚴(yán)格說來，當(dāng)然也是一種特殊的商業(yè)行為①參見王子今《漢代的“商胡”“賈胡”“酒家胡”》，《晉陽學(xué)刊》2011年第1期。。

通過漢文史籍中“西域賈胡”的表現(xiàn)，可以說明西域商業(yè)傳統(tǒng)的特征，而對于匈奴控制時期西域的商業(yè)政策，也可以因此得到深入理解的條件。討論“西域賈胡”在經(jīng)濟(jì)生活中長期活躍的諸多原因，不能排除匈奴控制時期曾經(jīng)予以激活和扶持的因素。