黃銳文軍

1987年，民政部率先倡導(dǎo)在城市開(kāi)展以民政對(duì)象為服務(wù)主體的社區(qū)服務(wù)以來(lái)，“社區(qū)”以及“社區(qū)建設(shè)”的概念開(kāi)始進(jìn)人中國(guó)政府的視域。2001年3月，社區(qū)建設(shè)被列入國(guó)家“十五”計(jì)劃發(fā)展綱要，并在2002年11月寫(xiě)進(jìn)十六大報(bào)告。報(bào)告中明確提出，要“完善城市居民自治，建設(shè)管理有序、文明祥和的新型社區(qū)”。2007年10月，黨的十七大報(bào)告再次重申:“把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)成為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會(huì)生活共同體?！彪S之，各地社區(qū)建設(shè)進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段。從學(xué)界關(guān)于社區(qū)建設(shè)的討論來(lái)看，較多地集中于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，而缺少理論層面的反思。筆者認(rèn)為，對(duì)于社區(qū)建設(shè)至少需要追問(wèn)和厘清四個(gè)問(wèn)題:第一，為何建設(shè)，也就是要回答社區(qū)建設(shè)的本質(zhì)特征問(wèn)題;第二，誰(shuí)之建設(shè)，也就是要回答社區(qū)建設(shè)的行動(dòng)主體問(wèn)題;第三，建設(shè)什么，也就是要回答社區(qū)建設(shè)的理想圖景問(wèn)題;第四，怎么建設(shè)，也就是回答社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑問(wèn)題。

一、社區(qū)建設(shè)的本質(zhì)特征:是地域性社會(huì)實(shí)體，還是“脫域共同體”?

德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯 (Ferdinand Tnnies)在分析歐洲社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過(guò)程時(shí)，曾經(jīng)使用“社區(qū) (Gemeinschaft)”與“社會(huì) (Gesellschaft)”二分類型探討過(guò)社區(qū)的涵義①在他看來(lái)，“關(guān)系本身即結(jié)合，或者被理解為現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命——這就是共同體的本質(zhì)，或者被理解為思想的和機(jī)械的形態(tài)——這就是社會(huì)的概念。……一切親密的、秘密的、單純的共同生活……被理解為在共同體里的生活。社會(huì)是公眾性的，是世界。人們?cè)诠餐w里與同伙一起，從出生之時(shí)起，就休戚與共，同甘共苦。人們走進(jìn)社會(huì)就如同走進(jìn)他鄉(xiāng)異國(guó)”。詳見(jiàn)［德］費(fèi)迪南·滕尼斯《共同體與社會(huì)》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版，第52-53頁(yè)。。到了二十世紀(jì)二三十年代，以帕克 (Robert E.Park)為首的芝加哥學(xué)派的都市生態(tài)學(xué)將“社區(qū)”由一種類型學(xué)的概念發(fā)展為一個(gè)實(shí)地研究的單位和一種研究方法，甚至逐漸成為一門(mén)新的社會(huì)學(xué)分支——社區(qū)研究，而社區(qū)的地域性特征也由此得以凸顯。在1931-1932年，帕克受吳文藻之邀到燕京大學(xué)指導(dǎo)學(xué)生及老師進(jìn)行田野調(diào)查，社區(qū)的概念也隨之傳入中國(guó)。吳文藻曾在為費(fèi)孝通和王同惠的《花籃瑤社會(huì)組織》撰寫(xiě)序言時(shí)指出:“社區(qū)乃是一地人民實(shí)際生活的具體表詞，它有物質(zhì)的基礎(chǔ)，是可以觀察到的。”②費(fèi)孝通、王同惠:《花藍(lán)瑤社會(huì)組織》(序言)，載《費(fèi)孝通文集》(第1卷)，群言出版社1999年版，第487頁(yè)。值得指出的是，社區(qū)不僅成為中國(guó)早期社會(huì)學(xué)學(xué)者的研究對(duì)象，甚至成為一種研究方法，即功能主義的社區(qū)研究。限于篇幅，此處不贅?？梢哉f(shuō)，社區(qū)的概念在最初進(jìn)入中國(guó)之時(shí)，已經(jīng)帶上地域性的烙印。

1949年以后，一種“在結(jié)構(gòu)上，政治組織與具體的專業(yè)組織合二為一;在行為取向上，專業(yè)取向與意識(shí)形態(tài)的行為取向融為一體”的單位體制在中國(guó)出現(xiàn)③李漢林:《中國(guó)單位社會(huì):議論、思考與研究》，上海人民出版社2004年版，第1頁(yè)。，社區(qū)的概念也隨之湮沒(méi)。在社會(huì)學(xué)恢復(fù)之初，有學(xué)者認(rèn)為可以沿襲早期有關(guān)社區(qū)概念的討論，即“社區(qū)是介于鄰里和區(qū)域之間的一個(gè)具有共同心理和文化特性的社會(huì)實(shí)體”④丁元竹、江汛清:《社會(huì)學(xué)和人類學(xué)對(duì)“社區(qū)”的界定》，《社會(huì)學(xué)研究》1991年第3期。。后來(lái)，作為一種“地域性社會(huì)實(shí)體”的社區(qū)概念，被中國(guó)學(xué)術(shù)界加以權(quán)威界定⑤參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)·社會(huì)學(xué)卷》(中國(guó)大百科全書(shū)出版社1991年版)對(duì)“社區(qū)”的定義。。2000年之后，更多的學(xué)者開(kāi)始強(qiáng)調(diào)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)社區(qū)作為一個(gè)完整有機(jī)體的組織活力，在地理、語(yǔ)言、文化、心理和生活習(xí)慣上保持完整性，防止垂直化組織系統(tǒng)的人為肢解和分割⑥參見(jiàn)夏學(xué)鑾《中國(guó)社區(qū)建設(shè)的理論架構(gòu)探討》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2002年第1期;楊肖琳《“社區(qū)”研究與“社區(qū)研究”——近年來(lái)我國(guó)城市社區(qū)研究述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第4期。。不過(guò)，在中國(guó)的社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，社區(qū)則自有其特殊涵義。在中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出的《民政部關(guān)于在全國(guó)推進(jìn)城市社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》中，城市社區(qū)的范圍是指經(jīng)過(guò)社區(qū)體制改革和規(guī)模調(diào)整后的居民委員會(huì)轄區(qū)。由此可見(jiàn)，社區(qū)的基本特質(zhì)被演化為地域性共同體和居民委員會(huì)轄區(qū)兩層含義，而“社區(qū)建設(shè)”也成為一種在一定地域中建設(shè)的開(kāi)發(fā)活動(dòng)。

值得注意的是，隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，單位制逐步轉(zhuǎn)向街區(qū)制和社區(qū)制，行政權(quán)力已經(jīng)不可能將聚居于一定轄區(qū)內(nèi)的居民和各類組織整合成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體，而城市居民也逐漸從傳統(tǒng)社區(qū)的生活方式中抽離出來(lái)。并且，在福利社會(huì)化改革的過(guò)程中，作為傳統(tǒng)國(guó)家代理人的企事業(yè)單位的福利角色也逐漸弱化，個(gè)人、家庭和社區(qū)在養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等福利領(lǐng)域?qū)⒊袚?dān)更加明顯的責(zé)任，而這將進(jìn)一步導(dǎo)致游離于單位或組織之外的人群成為原子化的孤獨(dú)個(gè)體。根據(jù)這一現(xiàn)實(shí)，有學(xué)者指出，如果一定要對(duì)中國(guó)城市社區(qū)進(jìn)行界定的話，那么應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一個(gè)主要成員不在場(chǎng)的社區(qū)場(chǎng)域，或者說(shuō)是特定場(chǎng)域中存在的社會(huì)⑦劉少杰:《新形勢(shì)下中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)的邊緣化問(wèn)題》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。。中國(guó)的鄉(xiāng)村也正在發(fā)生同樣的敘事。隨著城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民工游走于城鄉(xiāng)之間。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2011年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到25278萬(wàn)人，比上年增加1055萬(wàn)人，增長(zhǎng)4.4%。其中，外出農(nóng)民工15863萬(wàn)人，增加528萬(wàn)人，增長(zhǎng)3.4%。舉家外出農(nóng)民工3279萬(wàn)人，增加208萬(wàn)人，增長(zhǎng)6.8%。⑧詳細(xì)報(bào)告參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站:http://www.stats.gov.cn/tjfx/fxbg/t20120427_402801903.htm一個(gè)直接的社會(huì)后果是，鄉(xiāng)村空心化現(xiàn)象凸顯，甚至呈現(xiàn)出凋敝和衰落之象。有學(xué)者形象地稱之為產(chǎn)業(yè)空、青年人空、住房空和干部空的“四大皆空”⑨2010年10月“紀(jì)念費(fèi)孝通誕辰100周年暨統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”李培林教授發(fā)言，本文所引根據(jù)筆者記憶。。由此，地域性對(duì)于農(nóng)村居民的意義開(kāi)始弱化，而社區(qū)的概念也將隨之與地域的特征脫鉤，成為一個(gè)“脫域的共同體”或“互不相關(guān)的鄰里”。而一旦社區(qū)作為地域性的人類生活共同體越來(lái)越失去意義，人們對(duì)共同情感和群體歸屬的脫域性認(rèn)同將不可避免地導(dǎo)致滕尼斯意義上的“社區(qū)”的復(fù)興。

二、社區(qū)建設(shè)的行動(dòng)主體:是政府主導(dǎo)，還是社會(huì)多元復(fù)合?

1949年以來(lái)的國(guó)家建設(shè)以國(guó)家意識(shí)形態(tài)消解個(gè)體意識(shí)，以集體主義、國(guó)家主義抑制個(gè)體主義的擴(kuò)張，通過(guò)集體化與大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)使個(gè)體作為忠誠(chéng)的對(duì)象從家庭轉(zhuǎn)移到集體，最終成為政治共同體的一員，從而逐步形成一種總體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)或稱之為“總體性社會(huì) (Totalitarian Society)”。在這一總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源，不僅包括物質(zhì)財(cái)富，也包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會(huì) (其中包括最重要的就業(yè)機(jī)會(huì))及信息資源，而國(guó)家也以此對(duì)幾乎全部的社會(huì)生活實(shí)行著嚴(yán)格而全面的控制①孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華:《改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第2期。。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放后三十多年的發(fā)展，雖然個(gè)體開(kāi)始從國(guó)家和集體的庇護(hù)關(guān)系中解脫出來(lái)，確立權(quán)界意識(shí)，并且社會(huì)分化不斷加速、社會(huì)流動(dòng)日益加快，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)也日趨復(fù)雜化、多元化，但是國(guó)家依舊擁有十分強(qiáng)大的制度安排權(quán)力和資源配置能力。在社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中更是如此。國(guó)家不僅是社區(qū)建設(shè)相關(guān)政策安排的供給者，扮演著管理者的角色，出臺(tái)一系列社區(qū)建設(shè)相關(guān)的規(guī)章制度和條例辦法，而且也是相關(guān)政策安排的執(zhí)行者和各種資源的配置者。受此影響，社區(qū)居民被視為特別需要照顧的群體和無(wú)助的服務(wù)對(duì)象(Clients)。筆者在調(diào)研過(guò)程中了解到，大多數(shù)基層工作者傾向于認(rèn)為社區(qū)建設(shè)的效果與社區(qū)是否貧困有很大的關(guān)系。至于貧困的原因，很大程度上歸因于社區(qū)居民的懶惰和不思進(jìn)取。有學(xué)者的研究指出，在政府主導(dǎo)的城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，傾向于動(dòng)員領(lǐng)取城市最低生活保障的居民充當(dāng)在社區(qū)參與方面發(fā)揮帶頭示范作用的社區(qū)志愿者隊(duì)伍②楊敏:《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。。從表面來(lái)看，這些居民的社區(qū)參與是一種志愿參與，實(shí)際上卻是在義務(wù)勞動(dòng)協(xié)議下的一種強(qiáng)制性參與，是獲得和維持最低生活保障金的一種必要付出。并且，從可以參與的社區(qū)事務(wù)來(lái)看，大都是被安排好的，比如義務(wù)勞動(dòng)、值班和治安巡邏等。此外，那些擁有較多閑暇時(shí)間、家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)寬裕的中老年居民，常常以跳舞、練太極拳、做操等形式表現(xiàn)為一種娛樂(lè)性參與。有的是純粹出于娛樂(lè)和鍛煉目的的，有的則是經(jīng)過(guò)選拔而成為相對(duì)正式的社區(qū)文藝隊(duì)伍成員，為各種商業(yè)性開(kāi)業(yè)慶典進(jìn)行有償表演或以社區(qū)名義參加政府文體部門(mén)組織的活動(dòng)。

其實(shí)，社區(qū)建設(shè)說(shuō)到底是為了“社區(qū)居民”的建設(shè)，而不是為了“社區(qū)”的建設(shè)，并且也只有社區(qū)居民才最清楚自己的問(wèn)題及利益訴求，應(yīng)當(dāng)有權(quán)利、也有能力利用已有的公共資源進(jìn)行社區(qū)建設(shè)。為此，有學(xué)者指出，開(kāi)展社區(qū)建設(shè)必須充分尊重社區(qū)居民的愿望和實(shí)際需求，讓社區(qū)居民充分參與到社區(qū)建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)劃和建設(shè)方案的制定過(guò)程中，尋求社區(qū)居民的共同利益和共同需求③黃洪:《以資產(chǎn)為本的角度推行社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展:香港的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。。在此意義上，社區(qū)建設(shè)必須積極以居民為本位，賦予社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)的成員資格(membership)，即一種身份、一種權(quán)利。倘若沒(méi)有成員資格，社區(qū)居民便有可能始終處于被邊緣化、異化和被壓迫的地位。并且，政府不可能滿足居民的所有社會(huì)需求和社區(qū)服務(wù)，因此在社區(qū)建設(shè)中除了充分注意到社區(qū)居民的成員資格之外，還應(yīng)當(dāng)考慮到政府與營(yíng)利性的市場(chǎng)服務(wù)以及非營(yíng)利社區(qū)組織之間的多元復(fù)合問(wèn)題。審言之，一般社區(qū)服務(wù)可以滿足普通社區(qū)居民的公共需求，而營(yíng)利性的市場(chǎng)服務(wù)是一對(duì)一的關(guān)系，可以較好地實(shí)現(xiàn)居民個(gè)體的愿望。而非營(yíng)利的社區(qū)組織是由居民因共同的利益而結(jié)成的，或提供某種社會(huì)服務(wù)，或以群體的形式表達(dá)意愿、維護(hù)利益。并且，由于組織的成員是主動(dòng)參與的，相互之間可以形成一種橫向的社會(huì)聯(lián)結(jié)，或者可以稱之為社會(huì)性團(tuán)結(jié)。更為重要的是，這些社區(qū)組織一方面可以帶動(dòng)居民參與到社區(qū)公共事務(wù)之中，并在此過(guò)程中建立并且強(qiáng)化社區(qū)居民的社區(qū)歸屬感和社區(qū)認(rèn)同;另一方面，作為政府與居民之間的中介，還能夠以社會(huì)復(fù)合主體的形式實(shí)現(xiàn)社區(qū)的共同治理。當(dāng)然，也應(yīng)注意到，這些社區(qū)組織“先天”與政府不是“平等關(guān)系”，而是一種“依附關(guān)系”①文軍:《中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的角色困境及其出路》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期。。在某種程度上，社會(huì)組織必須順從政府的“指示”，否則便無(wú)法“生存”。為此，應(yīng)當(dāng)積極嘗試在社會(huì)多元復(fù)合主體中培育社會(huì)團(tuán)結(jié)的理念，進(jìn)而建構(gòu)社區(qū)建設(shè)的新主體。

三、社區(qū)建設(shè)的理想圖景:是國(guó)家治理單元，還是獨(dú)立公民社會(huì)?

隨著社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)在全國(guó)的推動(dòng)，到了20世紀(jì)90年代中后期，社區(qū)已經(jīng)被各級(jí)政府和學(xué)界建構(gòu)成具有嚴(yán)格邊界的政治空間。一方面，面對(duì)新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)組織方式，國(guó)家必須建立以社區(qū)為基本單位的新的社會(huì)調(diào)控、整合和溝通體系，并應(yīng)努力把社區(qū)轉(zhuǎn)化為國(guó)家政治建設(shè)和政治發(fā)展的積極資源，從而全面保持國(guó)家與社會(huì)的協(xié)調(diào)②林尚立:《社區(qū):中國(guó)政治建設(shè)的戰(zhàn)略性空間》，《毛澤東鄧小平理論研究》2002年第2期。。另一方面，學(xué)界的研究旨趣也由探討社區(qū)內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化模式以及社區(qū)與社會(huì)之間的關(guān)系轉(zhuǎn)向如何構(gòu)建一個(gè)民主自治的社區(qū)。在此意義上，社區(qū)概念逐漸被政治化，成為國(guó)家構(gòu)建出來(lái)的政治——社會(huì)空間③楊淑琴、王柳麗:《國(guó)家權(quán)力的介入與社區(qū)概念嬗變——對(duì)中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)實(shí)踐的理論反思》，《學(xué)術(shù)界》2010年第6期。。不過(guò)，學(xué)界在重新認(rèn)識(shí)社區(qū)這一戰(zhàn)略性空間理想的發(fā)展方向時(shí)存在分歧。有學(xué)者認(rèn)為，社區(qū)作為一種新的組織形態(tài)和管理體制，是國(guó)家為了解決單位制解體后城市社會(huì)整合與社會(huì)控制問(wèn)題的治理單元④何艷玲:《“社區(qū)”在哪里:城市社區(qū)建設(shè)走向的規(guī)范分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期。。在當(dāng)代中國(guó)，社區(qū)不是自然形成的，而是在行政區(qū)劃意義上建立起來(lái)的，在某種意義上可以說(shuō)是行政管理的延伸。并且，對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究也表明，國(guó)家倡導(dǎo)居委會(huì)組織動(dòng)員居民參與社區(qū)建設(shè)，但不鼓勵(lì)居民在居委會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)以外進(jìn)行自主性的利益表達(dá)，而國(guó)家權(quán)力對(duì)社區(qū)參與的干預(yù)也影響居民的社區(qū)認(rèn)知，大部分居民認(rèn)為社區(qū)是以居委會(huì)為管理機(jī)構(gòu)的基層行政管理轄區(qū)⑤楊敏:《作為國(guó)家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2007年第4期。。可以說(shuō)，國(guó)家權(quán)力在社區(qū)中的支配地位始終是絕對(duì)的，而其他力量只扮演國(guó)家力量的附屬角色。進(jìn)而言之，一種“理想型社區(qū)”已經(jīng)被一種政治功利主義所統(tǒng)治的“現(xiàn)實(shí)型社區(qū)”所取代，而社區(qū)發(fā)展失去我們所希望的與發(fā)育市民社會(huì)的相關(guān)性，成為政治社會(huì)的附庸⑥雷曉明:《市民社會(huì)、社區(qū)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展——兼評(píng)中國(guó)的社區(qū)理論研究》，《社會(huì)科學(xué)研究》2005年第2期。。

與此相對(duì)，也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，社區(qū)建設(shè)是在中國(guó)獨(dú)特背景下發(fā)育公民社會(huì)的一個(gè)重要路徑，或者說(shuō)中國(guó)社區(qū)建設(shè)的底蘊(yùn)在于構(gòu)建或培育中國(guó)的市民社會(huì)，而且社區(qū)建設(shè)已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地成為市民社會(huì)賴以形成的載體⑦李駿:《社區(qū)建設(shè):構(gòu)建中國(guó)的市民社會(huì)》，《人文雜志》2003年第3期。。通過(guò)社區(qū)建設(shè)營(yíng)造一種屬于社區(qū)層面的公共領(lǐng)域，發(fā)育社會(huì)性的自組織，并以某種制度化方式使其參與到公共管理的過(guò)程之中，從而增強(qiáng)社區(qū)生活的自我實(shí)現(xiàn)能力，而公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)也由此得以產(chǎn)生。當(dāng)然，在“社區(qū)共治”的格局中，通過(guò)社區(qū)建設(shè)來(lái)發(fā)育公民社會(huì)是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程。作為多元主體一方的社會(huì)性力量，如果不擅于制定有效的行動(dòng)對(duì)策，不能借助于有效的談判、溝通、妥協(xié)，將難以在公共事務(wù)決策中對(duì)相關(guān)規(guī)則起關(guān)鍵的影響作用。換言之，如果僅僅考慮發(fā)育社會(huì)性的自組織，而不考慮這些自組織在其中發(fā)揮作用時(shí)所要借助的決策與行動(dòng)機(jī)制，社會(huì)性的力量在公共空間里能夠發(fā)揮的作用也是非常有限的⑧李友梅:《社區(qū)治理:公民社會(huì)的微觀基礎(chǔ)》，《社會(huì)》2007年第2期。。不過(guò)，隨著利益主體的多元化，個(gè)體反思能力和公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，對(duì)國(guó)家在生產(chǎn)生活資源上的依賴性也隨之削弱，而社區(qū)也由傳統(tǒng)意義上的高度同質(zhì)化的單一社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)樽兂蓮?fù)雜的流動(dòng)性社區(qū)，也有可能進(jìn)一步在一定程度上發(fā)展成為獨(dú)立的公民社會(huì)。

四、社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)路徑:是問(wèn)題-需求取向，還是優(yōu)勢(shì)-資產(chǎn)為本?

從各地的社區(qū)建設(shè)實(shí)踐來(lái)看，主要是一種“問(wèn)題-需求”取向的路徑。人們的注意力較多放在社區(qū)存在的各種問(wèn)題以及其他不利因素之上，而忽視社區(qū)原本所存在的資源與優(yōu)勢(shì)。具體而言，在社區(qū)建設(shè)當(dāng)中，社區(qū)是一個(gè)充滿問(wèn)題的空間，而社區(qū)居民則是特別需要外來(lái)的人員或?qū)I(yè)人士的幫助來(lái)解決社區(qū)問(wèn)題的。沿此取向，社區(qū)成員也將不自覺(jué)地降低對(duì)社區(qū)認(rèn)知的關(guān)注，進(jìn)而影響其參與社區(qū)事務(wù)的動(dòng)力。并且，當(dāng)采取“問(wèn)題-需求”視角看待社區(qū)建設(shè)時(shí)，救濟(jì)式、開(kāi)發(fā)式等自上而下的幫扶模式成為當(dāng)前社區(qū)建設(shè)的首選方案，多從社區(qū)需要、社區(qū)問(wèn)題或社區(qū)缺失入手，著重找出社區(qū)存在的問(wèn)題和社區(qū)居民的需要，進(jìn)而解決這些社區(qū)問(wèn)題，滿足社區(qū)居民的那些需要。與此同時(shí)，來(lái)自各級(jí)政府官員的動(dòng)員、指示和規(guī)劃以及各類專家的主張、建議和對(duì)策出現(xiàn)在有關(guān)社區(qū)建設(shè)的各種討論之中，甚至也成為主流媒體的主要表達(dá)方式，而作為社區(qū)建設(shè)的主體和社區(qū)建設(shè)最終的居住者、受益者的居民卻在此過(guò)程中失語(yǔ)了。

進(jìn)而言之，“問(wèn)題-需求”取向的社區(qū)建設(shè)路徑以社區(qū)問(wèn)題為核心，而社區(qū)工作者將聚焦在社區(qū)發(fā)展所面臨的所有問(wèn)題和困難之上，并且在對(duì)社區(qū)所遭遇到的問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上界定問(wèn)題，然后再根據(jù)問(wèn)題制定出一系列的幫助和推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的計(jì)劃。因此，社區(qū)建設(shè)是圍繞著社區(qū)外部環(huán)境的改善、社區(qū)資金的增加以及人力資源配置的優(yōu)化等方面展開(kāi)的。正如有學(xué)者所指出的，在這一社區(qū)建設(shè)進(jìn)路中，作為社區(qū)建設(shè)主體的社區(qū)居民被客體化，他們的主體性、優(yōu)勢(shì)和能力等也就隨之被忽視了①?gòu)埡颓?、楊錫聰、古學(xué)斌:《優(yōu)勢(shì)視角下的農(nóng)村社會(huì)工作——以能力建設(shè)和資產(chǎn)建立為核心的農(nóng)村社會(huì)工作實(shí)踐模式》，《社會(huì)學(xué)研究》2008年第6期。。一旦國(guó)家或外來(lái)的配置減少、短缺或取消，將會(huì)導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)面臨一系列難題，而這也是中國(guó)的社區(qū)建設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)效果并不理想的重要原因之一。

近年來(lái)，一些學(xué)者積極借鑒“資產(chǎn)為本”的社區(qū)發(fā)展模式，倡導(dǎo)中國(guó)當(dāng)前的社區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)由“問(wèn)題-需求取向”轉(zhuǎn)向“優(yōu)勢(shì)-資產(chǎn)為本”，即重視社區(qū)的“優(yōu)勢(shì)”，集中關(guān)注、洞察并利用城市社區(qū)內(nèi)可獲得的社區(qū)資產(chǎn) (Community Assets)或社區(qū)優(yōu)勢(shì)/能力 (Community Strengths or Community Capacity)②文軍、黃銳:《論資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式及其對(duì)中國(guó)的啟示》，《湖南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2008年第6期。。換言之，“資產(chǎn)/優(yōu)勢(shì)”為本的社區(qū)建設(shè)強(qiáng)調(diào)不應(yīng)當(dāng)使用一個(gè)“需要鏡片”(Needs Lens)去看社區(qū)，而應(yīng)該以“資產(chǎn)鏡片”(Assets lens)或“能力鏡片”(Strengths or Capacity lens)去了解社區(qū)。

與“需求取向”的社區(qū)建設(shè)路徑相比，“資產(chǎn)/優(yōu)勢(shì)”為本的社區(qū)建設(shè)路徑首先在認(rèn)識(shí)論層面上對(duì)“社區(qū)”概念及其內(nèi)涵的理解不同，更加重視社區(qū)的優(yōu)勢(shì)、潛能以及當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的能動(dòng)性。正如John Kretzmann與John L.McKnigh所論述的那樣，所有社區(qū)、所有人均是得天獨(dú)厚、資源豐富及有能力的，就算是那些在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中最被邊緣化以及最受損害的社群，也可將其“需要地圖”(Needs Map)轉(zhuǎn)換為“資產(chǎn)地圖”(Assets Map)③John Kretzmann ＆John L.McKnigh，“Building Communities from the Inside Out:A Path Toward Finding and Mobilizing a Community＇s Assets”，The Asset-Based Community Development Institute，Institute for Policy Research，Northwestern University，Evanston，Illinois，1993.。其次，在操作層面上，“優(yōu)勢(shì)-資產(chǎn)”為本的社區(qū)發(fā)展路徑不會(huì)過(guò)分關(guān)注社區(qū)存在的問(wèn)題及社區(qū)居民所缺乏的需要，反而更加著眼于社區(qū)的資產(chǎn)及其優(yōu)勢(shì)，傾向于認(rèn)為社區(qū)居民、組織及團(tuán)體都有能力 (Capacity to act)去為社區(qū)的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。換言之，“優(yōu)勢(shì)-資產(chǎn)”為本的社區(qū)建設(shè)路徑是以社區(qū)優(yōu)勢(shì)為核心，社區(qū)工作者更為強(qiáng)調(diào)社區(qū)資產(chǎn)、優(yōu)勢(shì)，盡可能地發(fā)揮社區(qū)自身的能力和優(yōu)勢(shì)，并利用社區(qū)的這些優(yōu)勢(shì)來(lái)推動(dòng)社區(qū)的發(fā)展。其中，最為重要的步驟是描繪社區(qū)的資產(chǎn)地圖，而這是一個(gè)不斷推進(jìn)的過(guò)程。一般在剛開(kāi)始的時(shí)候，資產(chǎn)地圖并不能找尋出社區(qū)的所有資產(chǎn)，而只有在社區(qū)發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中，社區(qū)的技能、能力、財(cái)富、資產(chǎn)、潛力、優(yōu)勢(shì)等才能出現(xiàn)在資產(chǎn)地圖上①John L.McKnigh ＆ John Kretzmann，“Mapping Community Capacity”，A Report of the Neighborhood Innovations Network funded by the Chicago Community Trust，1996，pp.17-22.。

五、結(jié) 語(yǔ)

西方現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展歷程表明，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和國(guó)家權(quán)力體系對(duì)傳統(tǒng)社區(qū)形成的擠壓，這些地區(qū)的社區(qū)不斷地通過(guò)改變傳統(tǒng)面貌來(lái)適應(yīng)變化的環(huán)境。但是，我們還應(yīng)看到，現(xiàn)代主義的理性“囚籠”極大地壓制著人類的情感世界和精神生活，現(xiàn)代人在心靈上無(wú)“家”可歸，也注定無(wú)處可逃，以至于鮑曼至今還對(duì)“共同體”念茲在茲。在他看來(lái)，“‘共同體’這個(gè)詞傳遞的感覺(jué)總是很美妙的。共同體是一個(gè)溫暖而舒適的場(chǎng)所，一個(gè)溫馨的家，在這個(gè)家中，我們彼此信任，互相依賴”。換言之，“‘共同體’是一種我們熱切希望棲息，希望重新?lián)碛械氖澜?，是一個(gè)失去了的天堂，或者說(shuō)是一個(gè)人們還希望找到的天堂”②［英］齊格蒙特·鮑曼:《共同體》，歐陽(yáng)景根譯，江蘇人民出版社2007年版，第1-5頁(yè)。。在當(dāng)代中國(guó)，社區(qū)建設(shè)已經(jīng)走過(guò)十余個(gè)春秋，社區(qū)中的人似乎也正在遭遇著與西方類似的社會(huì)情境。在市場(chǎng)邏輯與國(guó)家權(quán)力的影響下，人們的居住空間、休閑消費(fèi)、社會(huì)交往以及人情關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生了巨大變化，更為重要的是，心靈秩序及文化價(jià)值觀受到極大的沖擊，而這些也將進(jìn)一步驅(qū)使我們對(duì)中國(guó)的社區(qū)建設(shè)進(jìn)行深度反思。在此意義上，如何構(gòu)筑一個(gè)在日常生活方面可以與他人共同感知、共同體驗(yàn)的共同體將成為當(dāng)下社區(qū)建設(shè)的應(yīng)有之義與發(fā)展方向。但愿，這不只是一個(gè)美好的愿景。