張朔人

（海南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，海南 ?？?570228）

關(guān)于宋代如何對(duì)海南進(jìn)行治理，學(xué)者們從不同的側(cè)面展開論述。

“對(duì)黎政策為王朝政策核心”論，如“通過黎族土官對(duì)海南地區(qū)實(shí)行間接統(tǒng)治”[1]，旨在強(qiáng)調(diào)土官制度所發(fā)揮的作用；從“生黎”向“熟黎”轉(zhuǎn)化的角度，闡述宋及其以后王朝治理政策[2]；島內(nèi)行政建制的演變，與“漢人”、“熟黎”、“生黎”環(huán)形人文政治地圖的關(guān)系[3]。

經(jīng)濟(jì)層面：如，政治上的統(tǒng)一，密切了黎漢之間經(jīng)濟(jì)文化的聯(lián)系，從而進(jìn)一步推動(dòng)了黎族社會(huì)的發(fā)展［4］；宋代國(guó)內(nèi)外局勢(shì)變化和王朝采取相應(yīng)政策的雙重作用，促進(jìn)了廣南西路對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展[5]。

文化層面：“是海南接受中原文化的關(guān)鍵時(shí)代”，奠定了“內(nèi)地化”基礎(chǔ)[6]。

宋代海南王化政策推進(jìn)，是一個(gè)多層面的系統(tǒng)工程。一個(gè)層面的歷史敘述，對(duì)還原歷史真相未免有失偏頗。本文認(rèn)為：治理政策、經(jīng)濟(jì)手段和教化功能是王朝在邊陲民族地區(qū)推進(jìn)王化的重要手段。有宋一代，黎漢雙軌制治理，是宋代三百多年海南王化最具特色的政治實(shí)踐；而海南的“教化”則是在王朝意志、守土官員努力等多種力量的互動(dòng)下才得以完成。本文試圖從治理政策、教化兩方面，就海南王化治理的實(shí)踐路徑展開述論。

“島之中有黎母山諸蠻，環(huán)居四傍，號(hào)黎人。其去省地遠(yuǎn)，不供賦役者，名生黎；耕作省地者，名熟黎?！炖柚?，始是州縣。大抵四郡各占島之一陲。其中，黎地不可得，亦無路通”[7]。南宋史家李心傳展示了紹興三十年（1160）本島內(nèi)基本情況。因黎人反叛無常，導(dǎo)致沿海臺(tái)地的陸上交通時(shí)斷時(shí)續(xù)，即便在南宋時(shí)期，仍然是“四郡各占島之一陲”。因此，北宋在海南的開疆拓土，似乎并沒有取得很大的進(jìn)展，王朝統(tǒng)治基礎(chǔ)十分脆弱。從制度入手，培育統(tǒng)治基礎(chǔ)，是王朝主要著眼點(diǎn)。

一、州縣治理政策變化

宋初經(jīng)過兩代人的努力，以戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)一北方并未如愿。與在北方同契丹、回鶻等民族對(duì)峙而取守勢(shì)經(jīng)略方針比較，宋在西南地區(qū)則呈現(xiàn)出較為積極的態(tài)勢(shì)。本島行政建制的調(diào)整及選官制度的完善，是其重要標(biāo)志。

（一）路一級(jí)調(diào)整

太宗至道三年（997），始定天下十五路。廣南路（治：今廣州市）分為東（治：今廣州市）、西（治：今桂州市）兩路，海南隸屬于廣南西路。廣南西路設(shè)置，有利于朝廷對(duì)于民族地區(qū)的統(tǒng)一管理。廣南路的分治，是對(duì)立國(guó)之初嶺南行政建制進(jìn)一步的細(xì)化。

仁宗皇佑年間（1049-1054），鑒于“嶺南諸郡無城郭、甲兵之備”[8]，儂智高在嶺南一帶勢(shì)力迅速擴(kuò)張的實(shí)際情形，宋仁宗擔(dān)心“賊或順風(fēng)下海，掠瓊管及海壖諸州”[9]，設(shè)“瓊州兼廣西路安撫都監(jiān)”，“置小帥以臨之。瓊守權(quán)能擿發(fā)四州軍官吏。今兼本路安撫都監(jiān)、提轄海外逐州軍公事”[10]，以加強(qiáng)對(duì)海外軍州的管轄。

路一級(jí)政治布局的完善及“瓊州兼廣西路安撫都監(jiān)”的設(shè)置，密切了民族密集的西南地區(qū)及孤懸海外的海南與王朝之間的聯(lián)系。

（二）島內(nèi)建制并省

開寶四年（971年），南漢亡，海南歸宋。宋初對(duì)新歸附海南的處置，顯得有點(diǎn)簡(jiǎn)單。針對(duì)“嶺南圖籍，州縣多而戶口少”的情況，宋太祖在嶺南地區(qū)進(jìn)行大規(guī)模的州縣“并省”[11]工作，島內(nèi)建制的調(diào)整便是在這一背景下進(jìn)行的。

開寶四年，“以儋、崖、振、萬安等四州隸瓊州，令廣州擇官分知州事”[8]第314 冊(cè)：109-110，次年，命太子中允周仁浚知瓊州，“擇偽官，因其俗治之”，對(duì)原南漢反正官員“各授檢校官，俾知州事”[8]第314 冊(cè)：203。省振州，遷崖州于振州，全島共四州十三縣。

因應(yīng)“瓊州兼廣西路安撫都監(jiān)”設(shè)置，1073年，“廢儋州為昌化軍，崖州為朱崖軍，萬安州為萬安軍，以昌化、感恩、陵水、寧遠(yuǎn)、吉陽為鎮(zhèn)”[8]第318 冊(cè)：233。“瓊州，總統(tǒng)海南地始此”[12]，知瓊州事兼瓊管安撫使，統(tǒng)攝本島軍民兩政，從而形成了一州三軍十縣兩鎮(zhèn)的行政建制。瓊州統(tǒng)領(lǐng)的行政體制，到紹興十三年（1143年），吉陽、萬安、昌化軍，脫離瓊州管理而改變，從而形成南北兩個(gè)中心格局。這種變更固然與三軍之間，因“再涉鯨波”[7]90、673，使得政令難以暢通有著某種關(guān)聯(lián)，深刻反映出南渡朝廷在本島行政建制上的探索。

北宋期間，在今東方市昌化江流域中部設(shè)立鎮(zhèn)州，是王朝經(jīng)略海南的一次失敗的嘗試。大觀元年（1107年），知桂州王祖道言：“請(qǐng)于黎母山心立鎮(zhèn)州，為下都督府，賜軍額曰靖海，知州領(lǐng)海南安撫都監(jiān)”[13]。王之所請(qǐng)，宋徽宗詔曰：

鎮(zhèn)州，國(guó)家際天所覆，悉主悉臣，薄海之南，增置郡縣。凡前世羈縻而弗可隸屬者，莫不稽顙竭蹶，順服王化……扼控六州，為一都會(huì)，顧惟形勝，實(shí)據(jù)上游，俾升督府之雄，庸示節(jié)旄之寄，示昭文德，永載輿圖，可以靖海軍為額[14]。

這一決策，事實(shí)上是對(duì)瓊州業(yè)已取得統(tǒng)攝全島軍民兩政地位的一次修正，反映了王朝開發(fā)西南部地區(qū)的意圖。

治理中心西移，是建立在“崇寧中（1102-1106），王祖道經(jīng)略廣西，撫定黎賊九百七峒，結(jié)丁口六萬四千，開道路一千二百余里”[10]406的基礎(chǔ)上。然而，這種以黎人歸化數(shù)量來衡量官員治績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，終究無法取代“出差貨物不多，并深在黎峒，中間別無人旅往還”這一現(xiàn)實(shí)。由是，四年之后的政和元年（1111年），罷鎮(zhèn)州，“靖海軍額撥歸瓊州”[14]7438。

（三）選官制度完善

如果說，周仁浚知瓊州，統(tǒng)儋、崖、振、萬安四州，擇偽官治之是一種權(quán)宜之計(jì)的話，后來的政策則不斷地從官員對(duì)王朝政策執(zhí)行力度、自身膽識(shí)、廉潔程度等諸多方面加以完善。

大中祥符五年（1012），黎洞內(nèi)部互相攻殺，巡檢使發(fā)兵平息，導(dǎo)致士兵被傷。此次出兵違背了朝廷“羈縻”政策，所以“令有司更選可任者代之”[8]第315 冊(cè)：241。

儂智高事件后，出于對(duì)“廣南西路諸州接連交趾，控制夷落”[8]565的認(rèn)識(shí)、邊吏在平叛事件中的良莠表現(xiàn)，朝廷著手整頓吏治。

慶歷六年（1046），“令轉(zhuǎn)運(yùn)使察長(zhǎng)吏、罷老不任事者以聞”。

嘉祐二年（1057），“詔廣南東西路經(jīng)略安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄司，體量本路知州及主兵官、沿邊城寨使臣懦怯者以名聞”[8]第317 冊(cè)：114。

紹興十七年（1147），趙構(gòu)對(duì)于兩廣地方闕官且官員“自來多是權(quán)攝”現(xiàn)象十分焦慮，并對(duì)“如海外，州軍、監(jiān)司巡歷不到”所產(chǎn)生的后果有了充分的認(rèn)識(shí)，是故，右承奉郎陳適知昌化軍[7]196。

吏治的整頓及“權(quán)攝”現(xiàn)象的改變，充分反映出王朝對(duì)海南經(jīng)略的用心。

二、黎族治理政策調(diào)整

對(duì)海南黎族治理，因歷代王朝的認(rèn)知程度不同，而治理方略迥異。西漢時(shí)期，王朝65年統(tǒng)治，因珠崖之棄而結(jié)束[15]；隋唐之際，嶺南馮冼家族勢(shì)力的崛起，開啟地方勢(shì)力經(jīng)營(yíng)海南的先河。黎人自愿選擇的羈縻制度與唐王朝所推行的郡縣制度，經(jīng)過長(zhǎng)期較量而并存[16]。

（一）對(duì)黎情的認(rèn)識(shí)

入宋之后，隨著中央政權(quán)在島內(nèi)控制的逐步深入，以文人士大夫?yàn)橹黧w，對(duì)于黎情的認(rèn)知日益清晰。官員用“黎人”、“黎峒”等固定的稱謂向朝廷報(bào)告。

南渡之后，文人筆記抑或私纂史書，多對(duì)黎族族群稱謂、居住環(huán)境、生活狀況等諸多方面進(jìn)行描述，進(jìn)而就其漢化程度將其劃分為“生黎”和“熟黎”。

在范石湖的記載中，可以看到這樣一幅情景：“島之中有黎母山，諸蠻環(huán)居四旁，號(hào)黎人”[17]。此外，還描述了黎人的居住環(huán)境、女人繡面等生動(dòng)畫面。

《嶺外代答》則是從宋王朝經(jīng)略海南以來，黎人的募化、習(xí)俗、兩性關(guān)系、特產(chǎn)、衣著、同漢人互市等多方位地再現(xiàn)黎族變遷情況。其中，“海南有黎母山，內(nèi)為生黎，去州縣遠(yuǎn)，不供賦役；外為熟黎，耕省地，供賦役，而各以所邇隸于四軍州”，這種族群內(nèi)部劃分，極有見地?！袄栀|(zhì)直獷悍，不受欺觸，本不為人患。熟黎多湖廣、福建之奸民也，狡悍禍賊，外雖供賦于官，而陰結(jié)生黎以侵省地，邀掠行旅”[10]405-406，則表明族群內(nèi)部不同構(gòu)成，是其性格懸殊的主要原因。

李燾詮釋了黎族稱謂來源，“俗呼山嶺為‘黎’”，表明“黎”是他稱而非自稱，并揭示出該族群的基本生活狀態(tài)，“居其間者（即山嶺）號(hào)黎人，弓刀未嘗去手。弓以竹為弦。今儋、崖、萬安皆與黎為境，其服屬州縣為熟黎，其居山峒無征徭者為生黎，時(shí)出與郡人互市”[8]809-810。

范成大、周去非、李燾及李心傳的文章都較為客觀地?cái)⑹隽死枳遄迦旱膶?shí)際情形。

（二）治黎政策調(diào)整

海南歸宋之際，漢以來的王朝治邊之策為宋繼續(xù)沿用，而推行“因其俗治之”的方針。這表明，宋代立國(guó)之初經(jīng)營(yíng)海南，與以前朝代比較，并沒有太大變化。宋真宗時(shí)期，開始修正原先的治理方略，代之以“羈縻”政策。

大中祥符二年（1009年），瓊、崖等州同巡檢王釗派員平定島內(nèi)黎人相仇剽奪事件。宋真宗曰：“朕常戒邊臣無得侵?jǐn)_外夷，若自相殺傷，但用本土之法。茍以國(guó)法繩之，則必致生事。羈縻之道，正在此爾”。五年，萬安州黎洞互相殺害，巡檢使派兵平息，導(dǎo)致兵士受傷。宋真宗聞而切責(zé)之：“蠻人相攻，但許邊吏和斷，安可擅發(fā)兵甲，或致擾動(dòng)！”，州巡檢使因之被革職[8]第315 冊(cè)：171、241。

兩則事件皆描述黎人內(nèi)亂，官員派兵平息以維護(hù)地方穩(wěn)定?！傲b縻”政策，表面上是一以貫之的“因俗而治”理念，深層次是王朝對(duì)“或致擾動(dòng)”的擔(dān)憂。

應(yīng)該說，這一政策還是取得了較為明顯的治績(jī)。前文述及王祖道募化生黎成就，“自漢唐以來所不臣之地，皆入版圖”[10]406，無論是從人口數(shù)量、道路開通里程上，都取得超越前代的成就，“海南一千二十峒皆已團(tuán)結(jié)，所謂得者百七十峒，今黎人款化，則未得者才十之一耳”[13]。因黎人“反叛無?！保@一成果隨化為烏有，故而宋史撰者脫脫對(duì)王祖道所奏之章亦頗有微詞。即便如此，“羈縻”政策使得王化治理向縱深處推進(jìn)，這一發(fā)展趨勢(shì)毋庸置疑。

為了加強(qiáng)羈縻政策的推進(jìn)，北宋還嘗試通過利誘的方式，策劃族群內(nèi)訌來達(dá)到平亂之目的。

景祐二年（1035年），廣西轉(zhuǎn)運(yùn)司言，儋州獲妖獠百余人，其余黨方會(huì)兵掩捕之。乃詔：“賊中有能斬首來降者，除其罪”[8]第315 冊(cè)：810。

元祐三年（1088年），廣南西路東門峒黎賊傷害兵官。詔經(jīng)略司：“（黎人）若奸狡反覆，度終不可制，則厚賞密募熟黎殺取首級(jí)，或以計(jì)誘，豫報(bào)軍官等掩捕，勿令輒入黎峒”[8]第321 冊(cè)：212。

北宋上層意志從宏觀“羈縻”方略謀劃到細(xì)微措施設(shè)置的轉(zhuǎn)變，折射出王朝在本島的經(jīng)略思想開始從粗放式向精細(xì)方向發(fā)展。

隨父蘇東坡一道貶至海南的蘇過，在其《論海南黎事書》全面分析了歷史上對(duì)黎族所采用“以銳師出其不意，焚其聚落，一舉可滅”等諸手段利弊，進(jìn)而提出：“上策莫如自治”的主張。蘇氏言論，事實(shí)是對(duì)北宋治邊政策得失的總結(jié)，也為南宋政策的制定提供借鑒。

“羈縻”政策推進(jìn)過程中，不斷地受到黎人抵觸，蘇過“籍其眾所畏服者，請(qǐng)諸朝，假以一命，而歲與其祿”[18]的主張為當(dāng)局者所吸收，并成為其“羈縻”政策的重要補(bǔ)充。

當(dāng)然，蘇過的上述主張是建立在北宋實(shí)踐的基礎(chǔ)之上的，只不過，是時(shí)任用黎官管峒的做法仍處于嘗試階段而已。早在其前的元豐三年（1080年），“海外黎人陳被，蓋五洞首領(lǐng)，異時(shí)盛強(qiáng)，為中國(guó)患，請(qǐng)得出兵自效，仍乞經(jīng)略司勿得預(yù)事。頡（張頡，時(shí)知桂州）命一攝官過海，呼出陳被等補(bǔ)以牙校而去”。神宗認(rèn)為賞賜太薄，張頡回答說：“荒徼蠻蜑無他覬，得是足矣”[8]第319 冊(cè)：288?！敖?jīng)略司勿得預(yù)事”表明，在“羈縻”之下，試圖通過“牙校”來落實(shí)對(duì)黎族統(tǒng)治。

如果說，北宋黎官管峒僅具個(gè)案特征的話，那么南宋的治理政策，則更多地體現(xiàn)出小朝廷的時(shí)代特色。由強(qiáng)硬向籠絡(luò)的態(tài)度轉(zhuǎn)變，廣置“黎官管峒”，并將其逐步制度化，是南宋治理的主要內(nèi)容。

紹興三十年（1160年），知瓊州定南寨劉薦未及時(shí)償還黎人王文滿銀馬香錢，致使王文滿掠臨高、澄邁二縣。時(shí)為瓊管安撫鄧祚，“調(diào)土兵擊文滿，逐之，奪其田，以賜有功者”[7]。文章雖然沒有說明王文滿的身份，但從其放貸、“率其徒，破定南寨”及掠臨、澄二縣的行為來看，恐非一般黎人所為。朝廷似乎并沒有遷怒瓊管安撫對(duì)其用兵，析其財(cái)產(chǎn)的做法。

這種強(qiáng)硬的做法，南宋后來的統(tǒng)治者鮮有效仿，是否擔(dān)心朝廷“無以示信”，不得而知。自此之后，懷柔政策大行其道。

紹興間（1131-1162），瓊山民許益為亂，黃氏撫諭諸黎峒，無敢從亂者，以功封宜人[14]蕃夷五之48。

乾道六年（1170年），因撫喻黎人有功，王平、王利學(xué)官承信郎；符安節(jié)，進(jìn)武校尉；符安禮，進(jìn)義副尉［14］蕃夷五之46。

乾道九年，官王日存、王承福、陳彥，借補(bǔ)承節(jié)郎[13]14219。

淳熙元年（1174年），受五指山生黎峒首王中期率其旁八十峒丁，口一千八百二十人歸化影響，“諸峒首王仲文等八十一人詣瓊管……瓊管犒遣歸峒”[10]406。此次王中期及諸峒首得到什么，無法臆測(cè)。但“犒”，非金錢即官爵，或者兼而有之。

為了穩(wěn)固對(duì)已歸化黎人的統(tǒng)治，確保黎官管峒政策的延續(xù)性，淳熙之后，多側(cè)重于完善世襲制度。

淳熙元年，詔承節(jié)郎王日存子孫，許襲職。

淳熙八年，詔三十六峒都統(tǒng)領(lǐng)王氏女（其母黃氏在紹興間功封宜人，黃氏年老無子之故），襲封宜人。

嘉定九年（1217年），詔宜人王氏女吳氏襲封，統(tǒng)領(lǐng)三十六峒。

除了世襲之外，這一政策還體現(xiàn)在向具有血緣關(guān)系的家族推恩的傾向。淳熙十六年，大寧寨黃弼補(bǔ)承信郎，就是黃氏之姪[13]14220。

此外，宋代在黎漢交界處，設(shè)置柵、寨，主要用于防范黎族的叛亂?；兆谡湍觊g（1111-1118），知瓊州的郭曄為“隘阻黎人”，而乞置西峰寨、定南寨。此后，通往澄邁、臨高“道路無梗”[12]卷33 名宦。這些防御性軍事設(shè)施，在南宋存廢情況，因相關(guān)史料的缺失不甚明了。但是，紹興三十年，王文滿事件表明，至少定南寨的基本功能運(yùn)行良好。

三、文教工作的開展

衡量“王化”在海南的落實(shí)情況，除了生黎募化的考量外，另一個(gè)則是，王朝教化——中原文化在海南的實(shí)施程度。哲宗紹圣五年（1097）被貶于此的蘇東坡對(duì)儋州教育作了這樣的記錄：

聞?dòng)泄艑W(xué)舍，竊懷淵明欣。攝衣造兩塾，窺戶無一人。

邦風(fēng)方杞夷，廟貌猶殷因。先生饌已缺，弟子散莫臻

……今此復(fù)何國(guó)，豈與陳蔡鄰？[19]

儋州教育的寥落情形，由此可窺一斑。

紹興期間，則體現(xiàn)出另一番景象。“青衿之士，日以增盛?？ぴ囉谟兴菊?，至三百余人?！瓕W(xué)者彬彬，不殊閩浙。異時(shí)長(zhǎng)材、秀民，業(yè)精形成，登巍科、膺膴仕者，繼踵而出”。

李光認(rèn)為如此變化，主要建立在“靖康以來，中原紛擾，而此郡獨(dú)不興兵。里巷之間，晏如承平”的外部環(huán)境，以及“時(shí)人知教子，家習(xí)儒風(fēng)”[20]內(nèi)在需求的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，海南文教在兩宋之間有所發(fā)展，是宋代政府文化政策、地方官員的大力推動(dòng)以及民間對(duì)中原文化的需求等多種力量整合的結(jié)果。

（一）漢人對(duì)中原文化有著強(qiáng)烈的需求

唐末五代的中原戰(zhàn)亂及南宋政權(quán)的南遷，中原人口紛紛落籍海南，前者以西部儋州為主要遷入地，后者以文昌、瓊山為主要落腳點(diǎn)。

“五季之末，神州陸沉。大夫君子，避亂相尋。海門一帶，比屋如林”。是時(shí)中原大家世族，紛紛遷往儋州，其中有羊、杜等十二姓氏，他們“或以仕隱，或以戍謫”，散居在頓積港和德義嶺之間沿海臺(tái)地上，以種蔗為業(yè)[21]。

靖康之難，中原人口大量南遷，“四方之民云集兩浙，兩浙之民百倍常時(shí)”[22]。閩浙一帶的居民開始向他處移民，其中就有不少人落籍海南。根據(jù)王俞春先生對(duì)歷代各姓遷瓊先祖（共176 人）祖居地和遷入地的統(tǒng)計(jì)表可以得出如下結(jié)論：除了祖籍不明的12 人之外，閩籍遷瓊共97 人，占總數(shù)的59%；而兩宋時(shí)72 人遷入，除5 人的祖籍不明外，福建籍有50 人，約占75%，其中福建莆田籍的已超過是時(shí)外來人的半數(shù)。閩人遷入地在文昌、瓊山等島的東部及東北部有47 人之多，占總數(shù)的70%。以地緣關(guān)系為特點(diǎn)福建人開發(fā)海島東北部時(shí)代的到來[23]。

大量具有中原文化背景的漢族人口入居，從而對(duì)文化產(chǎn)生強(qiáng)烈的需求。這是中原文化能在海南迅速傳播的前提條件。

（二）宋朝大行文教政策

鑒于唐末以來的武人專權(quán)，藩鎮(zhèn)割據(jù)而形成的混亂局面，宋太祖極力強(qiáng)調(diào)文人政治。于是，宋室的后繼者，極力倡導(dǎo)教化，優(yōu)禮文人。

北宋時(shí)期，自上而下的興學(xué)運(yùn)動(dòng)有三次，海南的教育因之而有所發(fā)展。

慶歷三年（1043年），時(shí)為參知政事的范仲淹向宋仁宗上《答手詔條陳十事疏》，其中就提出“精貢舉”的措施[13]10273，此即所謂“慶歷興學(xué)”。瓊州府學(xué)于慶歷四年建立[12]卷15 學(xué)校，便是應(yīng)因此次變法的產(chǎn)物。這種借著王朝勢(shì)力的興學(xué)運(yùn)動(dòng)，對(duì)海南教化產(chǎn)生怎樣影響，因其短暫而無法時(shí)顯現(xiàn)。其意義在于，該舉措成為中原文化在海南傳播濫觴。

宋神宗熙寧中，王安石根據(jù)神宗的旨意，“訓(xùn)釋《詩》、《書》、《周禮》，既成，頒之學(xué)官，天下號(hào)曰‘新義’”[13]10550。該著于熙寧八年（1076年）頒布，“太學(xué)和州縣學(xué)校用它作為主要教材，科舉用它作為應(yīng)試的標(biāo)準(zhǔn)，在五十多年間，幾乎支配著整個(gè)教育文化部門”[24]。受其影響，至元豐元年（1078年），諸路州設(shè)學(xué)官者達(dá)53 處，海南學(xué)務(wù)由廣南西路學(xué)官兼管。“最遲于紹圣間（1094-1097），瓊州已設(shè)專任學(xué)官——教授，負(fù)責(zé)訓(xùn)課漢、黎弟子”[6]。

崇寧元年（1102）的興學(xué)運(yùn)動(dòng)，旨在解決州縣辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。這一剛性規(guī)定，為邊陲海南辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的落實(shí)提供了制度上的保障。海南州學(xué)隨“贍學(xué)有田”，以至于瓊州郡學(xué)生員，唐胄評(píng)價(jià)曰：“廩給之養(yǎng)，特厚于廣右諸郡”。

（三）守土官員的極力推動(dòng)

守土官員上承王朝意志，下臨黎民百姓，某種程度上說，其自身素質(zhì)將與王朝政策的落實(shí)情況及平民百姓的受惠程度有著直接的關(guān)聯(lián)。對(duì)海南教化起到重要推動(dòng)作用的有慶歷年間的宋守之和淳熙年間的韓璧。

慶歷四年，海南在郡城東南隅，立殿堂、御書閣，積極響應(yīng)朝廷興學(xué)昭示，使“州縣立學(xué)”粗具規(guī)模。辦學(xué)除了校舍之外，傳播知識(shí)是需要傳道授業(yè)之人。然而，海南郡學(xué)至遲在“紹興末始置校官”。為解決這一現(xiàn)實(shí)問題，廣南西道“選部屬官員為教授。員不足，取于鄉(xiāng)里宿學(xué)、有道業(yè)者”。海南因教化未開，從坊間尋找宿學(xué)、有道業(yè)者充任校官，實(shí)屬不易。慶歷年間（1041-1048），郡守宋守之積極籌措，推進(jìn)教化。為落實(shí)學(xué)舍，“于先圣廟建尊儒亭”；校官未置，宋守之便在其公務(wù)閑暇之日，自己充任校官向諸生講授五經(jīng)。在宋守之的努力下，“州人始知向?qū)W”[12]卷15 學(xué)校。

步入南宋以后，海南的教育有了明顯的發(fā)展。但是，存在的問題也不少。紹興元年（1131），朝奉郎符確，“權(quán)知昭州，書填偽度牒千二百余道，為轉(zhuǎn)運(yùn)司所劾，遂遁去。詔：‘籍其貲’”[7]第325 冊(cè)：630。符確的行為，使時(shí)人對(duì)海南士人的人品產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。此外，博取功名為重要指歸，記誦成為海南士人的學(xué)風(fēng)。

為了砥礪士人品質(zhì)，扭轉(zhuǎn)為功名而背誦的學(xué)習(xí)方式，南宋淳熙年間（1174-1189），瓊管帥韓璧在“重修郡學(xué)及建知樂亭”[12]卷33 名宦的基礎(chǔ)上，試圖通過北方大儒朱熹的言行對(duì)存在的問題加以修正。

淳熙九年（1182），韓璧向朱熹請(qǐng)記，指出：

吾州在中國(guó)西南萬里炎天漲海之外，其民之能為士者既少，幸而有其記誦文詞之習(xí)。又不能有以先于北方之學(xué)者，故其功名事業(yè)，遂無以自白于當(dāng)世，仆竊悲之。今其公堂序室則既修矣，然尚懼其未能知所興起也。是以愿有謁焉，吾子其有振之。

朱熹應(yīng)其所請(qǐng)，諄諄教誨于海南士人，專心讀書修行，功名事業(yè)即在其中：

為學(xué)者，不外于身心之所固有，而用其一日之力焉。則其德成行修，而無所疑；于天下之理，將無難者。而凡所謂功名事業(yè)云者，其本已在是矣。若彼記誦文詞之末，則本非吾事之所急，而又何足為重輕乎？嗚呼，瓊士勉旃！[25]。

韓氏的作為和朱子的教誨，對(duì)當(dāng)時(shí)以博取功名為第一要?jiǎng)?wù)的瓊籍士人修行方式，究竟能產(chǎn)生多大的影響，不難想見。但是，這種開放式的辦學(xué)理念，因其實(shí)現(xiàn)了海南士人與學(xué)術(shù)大儒之間的思想溝通，而難能可貴。

南宋官學(xué)敗壞，朱熹是書院教育的倡導(dǎo)者和實(shí)踐者，島內(nèi)南宋后期建立的東坡書院，應(yīng)該與朱熹教育思想南傳有著一定的關(guān)聯(lián)。明代海南士人對(duì)朱子思想的推崇，從丘編輯的《朱子學(xué)的》中可窺一斑。比起韓氏的期望來，可謂是，“墻內(nèi)開花，墻外香”。

四、結(jié)語

隨著五季時(shí)期的儋州移民和南宋時(shí)期本島東北部、東部移民的加入；通過募化的方式，生黎版籍化也取得積極成果，黎內(nèi)漢外的民族分布日益清晰。到了南宋中后期，王朝治理區(qū)域在“四郡各占島之一陲”的基礎(chǔ)上有所突破，萬安軍、瓊州、昌化軍在沿海臺(tái)地逐步連接起來。紹興十三年，島內(nèi)南北分治格局，便是這種現(xiàn)狀的制度化反映。

島內(nèi)政策的諸多變化與調(diào)整，主要用來加強(qiáng)對(duì)這一區(qū)域的王化統(tǒng)治。尤其是官員任用制度的完善，基本上達(dá)到朝廷所預(yù)期指臂之功效。前文所述短暫的慶歷興學(xué)，海南府學(xué)興辦，便是一個(gè)最好的說明。從解決島內(nèi)現(xiàn)實(shí)問題出發(fā)，而留名于史籍的也大有人在。

海南吏治腐敗，屬于歷史痼疾。元豐年間朱初平對(duì)此就有較為深刻的認(rèn)識(shí)，“監(jiān)司未嘗巡歷”本島，是官吏“奸贓”的主要原因，解決的辦法是，每年或隔年，“專遣廣西監(jiān)司一員，量與支賜，令過海巡歷”[8]第319 冊(cè)：305。步入南宋之后，吏治腐敗日益嚴(yán)重。就“吏無顧忌，民苦侵漁，此歷代積弊”[12]卷33 名宦之現(xiàn)狀，紹興元年（1131），知瓊州虞沇建議“近歲州縣之吏多賄敗者，望自今命官，犯入已贓，許人越訴，其監(jiān)司不即按治者，重行黜責(zé)”[7]第325 冊(cè)：670。試圖通過輿論和嚴(yán)厲處罰手段來整頓吏治，唐胄稱之曰：“數(shù)年之間，宿弊頓除，民得安生”。

尚未履新瓊管安撫之前，就受到了御史豐稷彈劾的朱初平，似乎注定了他不平凡的海南之旅。元豐三年十二月，就王朝制度海南運(yùn)行中存在問題及建議解決的辦法，朱初平疊加奏章，主要涉及：攤派鹽額、妄增苗稅、侵占峒民田土、免役法、朱崖軍納錢、支移之苦、船舶征收之“格納”、官吏奸贓等諸多問題。奏章之密集、問題之嚴(yán)重，超出想象。宋神宗面對(duì)海南的一攬子工程，要求朱初平就奏章中未涉及“常平等事”進(jìn)行籌劃外，“余皆從之”[8]第319 冊(cè)：302-305。各項(xiàng)積弊的整頓，使得海南的王化治理落到實(shí)處。其奏章，也為后來學(xué)者研究了解是時(shí)的海南狀況，提供了詳實(shí)、珍貴的歷史資料。

意識(shí)形態(tài)上的王化，主要是通過中華文化的傳播——學(xué)校的興辦和士人仕途——科舉考試的途徑來落實(shí)。

王朝教化的主要工具——學(xué)校，前文已有所述及。蘇東坡的學(xué)生姜唐佐的中舉，是一個(gè)標(biāo)志性事件。它表明，海南文人的仕途終于在五百年之后與科舉制度接軌。最新研究表明：宋代，海南進(jìn)士人數(shù)8、舉人7（不包括中進(jìn)士的舉人）、征辟47，合計(jì)功名人數(shù)62 人[26]。這些獲取功名的人士，對(duì)海南王化所產(chǎn)生的影響恐怕無法估算?？梢詳嘌?，博取功名成為海南士人的主要價(jià)值取向。

宋元王朝交替之際的民心向背，是考量宋在海南王化結(jié)果的重要節(jié)點(diǎn)。1276年，元軍占領(lǐng)南宋都城臨安；5月，大臣陳宜中、張世杰、陸秀夫等在福州擁立益王趙昰為帝，建立抗元政權(quán)，試圖挽回大宋江山。元軍對(duì)閩廣軍事攻勢(shì)的加強(qiáng)，該政權(quán)被迫從福建海域向廣東沿海一帶流亡。至元十五年（1278）3月，“昰欲往占城不果，隨駐碙洲（今廣東吳川市南海中）”，6月，“昺徙居厓山（今廣東新會(huì)市南大海中）”，次年2月，陸秀夫“負(fù)昺投海中”[13]943-945，南宋政權(quán)結(jié)束。

二王海上稱制，以瓊州海峽為主要活動(dòng)區(qū)域，前后約一年時(shí)間，海峽兩岸的民眾，積極參與擁宋反元的斗爭(zhēng)。海南在南宋末年的勤王中，做出了重要貢獻(xiàn)。

解決“碙洲糧少”的實(shí)際問題，“遣人征糧于瓊州，海道灘水淺急，艱于轉(zhuǎn)運(yùn)，別取道杏磊浦以進(jìn)”，因“雷州總管蒙古特以兵邀擊”而無果。行動(dòng)本身足以表明，南宋官僚體制即便此時(shí)仍然運(yùn)行正常。

1278年7月，宋湖南制置司張烈良及提刑劉應(yīng)龍，起兵以應(yīng)厓山，“雷、瓊、全、永與潭屬縣之民周隆、賀十二等咸應(yīng)之，大者眾數(shù)萬，小者不下數(shù)千”。

為了切斷海南與厓山政權(quán)之間的聯(lián)系，7月，阿爾哈雅開始對(duì)海南用兵，在“南寧、萬安、吉陽諸州縣及八蕃、羅甸諸蠻皆附”于元之際，瓊州安撫趙與珞及冉安國(guó)、黃之杰等率兵抵抗元軍于白沙口，“相約固守，以死自誓”[9]第346 冊(cè)：257-258。11月，阿爾哈雅，用原宋南寧軍管帥馬成旺（亦曰馬旺）之名，購買內(nèi)應(yīng)，將趙與珞等裂殺。至此，海南抗元主體力量基本被瓦解殆盡。而民間的力量，卻并與南宋政權(quán)相始終，是年夏末冬初，海南民眾除了與廣右諸郡同餉厓山之外，“造舟楫，制器械”，保衛(wèi)南宋政權(quán)。

如果說趙與珞等之死，是世食宋祿，以盡臣節(jié)的話，那么義勇謝明、謝富、冉安國(guó)、黃之杰等喋血，以及“厓波忠魂，不知幾許”[12]卷33 名宦的瓊崖民眾，其自覺行為，則是對(duì)宋室三百多年來王化結(jié)果的一次整體回報(bào)。

而以五指山為中心區(qū)域的生黎居住區(qū)，則是另一番景象，他們因反叛無常、不納賦稅，仍然被排除在王化之外。宋代三百年的治黎實(shí)踐，圍繞著“羈縻”政策，并不斷地加以補(bǔ)充，該政策內(nèi)容日益豐富。本島對(duì)黎用兵，僅具個(gè)案色彩。這既是兩宋“守內(nèi)虛外”的政策需要，也體現(xiàn)出“安邊息民”的良苦用心。

對(duì)待黎人的籠絡(luò)政策，島內(nèi)民黎相安，使得黎峒內(nèi)的特產(chǎn)（沉香、檳榔等），依托著閩浙商人在本島東部開拓的航線，源源不斷地輸向內(nèi)陸，從而推動(dòng)了本島的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

外漢內(nèi)黎的民族分布，自然也就影響了宋王朝在本島的治理政策。用郡縣制的方式治理漢人和熟黎，用“羈縻”政策對(duì)待生黎，從而形成“外強(qiáng)中弱”的治理手段。這種黎漢分治的雙軌制運(yùn)營(yíng)實(shí)踐，為壯大王朝統(tǒng)治基礎(chǔ)和本島經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的平穩(wěn)發(fā)展，提供了良好的制度保障。

［1］吳永章.黎族土官縱說［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1989（5）：2-4.

［2］王獻(xiàn)軍.黎族歷史上的“生黎”與“熟黎”［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2010（2）：1-6.

［3］司徒尚紀(jì).海南島歷史上土地開發(fā)研究［M］.海口：海南出版社，1992：38-42.

［4］岑家梧.宋代海南黎族和漢族的聯(lián)系及黎族社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（復(fù)刊號(hào)），1981（1）：14-21.

［5］朱文慧.試論宋代廣南西路對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2010（5）：160-164.

［6］蘇云峰.海南歷史論文集［M］.海口：海南出版社，2002：29-55.

［7］［宋］李心傳.建炎以來系年要錄［M］.四庫全書：第327 冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：672-673.

［8］［宋］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.四庫全書：第316 冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：417-418.

［9］［清］畢沅.續(xù)資治通鑒［M］.續(xù)修四庫全書：第316 冊(cè).上海：上海古籍出版社，1995：417-418.

［10］［宋］周去非.嶺外代答［M］.四庫全書：第589 冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：400.

［11］［宋］王應(yīng)麟.玉海［M］.四庫全書：第943 冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：447.

［12］［明］唐胄.正德瓊臺(tái)志：沿革考［M］.上海：古籍書店，1964.

［13］［元］脫脫.宋史：王祖道傳［M］.北京：中華書局，1977：11041.

［14］［清］徐松.宋會(huì)要輯稿：方域7［M］.上海：上海大東書局，1936：7418.

［15］張朔人.西漢海南置罷郡歷史研究［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2011（5）：46-52.

［16］張朔人.試論隋唐王朝海南治理政策變遷［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：7-11.

［17］［宋］范成大.桂海虞衡志［M］.四庫全書：第589 冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：387.

［18］［宋］蘇過.論海南黎事書［M］.叢書集成初編：第1957 冊(cè).上海：商務(wù)印書館，1936：82-85.

［19］［宋］蘇軾著.蘇軾詩集［M］.［清］王文誥輯注.北京：中華書局，1982：2254.

［20］［宋］李光.莊簡(jiǎn)集：卷16［M］.四庫全書.臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986.

［21］［民國(guó)］彭元藻修，王國(guó)憲纂.儋縣志［M］.臺(tái)北：成文出版社，1974：19-36.

［22］楊子慧主編.中國(guó)歷代人口統(tǒng)計(jì)資料研究［M］.北京：改革出版社，1996：762.

［23］詹長(zhǎng)智，張朔人.中國(guó)古代海南人口遷移路徑與地區(qū)開發(fā)［J］，華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（2）：77-81.

［24］朱紹侯.中國(guó)古代史（中）［M］.福州：福建人民出版社，1985：331.

［25］［宋］朱熹.晦庵先生朱文公文集［M］.四庫全書：第1145 冊(cè).臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986：636-637.

［26］張朔人.明代海南文化研究［M］.北京：中國(guó)社科文獻(xiàn)出版社，2013：190.