江曉輝

（中山大學(xué) 中文系，臺(tái)灣 高雄 80424）

一、問(wèn)題緣起

木齋先生關(guān)于古詩(shī)以及曲詞發(fā)生問(wèn)題的研究，得到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但也有一些質(zhì)疑。先生當(dāng)下在臺(tái)灣中山大學(xué)開(kāi)設(shè)選修課，就有本科生同學(xué)向其請(qǐng)教：既然現(xiàn)在沒(méi)有新材料出現(xiàn)，即是說(shuō)今人和前人看到的材料都是一樣的，為甚么前人沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題？為甚么直到現(xiàn)在這些問(wèn)題才被提出而有新的突破？這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑是非常尖銳而且深刻的。清代學(xué)者的樸學(xué)考據(jù)，胡適以來(lái)眾多的大師，在這一問(wèn)題上為何沒(méi)有得出如同木齋所研究出來(lái)的結(jié)論？筆者認(rèn)為，概而言之，這是時(shí)代的原因所造成。時(shí)代的演變?cè)炀土艘庾R(shí)形態(tài)的解構(gòu)，學(xué)術(shù)思想的解放和新的方法論的出現(xiàn)，成就了木齋的兩大研究。

總體來(lái)看，先生之研究既新亦舊：新者，是指在當(dāng)今學(xué)界（不論是學(xué)者還是學(xué)生）對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)史普遍接受的情況下，先生的理論似乎是標(biāo)新立異，不符舊說(shuō)，不能為很多人接受。舊者，是指某一些議題上，古人早有成說(shuō)（例如曲詞的起源發(fā)生及其音樂(lè)性的問(wèn)題），或已提出合理質(zhì)疑（如曹植、甄后關(guān)系及古詩(shī)十九首的作者問(wèn)題），只是后來(lái)的文學(xué)觀念不同，才被忽略或打壓，先生所做的其實(shí)是撥云見(jiàn)日的工作，以新方法、新角度發(fā)明舊說(shuō)，還原歷史真相。

筆者認(rèn)為，木齋先生的這些研究并不是毫無(wú)根據(jù)的標(biāo)新立異之說(shuō)，相反，古代一些思維較為通脫敏銳的詩(shī)人學(xué)者，已對(duì)相關(guān)的問(wèn)題提出質(zhì)疑，例如上面談到的古詩(shī)十九首的時(shí)代和作者問(wèn)題，鐘嶸的《詩(shī)品》早已質(zhì)疑：“舊疑是建安中曹、王所制，客從遠(yuǎn)方來(lái)、桔柚垂華實(shí)，亦為驚絕矣。人代冥滅，而清音獨(dú)遠(yuǎn)，悲夫！”至于曹植、甄后的關(guān)系，在東晉到隋唐，更成為畫家詩(shī)人的題材和典故。關(guān)于詞起源，古人普遍認(rèn)為李白是“百代詞曲之祖”，而李白之詞為宮廷應(yīng)制之作，則詞非源民間，可以明矣。

然而，為甚么這些說(shuō)法多不見(jiàn)載于文學(xué)史？竊以為原因有二：其一，雖然若干學(xué)者已意識(shí)到這些問(wèn)題，但礙于當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)氣和學(xué)術(shù)潮流，無(wú)法進(jìn)一步去探明真相，或是雖有異議卻不敢提出。其二，后來(lái)成為主流的意識(shí)形態(tài)和文學(xué)觀的影響下，本來(lái)是歷史真相、有根有據(jù)的說(shuō)法，被刻意的忽略、掩埋和扭曲。綜論之，是不同時(shí)代的因素令古人原本合理的說(shuō)法被忽視，歷史的真相被掩埋。而木齋先生生于現(xiàn)代，亦正因?yàn)檫@時(shí)代的因素，使他有更全面而廣闊的學(xué)術(shù)視野和高度，更自由的學(xué)術(shù)環(huán)境，更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒?，以及中外不同學(xué)者互相印證交流的平臺(tái)，去進(jìn)行使歷史真相重見(jiàn)天日的研究。

二、時(shí)代因素對(duì)研究的影響

木齋先生之曹、甄關(guān)系研究及曲詞起源發(fā)生這兩個(gè)課題，正好作為例子說(shuō)明時(shí)代因素對(duì)研究的影響。在歷史上，古人對(duì)“感甄說(shuō)”的接受，有一個(gè)明顯的現(xiàn)象：自東晉到唐，自顧愷之到李商隱，曹、甄之間有曖昧關(guān)系的說(shuō)法，都在很多的詩(shī)人文士間流傳，不管他們抱持的是中立、感嘆、諷刺等何種態(tài)度，他們都對(duì)曹、甄間的戀情毫不諱言，李白、元稹、李商隱等都以之為詩(shī)料或典故。①李白“洛浦有宓妃，飄飖雪爭(zhēng)飛。輕云拂素月，了可見(jiàn)清輝。解佩欲西去，含情詎相違。香塵動(dòng)羅襪，綠水不沾衣。陳王徒作賦，神女豈同歸。好色傷大雅，多為世所譏”（《感興》）；元稹“班女思移趙，思王賦感甄”（《代曲江老人百韻》）；李商隱“賈氏窺簾韓掾少，宓妃留枕魏王才”（《無(wú)題》）、“來(lái)時(shí)西館阻佳期，去后漳河隔夢(mèng)思。知有宓妃無(wú)限意，春松秋菊可同時(shí)”（《代魏宮私贈(zèng)》）、“宓妃愁坐芝田館，用盡陳王八斗才”（《可嘆》）、“宓妃漫結(jié)無(wú)窮恨，不為君王殺灌均”（《涉洛川》）、“國(guó)事分明屬灌均，西陵魂斷夜來(lái)人。君王不得為天子，半為當(dāng)時(shí)賦洛神”（《東阿王》）。宋代開(kāi)始，情況截然相反，不少學(xué)者大力撻伐“感甄說(shuō)”。②宋人劉克莊：“《洛神賦》，子建寓言也，好事者乃造甄后以實(shí)之。使果有之，當(dāng)見(jiàn)誅于黃初之朝矣。”（《后村詩(shī)話》前集）；清人何焯：“植既不得于君，因濟(jì)洛川作為此賦，托宓妃以寄心文帝，其亦屈子之志也。自好事者造為感甄無(wú)稽之說(shuō)，蕭統(tǒng)遂類分入于情賦。于是植既為名教之所棄，而后世大儒如朱子者，亦不加察于眾惡之余，以附于楚人之辭之后，為尤可悲也已”（《義門讀書記》）；清人潘德輿：“子建人品甚正，志向甚遠(yuǎn)，觀其《答楊德祖書》，不以翰墨為勛績(jī)，詞賦為君子；《求通親親表》、《求自試表》，仁心勁氣，都可想見(jiàn)。即《洛神》一賦，亦純是愛(ài)君戀闕之詞。其賦以“朝京師，還濟(jì)洛川”入手，以“潛處于太陰，寄心于君王”收?qǐng)?，情詞亦至易見(jiàn)矣。蓋魏文性殘刻而薄宗支，子建遭讒謗而多哀懼，故形于詩(shī)者非一，而此亦相類也。首陳容色以表其才，次言信修以表其德，繼以狐疑為憂，終以交結(jié)為愿，豈非詩(shī)人諷托之常言哉？不解注此賦者，何以闌入甄后一事，致使忠愛(ài)之苦心，誣為禽獸之惡行，千古奇冤，莫大于此?！?、“子桓日夜欲殺其弟，而子建乃敢為“感甄”賦乎？甄死，子桓乃又以枕賜其弟乎？揆之情事，斷無(wú)此理。義山則云：“宓妃留枕魏王才?！庇衷唬骸皝?lái)時(shí)西館阻佳期，去后漳河隔夢(mèng)思?！庇衷唬骸板靛Y(jié)無(wú)窮恨，不為君王殺灌均。”又曰：“宓妃愁作芝田館，用盡陳王八斗才?！庇衷唬骸熬醪坏脼樘熳?，半為當(dāng)時(shí)賦洛神?！蔽娜溯p薄，不顧事之有無(wú)，作此讕語(yǔ)，而又喋喋不休，真可痛恨！”（《養(yǎng)一齋詩(shī)話》卷二》）；清人朱緒曾：“一庶人之家，污其妻若母死必報(bào)，豈有污其兄之妻而其兄宴然，污其兄子之母而其子宴然？況其身?yè)?jù)為帝王者乎？”（《曹集考異》）；清人丁晏：“序明云擬宋玉神女為賦，寄心君王，托之宓妃、洛神，猶屈、宋之志也，而俗說(shuō)乃誣為感甄，豈不謬哉！”（《曹集銓評(píng)》）不同時(shí)代對(duì)于“感甄說(shuō)”的接受程度，與當(dāng)時(shí)儒家的禮教、倫理觀的強(qiáng)弱有著密切的關(guān)系。雖然儒家思想在董仲舒提出“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”后被定于一尊，但在三國(guó)之后卻開(kāi)始動(dòng)搖。魏晉時(shí)人，放浪形骸，輕視禮教，自不消說(shuō)；南北朝時(shí)列國(guó)爭(zhēng)戰(zhàn)不休，統(tǒng)治階層道德喪亂，社會(huì)風(fēng)氣敗壞，百姓命在旦夕，儒家的價(jià)值信仰備受懷疑；到了唐代，因其統(tǒng)治者作為胡人，本已帶有通脫不羈的性格，加之唐帝國(guó)作為當(dāng)時(shí)的國(guó)際都會(huì)，四方文化交匯，形成多元包容、浪漫開(kāi)放的社會(huì)風(fēng)氣。在這些儒家禮教觀念消減的時(shí)代中，“感甄說(shuō)”容易流行。但自宋代理學(xué)興盛以后，維護(hù)傳統(tǒng)倫常禮教，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)男女之大防”，此觀念除了元代異族統(tǒng)治、明中晚期個(gè)性解放，而稍有松懈外，一直到清朝，都成為社會(huì)主流。在這種道德觀念下，曹植和甄后的關(guān)系自然被視為禽獸不如而加以攻擊。學(xué)者既不承認(rèn)曹、甄的關(guān)系，自然無(wú)法解開(kāi)古詩(shī)十九首的作者身份之謎，因此也不可能解決古詩(shī)起源的問(wèn)題。

而關(guān)于曲詞的起源發(fā)生，現(xiàn)在的文學(xué)史亦大都主張?jiān)~起源于民間，但稍加細(xì)想即不難發(fā)現(xiàn)此說(shuō)的不合理性。例如，詞作為“雅文學(xué)”，不但注重文詞的典雅，尤其特別強(qiáng)調(diào)音樂(lè)性，如何會(huì)源出于民間？須知道詞發(fā)生于盛唐，盛唐猶是以貴族為統(tǒng)治階層的社會(huì)型態(tài)，專業(yè)的音樂(lè)歌舞的創(chuàng)作和演唱，仍握在宮廷貴族階層手中，民間何能發(fā)展出須與音樂(lè)結(jié)合的詞？況觀早期詞的內(nèi)容，大多非民間所能參與或接觸到的，所以，“民間說(shuō)”存在著很大的疑點(diǎn)。然而，既然“民間說(shuō)”存在這么大的疑點(diǎn)，為何近現(xiàn)代的學(xué)者都提倡“民間說(shuō)”？只要翻閱近百年的中國(guó)文學(xué)史，可以發(fā)現(xiàn)“民間說(shuō)”盛行于20世紀(jì)初，由胡適和陳獨(dú)秀等人倡導(dǎo)的新文學(xué)運(yùn)動(dòng)。胡適在《詞選·序》說(shuō)：“詞起源于民間，流傳于娼女歌伶之口，后來(lái)才漸漸被文人學(xué)士采用，體裁漸漸加多，內(nèi)容漸漸變豐富?！睌嘌栽~出于民間。不止是詞，他在《白話文學(xué)史》中更武斷地指出“一切新文學(xué)的來(lái)源都在民間”，對(duì)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的理念和方向起了指導(dǎo)性的作用，影響十分巨大。新文學(xué)運(yùn)動(dòng)作為新文化運(yùn)動(dòng)的延伸，不單純是一場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，更是一場(chǎng)思想、文化的改革運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子目睹中國(guó)狀況，認(rèn)為要改革中國(guó)，必先從改革國(guó)民思想上入手，故大力提倡西方的科學(xué)和民主，又認(rèn)為國(guó)民思想須從封建的舊文化中解放出來(lái)，才能改進(jìn)民智。文學(xué)作為思想的載體，自有改革必要，因此胡適、陳獨(dú)秀、魯迅等人，無(wú)不強(qiáng)調(diào)文學(xué)的“大眾性”。如果作為單純的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，這種觀念自然可以提出來(lái)加以討論和宣揚(yáng)，但新文學(xué)運(yùn)動(dòng)自始即與政治運(yùn)動(dòng)掛勾，有很強(qiáng)的目的性和功利性，使得他們往往對(duì)很多問(wèn)題的討論礙于成見(jiàn)、失于偏頗。正如詞曲起源這問(wèn)題，在古代本就有很多文獻(xiàn)證據(jù)說(shuō)明詞是出于宮廷，①詳參木齋《唐宋詞流變》、《曲詞發(fā)生史》等著作。但胡適等人往往被當(dāng)時(shí)的風(fēng)氣思潮所局限，或?yàn)榱朔献约旱奈膶W(xué)觀，對(duì)證據(jù)視而不見(jiàn)，未能作客觀審慎的分析?！懊耖g說(shuō)”的流風(fēng)所及，披靡一兩代學(xué)者，更影響了后續(xù)的文學(xué)史，如此因循相襲，自難揭示歷史真相。

從上述所舉的兩個(gè)情況，可以歸結(jié)出兩種影響研究的時(shí)代因素。一是因倫理、道德規(guī)范所形成的勢(shì)力；二是學(xué)術(shù)、政治運(yùn)動(dòng)所形成的思潮。而在這兩種因素下研究問(wèn)題，往往不是對(duì)文本、證據(jù)作理性、純學(xué)術(shù)的討論，而是偏向?qū)ρ芯空?、持論者的人格、?dòng)機(jī)的抹黑，例如潘德輿就罵李商隱詩(shī)中寫曹、甄之事是“文人輕薄”。這種情況下，研究者往往會(huì)自我設(shè)限，難以取得突破。步入廿一世紀(jì)，以官方意識(shí)型態(tài)作主導(dǎo)的文學(xué)思潮或文學(xué)運(yùn)動(dòng)日趨減弱，學(xué)術(shù)研究趨向更多元、包容、理性，加上對(duì)研究方法的重視，中外學(xué)者頻繁交流等因素，使得某些研究可以超越前人，有所創(chuàng)獲。木齋先生眾多發(fā)前人所未見(jiàn)的研究，正是在這些時(shí)代的因素下開(kāi)展的—如果在其他時(shí)代，曹、甄關(guān)系的研究很可能被視為“輕薄”，古詩(shī)十九首、漢樂(lè)府、曲詞非出于民間等研究，很可能被視為“反動(dòng)”、“封建”，而被主流所忽視，甚至打壓。

三、木齋的研究成果與時(shí)代之關(guān)系

那么，木齋先生的研究如何突顯了時(shí)代的因素？他的個(gè)人特質(zhì)又如何促成他的研究？以下分從四方面略作論述：

（一）研究態(tài)度-敢于挑戰(zhàn)權(quán)威

在近現(xiàn)代社會(huì)，隨著自由民主思想的傳播、知識(shí)的普及、個(gè)人意識(shí)抬頭，舊日的權(quán)威已失去了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。不管是政治上的當(dāng)權(quán)者，還是思想界、文學(xué)界中的偉人、大師，都不再高高在上。在文學(xué)上，傳統(tǒng)的主流說(shuō)法固然有其理?yè)?jù)，支持這些說(shuō)法的學(xué)者亦多學(xué)術(shù)精深、地位尊崇，但并不表示其說(shuō)法無(wú)可質(zhì)疑。古詩(shī)十九首、漢樂(lè)府、詞源于民間的說(shuō)法，在胡適等人的論述、文學(xué)史的宣揚(yáng)下，已經(jīng)成為一種權(quán)威，儼然不可侵犯。木齋先生年輕時(shí)上山下鄉(xiāng)，在當(dāng)知青的歲月中，面對(duì)種種艱難和威權(quán)，毫不屈服，因而培養(yǎng)出獨(dú)立思考和質(zhì)疑權(quán)威的精神。龔斌先生為《歷史的化石-知青十五年》寫的書評(píng)文章中就這樣說(shuō)“許多學(xué)人對(duì)過(guò)去的學(xué)術(shù)權(quán)威和政治權(quán)威，即使有與之不同的見(jiàn)解，也不敢公開(kāi)質(zhì)疑，甚至還在說(shuō)一些違心的話。這種猥瑣的作風(fēng)，在木齋身上完全看不到。他口中所言，即心中所想。當(dāng)經(jīng)過(guò)深思熟慮，認(rèn)為自己的判斷正確時(shí)，就敢于作“驚人之論”。②龔斌《獨(dú)立特行的性格與超凡脫俗的學(xué)術(shù)——評(píng)木齋自傳《歷史的化石》》，《天中學(xué)刊》，2010年第6期，18頁(yè)。時(shí)代和個(gè)人的因素相合，乃使先生能截?cái)啾娏?，得出顛覆舊說(shuō)的新成果。

（二）研究方法-回歸人性的研究

在過(guò)去一段很長(zhǎng)的時(shí)間里，儒家思想規(guī)范著人的感情和行為，特別是兩宋時(shí)的理學(xué)家，強(qiáng)調(diào)“男女大防”、“存天理，去人欲”，禮教森嚴(yán)，對(duì)人性造成壓抑。在這些理學(xué)家或儒家信徒的詮釋中，歷史人物往往被判然二分地劃成忠奸好壞，受其嘉許的都是義理昭然、規(guī)行矩步的忠臣孝子、義夫義婦，行為稍有出格的即受其抨擊，甚至為了維護(hù)一些歷史人物的正面形象，會(huì)忽視其人性一面，將之塑造成合乎儒家典范的刻板人物。這種去人性化的詮釋，不但影響后人對(duì)歷史人物的理解，更會(huì)掩藏了在道德面具下的歷史真相。例如，曹植的詩(shī)賦和相關(guān)的史料中，有大量的佐證透露出曹、甄間的戀愛(ài)關(guān)系。愛(ài)情本就是人性最基本的需求，情之所鐘，一往而深，可以超越年齡和身份的界限，在歷史上和生活中屢見(jiàn)不鮮，為何偏偏不可以發(fā)生在曹、甄身上？①筆者曾在本齋先生“東坡詩(shī)”課堂作不記名的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，詢問(wèn)女同學(xué)如果代入甄后的身份及處境，會(huì)否愛(ài)上植。28名女同學(xué)中，17名表示會(huì)，11名表示不會(huì)。詢問(wèn)男同學(xué)在13-14歲的青少年時(shí)期，有否喜歡過(guò)或傾慕過(guò)比自己年紀(jì)大的女性。15名男同學(xué)中，6名表示有，9名表示沒(méi)有。雖然此統(tǒng)計(jì)調(diào)查并不嚴(yán)謹(jǐn)，但大略可以說(shuō)明青春期的男性喜歡或傾慕比自己年長(zhǎng)的女性的可能。認(rèn)為曹、甄間因年齡差距而不可能產(chǎn)生愛(ài)情的說(shuō)法，反而是沒(méi)科學(xué)根據(jù)的。

所幸到了現(xiàn)代，理學(xué)對(duì)人的思想行為的束縛松綁了，人性得到相當(dāng)程度的解放，我們可以自由追求自己所想，可以面對(duì)自己的欲望，因而更了解人性，也更能體會(huì)歷史事件或文學(xué)作品中被壓抑、被歪曲了的欲望。不過(guò)，即使人性得到解放，也不是每個(gè)學(xué)者都看到人性在研究中的意義，因?yàn)橐邢喈?dāng)?shù)慕?jīng)歷、豐富的情感和同理心，才可以代入歷史人物或作者本身去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，再以理性去分析推理。木齋先生正是這種具備理性分析能力和豐富情感的學(xué)者。讀其《歷史的化石-知青十五年》，可知其生活經(jīng)歷之豐富及對(duì)人性體會(huì)之深，而且他又是一名詩(shī)人，詩(shī)人多愁善感的氣質(zhì)，使他更容易體會(huì)文學(xué)作品中的人性。筆者還發(fā)現(xiàn)在“感甄說(shuō)”的接受史中，有一個(gè)特別的現(xiàn)象，正好和木齋先生的情況相符：歷史上接受“感甄說(shuō)”的多以詩(shī)人為主，而反“感甄說(shuō)”的則多是固守儒家倫理的學(xué)者。先生以與其詩(shī)人氣質(zhì)而能接受“感甄說(shuō)”，不亦宜乎？

木齋的曹植甄后以及古詩(shī)研究，從以前的只見(jiàn)歷史人物的政治面孔，或說(shuō)是以政治為本質(zhì)來(lái)記載和詮釋，一變而為以人性，特別是其中的戀情為中心，為本質(zhì)，使僵死的政治人物成為了活生生的有著鮮活生命感的人物，從而實(shí)現(xiàn)了從以政治為中心到以人性為中心的學(xué)術(shù)自覺(jué)。

（三）研究形式的改變

在古代，除了官方性質(zhì)的編修、研究工作外，一般學(xué)者通常采用“單打獨(dú)斗”的形式研究問(wèn)題，與其他學(xué)者少有交流。縱使想與其他學(xué)者交流辯論，亦沒(méi)有一個(gè)公開(kāi)的平臺(tái)，因而可能只是透過(guò)書信和聚會(huì)的方式討論，參與的人數(shù)必然不多，更難以共同分工處理一個(gè)課題。這不但局限了研究的廣度和持久度，更重要的是，由于缺乏交流和補(bǔ)充，沒(méi)有其他觀點(diǎn)的刺激，研究的成果往往流于一得之見(jiàn)。直到清末民初，引入西方的學(xué)術(shù)模式，大學(xué)的創(chuàng)立，學(xué)刊學(xué)報(bào)的出版如雨后春筍，改變了傳統(tǒng)“閉門著述”的習(xí)慣。學(xué)者有了固定的場(chǎng)域、公開(kāi)的刊物作交流討論，激蕩出新的火花。到了現(xiàn)代，大學(xué)的數(shù)量和門類更多，學(xué)刊出版更頻繁，讀者層亦更廣，更利于討論。木齋先生的研究，正是通過(guò)在學(xué)刊上的互相交流、辯論而展開(kāi)的。當(dāng)下《社會(huì)科學(xué)研究》、《學(xué)習(xí)與探索》、《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中國(guó)韻文學(xué)刊》、《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》、《天中學(xué)刊》、《瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)》等七、八份學(xué)刊學(xué)報(bào)設(shè)有古詩(shī)研究的專欄，圍繞相關(guān)研究邀約稿件作專門的討論，反應(yīng)之熱烈，是歷來(lái)少見(jiàn)的。以一個(gè)群體去研究相關(guān)課題，其好處是既可以使研究更持久和深入，亦可以從多角度去探討問(wèn)題，使研究更全面而立體。亦由于如美國(guó)漢學(xué)家宇文所安《中國(guó)早期古典詩(shī)歌的生成》和日本學(xué)者鈴木修次《漢魏詩(shī)之研究》等外國(guó)學(xué)者的研究結(jié)論，竟可與先生的研究互相印證和補(bǔ)充，甚至已有學(xué)者撰文比較先生和宇文所安的研究。②張朝富：《事實(shí)與邏輯之間：木齋、宇文所安“漢五言詩(shī)”研究的啟示與追問(wèn)》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》，2013年第2期；張朝富：《以他者的視角：木齋漢魏五言詩(shī)研究的回顧與反思》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2013年第3期。這種交流和討論的范圍已不止限于兩岸三地，更涉及到日本和歐美的學(xué)者，其間的比較會(huì)否啟示新的意義，猶未可知，但可以反映研究的形式已從古代的“單打獨(dú)斗”、“閉門著述”，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的兼容并包、多方參與。

（四）多元的研究視角

古代對(duì)文學(xué)的研究，主要是在版本源流、聲韻訓(xùn)詁、格律意境、創(chuàng)作手法、內(nèi)容真?zhèn)巍⒌涔拭?、寄托喻意、作者生平等角度入手，不離傳統(tǒng)國(guó)文學(xué)門的范疇。隨著社會(huì)的日趨復(fù)雜、學(xué)科的分化發(fā)展，新理論的提出，特別是文本理論和詮釋學(xué)的重視，我們現(xiàn)在可以以更多元的角度作研究，發(fā)掘作品中可能的面向。例如中山大學(xué)博士生從女性化寫作的角度有意研究古詩(shī)十九首，又有碩士生同學(xué)以心理學(xué)、性科學(xué)的角度研究曹植有沒(méi)有可能愛(ài)上甄后。這些新視角、新理論的采用，是古人無(wú)法想象的。另外，先生亦曾以量化分析的方法比較不同的古詩(shī)之間某些意象和詞匯出現(xiàn)的頻率及相似性，以推論作者的可能身份。這種量化分析、比較科學(xué)的研究方法，亦是以往的研究中所欠缺的。

四、小結(jié)

木齋先生學(xué)術(shù)研究的重要性和啟發(fā)性，在于他不是站在過(guò)去看過(guò)去的問(wèn)題，而是立足現(xiàn)在去重新檢視過(guò)去的問(wèn)題。古代的研究視角、方法往往有其限制，很多問(wèn)題縱使已經(jīng)被研究到爛熟，卻依然困在瓶頸，無(wú)法突破。我們生于現(xiàn)代，得時(shí)代之便，正好用新態(tài)度、新方法、新視角去重新檢視舊問(wèn)題，才不會(huì)浪費(fèi)時(shí)代給我們的有利條件。也許我們的研究，不是每一項(xiàng)都能完滿地解決問(wèn)題，但能提出新的論點(diǎn)、拋出新的問(wèn)題，從而引起更多的檢討辯論，可能更具有學(xué)術(shù)意義。道理是越辯越明的，只要我們?cè)谧C據(jù)的基礎(chǔ)上，理性的疑古辨古，必會(huì)更接近真相。