陳天天

（華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079）

在面對全部文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，高爾基道出了一句真理，即文學(xué)是人學(xué)。五四新小說引進(jìn)“摩羅詩力”，一方面瓦解了歷史，另一方面，也瓦解了人的統(tǒng)一性幻象。它穿過人的外在言語、行動(dòng)及其矛盾，捕捉在人面背后的一顆顆卑微、顫動(dòng)的靈魂，人性成為新小說的人學(xué)主題。魯迅的《傷逝》就是這樣一部審視人卑微而顫動(dòng)靈魂的作品。

誠然，《傷逝》的悲劇有其社會悲劇，也有子君自身的悲劇，可無疑的是，在我們深入其中時(shí)，卻能深切地感覺到，最深刻的悲劇并不是社會的，也不是子君的，卻是涓生靈魂的悲劇。

五四時(shí)期，“科學(xué)”和“民主”之風(fēng)吹入中國，知識分子們經(jīng)歷了周作人所說的“科學(xué)的洗禮”［1］，每一種有關(guān)個(gè)人、愛情、自由、“主義”等的主張，仿佛都在為人們扯掉那重遮擋著這個(gè)世界的屏障，都在為人們指示著一種新的可能——向?qū)嵲诳拷?，世界在他們眼前越來越清晰起來。于是，逐漸覺醒的人們開始有意識地去追尋“人身”與自由，然而，現(xiàn)實(shí)的世界并沒有為人們在內(nèi)心深處準(zhǔn)備好巢穴。魯迅就說道：“那時(shí)覺醒起來的知識青年的心情，是大抵熱烈，然而悲涼的，即使尋到一點(diǎn)光明，徑一周三，卻是分明的看見了周圍無涯際的黑暗?！保?］在光明和黑暗的邊際，知識青年們在一路追逐的過程中，隨處撒下來的卻是支離破碎的人心的各種碎片，“低唱著飽經(jīng)憂患的不明言的斷腸之曲”［3］。拾取起這些“斷腸之曲”，收集起那些心的碎片，作家們完整地提出人的問題，這也成為新小說的另一種“吶喊”。1925年10月，魯迅寫下小說《傷逝》。這是魯迅唯一正面描寫愛情的小說，然而，愛情并不是小說的主要敘事。魯迅借助涓生與子君的愛情，深入地探索以涓生為代表的知識分子們靈魂深處的問題，在面對現(xiàn)實(shí)世界中啟蒙之風(fēng)的盛行，知識分子們靈魂所受的洗禮與洗禮后所受的迷茫的折磨。小說的副題是“涓生的手記”，這也代表著魯迅是從涓生方面來對愛情與個(gè)人關(guān)系進(jìn)行深刻地思考，更深入確切地說，這就是把愛情與個(gè)人同時(shí)放到立人的意義上，是對人本身的思考。而對人“本身”的思考，并不是在表層面上來探討，那樣的話，是沒有多大的價(jià)值，若是關(guān)乎人“本身”的思考，就必須上升到人的靈魂。

一、無以承載愛的靈魂——脆弱與不確定的涓生

涓生——一個(gè)具有堅(jiān)定理性的知識青年，靈魂里的脆弱和不確定性，在與子君同居前已經(jīng)開始顯現(xiàn)。“我愛子君，仗著她逃出這寂寞和空虛，已經(jīng)滿一年了?！保?］這雖然不是涓生愛子君的全部的原因，但可也構(gòu)成他愛情原因的一部分，而這個(gè)愛的理由從一開始就讓人如此心寒。仗著子君來暫時(shí)逃出內(nèi)心寂寞和空虛的折磨。而即使是在一年前，常常含有期待的破屋里也逃不出內(nèi)心的寂寞和空虛，“在一年之前，這寂靜和空虛是并不這樣的，常常含著期待”［5］。在涓生的悔恨自省中重復(fù)的字眼總是“空虛”和“虛空”，這無疑就是涓生內(nèi)心靈魂深處的真實(shí)寫照。

涓生從一開始就是以子君的精神導(dǎo)師自居，“默默相視片時(shí)之后，破屋里便漸漸充滿了我的語聲，談家庭專制，談打破舊習(xí)慣，談男女平等，談易卜生，談泰戈?duì)枺勓┤R……”［6］。作為戀人的關(guān)系，他們之間并沒有所謂的甜言蜜語，涓生并不是從愛情的視角來對子君說話，他沒有對子君許諾所謂的未來的生活，他們之間并沒有正常戀人之間對以后生活的幻想。從一開始，涓生就以一個(gè)“戰(zhàn)士”的形象站在子君的面前，他對子君說的話，無疑大部分都是在以一個(gè)“戰(zhàn)士”的邏輯去引導(dǎo)她。無疑的是涓生是有著清醒的個(gè)性意識，自覺地對社會現(xiàn)實(shí)進(jìn)行抗?fàn)帲谂c子君的戀愛過程中，他沉靜而自信地以自己的覺醒來喚起子君的覺醒?！拔沂俏易约旱模麄冋l也沒有干涉我的權(quán)利”［7］，這是那個(gè)時(shí)代里發(fā)出的最強(qiáng)音。在涓生聽到子君這聲吶喊的時(shí)候，確實(shí)也震動(dòng)了他的靈魂，可是，他隨之想到的不是他和子君不遠(yuǎn)的美好未來，卻是全中國的女性在不遠(yuǎn)的將來便要看見輝煌的曙色，這無疑就是一種“戰(zhàn)士”的姿態(tài)。這個(gè)“戰(zhàn)士”靈魂的不確定性在以后的求婚與同居時(shí)已經(jīng)顯露無遺。

按正常的戀人之間，求婚的過程應(yīng)該會是一個(gè)很美好的回憶，可是對于涓生來說，他已經(jīng)記不清那時(shí)是怎樣地對子君表示純真熱烈的愛，“豈但現(xiàn)在，那時(shí)的事后便已模糊，夜間回想，早只剩下一些斷片了；同居以后一兩個(gè)月，便連這些斷片也化作無可追蹤的夢影”［8］。對于這些所謂“愛”的印記，他選擇了忘卻，不僅如此，在子君溫習(xí)這些時(shí)，涓生感覺到的不是甜蜜卻是可笑，甚而至于可鄙的。這該是一種怎樣的不確定靈魂，才會讓涓生在面對愛時(shí)是如此的軟弱與不堪，他慢慢發(fā)現(xiàn)自己，在內(nèi)心的深處已經(jīng)無法去承載愛。與之相比的子君，卻勇敢而堅(jiān)決許多。

在中國傳統(tǒng)封建倫理道德束縛下的子君，不顧家庭親人的反對，不在意旁邊人的鄙夷和訕笑，勇敢而堅(jiān)決地與涓生從相愛到同居，勇敢地追求了自己的個(gè)性解放與婚姻自由。為了籌備他們自己的小家，她不顧涓生的攔阻，執(zhí)意賣掉自己的金戒指和金耳環(huán)。而相比之下，涓生這個(gè)思想和精神上的戰(zhàn)士卻要懦弱得多，面對會館中那“老東西”和涂著雪花膏的“小東西”的窺視和鄙夷，子君是“目不斜視地驕傲地走了，沒有看見，我驕傲地回來”［9］。在尋住所的時(shí)候，“我覺得在路上時(shí)時(shí)遇到探索和譏笑，猥褻和輕蔑的眼光，一不小心，便使我的全身有些瑟縮，只得即刻提起我的驕傲和反抗來支持。她卻是大無畏的，對于這些全不關(guān)心，只是鎮(zhèn)靜地緩緩前行，坦然如入無人之境”［10］。這里，涓生在子君的襯托之下，顯得如此的懦弱。所以說，同居前，涓生就是一個(gè)靈魂脆弱的理性“戰(zhàn)士”，內(nèi)心不夠強(qiáng)大以及不確定的他總會在意旁人的看法和猜測，同時(shí)推想著別人的譏笑和鄙夷。涓生雖然是子君精神上的“啟蒙者”，但另一方面，子君卻成了涓生在空虛寂寞人生中借此前行的動(dòng)力和勇氣。

王爾德曾說到悲劇：“世界上只有兩種悲?。阂环N是得不到自己想要的東西，另一種是得到了。”［11］在王爾德看來，求而不得和求而得之都是一種悲劇。就子君與涓生的愛情而言，社會無疑是他們愛情的大敵，在愛情發(fā)生時(shí)如此，在愛情結(jié)束時(shí)亦如此。但是，若是把他們愛情的結(jié)束簡單歸為單純的社會問題，顯然是被涓生的自我欺騙所欺騙。在涓生求而得之的短暫愛情里，“那個(gè)滿懷希望的小小家庭”［12］正是在這個(gè)與愛情為敵的社會里開辟出來的，撐開它的力量來自子君和涓生那極為堅(jiān)定的個(gè)人意志。而到最后，真正讓他們愛情結(jié)束的，只能是來自那家庭的內(nèi)部，來自他們自己。

可以說，在小說中，涓生對子君的失望從一同居就開始了：“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂，不過三個(gè)星期，我似乎于她已經(jīng)更加了解，揭去了許多先前原以為了解而現(xiàn)在看來確是隔膜，即所謂真的隔膜了。”［13］接著，由于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，子君不得不整日忙于家務(wù)。涓生也是“由家到局，又由局到家”［14］，為生活而忙碌著。他們再也不像以前那樣談易卜生和雪萊，也不一塊讀書了?！肮芰思覄?wù)便連談天的工夫也沒有，何況讀書和散步。”［15］涓生愛子君，不過是仗著子君逃避寂寞和空虛，不過是這個(gè)軟弱的小資產(chǎn)階級知識分子借此從子君身上汲取動(dòng)力和勇氣，而此時(shí)的子君再也沒有時(shí)間與涓生進(jìn)行思想上的交流，再也無法滿足涓生的這種要求。最后，涓生的失業(yè)對于他們原本僵化的愛情生活無疑是雪上加霜，失業(yè)導(dǎo)致了他們的經(jīng)濟(jì)陷入困境，引發(fā)了生存危機(jī)。而此時(shí)的涓生并不是積極地尋找解決的辦法，而是消極地等待。面臨物質(zhì)生活和精神生活的雙重困境，涓生選擇躲在通俗圖書館里幻想著在他面前豁然開朗的種種生路：“我看見怒濤中的漁夫，戰(zhàn)壕中的兵士，摩托車上的貴人，洋場上的投機(jī)家，深山密林中的豪杰，講臺上的教授，昏夜的運(yùn)動(dòng)者和深夜的偷兒。子君——不在近旁?！保?6］從這里可以看出在涓生以后生活的幻想中是沒有子君的存在的。

經(jīng)濟(jì)的壓力滲透進(jìn)家庭小事中，加深了涓生對子君的不滿。為了涓生的生存，吃了油雞，趕走了阿隨，下一個(gè)為了涓生生存而被舍棄的只能是子君了。在面臨這些生存危機(jī)時(shí)，涓生想到的卻若是一個(gè)人遠(yuǎn)走高飛，生路會寬廣的很。他把如今忍受的生活壓迫的苦痛的原因大半歸于子君。所以生存危機(jī)到來時(shí)，他覺得新的希望就只在于他們的分離，他認(rèn)為子君應(yīng)該決然舍去，更令人心寒的是他甚至想到了子君的死，而這樣的念頭卻不止一次。愛此時(shí)在涓生的心里已經(jīng)消失殆盡，此刻的他認(rèn)為子君就是自己的包袱，所以他決定要甩開這個(gè)包袱，要對子君說出那個(gè)“因?yàn)?，因?yàn)槲乙呀?jīng)不愛你了！”的“真實(shí)”［17］?！秱拧返膼矍?，也結(jié)束在涓生的這句話上，即涓生的所謂的“真實(shí)”?！澳阋呀?jīng)無須顧慮，勇往直前了”，“對于你倒好得多，因?yàn)槟愀梢院翢o牽掛地做事”［18］。愛情到了這一步，我們可以看出，愛與不愛，其實(shí)不過是涓生有用與無用的托詞。如今，在涓生的心里已經(jīng)沒有了愛情的位置，子君于他已經(jīng)沒有任何用處，當(dāng)初的子君是他前行的動(dòng)力和勇氣，如今的子君只是一個(gè)只知道捶著一個(gè)人衣角的人，一個(gè)可能會讓涓生這個(gè)“戰(zhàn)士”難于戰(zhàn)斗的人。

“子君有怨色，在早晨，極冷的早晨，這是從未見過的，但也許是從我看來的怨色。我那時(shí)冷冷地氣憤和暗笑了；她所磨練的思想和豁達(dá)無畏的言論，到底也還是一個(gè)空虛，而對于這空虛卻并未自覺。她早已什么書也不看，已不知道人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘若只知道捶著一個(gè)人的衣角，那便是戰(zhàn)士也難于戰(zhàn)斗，只得一同滅亡?！保?9］

愛情到來時(shí)，似乎不需要去解釋，然而不愛了，卻需要伴隨著各種各樣的理由，在這些理由里，涓生沒有愛情的視角，只有作為“戰(zhàn)士”的邏輯。

在涓生看來，在子君失去“戰(zhàn)士”的品質(zhì)之后，剩下的只有“空虛”。不僅如此，子君在同居后生活和精神的“空虛”，把她相愛時(shí)“所磨練的思想和豁達(dá)無畏的言論”也變成空虛浮泛的東西。子君的“空虛”，使涓生理直氣壯地放棄了這個(gè)人，然而，使涓生備受折磨、無以自贖的，是他在子君死后醒悟的，真正的“真實(shí)”不在自己手上，而在子君那里，真正的空虛，不是子君，卻是自己！

“我以為將真實(shí)說給子君，她便可以毫無顧忌，堅(jiān)決地毅然前行，一如我們將要同居時(shí)那樣。但這恐怕是我錯(cuò)誤了。她當(dāng)時(shí)的勇敢和無畏是因?yàn)閻?。”?0］

從頭到尾真正“真實(shí)”的東西是“因?yàn)閻邸?。真?shí)的無愛的責(zé)任并不都是子君的，子君的愛，一日不曾失去，所以子君不曾“空虛”過一日。即使是離開，她也收拾好兩人“生活材料的全副”，“鄭重地將這留給我一個(gè)人，在不言中，教我借此去維持較久的生活”［21］。她還是那么愛著涓生。子君最終為了她的愛，付出了生命的代價(jià)。

當(dāng)涓生發(fā)現(xiàn)子君“空虛”的時(shí)候，實(shí)質(zhì)上，他所發(fā)現(xiàn)的是自己的空虛。在涓生這個(gè)“戰(zhàn)士”的邏輯里，他看不到愛的存在，看不到子君的愛，也看不到自己的愛。按照這個(gè)邏輯，涓生向子君說出的那個(gè)“不愛”的“真實(shí)”，就有了充足的勇氣，在“戰(zhàn)士”的邏輯上，沒有愛的位置，這是多么貧乏、蒼白的靈魂！

當(dāng)西方理性傳入中國的時(shí)候，一方面，中國傳統(tǒng)的禮教、傳統(tǒng)的人倫秩序、傳統(tǒng)的精神價(jià)值，無法去支持理性生活，另一方面，與西方理性共生的基督教信仰并沒有隨之而來，這卻使中國人在一種空前無根的狀態(tài)中體驗(yàn)著理性生活。上帝救贖的理念，與上帝同在的虔誠信念又與中國的靈魂格格不入，靈魂的歸宿由此面臨著前所未有的困難。進(jìn)一步說，涓生的空虛，并不是涓生個(gè)人的空虛，而是“五四”一代人在整體上靈魂無根的寫照［22］。生活著的“涓生”們，突然發(fā)現(xiàn)，他自己甚至無法把愛包容在自己的靈魂中。面對人生中的難題，脆弱而不確定的靈魂讓他一次又一次地選擇逃避，他仗著子君逃出寂靜和空虛，不久之后，又靠擺脫子君逃離新至的空虛，到最后，用遺忘和說謊做指導(dǎo)，將真實(shí)深深地藏在心的創(chuàng)傷中，向新的生路跨進(jìn)第一步。

二、通常之解脫——悲劇價(jià)值之顯現(xiàn)

王國維曾認(rèn)為：悲劇價(jià)值之顯現(xiàn)，乃在倫理學(xué)之解脫論上。他說：“通常之解脫，存于自己之苦痛，彼之生活之欲，因不得其滿足而愈烈，又因愈烈而愈得不得其滿足，如此循環(huán)，而陷于失望之境遇……舉昔之所執(zhí)著者，一旦而舍之。彼以生活為爐，苦痛為炭，而鑄其解脫之鼎。彼以疲于生活之欲故，故其生活之欲不能復(fù)起而為之幻影。此通常之人解脫之狀態(tài)也?！保?3］涓生覺得新的希望就只在他們的分離，子君應(yīng)該決然舍去……找到新的道路的開辟，便在這一遭。在面臨生活的壓力和情感的空虛困境中，痛苦的涓生認(rèn)為最好的解脫就應(yīng)該是和子君的分開，或者更殘忍的想法的是——“我也突然想到她的死”［24］。讓讀者感到悲哀的是，涓生是在一種理直氣壯的心志中披露出內(nèi)心這一并不光明的思想的。他在尋求的解脫之路，卻是以犧牲子君為代價(jià)的。

涓生在與子君同居后，愛消失殆盡，看到的盡是愛情背后的空虛。而從文本的敘述中，我們可以感知到兩人開始同居時(shí)這種空虛感便開始慢慢遍布涓生的周身了。文中多次出現(xiàn)“空虛”和“虛無”兩詞。它們出現(xiàn)的頻率之高，足以顯現(xiàn)出涓生靈魂的深處的脆弱與不確定性。只有在一種極其不確定的狀態(tài)下，人們才會感到一種虛無。子君死后，本以為能從那愛情的空虛中解脫出來的涓生卻陷入另一種虛空——“用真實(shí)去換來的虛空的存在”［25］。

當(dāng)初是理性讓涓生和子君能大膽地走到一起，愛情自由、個(gè)性自由充斥著當(dāng)時(shí)的社會，而這也是涓生所追求的。也可以這樣說，涓生同子君從相愛到同居，他關(guān)注的并不是兩人之間的兩情相悅，而是逸出愛本身，更著意于“個(gè)性解放”“個(gè)性自由”“我是我自己的”諸多個(gè)人價(jià)值觀念的實(shí)踐。這些理性的追求，在當(dāng)時(shí)的涓生這類知識分子看來是無比堅(jiān)硬的，它響徹在當(dāng)時(shí)的社會中，振奮著每個(gè)知識分子的靈魂。然而當(dāng)理性并非像涓生所想象的那樣堅(jiān)固和無所不能時(shí)，在他所不可認(rèn)識的“內(nèi)心靈魂”面前，理性暴露出他的脆弱和不確定性。帕斯卡爾曾證明，理性之淵藪在人心，人心才是理性所從出的精神中心。他說：“我們認(rèn)識真理，不僅僅是由于理智而且還由于內(nèi)心；正是由于這后一種方式我們才認(rèn)識到最初原理，而在其中根本就沒有地位的推理雖然也在努力奮斗，但仍是枉然……理智所依侍的就必須是這種根據(jù)內(nèi)心與本能的知識，并且它的全部論證也要以此為基礎(chǔ)?！保?6］于是，對理性的追問就激起了對人自身的深入思考。面對理性的脆弱與不確定性所帶來的苦痛與空虛，涓生選擇舍棄子君，他認(rèn)為只有舍棄子君，才能得以解脫。而最后，當(dāng)他開始在子君死后反思自己時(shí)才發(fā)現(xiàn)，自己所遭遇的悲劇卻是自己在為了愛毅然決然地“離家出走”之后，卻沒有負(fù)擔(dān)愛的勇氣和力量的悲劇。這才是真正深刻的靈魂的悲劇。魯迅在這里以愛情為鏡子，折射出涓生——一個(gè)具有堅(jiān)定理性的人的靈魂的脆弱和不確定性。

“我沒有負(fù)著虛偽的重?fù)?dān)的勇氣，卻將真實(shí)地重?fù)?dān)卸給她了。她愛我之后，就負(fù)了這重?fù)?dān)，在嚴(yán)威和冷眼中走著所謂人生的路。

我看見我是一個(gè)卑怯者，應(yīng)該被擯于強(qiáng)有力的人們，無論是真實(shí)者，虛偽者?！保?7］

魯迅曾說：“悲劇是把人生有價(jià)值的東西毀滅給人看?！保?8］20世紀(jì)社會轉(zhuǎn)型以來，理性權(quán)威確立之后，覺醒的知識青年在走出傳統(tǒng)之后，立于理性的世界中，回頭發(fā)現(xiàn)的“人”的問題必須放在理性的背景上來思考，生活在這個(gè)“無愛的人間”，所謂的啟蒙卻存在于一個(gè)“虛無”的環(huán)境中。在這里，魯迅再次正視了人心的困難和痛苦，將人生的有價(jià)值的愛情自由和個(gè)性自由建立后再摧毀，啟蒙者的理想在現(xiàn)實(shí)中遭遇隱退，而痛苦本身就是尋找出路的痛苦，悲劇的價(jià)值在這里也顯現(xiàn)出來。

三、起步之后如何向前走？

在愛情的前前后后，逃不掉的空虛，可見涓生的“覺醒”，也只有覺醒的意識，才會有主體性的虛無感。魯迅曾在《野草》的題辭中就表現(xiàn)出這樣一種矛盾——“當(dāng)我沉默著的時(shí)候，我覺得充實(shí)；我將開口，同時(shí)感到空虛”［29］。這該是一種怎樣的分裂靈魂？我們該怎樣去理解這樣的一種“空虛”？人思想世界，也思想人自身，他是脆弱的，但他也知道自己的脆弱，而世界對此卻一無所知，于是，從這里便有了人的尊嚴(yán)。在一個(gè)以理性為特征的“五四”時(shí)代里，覺醒的知識青年從理性開始的追問，然后“還原”出人的形象，最后找尋靈魂與內(nèi)心如何安頓的出路。不像西方的世界有其靈魂安頓的地方——上帝，中國沒有基督教傳統(tǒng)，在中國人的心靈世界，是沒有來自外界世界的救贖者，人心的安頓、道德的善不是由上帝予以保證，人唯一能夠確信的，不是上帝的存在，而是人自己生命的存在，人的一切問題，仍然必須由這個(gè)生命存在自己承擔(dān)起來。這就決定了中國在“五四”時(shí)期對人學(xué)上的堅(jiān)守，新小說以其在轉(zhuǎn)變期所特有的敏銳和誠實(shí)，把人的問題，尤其是人的靈魂的中國形態(tài)真切地描寫出來。最后，涓生把人的空虛同時(shí)轉(zhuǎn)變成人沒有退路地承擔(dān)空虛的力量。

“我活著，我總得向著新的生路跨出去……我要向著新的生路跨進(jìn)第一步去，我要將真實(shí)深深地藏在心的創(chuàng)傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的前導(dǎo)……”［30］

涓生的力量從何而來？涓生的靈魂又將走向何處？內(nèi)省后的虛無和緊張，靈魂對于憂患的無條件的擔(dān)當(dāng)?！敖^望之為虛妄，正與希望相同！”［31］魯迅《傷逝》的深刻與不可代替，不在于他是否提出問題的答案，而在于徹底、無條件地把握著這個(gè)問題，擔(dān)當(dāng)起這個(gè)問題——一個(gè)關(guān)乎人的問題和靈魂的問題。在這一意義上，小說《傷逝》可以認(rèn)為是魯迅的“人學(xué)沉思錄”［32］。思考方向上的曲折、阻礙和執(zhí)著的糾結(jié)，使《傷逝》布滿了人學(xué)的謎團(tuán)。

注釋：

［1］周作人：《再論“黑幕”》，芮和師、范伯群、鄭學(xué)弢等編，《鴛鴦蝴蝶派文學(xué)資料》，福州：福建人民出版社，1984年，第828頁。

［2］魯迅：《中國新文學(xué)大系·小說二集“導(dǎo)言”》，上海：上海人民出版社，2003年，第5頁。

［3］魯迅：《中國新文學(xué)大系·小說二集“導(dǎo)言”》，上海：上海人民出版社，2003年，第5頁。

［4］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第113頁。

［5］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第113頁。

［6］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第114頁。

［7］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第115頁。

［8］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第115頁。

［9］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第115頁。

［10］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第117頁。

［11］［英］奧斯卡·王爾德：《道連·格雷的畫像》，《王爾德作品集》，黃源深譯，北京：人民文學(xué)出版社，2000年，第4頁。

［12］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第113頁。

［13］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第117頁。

［14］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第119頁。

［15］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第118頁。

［16］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第124頁。

［17］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第126頁。

［18］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第127頁。

［19］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第126頁。

［20］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第130頁。

［21］魯迅：《傷逝》，《魯迅全集（第二卷）》，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第129頁。