廖金羅

(廣東科技學(xué)院 外語系，廣東 東莞 523000)

一、引言

歌德在《威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)年代》中不僅認為“哈姆萊特的悲劇是性格的悲劇”，而且認為“莎士比亞所要描寫的，在我看來很明顯，即把一件偉大的行動放在一個不能勝任的人身上，一個察性優(yōu)美、純潔、高尚而最有道德的人物，卻沒有作為英雄所必具的魄力，垮倒在既不能擔(dān)當叉不能拋棄的重負之下”。

歌德的觀點很符合亞里斯多德的悲劇觀。在《詩學(xué)》中，亞里斯多德認為“不是邪惡，而是行為錯誤，或者，性格弱點導(dǎo)致主人公的厄運”。不過，亞里斯多德的“性格弱點”(frailty)指主人公的性格特質(zhì)，諸如:脆弱、多疑、猶豫和本性邪惡等。“行為錯誤”(error)不是指主人公的道德錯誤，而是指主人公的認知偏差。在威廉·莎士比亞《哈姆萊特》中，“性格弱點”和“行為錯誤”是高度吻合的。自歌德以來，《哈姆萊特》一直被認為是“性格悲劇”的典型代表。主人公在認知上的“猶豫”和“過多思考”不僅被認為是“性格弱點”，而且被認為是在“復(fù)仇”過程“行為錯誤”(“行動延宕”)的根本原因。長期以來，歌德的“性格說”之所以受到國內(nèi)外學(xué)者的批評，是因為他忽視了性格既不是一個“天生的”、也不是一個“被給予的”、更不是一個“永恒不變”的根本屬性，而是一個“后天的”，“流動的”和“可以被建構(gòu)的”個體屬性，忽視了在哈姆萊特表層言語行為等性格表層結(jié)構(gòu)后面隱藏著價值取向的矛盾以及忽視了價值取向的矛盾影響主體在“復(fù)仇”行動中的價值判斷。顯然，哈姆萊特的性格弱點不是使凡人不能成為英雄的原因，而是使人成其為人，而不是使人成為電腦的根本所在。沒有經(jīng)歷這種性格弱點的英雄只能使現(xiàn)實世界增添“喧嘩和騷動”。

二、個體性格矛盾性

性格是指在人對現(xiàn)實的態(tài)度和相應(yīng)的行為方式中的比較穩(wěn)定的、具有核心意義的個性心理特征。長期以來，一直被認為是人的一種“與生俱來的”、“被給予的”和“永恒不變的”本質(zhì)屬性。近年來，性格被認為是一種人的“后天的”、“被建構(gòu)的”和“流動的”個體屬性。人赤裸裸地來到這個世界，從來就沒有從哪兒帶來什么，也沒有被先天給予什么，更沒有什么不能改變的東西。人從來就不是自己，而是一種社會建構(gòu)物，是生活方式的媒質(zhì)，是在生活方式之中相互消融的經(jīng)濟、政治和文化的工具，是在物質(zhì)文化生產(chǎn)再生產(chǎn)過程中內(nèi)在規(guī)律的代言人。也就是說，在生活方式之中相互消融的經(jīng)濟、政治和文化影響性格建構(gòu)。性格表層結(jié)構(gòu)，如言語行為，和深層結(jié)構(gòu)，如價值取向、思維方式、認知方式和行為模式，是在生活方式之中相互消融的政治、經(jīng)濟和文化的反映，是在物質(zhì)文化生產(chǎn)再生產(chǎn)過程中內(nèi)在需要的反映。生活方式的長期穩(wěn)定以及在生活方式之中相互消融的經(jīng)濟、政治和文化中內(nèi)在需求的長期一致性使得主體表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)得以固化。生活方式的變化，特別是在生活方式之中相互消融的經(jīng)濟、政治和文化的變化，要求性格同樣發(fā)生變化以便性格和活方式的客觀需求相適應(yīng)。然而，新興生活方式的內(nèi)在需要以及在新興生活方式之中相互消融的新興經(jīng)濟、新興政治和新興文化的內(nèi)在需要不會立刻影響個體言語行為等表層結(jié)構(gòu)，更不會立刻影響價值取向、思維方式、認知方式和行為模式等深層結(jié)構(gòu)。影響性格表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)變化的不僅僅是在生活方式相互消融的經(jīng)濟、政治和文化的點滴的和局部的變化，而是生活方式徹底的、深刻的和全面的變化，是伴隨經(jīng)濟轉(zhuǎn)變和政治變革的文化革命。沒有一場巨大的經(jīng)濟革新、徹底的政治變革和深刻的思想革命，諸如價值取向、思維方式、認知方式和行為模式等性格深層結(jié)構(gòu)很難改變。有時，在生活方式之中經(jīng)濟、政治和文化的點滴的和局部的變化可能導(dǎo)致特定個體言語行為的變化。然而，隱藏在言語行為等表層結(jié)構(gòu)之后的諸如價值取向、思維方式、認知方式和行為模式等性格深層結(jié)構(gòu)不會改變。在表面看來嶄新的言語行為之后隱藏同樣舊的價值取向、舊的思維方式、舊的認知方式和舊的行為模式。哈姆萊特就是這樣的人。仔細研究哈姆萊特的言語行為表明在其表層言語行為之后隱藏舊的深層結(jié)構(gòu)。

在中世紀，農(nóng)奴制、王權(quán)制和基督教構(gòu)成英國的宗教封建自然經(jīng)濟生活方式。在宗教封建自然經(jīng)濟之中相互消融的政治、經(jīng)濟和文化決定經(jīng)濟貴族、政治權(quán)貴和精神貴族的相互結(jié)合。廣大封建農(nóng)奴被排除在分享經(jīng)濟成果、政治權(quán)力和文化話語制定權(quán)之外?；浇陶J為“上帝”不僅創(chuàng)造了世界，而且創(chuàng)造了人類。“上帝”之所以創(chuàng)造人類，是因為“上帝”希望人類實現(xiàn)其意志。人是“上帝”的工具，人的一切是天生的，被給予的，永恒不變的?！吧系邸笔侨祟惖淖罱K歸宿和價值選擇的終極指向。因此，人們的價值取向表現(xiàn)為信奉“上帝”、“否定世俗欲望”和“否定今生，相信來世”等。基督教的二極指向和世俗兩極化趨向建構(gòu)“二元化”的思維方式。基督教文化對主體心理的影響和“二元化”思維方式影響認知方式的僵化。十四世紀時，隨著資本主義工場手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，一些近代自然科學(xué)萌芽了，一批新興的工商業(yè)精英迅速成長，在政治上不斷壯大，在文化上開始建構(gòu)一種價值體系。此時，人們開始拋棄“上帝”，肯定人自身的基本欲望和實現(xiàn)自身潛能，追求今生今世的欲望實現(xiàn)。在英國，宗教封建自然經(jīng)濟生活方式和世俗資產(chǎn)階級人文主義生活方式發(fā)生矛盾，不斷斗爭。然而，兩種生活方式的矛盾不僅沒有導(dǎo)致新興資產(chǎn)階級在經(jīng)濟上的完全獨立，在政治上的完全掌權(quán)和在文化上的徹底革命，而是不斷地與封建世俗勢力和精神貴族勢力結(jié)合，產(chǎn)生一種帶有濃厚封建宗教色彩的資產(chǎn)階級人文主義生活方式。在威廉·莎士比亞時代，英國正在經(jīng)歷兩種生活方式不斷矛盾和不斷融合以及植根在兩種生活方式之中的兩種政治、兩種經(jīng)濟和兩種文化的融合。這種社會客觀存在不僅決定封建宗教思想和科學(xué)精神，法律意識和決斗習(xí)俗并存，而且決定個體性格深層結(jié)構(gòu)的不可能變化，而且決定個體性格中表層言語行為和深層結(jié)構(gòu)的深刻矛盾性。四百多年以來，哈姆萊特因為“高雅的學(xué)問”、“瀟灑的外表”和“高強的能力”一直被認為是“文藝復(fù)興時代人文主義的典型代表”。然而，對哈姆萊特性格的表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)的仔細研究表明哈姆萊特從來就不是一個人文主義者，而是一個徹底的封建基督教徒。當然，徹底的基督教徒并不排斥言語行為的某些科學(xué)性和內(nèi)心經(jīng)歷的價值取向的矛盾。

哈姆萊特是一個“個體懷疑主義者”。在過渡時代，哈姆萊特既懷疑建立在舊的生活方式之上的“宏大敘述”，又不相信建立在新的生活方式之上的“話語體系”。他既質(zhì)疑“上帝”和“鬼魂”的存在，又不認同“現(xiàn)實的欲望”和“今生的幸?！薄９啡R特受過人文主義思想的洗禮，學(xué)習(xí)過一些近代自然科學(xué)，具有一定的科學(xué)精神，但是，他不是一個徹底的科學(xué)論者，家庭教育和基督教文化環(huán)境決定了哈姆萊特是一個虔誠的宗教信仰者。也許，當時新的思想和留學(xué)經(jīng)歷會影響哈姆萊特的某些價值取向和認知方式，但是，絲毫動搖不了他在靈魂深處的對”上帝“的信仰。他不僅承認“鬼神”、“上帝”和“魔鬼”的存在，而且擁有濃厚的基督教價值取向?！拔宜匆姷挠撵`也許是魔鬼的化身，借著一個美好的形狀出現(xiàn)”。(二幕二場)雖然，“那從來不曾有一個旅人回來過的神秘之國”不一是天堂，但是，忘記“上帝”，追求實現(xiàn)世俗欲望也不是什么好東西?！叭耸篱g的一切在我看來是多么可厭，陳腐、乏味而無聊!”(一幕二場)以及“脆弱啊，你的名字就是女人”。(一幕二場)顯然，哈姆萊特矛盾的話語體系表明他經(jīng)歷著價值取向的矛盾。價值取向的矛盾是整個時代舊的價值取向崩潰和新的價值取向沒有完全建立起來的反映。普通市民可以在價值矛盾中度過一生。然而，哈姆萊特不是一個躊躇度日的市井小人，而是國家命運的拯救者和價值體系建構(gòu)者?！斑@是一個顛倒混亂的時代。唉，倒霉的我卻要負起重整乾坤的責(zé)任來”。(一幕第五場)在被告知老國王被謀殺的陰謀后，哈姆萊特在為父親復(fù)仇和重整乾坤的道路上開始“孤獨的思考”、“單獨的探索”和“個體的建構(gòu)”。

三、個體思考、個體探索和個體建構(gòu)

在主體性建構(gòu)過程中，處于主導(dǎo)地位的“自我”和“自我意識”是一種社會異化物。這種異化物是個體對生活方式以及在生活方式之中相互消融的政治、經(jīng)濟和文化的內(nèi)在需要的認知。生活方式的變化以及在生活方式之中相互消融的政治、經(jīng)濟和文化的內(nèi)在需要的變化要求“自我”和“自我意識”也發(fā)生變化。因此，哈姆萊特需要了解在社會生活方式之中相互消融的經(jīng)濟、政治和文化的真實需要以便建立被認同的社會秩序。早年，哈姆萊特王子跟隨父親料理國事，父親和當時的國家給他留下美好的回憶。他也認同父王以及當時的祖國。然而，哈姆萊特離開祖國多年，一直在外求學(xué)。因父王的突然死亡才被召回國內(nèi)?；貒?，父王死亡的神秘、母親再婚的倉促、社會現(xiàn)實的突變、王權(quán)的被竊取、群臣的背叛等一系列重大事件以及在這些重大事件之后隱藏的深層社會原因給哈姆萊特帶來認知挑戰(zhàn)。

哈姆萊特不是一個傳統(tǒng)的基督教徒，而是一個具有科學(xué)思想的基督教徒。他不像傳統(tǒng)教徒一樣對無知感到滿足，而是具有思考世界、探索世界和認識世界的強烈欲望?！疤焓贡Ｓ游覀?不管你是一個善良的靈魂或是萬惡的妖魔。不管你帶來了天上的和風(fēng)或是地獄中的歪風(fēng)。不管你的來意好壞，因為你的形狀是這樣的可疑，我要對你說話，我要叫你哈姆萊特。君王，父親!尊嚴的丹麥先王。啊，回答我!不要讓我在無知的愚昧里抱恨終天?！?一幕四場)“我的命運在高聲呼喊，使我全身每一根微細的血管都變得像怒獅的筋骨一樣堅強。它仍舊在招我去。放開我，朋友們:憑著上天起誓，誰要是拉住我，我要叫他變成一個鬼!走開!去吧，我跟著你?！?一幕四場)

“孤獨的思考”、“單獨的探索”和“個體的建構(gòu)”受到傳統(tǒng)的價值取向的影響。個體是生活方式的媒質(zhì)意味著在生活方式之中相互消融的政治、經(jīng)濟和文化建構(gòu)個體的價值體系、思維方式、認知方式和行為模式。一旦主體價值取向、思維方式、認知方式和行為模式被建構(gòu)，除非大規(guī)模的政治變革、經(jīng)濟革新和文化革命，心靈就很難從這種文化桎梏中解放出來。舊的價值取向、思維方式、認知方式和行為模式等影響“個體思考”、“個體探索”和“個體建構(gòu)”的方式。例如:當父王“鬼魂”出現(xiàn)時，哈姆萊特就懷疑故事的真實性。“我所看見的幽靈也許是魔鬼的化身，借著一個美好的形狀出現(xiàn)，魔鬼是有這樣一種本領(lǐng)的，由于柔弱和憂郁，才來向我作崇，要把我引誘到沉淪的路上，我要先得到一些比這更切實的證據(jù)，憑著這一出戲，我可以發(fā)掘國王內(nèi)心的隱秘?！?二幕二場)為了驗證鬼魂話語的真實性，哈姆萊特精心設(shè)計了“戲中戲”情節(jié)。應(yīng)當承認，戲中戲的安排具有一定的科學(xué)因素。哈姆萊特既試圖通過鬼魂揭示謀殺案的真相，又試圖通過科學(xué)驗證鬼魂的存在。這種認知手段的荒謬性是主體價值取向矛盾的反映。在一個叔父弒父奪母，情人和同學(xué)被敵人利用成為刺探自己信息工具的社會中，人和人之間充滿“無形的”蕃籬。事物的表面總是具有欺騙性。在宗法關(guān)系后面隱藏著個人陰謀和生活方式的差異;在懺悔后面隱藏著犯罪的肆無忌憚;在同學(xué)友誼后面隱藏被人利用和潛在殺機。為了了解真實世界，哈姆萊特必須摧毀人和人之間存在的這道“看不見”的“防線”，因此，他需要制定特別的認知策略和使用特別的認知手段。為了避免了解真相給自己帶來不必要的傷害，哈姆萊特不得不假裝“瘋狂”?！澳銈儽仨氃僖淮涡模医窈笠苍S有時候要故意裝出一副瘋瘋顛顛的樣子，你們要是在那時候看見了我的古怪的舉動，卻不可像這樣交叉著手臂，或者這樣搖頭擺事實腦的，或者，嘴里說一些吞吞吐吐的言詞，例如“呃，呃，我們知道”，或者“只要我們高興，我們就可以”，或是“要是我們愿意說出來的話”，或是“有人要是怎么怎么”。諸如此類含糊其辭的話語，表示你們知道我有些什么秘密;你們必須答應(yīng)我避免這一類言詞”。(一幕五場)顯然，“裝瘋”被哈姆萊特在不太正常的社會中當成一種有效的獲得真實現(xiàn)實的認知手段和認知方式。哈姆萊特兩極化的認知是“二元”思維方式的直接結(jié)果。

價值判斷是“思考”、“探索”和“建構(gòu)”中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。也就是說，價值判斷受到主體的價值取向、思維方式、認知方式和行為模式等深層結(jié)構(gòu)影響。長期以來，哈姆萊特的“獨白”被認為是和前文脫節(jié)的。顯然，這種認知忽視哈姆萊特內(nèi)心世界的思想矛盾斗爭。獨白安排在“戲中戲”的前面，“戲中戲”的安排是哈姆萊特為父親復(fù)仇的第一個行動。這種啟動“復(fù)仇”程序的事件必然導(dǎo)致主體對事件及其后的思考。這種事件必須需要合理化的借口以及價值判斷。在獨白中，哈姆萊特的懷疑反映他對兩種價值取向的失望。在確認叔父的弒父罪行后，哈姆萊特決定為父親復(fù)仇。在去母親寢宮的路上，哈姆萊特發(fā)現(xiàn)叔父在做禱告，沒有動手。“他現(xiàn)在正在祈禱，我正好動手，我決定現(xiàn)在就干，讓他上天堂去，我也算報了仇了，不，那還要考慮一下，一個惡人殺死我的父親:我，他的獨生子，卻把這個惡人送上天堂。啊，這簡直是以恩報怨了，他用卑鄙的手段，在我父親滿心俗念、罪薜正重的時候乗其不備把他殺死;雖然誰也不知道在上帝面前，他生前的善惡如何相抵。可是，跟我們一般的推想，他的罪薜多半是很重的，現(xiàn)在他正在洗滌他的靈魂，要是我在這個時候結(jié)果他的性命，那么，天國的路是為他開放著，這樣還算是復(fù)仇嗎?不，收起來，我的劍，等候一個更殘酷的機會吧，當他在醉酒之后，在憤怒之中，或是在荒淫縱欲的時候，有賭博、咒罵或是其他邪惡行為的中間，我就要叫他顛簸在我的腳下，讓他幽深黑暗不見天日的靈魂永墮地獄。”(二幕三場)此時，如果哈姆萊特是奧塞羅，或者雷歐提斯，那么行動推延不會發(fā)生。然而，奧塞羅的魯莽行動和雷歐提斯的意氣用事給世界帶來什么?除了給尸橫遍野的世界增加一些“喧嘩和騷動”之外，還能帶來什么呢?不管叔父罪惡多深，親自手刃叔父，眼睛一眨都不眨的人是否是真的英雄?這種英雄在生活方式的重建過程中是否有道德感召力?

哈姆萊特不僅需要從肉體上消滅克勞狄斯，把他的靈魂打入十八層地獄，而且需要從根本上改變叔父所代表的生活方式以及在叔父所代表的生活方式之中相互消融的政治、經(jīng)濟和文化。絕對不能發(fā)生的事情就是叔父的靈魂在其肉體被消滅后進入天堂，他代表的舊生活方式得以繼續(xù)維持。因此，當歷史為剌殺克勞狄斯提供最簡單和最便捷的機會時，傳統(tǒng)價值取向影響哈姆萊特的價值判斷和選擇。哈姆萊特沒有像雷歐提斯和小福丁布拉斯一樣把復(fù)仇看作是純粹的“私人”恩怨，目標雖然明確，意志堅定，無所顧忌，但是復(fù)仇的成功與否并不能改變什么。像雷歐提斯一樣，個人之間的廝殺使得世界再一次充滿“喧嘩和騷動“。顯然，哈姆萊特需要將宗法責(zé)任與重整乾坤的社會責(zé)任緊密結(jié)合在一起，需要建構(gòu)一種價值意義。在克勞狄斯做禱告時，哈姆萊特沒有殺死他。當叔父利用誤殺事件試圖“借刀殺人”以及在雷歐提斯臨死前揭穿克勞狄斯的陰謀之后，受了重傷的哈姆萊特才完全剌殺克勞狄斯。雖然，哈姆萊特沒有完全復(fù)仇，沒有建構(gòu)一種新的生活方式，然而，通過霍拉旭，他的死亡和他的故事不僅被講述給了后人，而且給后人留下難以忘懷的記憶。

四、結(jié)論

幾百年來，因為過多地注重外部世界和事物外表，歌德的“性格說”沒有能夠找到解釋哈姆萊特內(nèi)心世界的矛盾以及這種矛盾在復(fù)仇過程中的影響倍受批評。顯然，在哈姆萊特的性格中存在基督教價值取向和資產(chǎn)階級人文主義價值取向的矛盾。然而，在關(guān)鍵時刻，基督教的價值取向、思維方式、認知方式和行為模式影響他的價值判斷，使他把事物表面和本質(zhì)之間的復(fù)雜關(guān)系僵化了。哈姆萊特的價值判斷表明主體的價值取向和思維方式不可能脫離社會的現(xiàn)實而存在。

［1］威廉·莎士比亞.莎士比亞喜劇悲劇集［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2006.

［2］廖金羅.亞里士多德悲劇理論和莎士比亞悲劇成因后現(xiàn)代主義闡釋［J］.外語學(xué)刊，2009，(6):183－187

［3］Plato. The Republic［M］. 上海:上海世界圖書出版社，2009.

［4］威廉·莎士比亞.莎士比亞喜劇悲劇集［M］.北京:人民文學(xué)出版社，2006.

［5］王逢振.文化研究選讀［M］.北京:外語教學(xué)與研究出版社，2007.

［6］姚乃強.西方經(jīng)典文論選讀［M］.上海:上海外語教育出版社，2006.