宋雅瓊，王善平，2

(1.湖南師范大學，湖南 長沙 410012; 2.湖南大學，湖南 長沙 410082)

金融全球化推動了世界金融的發(fā)展，但是也給各國帶來了新的挑戰(zhàn)，比如金融危機的爆發(fā)。雖然我國沒有爆發(fā)過大規(guī)模的金融危機，但是我國的金融體系也表現(xiàn)出一定的脆弱性，存在著一些威脅金融安全的隱患和問題，我們必須未雨綢繆，重視金融安全問題。我國作為最大的新興金融市場之一，如何應對來自國際和國內(nèi)金融方面的威脅，維護國家金融安全，是金融監(jiān)管部門和外部審計面臨的重大課題。劉家義審計長提出了審計是國家經(jīng)濟運行“免疫系統(tǒng)”的觀點，國家金融安全是國家經(jīng)濟安全的核心部分，因此審計也是國家金融安全的“免疫系統(tǒng)”。但是由于外部審計維護國家金融安全具有專業(yè)性、復雜性的特點，為了降低代理成本，需要外部力量來監(jiān)督監(jiān)督者。輿論憑借其參與者眾多、傳播范圍廣、速度快、影響大等特點，成為最為合適有效的外部監(jiān)督機制。2009 年4 月13 日，劉家義審計長在審計新聞宣傳工作培訓班的講話中充分肯定了輿論監(jiān)督的作用，強調(diào)要將審計工作和輿論監(jiān)督結(jié)合起來，通過新聞宣傳報道向政府如實報告審計工作內(nèi)容，向人民真實反映審計工作情況?，F(xiàn)有的對輿論監(jiān)督、外部審計、國家金融安全三者之間關系的研究以定性研究為主，本文將采用實證的方法研究在外部審計維護國家金融安全中，輿論監(jiān)督對外部審計的作用，看清各變量的作用機制，得到研究變量之間關系的可靠解答。

一、研究假設的提出

外部審計要想高效地維護國家金融安全就必須掌握信息，了解隨時發(fā)生的各種金融經(jīng)濟事件，然而僅僅依靠被審計機構和工作人員提供的信息是遠遠不夠的，在外部審計的過程中存在著“信息盲區(qū)”。輿論通過信息補充、適時跟蹤引導和壓力變動力三種方式，實現(xiàn)對外部審計的監(jiān)督。大到國家級的電臺、電視臺、報紙，小到一些地方小報、電視臺都開始廣泛地涉及外部審計行為的報道。輿論在監(jiān)督中逐步開始成熟，它不僅打開了局面，而且牢牢把握了深度報道，針貶時弊，切中要害，成功的實現(xiàn)了對外部審計的監(jiān)督。

陳紅艷(2005)、華金秋(2009)都研究了輿論在外部審計中的監(jiān)督作用。蒲丹琳，王善平(2011)通過實證的方法證明了輿論能夠?qū)ν獠繉徲嫲l(fā)揮積極的監(jiān)督作用。［1］輿論通過媒體的廣泛參與，為審計部門的審查工作提供線索，也使得審計報告震撼力迅速擴散，引發(fā)強大的輿論態(tài)勢;輿論監(jiān)督通過形成輿論壓力引起審計部門的重視，促進審計結(jié)果的落實。在審計過程中，跟蹤監(jiān)督審計部門的工作，防止“逆向選擇”和審計工作人員的道德風險問題;在審計后期，跟蹤審計意見的落實和整改情況。審計部門應該將輿論監(jiān)督的壓力積極轉(zhuǎn)化為審計工作的動力，切實維護好國家金融安全。因此，本文認為，輿論監(jiān)督會影響外部審計對國家金融安全的審計質(zhì)量，即輿論監(jiān)督的力度越大，外部審計對國家金融安全的審計質(zhì)量越高。

假設:輿論對外部審計的監(jiān)督力度越大，外部審計對國家金融安全的審計質(zhì)量越高。

二、指標體系的構建

(一)國家金融安全的指標體系構建

現(xiàn)有的文獻中，對國家金融安全的指標選擇的研究，主要有以下內(nèi)容:陳松林(2001)選擇五大類共49 個指標作為國家金融安全監(jiān)測預警的指標體系。［2］覃偉山(2004)從宏觀經(jīng)濟層面和金融層面歸納出15 個解釋變量衡量國家的金融安全狀態(tài)。［3］楊雯(2009)將國家金融安全的預警指標分為國內(nèi)宏觀經(jīng)濟指標、金融系統(tǒng)指標、外部環(huán)境指標、投資者信心指標四大部分。［4］蘇立維(2010)將金融安全的指標分為微觀金融穩(wěn)健經(jīng)營指標、宏觀經(jīng)濟指標和國際經(jīng)濟指標三大類，其中微觀金融穩(wěn)健經(jīng)營指標只選擇銀行為考察對象。［5］陳文夏(2011)根據(jù)《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》從流動風險、信用風險和合規(guī)風險三個方面構建了銀行預警系統(tǒng)。［6］

銀行的危機傳導效應也大于其他金融機構，銀行系統(tǒng)的不穩(wěn)定，就會影響整個金融系統(tǒng)，歷史事件也證明了銀行發(fā)生危機的次數(shù)比其他金融機構更多。在我國金融體系中，銀行業(yè)占有較大的比重。綜合以上學者的研究和現(xiàn)實情況，可以看出銀行安全在金融安全中的重要地位，所以本文選擇銀行作為金融系統(tǒng)的代表進行實證分析研究金融安全。在本文中，國家金融安全指標分為資產(chǎn)安全、流動性安全、盈利能力和合規(guī)性安全4 個方面9 個指標(見表1)。

表1 國家金融安全指標

(二)外部審計指標體系構建

外部審計包括了政府審計和注冊會計師審計，由于政府審計的數(shù)據(jù)難以獲得，所以本文主要從注冊會計師審計的角度，用實證的方法分析在維護國家金融安全中，輿論監(jiān)督對注冊會計師審計發(fā)揮的作用。

王芳(2009)指出能夠反映審計實際質(zhì)量的指標包括:審計意見的類型、盈余質(zhì)量、審計費用，等等。［7］吳聯(lián)生，劉慧龍(2008)認為審計師是否出具非標準無保留意見，是衡量其審計質(zhì)量高低的標準。［8］但是本文中選擇上市銀行作為研究對象，而在2009 年至2011 年期間上市銀行的年報中均出具了標準無保留意見，所以在本文中不能選擇審計意見作為審計質(zhì)量的衡量指標。由于盈余是經(jīng)過審計師審計的，所以盈余質(zhì)量在一定程度上可以體現(xiàn)審計質(zhì)量。蔡春、黃益建和趙莎(2005)、劉啟亮(2006)、張奇峰、張鳴和王俊秋(2007)、賈平和陳關亭(2010)、王少飛和唐松(2010)等人都采用盈余數(shù)據(jù)作為審計質(zhì)量的度量指標，但是他們在選擇研究樣本時都剔除了金融類公司，所以本文不采用盈余質(zhì)量作為審計質(zhì)量的衡量指標。

O'sullivan(1988)認為審計的投入在很大程度上決定了審計的產(chǎn)出，也就是審計質(zhì)量，審計的投入可以用審計費用度量，所以審計費用可以用來衡量審計質(zhì)量。Copley 等人(1994)通過實證的方法表明審計質(zhì)量和審計費用呈正相關關系。［9］我國第一位采用實證分析方法研究審計費用問題的就是王振林(2004)，他認為高質(zhì)量的會計師事務所通常收取的費用較高，所以審計費用與審計質(zhì)量相關。［10］漆江娜、陳慧霖、張陽(2004)也驗證了這一觀點。［11］吳茜(2011)在比較金融類和非金融類公司審計質(zhì)量的問題上也采用審計費用作為衡量依據(jù)。［12］綜合上述學者的觀點，本文采用審計費用作為衡量外部審計質(zhì)量的指標。

(三)輿論監(jiān)督指標體系構建

現(xiàn)有文獻對輿論監(jiān)督的研究多是定性研究，定量研究的文章較少。楊宇(2010)以新聞報道的數(shù)量、重要新聞報道數(shù)量和負面新聞報道數(shù)量作為輿論監(jiān)督的指標。［13］蒲丹琳，王善平(2011)以媒體報道篇數(shù)和向社會公布的審計結(jié)果篇數(shù)為輿論監(jiān)督額指標。［1］本文上述學者的觀點，將新聞報道的數(shù)量選作輿論監(jiān)督的指標進行研究。

三、輿論監(jiān)督對外部審計維護國家金融安全的實證研究

(一)模型設計與變量選擇

為了檢驗前文的假設，本文建立以下模型進行多元回歸分析(變量定義見表2):

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

基于本文的研究目的和研究設計，本文主要涉及三個方面的數(shù)據(jù):國家金融安全相關數(shù)據(jù)、外部審計質(zhì)量相關數(shù)據(jù)和輿論監(jiān)督相關數(shù)據(jù)。

國家金融安全的數(shù)據(jù)主要涉及上市銀行年報中資產(chǎn)負債表和利潤表的數(shù)據(jù)，外部審計質(zhì)量數(shù)據(jù)在本文指審計費用，這些數(shù)據(jù)均來自于上市銀行年報。研究樣本為2009 年至2011 年16 家上市銀行，最終得到有效樣本48 個。

本文選擇中國知網(wǎng)的《中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫》作為輿論監(jiān)督的來源，該數(shù)據(jù)庫收錄了566 種重要報紙的內(nèi)容。使用“篇名查詢”對上市銀行的報道進行檢索，以各個上市銀行的名稱作為檢索詞，分別得到每一年度重要報紙對上市銀行的報道數(shù)量。

表2 變量的定義

(3)實證分析

表3 各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

表3 列出了對公式(1)中因變量和自變量描述性統(tǒng)計的結(jié)果。結(jié)果顯示，審計費用自然對數(shù)(lnfees)的最大值為12.278，最小值為7.378，這說明審計費用存在明顯差異，進一步說明我國外部審計質(zhì)量水平存在顯著差異。媒體報道量(media)最大值是247 篇，最小值是11 篇，說明媒體對各個銀行的報道情況存在顯著差異。同時CAR、CCAR、CA、NPL、LD、LR、RRC、ROE、RREL 均存在較大差距，說明國家金融安全也存在較大差異。這初步表明，輿論監(jiān)督、金融安全的差異可能與外部審計質(zhì)量的差異相關。

由于國家金融安全衡量指標較多，可能會造成多元回歸中的多重共線性，因此本文先對各變量進行相關性分析，分析結(jié)果如表4。

表4 變量相關性分析

由表4 可以看出，審計費用(LNFEES)與輿論監(jiān)督(MEDIA)的相關系數(shù)是0.523，具有正相關關系，這也初步驗證了本文中提出的假設。資本充足率(CAR)和核心資本充足率(CCAR)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)和資本利潤率(RRC)之間的相關系數(shù)很高，資本/總資產(chǎn)(CA)和流動性比例(LR)、資本利潤率(RRC)，存貸比(LD)與資本充足率(CAR)、核心資本充足率(CCAR)、不良貸款比率(NPL)、房地產(chǎn)貸款/總貸款(RREL)的相關度都很高，這些指標之間可能存在多重共線性，所以本文采用逐步回歸的方法將引起多重共線性的指標排除出去。最佳逐步回歸結(jié)果如表5，在5%的顯著水平下，所有的變量均顯著，根據(jù)擬合優(yōu)度R2可知該模型具有較好的擬合性，能夠說明研究問題。

表5 回歸結(jié)果

根據(jù)實證結(jié)果，本文對統(tǒng)計模型的數(shù)據(jù)做如下解釋:

1.資本充足率、資本對總資產(chǎn)的比重、不良貸款率、資本利潤率四個指標與審計費用正相關。實證檢驗結(jié)果表明CAR、CA、NPL、RRC 的系數(shù)分別為0.2567、5.1103、1.9160、0.2723，并且在5%的顯著水平下顯著，證明資本充足率、資本對總資產(chǎn)的比重、不良貸款率、資本利潤率四個指標與審計費用正相關，即銀行資本充足率越高，資本與總資產(chǎn)的比率越大，銀行不良貸款率越高，銀行資本利潤率越高，審計費用越高。

2.房地產(chǎn)貸款率與審計質(zhì)量負相關。實證檢驗結(jié)果表明RREL 的系數(shù)為－0.2072，并且該系數(shù)在5%的顯著水平下顯著，證明房地產(chǎn)貸款率與審計費用負相關，即房地產(chǎn)貸款率對審計費用有抑制作用。

3.媒體報道數(shù)量與審計質(zhì)量正相關。根據(jù)實證檢驗結(jié)果，media 的系數(shù)為0.0134，并且該系數(shù)在5%的顯著水平下顯著，證明媒體報道數(shù)量與外部審計費用為正相關。而審計投入越多，外部審計的質(zhì)量越高，所以媒體報道數(shù)量與外部審計質(zhì)量正相關。

四、結(jié)論

衡量國家金融安全的指標影響外部審計質(zhì)量，即資本充足率、資本/總資產(chǎn)、不良貸款率、資本利潤率與審計費用正相關，房地產(chǎn)貸款率與審計費用負相關。同時，媒體報道數(shù)量與審計質(zhì)量正相關。從而證明了本文中提出的假設，輿論對外部審計的監(jiān)督力度越大，外部審計對國家金融安全的審計質(zhì)量越高。

另外，輿論監(jiān)督數(shù)據(jù)和國家金融安全的數(shù)據(jù)能夠比較容易從公開的數(shù)據(jù)庫中獲得，使得對審計質(zhì)量的監(jiān)督成為可能。并且由于數(shù)據(jù)來源穩(wěn)定，可以進行重復性檢驗。重復性檢驗又能夠使研究模型對外部審計質(zhì)量的預測在時間軸上產(chǎn)生連貫性。這種連貫性一方面便于學者對本文提出的問題進行長期的跟蹤研究，另一方面有助于對研究模型的精細化完善。所以輿論監(jiān)督能夠預測外部審計維護國家金融安全的質(zhì)量。

［1］蒲丹琳，王善平.政府審計媒體監(jiān)督與財政安全［J］.當代財經(jīng)，2011，(3):47－53.

［2］陳松林.中國金融安全問題研究［D］.武漢:華中農(nóng)業(yè)大學，2001:15.

［3］覃偉山.中國金融安全理論分析及其實證研究［D］. 長沙:湖南大學，2005:30.

［4］楊雯. 中國金融危機預警指標體系構建與實證研究［D］.成都:西南財經(jīng)大學，2009:52－55.

［5］蘇立維.中國金融安全的風險影響因素研究［D］.廣州:暨南大學，2010:35－40.

［6］陳文夏.金融審計預警體系構建研究［J］. 審計研究，2011，(2):33－38.

［7］王芳.政府審計質(zhì)量的影響因素研究—基于需求方與供給方視角的分析［D］.上海:復旦大學，2009:64－71.

［8］吳聯(lián)生，劉慧龍.中國審計實證研究:1999－2007［J］.審計研究，2008，(2):36－46.

［9］Copley，P.A.，M.S.Doucet ＆ K.M.Gaver.A Simultaneous Equations Analysis of Quality Contiol Review Outcomes and Engagement Fees for Audits of Recioients of Federal Financial Assistance［J］.Accounting Review，1994，64(1):244－256.

［10］王振林.審計收費的決定與審計質(zhì)量——中國上市公司的證據(jù)［D］.上海:上海財經(jīng)大學，2002.

［11］漆江娜，陳慧霖，張陽. 事務所規(guī)模、品牌、價格與審計質(zhì)量——國際“四大”中國審計市場收費與質(zhì)量研究［J］.審計研究，2004，(3):59－65.

［12］吳茜.金融類與非金融類公司審計費用影響因素比較分析［D］.南京:南京信息工程大學，2011:18－37.

［13］楊宇.高管薪酬、輿論監(jiān)督與盈余管理:基于中國代表性壟斷行業(yè)上市公司的分析［D］. 上海:華東師范大學，2010:37.