陳凌劍

（中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京100088）

報復(fù)社會型犯罪，亦稱“個體反社會性犯罪”、“個人恐怖犯罪”。所謂報復(fù)社會型犯罪，是指個人為發(fā)泄不滿情緒，對不特定對象實(shí)施的兇殺、爆炸、縱火、投毒等嚴(yán)重危害公共安全的行為。這些報復(fù)性行為指向不特定群體或某一特定群體的不特定對象，被害人與行為人多是素昧平生，多是沒有任何糾葛的陌生人，手段兇殘，不僅給事故受害者帶來人身和財產(chǎn)損失，也使得每一個民眾都有可能成為這種傷害行為的受害者，嚴(yán)重威脅著民眾的安全。

一、中外研究現(xiàn)狀

由于國外對犯罪現(xiàn)象的研究起步很早，經(jīng)過幾個世紀(jì)的發(fā)展已經(jīng)日臻成熟，對于犯罪成因的研究也形成了不同的學(xué)說。相較之下，我國對犯罪現(xiàn)象的研究剛剛完成了從政治話語向理論視角的轉(zhuǎn)變，因此，學(xué)界的理論多是對國外理論的綜合借鑒。

（一）國外研究狀況

對于犯罪成因的研究，國外早在18世紀(jì)便已經(jīng)開始，并形成了不同學(xué)說，已經(jīng)經(jīng)歷了古典主義犯罪學(xué)派的“自由意志論”到19世紀(jì)末期的實(shí)證學(xué)派的犯罪人類學(xué)、犯罪社會學(xué)以及犯罪心理學(xué)等學(xué)說的發(fā)展。社會轉(zhuǎn)型過程中社會結(jié)構(gòu)、社會價值的巨變，大量的新型犯罪的不斷涌現(xiàn)，一方面為學(xué)者對犯罪現(xiàn)象的研究提供了豐富的素材，另一方面也促進(jìn)著犯罪學(xué)發(fā)展的成熟和完善。西方當(dāng)代犯罪社會學(xué)是指自本世紀(jì)初意大利實(shí)證派犯罪學(xué)之后的西方犯罪學(xué)。由于自然科學(xué)和人文科學(xué)的進(jìn)步，當(dāng)代西方犯罪社會學(xué)百花齊放，日臻成熟，而隨著犯罪心理學(xué)的研究深入，個體生物特性以及精神特征研究的不斷發(fā)展，國外犯罪學(xué)研究對于各種犯罪情況實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)、全面的分析。

對于報復(fù)社會型犯罪，國外的犯罪成因研究主要包括：1.美國犯罪學(xué)家羅伯特·默頓提出的緊張理論。他認(rèn)為犯罪是由于犯罪人不能通過合法手段取得社會地位和物質(zhì)財富而產(chǎn)生沮喪和緊張的產(chǎn)物。對于社會的報復(fù)就是由于犯罪人長期合法勞動仍不能取得合法所得而產(chǎn)生的緊張導(dǎo)致的對“合法”秩序的攻擊；2.挫折—攻擊理論。挫折—攻擊理論的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，挫折容易引起攻擊欲望和攻擊行為，從而導(dǎo)致大量犯罪，特別是暴力犯罪行為的產(chǎn)生。對于挫折的反應(yīng)，存在外罰性反應(yīng)，即把挫折引起的憤怒情緒向外界發(fā)泄，對外界的人或物進(jìn)行言語的、身體的攻擊行為。在這種情況下，個人從外界尋求引起挫折的原因，即使不存在客觀的外部原因，也會歸咎于外部。如鄭民生殺童案，在法庭上其將其犯罪的原因歸咎于社會對其的冷漠；3.美國犯罪學(xué)家索斯坦·塞林的“文化沖突”理論。他認(rèn)為社會存在兩種文化沖突，一種是不同時期的文化沖突，另一種是同一時期兩種對立文化的沖突。據(jù)此理論，報復(fù)社會性犯罪的原因在于個體文化與社會的對立，二者對立造成了沖突。國外對于報復(fù)社會型犯罪的研究還有其他學(xué)說，其大體都是以一種獨(dú)特的視角構(gòu)建學(xué)說體系，進(jìn)而解釋犯罪成因的。

（二）國內(nèi)研究狀況

國內(nèi)對于報復(fù)社會型犯罪的研究主要是借鑒國外犯罪學(xué)的觀點(diǎn)，綜合國外各學(xué)派觀點(diǎn)對犯罪成因進(jìn)行分析。綜合國內(nèi)學(xué)者的研究，對于此類犯罪的成因，主要有以下幾個方面：1.社會轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型是此類犯罪背后大的社會歷史背景，問題的產(chǎn)生是整個社會處于急劇轉(zhuǎn)型與發(fā)展過程中出現(xiàn)的矛盾的表現(xiàn)之一；2.社會公正的缺失。社會公正包含法學(xué)意義上的公正與道德意義上的公平與正義。對于報復(fù)社會型犯罪人而言，大多數(shù)犯罪的原因都感到社會的不公正對待，由此實(shí)行暴力犯罪予以報復(fù)社會；3.社會整合機(jī)制的缺失。社會分工的日益深化，機(jī)械團(tuán)結(jié)向有機(jī)團(tuán)結(jié)的轉(zhuǎn)變使得社會成為陌生人社會，聯(lián)系個體之間的社會紐帶斷裂，個體之間的關(guān)系落位成個體之間的關(guān)系，與社會處于斷裂的狀態(tài)。社會整合的困難使得許多個體被排除在社會結(jié)構(gòu)之外，一方面社會飛速發(fā)展，另一方面?zhèn)€體處于社會結(jié)構(gòu)之外，造成了巨大的心理落差導(dǎo)致憤恨。國內(nèi)對于報復(fù)社會型犯罪的研究還有很多，在此不再一一贅述。

二、存在的問題

對于報復(fù)社會型犯罪的研究主要存在三個弊端：

（一）研究犯罪成因?qū)哟位靵y

當(dāng)前對于報復(fù)社會型犯罪的研究多是以犯罪的原因?yàn)榍腥朦c(diǎn)，以此為切入點(diǎn)并無不當(dāng)，問題在于對于犯罪原因的分析缺乏學(xué)科之間清晰的劃分，缺乏微觀與宏觀的層次區(qū)分。一方面，例如在分析犯罪成因的社會轉(zhuǎn)型因素時，社會轉(zhuǎn)型并非是一個局限于社會學(xué)的專用概念，社會轉(zhuǎn)型帶來的經(jīng)濟(jì)、價值轉(zhuǎn)變等等都是研究的方向。但是當(dāng)前文獻(xiàn)對其并不加以具體區(qū)分便直接從轉(zhuǎn)型中得出一系列所謂的個人時代癥結(jié)，如轉(zhuǎn)型帶來的個體孤獨(dú)、焦躁、經(jīng)濟(jì)地位的不平衡等等。但是不同個體對經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化的焦慮都可能會導(dǎo)致報復(fù)社會的犯罪，即后果可能相同，但是對原因不加以明確區(qū)分便不可能實(shí)現(xiàn)成功的犯罪預(yù)防。另一方面，社會轉(zhuǎn)型是如何使得個體出現(xiàn)一系列反常特征需要既考慮宏觀的政治結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)的影響，又要以社會學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)等學(xué)科的視角綜合分析，而非通過一個模糊的論證得出一個所謂清晰的結(jié)論。再以社會轉(zhuǎn)型為例，社會轉(zhuǎn)型相對于個體而言是一個極其龐大的、宏觀的概念。以往的文章過于專注于“個體是社會的縮影”而忽略了不同個體的特性。因此，既要考慮個體身上的社會投影，又要分析個體的獨(dú)特特征。

（二）研究文獻(xiàn)結(jié)構(gòu)僵化

目前文獻(xiàn)的結(jié)構(gòu)呈僵化的趨勢：首先研究犯罪成因，然后根據(jù)犯罪成因一一對應(yīng)來制定對策。一方面，帶來了一種較為粗糙的觀點(diǎn)，即認(rèn)為只要找到犯罪的成因就可以預(yù)防犯罪。目前雖然預(yù)防犯罪代替犯罪懲罰成為了犯罪學(xué)的重中之重，但是并非找到犯罪成因就能夠消滅犯罪；另一方面，對報復(fù)社會型犯罪的預(yù)防對策不能僅僅根據(jù)犯罪成因來研究，因?yàn)閷Υ说难芯靠偸菧笥趯?shí)際的，特別是報復(fù)社會型犯罪，犯罪者往往呈現(xiàn)一種“激變?nèi)烁瘛保趯?shí)際中很難預(yù)測。犯罪學(xué)相對于刑法學(xué)的一大優(yōu)點(diǎn)就在于犯罪學(xué)具有前瞻性，即預(yù)先判斷犯罪可能發(fā)生的宏觀情形趨勢，而刑法一般只能作為事后法進(jìn)行對社會秩序的修補(bǔ)。因此我們應(yīng)該在大膽地去假設(shè)未來在此原因下可能發(fā)生的其他新情況，而非僅僅的采用“成因—對策”這種滯后的僵化結(jié)構(gòu)。

（三）應(yīng)對方式僵化

刑事政策由犯罪抑制向犯罪預(yù)防的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為一種趨勢。實(shí)踐證明，僅通過對犯罪者事后的嚴(yán)刑來實(shí)現(xiàn)威懾犯罪作用有限，因此學(xué)界關(guān)注點(diǎn)多在犯罪預(yù)防上。已有的文獻(xiàn)對于報復(fù)社會型犯罪的應(yīng)對方式都是從社會關(guān)懷、心理調(diào)節(jié)等方面入手，其目的直接指向使?jié)撛诜缸锶瞬辉賵髲?fù)社會。問題不在于目的，而在于預(yù)防此類犯罪的方式。以往的文獻(xiàn)將重點(diǎn)放在如何消除或者緩解潛在犯罪人與社會的矛盾，壓制其犯罪意圖。按照大谷實(shí)的觀點(diǎn)，犯罪預(yù)防就是：1.減少犯罪發(fā)生的機(jī)會；2.改造誘發(fā)犯罪發(fā)生的社會條件；3.強(qiáng)化、鞏固抑制犯罪發(fā)生的各種條件，據(jù)此在末然之中防止犯罪的發(fā)生。而這三點(diǎn)就代表了學(xué)界犯罪預(yù)防的一般模式。首先，確定危險群體，根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，某類可能在某個群體中呈現(xiàn)較高的犯罪態(tài)勢，但在另一個群體則很少；然后，減少群體犯罪機(jī)會，其中包含了提高犯罪成本、增加地區(qū)安全警戒等等；最后，通過宏觀的社會諸多因素的改革來減輕個體本身所呈現(xiàn)的諸多社會因素之間的緊張。

當(dāng)這些理論預(yù)設(shè)的犯罪預(yù)防模式面對報復(fù)社會型犯罪時，其應(yīng)對模式的弊端十分明顯。報復(fù)社會型犯罪為激變型犯罪，犯罪者多因長期的積憤在短時間內(nèi)受到強(qiáng)烈的心理刺激而突然爆發(fā)出反社會的情緒來發(fā)泄不滿。因此，對危險人群的預(yù)測很困難，即使能夠?qū)崿F(xiàn)，成本也是巨大的；報復(fù)社會型犯罪的危害不在于案件數(shù)量的“多”，而在于危害程度的“深”，目前僅百起報復(fù)社會型犯罪便造成了相當(dāng)嚴(yán)重的社會危害。這些犯罪者往往報著“同歸于盡”的心態(tài)，因此通過提高犯罪成本來預(yù)防的措施是失效的；報復(fù)社會型犯罪的目標(biāo)往往是不特定的，因此很難說是在某個區(qū)域?qū)嵭薪鋫渚湍軌蚩刂频摹?/p>

三、“安全閥”視角的引入

科塞是20世紀(jì)60年美國社會沖突理論的代表人物之一，他提出了社會“安全閥”理論，所謂“安全閥機(jī)制”是基于其超越時間的持久性及允許敵對行為的釋放，它能起到維護(hù)群體和社會結(jié)構(gòu)的作用?！吧鐣踩y制度”觀點(diǎn)是他關(guān)于社會沖突促進(jìn)社會整合與穩(wěn)定思想的直接體現(xiàn)。這里借鑒其理論的三個內(nèi)容：社會系統(tǒng)往往為人們提供排泄敵對情緒的環(huán)境，社會結(jié)構(gòu)越僵化，安全閥就越重要；安全閥可以發(fā)泄敵對情緒，轉(zhuǎn)移目標(biāo)，但它不能解決問題，只能緩和矛盾；安全閥制度提供敵對情緒的替代目標(biāo)以及發(fā)泄的手段，但這個敵意雖然沒有指向原初的目標(biāo)，但往往還是需要社會系統(tǒng)或個人付出代價。

這里引入社會安全閥機(jī)制，就是設(shè)想是否能夠在不能有效用傳統(tǒng)方式預(yù)防報復(fù)社會型犯罪時，能否通過為不確定的群體確立一種發(fā)泄渠道來暫時緩和沖突。目前在國外就存在這一些為人們發(fā)泄而設(shè)立的場所，如摔盤子餐廳、發(fā)泄墻等等。本文只是提供一種思路，試圖將報復(fù)社會型犯罪的發(fā)泄口轉(zhuǎn)移到其他方面，以相對較小的社會成本或個人成本來承擔(dān)“失范”行為。

[1][美]科塞.社會沖突的功能[M].孫立平譯.北京:華夏出版社,1989:27.

[2][日]大谷實(shí).形勢政策學(xué)[M].黎宏譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2009:318.

[3]吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].北京:法律出版社,1999.

[4][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)譯.北京:中國方正出版社,2004.

[5]王瑞安.“報復(fù)社會”型危害公共安全行為研究[J].法學(xué)雜志,2011(3):180.