楊樹林

（中南財經(jīng)政法大學，湖北 武漢430200）

近年來，無論是歷史學界還是法學界，對于國民黨司法黨化思想的研究日漸增多①如李在全：《徐謙與國民革命中的司法黨化》，《歷史研究》2011年第6期；李在全：《法治與黨治：國民黨政權的司法黨化（1928—1948）》，《近代史研究》2012年第6期；侯欣一：《革命司法：徐謙法律思想初探》，《華東政法大學學報》2008年第4期；田湘波：《訓政前期司法黨化問題之研究》，《懷化學院學報》2005年第1期；杜旅軍：《司法黨化中的檢察權》，《河北法學》2013年第1期，等等。。但這些研究多集中于廣州武漢國民政府司法部長徐謙及南京國民政府司法院院長居正司法黨化思想的研究上，對其他國民黨人司法黨化思想的研究尚未見涉及。由于廣州武漢國民政府存在的時間較短，且政府的工作重心主要集中在軍事和政治方面，對司法關注并不多，徐謙的司法黨化思想實踐的時間較短，司法黨化的實踐效果并不明顯。而居正雖長期擔任司法院長，但并非蔣系人物，長期處于國民黨中樞的邊緣，其司法思想的推行要依賴司法行政部的配合。如在羅文干任司法行政部長時期（1931.12—1934.10），因羅對司法黨化不屑一顧，司法黨化一度銷聲匿跡，代之以英美式的司法改革。對此，貴為司法院長的居正毫無作為，無可奈何。而真正推動國民黨司法黨化者，當為南京國民政府第六任司法行政部長王用賓。王用賓自1934年12月至1937年8月?lián)螄裾痉ㄐ姓块L。他關注底層民眾生活，主張司法要為民服務，切實保障人民權利。其在兩年多的時間里，為改善當時的司法現(xiàn)狀，厲行司法改革，統(tǒng)一全國司法審級，設立新式法院和監(jiān)所，成效顯著。但學界關于王用賓法律思想的研究目前尚屬空白。本文僅就王用賓的司法黨化思想作一初步探討，以期拋磚引玉。

一、王用賓其人

王用賓（1881～1944），字利臣、理成，號太蕤，別號鶴村，室名半隱園，山西猗氏縣（今臨猗縣）人。幼年家貧，傭工之余勤奮讀書。1901年，考入太原府學堂，1902年考入山西大學堂學習。1904年被以官費送日本留學，先入日本鹽倉鐵道?？茖W校，后轉入日本法政大學大學部法律科。1905年，參加孫中山創(chuàng)立的同盟會，成為首批會員之一，并被推舉為同盟會山西支部長。先后創(chuàng)辦《晉話報》、《晉乘》、《晉陽公報》等報紙，擔任主筆，宣傳革命。辛亥革命期間，聯(lián)絡閻錫山和吳祿貞，組織燕趙聯(lián)軍，謀攻北京。吳祿貞被刺身死，不果。1912年，任山西省議會副議長，同劉綿訓在太原創(chuàng)辦法政專門學校，并由王、劉先后任校長。其間，與邵修文合譯《中國歷代法制史》一書作為教材。1913年，被選為第一屆國會參議員及憲法起草委員。1917年后，參加孫中山領導的護法運動，先后任大元帥府參議、大本營參議、國民黨本部參議員、總統(tǒng)府咨議等職。1924年被孫中山委任為北方特派員兼軍事委員，策動馮玉祥、孫岳等人建立國民軍。1928年，任國民黨北平政治分會秘書長。1928年11月，當選為南京國民政府第一屆立法委員，次年又連任第二屆立法委員兼法制、財政委員會委員長。其間，親自主持擬訂過許多法規(guī)，其中包括《考選委員會組織法》、《典試委員會組織條例草案》等。1931年，與焦易堂合作在南京創(chuàng)辦首都女子法政講習所，培養(yǎng)了許多女子法政人才。1931年，被調任考選委員會副委員長，翌年任委員長。1934年12月至1937年8月任南京國民政府司法行政部長。1937年8月至1944年4月，任中央公務員懲戒委員會委員長。王用賓工詩詞，有千余首詩詞傳世。遺著有《中國歷代法制史》(與邵修文合譯)、《辛亥革命前后山西起義紀實》、《半隱園僑蜀詩草》、《半隱園詞草》等。[1]作為一名政治家、司法活動家，王用賓專門的法學著作很少，其司法思想多見于其演講、司法公文之中。

二、司法黨化的內(nèi)涵

1924年1月，國民黨一大提出了“以黨治國”的理論①根據(jù)孫中山的軍政、訓政、憲政三階段建國理論，“以黨治國”的內(nèi)在邏輯是，先“以黨建國”，再“以黨治國”；從“一黨革命”到“一黨訓政”再過度到“政黨政治”。其內(nèi)容包括：以黨建國、黨在國上、主義治國、以黨治軍、領袖至上、政黨政治。邵宇：《孫中山政黨思想研究-從近代政黨與國家建設關系的視角》，云南大學出版社2010年版，第182-196頁。。國民黨人認為，“以黨治國，無所不賅”，[2]在“以黨治國”一個大原則統(tǒng)治著的國家，一切政治制度都應該黨化，“司法黨化”應該視作“家常便飯”。[3]廣州國民政府司法部長徐謙認為：“以黨治國”，是以黨為最高權力之所在，“五權分立”是機關的分立，權源必操之于黨。國民黨若不掌握司法權，便無法進行司法革命。要廢除司法官不黨之禁令，讓有法律知識和經(jīng)驗的黨員擔任法官，使司法聽黨指揮。[4]曾任南京國民政府司法院院長十六年之久的居正認為：“司法黨化”包含主觀和客觀兩個方面，主觀方面是“司法干部人員一律黨化”，客觀方面是“適用法律之際必須注意于黨義之運用”。但說到根本上“司法黨化并不是司法‘黨人化’，乃是司法‘黨義化’”。[5]曾任南京國民政府立法委員的張知本主張：“使黨義镕化于現(xiàn)行法典之中”，并于適用法律時，注意黨義之活用。強調“司法黨化”“絕不是將司法界的干部人員一律由黨員充任”。[6]總之，國民黨內(nèi)的這些司法界人士對“司法黨化”含義的解說大同小異，認為司法黨化的實現(xiàn)途徑大致有三種：其一，法律的黨義化，即在制定法律之際，將黨義貫徹于法典之中；其二，司法的黨人化，即通過增加國民黨黨員在司法官中的比例實現(xiàn)對司法權的控制；其三，司法黨義化，即把國民黨黨義貫徹于司法過程之中。關于國民黨“司法黨化”的動機，侯欣一教授認為：有鎮(zhèn)壓政治上的反對者；借助黨的力量完成中國現(xiàn)代司法制度的構建，實現(xiàn)司法統(tǒng)一；貫徹國民黨黨義于司法活動之中，教育、引導和改造民眾；滿足黨員的私欲等。而鎮(zhèn)壓政治上的反對者，是司法黨化最迫切、直接的目的。[7]

就“司法黨化”的內(nèi)涵，王用賓的解讀更為具體，更具可操作性。他主張要把“革命”精神貫徹到司法活動中。王用賓認為：“根據(jù)三民主義，把國民黨的基本原則變?yōu)榉?，法律行之于民間，即主義灌輸?shù)矫耖g，并非是黨員做法官②南京國民政府時期，檢察官配置于各級法院，審判官被稱為“推事”，故法官一詞包括“推事”和“檢察官”?；蚍ü俦仨毴朦h”。因此，應把“革命的精神送到司法界來”，把“革命與司法合而為一”。[8]這是王用賓司法黨化闡釋的獨特之處。王用賓認為：所謂“革命是一種普遍的運動，凡政治學術習慣，一切壞的都要改革”。[9]“革命”成功不單單是國民黨奪取全國政權，更重要的是在“國家的建設方面，都臻完善，才能算是成功”?！八?，但凡認為革命是破壞的，那是思想錯誤，要知道革命是重在建設，破壞是不得已的”。[10]以此立意，對于前任，王用賓批評司法改革“不特毫無進步，反開倒車”。上任伊始，他要求各級推事及檢察官充分理解三民主義為現(xiàn)行一切法律的最高原則，要用革命黨精神改革舊司法界的習故蹈常的積習，勇往邁進，迅速結案、審慎羈押。他勉勵法官“要本著總理的革命精神，改革以前司法界習故蹈常的積習，勇往邁進，這才夠得上現(xiàn)代的法官”；鼓勵法官“做一個革命的法官”。[11]

可以看出，王用賓強調的革命司法和徐謙所稱的司法革命含義有極大的不同。在國民革命風起云涌，工農(nóng)運動如火如荼的環(huán)境之下，徐謙主張的司法革命是應當時政治環(huán)境的需要而生。其所主張的司法黨化是指廢除司法官不當之禁令，由黨員來做法官，實行參審、陪審制，由人民參與司法。另外，同樣鼓吹司法黨化的居正的觀點也不同。因為職位的關系，居正的主張多停留在理論層面，在實踐中缺乏可行性。

三、司法黨化的路徑

第一，要求法官要明瞭黨義。王用賓指出：“黨義為今日立法之最高原則，法律已為黨義之結晶，法官必須明瞭黨義，然后適用法律才不致發(fā)生錯誤”。[12]若法官不明黨義“即不能運用新法達于完善，所以非推進革命之司法不可?！币虼?，“非先改造法官，不能改造司法?！蓖跤觅e認為改造法官最簡單最便捷的方法為短期的法官調訓，調訓法官“注重在灌輸其革命精神與本黨主義”。至1937年初，司法行政部已調訓法官五期，每期百余人。就調訓的效果，王用賓認為成效顯著，各地法院“已無積案，看守所已少濫押，考試出身及調訓返院之法官，精神蓬勃，與從前之散漫情形已大不同矣。”[13]

第二，強調舉行總理紀念周的意義。王用賓認為：“舉行總理紀念周，所以紀念總理過去奮斗之精神，即以淬勵公務員繼續(xù)之努力，祛其頹廢，一其心志，俾各人及團體均可朝乾夕惕，自強不息”。[14]通過總理紀念周活動，“通過講讀總理遺教互為策勵”，可對法官產(chǎn)生潛移默化的作用。因此，司法行政部指令各法院每星期一紀念周時，務必講讀總理遺教或工作報告。此系一種功令，不可隨便時作時輟，亦可不必限于院長首席演講，即院長以下各職員，亦應每周輪流演講，公余之暇，都要研究黨義，要知黨義就是今日一切法律的最高原則。[15]并且，調訓的司法官，因對總理遺教、中央施政方針有深切認識，應就其學習所得，在總理紀念周上演講，轉告本院人員。

第三，強調法官要有大局意識。王用賓強調法官要有大局觀念，要有維護人民權益，維持社會秩序穩(wěn)定的意識。他在一次總理紀念周上強調：“現(xiàn)在外患內(nèi)憂，交相逼來”，法院的基本工作“就在人民守法，社會安定，同時逐漸建設起來，或可少紓國難，這樣的基本工作，司法界負有極大任務”。[16]

第四，組織黨務人員從事司法。為推動“司法黨化”，1935年3月，國民黨中央執(zhí)行委員會通過了《中央及各省市黨部工作人員從事司法公正考試辦法大綱及施行細則》，為國民黨省級黨部以上工作人員從事司法工作組織專門考試。該種考試分為甲乙兩種，對資格要求不一，但考生必須由中央及各省市黨部報送。錄取人員在受訓及就任法院職務時，每半年應將受訓或工作情形報告中央一次。其職務有更調時，亦應隨時呈報。[17]這些黨務人員，大多文化素質不高，據(jù)第一次考試的改卷人邵元沖說：“佳卷殊少，惟以標準從寬，故除不能完卷者外，皆予及格?！币虼?，“此次應考者，一百三十四名，共取一百一十四名，實為異常從寬?！盵18]就此事，有些人表示不滿，王用賓批評“此種觀念亦為錯誤”。[19]

四、司法黨化的實效

就王用賓本人來講，亦奉行其所謂的“革命精神”推進司法的改進。但他不是一個冒失沖動的改革者，他深知：“一種制度之能行與否，有藉于歷史上之慣性力者甚大，吾人固不敢空談法理，藐視史跡，然史跡畢竟與時代變遷，慣性力未必不可以創(chuàng)造力勝之”。[20]如王用賓推行縣司法處制度，以改革縣長兼理司法制度，面臨諸多困難，“明知此問題極普通又極困難，然怕困難，則困難仍在，何若硬干一下，干到幾分是幾分，于是收漸進辦法，先廢除縣長兼理審判制度，使審判權完全獨立，檢察官則暫令縣長兼之”。至1937年初，全國未設法院之縣已改設三分之二。1932年10月28日，南京國民政府公布了《法院編制法》改四級三審制為三級三審制，但因南京國民政府新式法院較少，不敢推行，各省仍如以前自行其是，有沿用四級三審者，亦有改用二級二審者。王用賓就任司法行政部長后，力主統(tǒng)一全國審級，雖其也認識到“困難縱多”，但他認為能否行得通“正看吾人催陷困難戮力如何”。南京國民政府遂于1935年7月始分期實行三級三審制。至1936年7月，除兩廣外其他各省統(tǒng)一了審級。至1937年1月，全國均實行三級三審制。王用賓任職期間，非常關注新式法院的建設，自1935年至1937年初，全國增設高等分院57所，地方法院200所，而1934年全國僅有高等分院34所，地方法院101所，增長近兩倍。由此可見其行事效率之高。[21]

司法黨化之下，就司法官的角色，當時的法官亦有明確的認識，如浙江鄞縣地方法院臨海分院院長斯文稱：“法院為訴訟當事人而設，非訴訟當事人為法院而設。法官處理案件，須著眼當事人之利益，為當事人謀便利。明乎此，則延擱積壓之弊自免。法官所言所行，為人民觀瞻所系，司法威信所關，不宜稍涉放縱。雖終日深居簡出，未必便能貫徹服務之精神。但社會交往，易生是非”。[22]司法實踐中，一些司法官員也主動注意國民黨黨義，注重把三民主義的一些理念貫徹于司法活動之中。如浙江省江山縣首席檢察官何立言認為該縣搶婚的惡俗“殊背人道，尤與現(xiàn)在男女平等之法制相違”，但在具體處理時，還是要照顧到當?shù)氐娘L俗傳統(tǒng)，注意寬嚴適當，以達到有效糾正頹風的效果。[23]浙江溫嶺縣法院首席檢察官徐杏書觀察溫嶺縣向有典妻之風，多者十余年，少亦數(shù)年，“未免傷風敗俗，有乖人道?！缮喜⒉患右灾撇茫虼?，積習相沿，似與改良社會之主義有所相?！?，建議立法以懲其弊。[24]而供職于浙江永嘉的地方法院首席檢察官張毓泉在工作中發(fā)現(xiàn)“永嘉風俗淫靡，女子虛榮心尤重，故奸誘之事特多”，但是南京國民政府刑法規(guī)定，和誘二十歲以上之女子不為罪，故此類行為于刑法的規(guī)范之外，但有妨社會公序良俗。因此，對此類案件，如確系單純和誘，則“當庭切實勸導，使被誘人仍回夫家或父母家外，其有稍涉詐騙嫌疑者，必偵究詳情，依法辦理，以免頹風?！盵25]這些司法官的做法和國民黨提倡固有道德的理念保持了一致。

但是，司法黨化的黨人化的做法，帶來了司法的派系化和特務化。國民黨中央黨務為以陳立夫、陳果夫為首的CC系所控制，法官訓練所也多為其掌控。CC系借“司法黨化”之機把其骨干——中統(tǒng)特務，安插到各級司法系統(tǒng)，通過法官調訓，在司法官中發(fā)展特務，為謀得更大的政治權力奠定基礎。30年代中期，CC系已經(jīng)在司法界掌握了四分之一的勢力，尤其是在上層。[26]1948年南京政府成立特種刑事法庭時，法庭的推事及檢察官大多有中統(tǒng)的背景，為中統(tǒng)特務活動提供便利和幫助，成為鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨人和民主人士的工具。自恃有中統(tǒng)為后臺，這些特務出身的司法官無惡不作，給當事人及其親屬帶來了極大的災難。①裘孟涵：《CC滲透的國民黨司法界》，政協(xié)全國委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選集》（第78輯），中國文史出版社，1982年版，第89-92頁；左開瀛：《民國時期的司法官場》，政協(xié)江蘇省委員會文史資料委員會編，《江蘇文史資料》（第45輯），第133-134頁。

總之，王用賓的司法黨化思想，有力地推動了南京國民政府的司法改革。但由于改革的激進，其司法黨化思想最后走向了司法黨人化，為司法的派系化、特務化起到了推波助瀾的作用，背離了其司法黨化的初衷，這個結果是王用賓始料未及的。

[1]山西省史志研究院編.山西通志·第四十八卷·人物志[M].北京:中華書局,2001:216-218.

[2]王寵惠.王寵惠法學文集[M].北京:法律出版社,2008:285.

[3]范忠信,尤陳俊,龔先砦.為什么要重建中國法系——居正法政文選[M].北京:中國政法大學出版社,2009:167.

[4]袁繼成.中華民國政治制度史[M].武漢:湖北人民出版社,1991:1 82.

[5]范忠信,尤陳俊,龔先砦.為什么要重建中國法系——居正法政文選[M].北京:中國政法大學出版社,2009:168,169.

[6]張知本.中華民國法學會之使命[J].中華法學雜志,1936(1):13.

[7]侯欣一.黨治下的司法——南京國民政府訓政時期執(zhí)政黨與國家司法關系之構建[J].華東政法大學學報,2009(3):24.

[8]王用賓.在司法行政部總理紀念周上的講演[J].現(xiàn)代司法,1935(3):192.

[9]司法行政部.王部長視察鄂湘粵贛皖五省司法概況[J].現(xiàn)代司法,1936(3):185.

[10]王用賓.在司法行政部總理紀念周上的講演[J].現(xiàn)代司法,1935(3):191.

[11]司法行政部.王部長視察鄂湘粵贛皖五省司法概況[J].現(xiàn)代司法,1936(3):182,183,187,189.

[12]司法行政部.王部長視察江北各縣法院監(jiān)所概況[J].現(xiàn)代司法,1937(8):130.

[13]王用賓.兩年來努力推進司法之概況[J].法學雜志,1937-1939(1-6):412,413.

[14]王用賓.司法行政部二十四年份工作報告.[J].現(xiàn)代司法,1936(4):115.

[15]司法行政部.王部長視察江北各縣法院監(jiān)所概況[J].現(xiàn)代司法,1937(8):130,145.

[16]王用賓.在司法行政部總理紀念周上的講演[M].現(xiàn)代司法,1935(3):193.

[17]中央及各省市黨部工作人員從事司法公正考試辦法大綱及施行細則[J].司法公報,1935(29):1-2.

[18]王仰清,許映湖.邵元沖日記（1924-1936）[M].上海:上海人民出版社,1990:1165,1167.

[19]王用賓.革命司法人民司法生產(chǎn)司法與地方司法[J].安徽政務月刊,1936(25):29.

[20]王用賓.在司法行政部總理紀念周上的講演[J].現(xiàn)代司法,1935(3):200.

[21]王用賓.兩年來努力推進司法之概況[J].法學雜志,1937-1939(1-6):410-411.

[22]斯文.司法經(jīng)驗錄[J].法令周刊,1935(240):3.

[23]何立言.司法經(jīng)驗錄[J].法令周刊,1935(238):2.

[24]徐杏書.司法經(jīng)驗錄[J].法令周刊,1934(195):9.

[25]張毓泉.司法經(jīng)驗錄[J].法令周刊,1934(205)3.

[26]黃凱.中統(tǒng)20年中統(tǒng)特工密錄[J].江蘇文史資料,45:20.