李 維

(北京大學(xué)歷史學(xué)系，北京100871)

新世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)歐洲一體化史研究的不斷深入，該領(lǐng)域的通史研究逐漸向?qū)ｎ}史、思想史轉(zhuǎn)化，產(chǎn)生了一批優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。①國(guó)內(nèi)外歐洲一體化問(wèn)題的研究述評(píng)，參見劉作奎:《國(guó)際學(xué)術(shù)界歐洲一體化史研究述評(píng)》;王利軍、劉作奎:《歐洲一體化史研究:主要觀點(diǎn)、動(dòng)向與趨勢(shì)》，中國(guó)歐洲學(xué)會(huì)歐洲一體化史分會(huì)編著:《歐洲一體化史研究:新思路、新方法、新框架》，中國(guó)出版集團(tuán)·世界圖書出版公司2012年版，第3-42頁(yè)。然而，由于語(yǔ)言和材料方面的限制，國(guó)內(nèi)至今缺乏對(duì)德意志地區(qū)歐洲聯(lián)合思想史的深入考察，②本文中的德意志地區(qū)指德國(guó)、奧地利地區(qū)。這不能不說(shuō)是當(dāng)前研究中的重大缺憾，也是亟待解決的問(wèn)題。加強(qiáng)這方面的研究，對(duì)于我們?nèi)媪私鈿W洲聯(lián)合的歷史、深入理解歐洲一體化的現(xiàn)狀、準(zhǔn)確把握歐洲統(tǒng)一的未來(lái)，具有不可忽視的、極其重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

第一次世界大戰(zhàn)以后，出現(xiàn)了眾多歐洲聯(lián)合的鼓吹者和推動(dòng)者。其中，以?shī)W地利人里夏德·尼古拉斯·庫(kù)登霍夫-卡萊基 (Richard Nikolaus Graf Coudenhove-Kalergi)倡導(dǎo)的“泛歐”思想最具代表性，他領(lǐng)導(dǎo)的“泛歐”運(yùn)動(dòng)也最具影響力。③庫(kù)登霍夫-卡萊基是姓氏，下文簡(jiǎn)稱卡萊基?？ㄈR基是奧地利政治家、政論家。1894年11月16日生于日本東京，1972年7月27日卒于奧地利的福拉爾貝格州的施倫斯。卡萊基在波希米亞成長(zhǎng)，在維也納大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)和歷史，1917年獲博士學(xué)位。1919年，奧匈帝國(guó)戰(zhàn)敗、解體后，他成為捷克斯洛伐克公民。1923年，出版《泛歐》(Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，Wien 1924)一書，由此發(fā)起“泛歐運(yùn)動(dòng)”，其目標(biāo)是建立聯(lián)邦制的“歐洲合眾國(guó)”。1926年，卡萊基在維也納主持召開第一屆泛歐大會(huì)，當(dāng)選為“泛歐聯(lián)盟”主席。納粹德國(guó)吞并奧地利后，卡萊基于1939年移民法國(guó)。1940年移居美國(guó)，1942年任紐約大學(xué)歷史學(xué)教授，在美國(guó)繼續(xù)宣傳歐洲聯(lián)合思想。1943年建立“泛歐”聯(lián)盟流亡機(jī)構(gòu)，1944年成立“自由、統(tǒng)一歐洲委員會(huì)”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，卡萊基重返歐洲，1947年建立“歐洲議員同盟”。1950年，卡萊基榮獲德國(guó)亞琛市卡爾國(guó)際獎(jiǎng)，1952年當(dāng)選為歐洲運(yùn)動(dòng)主席。他還被授予廣島榮譽(yù)市民、東京大學(xué)榮譽(yù)博士稱號(hào)。其代表作有《泛歐》等。Vgl．Walther Killy(Hg．)，Deutsche Biographische Enzyklop?die，Bd．2，München 2001，S．385．卡萊基是德意志地區(qū)歐洲聯(lián)合思想的杰出代表，是20世紀(jì)最重要的歐洲聯(lián)合思想家之一，被西方學(xué)者稱為“現(xiàn)代歐洲聯(lián)合思想之父”。①Jürgen Elvert，Mitteleuropa!Deutsche Pl?ne zur europ?ischen Neuordnung(1918-1945)，Stuttgart 1999，S．7．就卡萊基人物思想研究而言，早在20世紀(jì)八九十年代，國(guó)內(nèi)的一體化史通史研究就指出，所謂“泛歐主義”是指歐洲大陸聯(lián)合，不包括英聯(lián)邦，但是要同英聯(lián)邦保持密切的聯(lián)系。②陳樂(lè)民:《“歐洲觀念”的歷史哲學(xué)》，東方出版社1988年版，第201頁(yè);郭華榕、徐天新主編:《歐洲的分與合》，京華出版社1999年版。新世紀(jì)以來(lái)的國(guó)外人物專題史研究也提到，卡萊基認(rèn)為，英國(guó)為了維護(hù)自身在帝國(guó)的利益，不會(huì)加入歐洲聯(lián)合。③Vanessa Conze，Richard Coudenhove-Kalergi:Umstrittener Vision?r Europas，Gleichen 2003，S．21;Anita Ziegerhofer-Prettenthaler，Botschafter Europas:Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi und die Paneuropa-Bewegung in den zwanziger und drei?iger Jahren，Wien 2004，S．77．但上述觀點(diǎn)僅限于只言片語(yǔ)的粗略介紹，未能深入、全面、細(xì)致地闡釋，卡萊基究竟為何要將英國(guó)排除于“泛歐”聯(lián)合之外。為此，我們發(fā)掘、整理了20世紀(jì)二三十年代的德文相關(guān)原始材料，現(xiàn)主要以此為據(jù)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證考察。

一、英國(guó)屬于英帝國(guó)區(qū)域共同體

卡萊基對(duì)英歐關(guān)系的看法不是孤立、靜止的，而是以對(duì)世界格局演變的認(rèn)識(shí)為背景，用發(fā)展的眼光來(lái)看待這一問(wèn)題。他認(rèn)為，19世紀(jì)是歐洲主宰下的全球化時(shí)代，英國(guó)無(wú)疑是歐洲列強(qiáng)最有力的代表，是歐洲命運(yùn)共同體 (Schicksalgemeinschaft)的重要組成部分。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，區(qū)域化時(shí)代來(lái)臨，英帝國(guó)蛻變成為獨(dú)立的、與大陸歐洲平行共存的區(qū)域聯(lián)合體，英國(guó)與歐洲命運(yùn)共同體漸行漸遠(yuǎn)，因此，英國(guó)不包括在“泛歐”聯(lián)合之內(nèi)。在卡萊基的上述思想中，既沒(méi)有憎恨、削弱、乃至消滅英帝國(guó)的敵意，也沒(méi)有爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的野心，這與德意志“大空間”思想中的英國(guó)觀形成了鮮明的對(duì)比。

卡萊基并非從一開始就把英國(guó)排除在歐洲命運(yùn)共同體之外，對(duì)他而言，英國(guó)是近代歐洲列強(qiáng)集團(tuán)最重要的組成部分。首先，卡萊基認(rèn)為，19世紀(jì)是全球化的時(shí)代，世界是統(tǒng)一、單級(jí)的，而非分裂、多極的。當(dāng)時(shí)全球化的本質(zhì)就是歐化，正如他所言:“19世紀(jì)是歐洲統(tǒng)治世界的時(shí)代?！雹躌ichard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．13．其次，從殖民化的意義出發(fā)，卡萊基把歐洲列強(qiáng)集團(tuán)視為一個(gè)整體。當(dāng)今西方的全球史研究愈發(fā)注意到，殖民化給國(guó)際關(guān)系帶來(lái)了新變化，增添了新內(nèi)容，⑤Jürgen Osthammer，Die Verwanderung der Welt-eine Geschichte des 19．Jahrhunderts，München 2009，S．565-579．除了原有的歐洲列強(qiáng)的平行競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系外，列強(qiáng)對(duì)殖民地的垂直統(tǒng)治是這一時(shí)期的顯著特點(diǎn)。殖民地普遍處于被占領(lǐng)、被剝削、被壓迫、被肢解、甚至被消滅的悲慘境地，而歐洲列強(qiáng)則高高在上，處于支配的主動(dòng)地位，形成了一個(gè)統(tǒng)治集團(tuán);第三，英國(guó)是歐洲列強(qiáng)集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)者。在卡萊基眼中，英國(guó)是歐洲列強(qiáng)最典型的代表，英國(guó)的霸權(quán)是歐洲霸權(quán)最有力的體現(xiàn)，正是因?yàn)椴涣蓄崱叭詹宦洹钡蹏?guó)的擴(kuò)張，歐洲的列強(qiáng)政治才更具世界性，英國(guó)無(wú)疑是歐洲列強(qiáng)中最富有、最強(qiáng)大、最活躍、最有影響力的國(guó)家，因此卡萊基將它列于俄羅斯、德國(guó)、奧匈帝國(guó)、法國(guó)和意大利諸強(qiáng)之首。⑥Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．13．在他的思想觀念中，這一時(shí)期的英國(guó)無(wú)疑屬于歐洲命運(yùn)共同體的范疇。

然而，第一次世界大戰(zhàn)徹底改變了19世紀(jì)以來(lái)的世界格局。一戰(zhàn)后，廣大殖民地半殖民地爆發(fā)了廣泛的反殖反帝斗爭(zhēng)，歐洲列強(qiáng)的殖民統(tǒng)治受到了猛烈的沖擊，歐洲主宰下的全球化時(shí)代結(jié)束了?！敖裉斓臍W洲失去了世界霸權(quán)，它變得貧窮、軟弱……”，⑦R．N．Coudenhove-Kalergi，Amerika und Paneuropa，in:Paneuropa，1925/1926，Heft 4，S．6卡萊基進(jìn)而認(rèn)為，多極化、區(qū)域化時(shí)代正在到來(lái)，世界上萌發(fā)、形成了美利堅(jiān)、不列顛、俄羅斯、東亞、歐洲五大國(guó)家聯(lián)合體。⑧Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．22．卡萊基所說(shuō)的不列顛國(guó)家聯(lián)合體是由19世紀(jì)的英帝國(guó)演變、發(fā)展而來(lái)的。第一次世界大戰(zhàn)后，迫于世界范圍內(nèi)的民族獨(dú)立浪潮，英國(guó)進(jìn)一步調(diào)整了與帝國(guó)自治領(lǐng)的關(guān)系，建立了英聯(lián)邦。在卡萊基看來(lái)，英帝國(guó)充分順應(yīng)了“對(duì)內(nèi)追求自治，向外尋求統(tǒng)一”的區(qū)域化時(shí)代潮流，①Ebenda，S．21．這是它得以延續(xù)的根本原因。不僅如此，英帝國(guó)的地緣政治態(tài)勢(shì)也隨之發(fā)生了改變，它不再是純粹的海上世界帝國(guó)，而是表現(xiàn)出一定的大陸地緣特征。對(duì)此卡萊基解釋道，這個(gè)“大陸間帝國(guó)”包括了非洲、阿拉伯世界、印度和澳大利亞等地，從開普敦經(jīng)蘇伊士，過(guò)加爾各答、新加坡，最后到悉尼，一條橫跨非洲、亞洲、澳洲的地緣政治連線清晰可見。②Ebenda，S．22-23．依據(jù)其“大陸間”的戰(zhàn)略空間，英帝國(guó)區(qū)域與歐洲等大陸區(qū)域形成了對(duì)峙、共存的局面。

相對(duì)于英帝國(guó)的成功調(diào)整，歐洲大陸的政治、經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出四分五裂的衰敗局面。奧匈帝國(guó)在一戰(zhàn)中消亡，德意志帝國(guó)在戰(zhàn)后遭到部分肢解，在它們?cè)械耐恋厣?，建立了一系列?dú)立的民族國(guó)家。一戰(zhàn)后，歐洲共有35個(gè)獨(dú)立國(guó)家，其中16個(gè)人口不到一千萬(wàn)。歐洲大陸增添了七千公里的新邊界。③“Aufbau der deutschen Wirtschaft”，9．Juli 1940，Bundesarchiv R 43II/311，Bl．44．不僅是戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)、奧地利勢(shì)微，就連戰(zhàn)勝國(guó)法國(guó)、意大利的影響、勢(shì)力也都在減小，“法國(guó)龜縮在萊茵河流域，意大利蜷縮在亞得里亞?！?。盡管如此，歐洲國(guó)家仍不汲取戰(zhàn)爭(zhēng)的慘痛教訓(xùn)，依舊奉行強(qiáng)烈的民族主義政策:法國(guó)忙于建立自己的大陸霸權(quán);德國(guó)急于修正凡爾賽條約;東歐、東南歐新成立的民族國(guó)家躍躍欲試，試圖發(fā)出自己的聲音。卡萊基焦慮地指出，歐洲大陸上星羅棋布的小國(guó)是無(wú)力對(duì)抗美、蘇等區(qū)域大國(guó)的。如果它們?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)不能改變現(xiàn)狀，就會(huì)被崛起的“世界大國(guó)”分食掉。為此，他呼吁歐洲大陸國(guó)家放棄彼此間的猜忌和仇恨，聯(lián)合起來(lái)。④R．N．Coudenhove-Kalergi:Paneuropa，in:Vossische Zeitung，1922．11．15．

顯然，卡萊基倡導(dǎo)的“泛歐”聯(lián)合不包括英國(guó)。從近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系走勢(shì)出發(fā)，他判斷區(qū)域化的時(shí)代即將來(lái)臨。英國(guó)及其帝國(guó)已蛻變、演化為區(qū)域共同體之一，英帝國(guó)與“歐洲”是兩個(gè)獨(dú)立存在的區(qū)域，它們之間互不隸屬，是平行發(fā)展的關(guān)系，因而英國(guó)不在“泛歐”聯(lián)合之內(nèi)。在上述思想中，卡萊基從未把英國(guó)、英帝國(guó)與“泛歐”對(duì)立起來(lái)，他主張的“泛歐”聯(lián)合既沒(méi)有憎恨、削弱、乃至消滅英帝國(guó)的敵意，更不具備爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的野心，這與德意志地區(qū)另一種所謂的、虛假的“歐洲”思想，即“大空間”思想中的英國(guó)觀形成了鮮明的對(duì)比。

早在19世紀(jì)上半葉，德意志歷史經(jīng)濟(jì)學(xué)派的先驅(qū)人物弗里德里?！だ钏固鼐吞岢觯乱庵镜貐^(qū)以及周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治應(yīng)聯(lián)合起來(lái)，要充分利用“大空間”的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，來(lái)對(duì)抗英國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)。⑤［德］弗里德里?！だ钏固刂?，陳萬(wàn)煦譯:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，商務(wù)印書館1997年版，第342-354頁(yè)。在李斯特生活的年代，德意志帝國(guó)尚未建立，其“大空間經(jīng)濟(jì)”說(shuō)為促進(jìn)德意志民族統(tǒng)一發(fā)揮了積極作用，因而具有歷史的進(jìn)步性。隨著德意志帝國(guó)的建立、崛起，“大空間”思想的內(nèi)容、本質(zhì)發(fā)生了改變，逐步淪為德意志帝國(guó)主義擴(kuò)張的理論根據(jù)。一戰(zhàn)中，德國(guó)政治家弗里德里?！よ粲酰?lián)合英國(guó)與俄羅斯之間的廣闊的歐洲區(qū)域，用大陸經(jīng)濟(jì)對(duì)抗英國(guó)海軍統(tǒng)治下的自由世界貿(mào)易體系。⑥Friedrich Naumann，Mitteleuropa，Berlin 1919，S．164-165．一戰(zhàn)后，德國(guó)割讓部分領(lǐng)土，喪失了全部海外殖民地，“生存空間”受到嚴(yán)重?cái)D壓。德國(guó)地緣政治學(xué)家豪斯霍費(fèi)爾認(rèn)為，為了保證德國(guó)的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)自給，打破英國(guó)的海上封鎖，德國(guó)應(yīng)該開拓歐亞大陸“大空間”。⑦Karl Haushofer，Der Kontinentalblock:Mitteleuropa-Euroasien-Japan，München 1941，S．4．而納粹“大空間經(jīng)濟(jì)”說(shuō)的奠基人維爾納·戴茨則赤裸裸地談道，“大空間”時(shí)代意味著世界政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本性轉(zhuǎn)變，英國(guó)主宰下的海洋自由貿(mào)易體系解體，代之以納粹統(tǒng)治下的大陸經(jīng)濟(jì)“新秩序”。⑧Werner Daitz，Denkschrift zur Errichtung eines Reichskommissariats für Groβraumwirtschaft，31．5．1940，in:Hans-Werner Neulen:Europa und das 3．Reich:Einigungsbestrebungen im deutschen Machtbereich 1939-1945，München 1987，S．72．在“大空間”時(shí)代來(lái)臨之際，英帝國(guó)的殖民地都將紛紛獨(dú)立，并與周邊國(guó)家結(jié)成新的大陸區(qū)域共同體，對(duì)此英國(guó)無(wú)力回天，海上帝國(guó)將遭受滅頂之災(zāi)。⑨Werner Daitz，Die europ?ische Groβraumwirtschaft-Geschichtliche Grundlagen und natürliche Voraussetzungen，in:Sonderdruck aus Folge 22/1939 der Zeitschrift“Der Vierjahresplan”，in:Bundesarchiv R 43II/311，S．23．

與上述“大空間”思想不同，卡萊基的“泛歐”思想不是專門針對(duì)英國(guó)的世界霸權(quán)提出的，而是從全球格局演變的大視野出發(fā)，在構(gòu)建世界區(qū)域化理論的大思路過(guò)程中，用歷史性的眼光來(lái)審視現(xiàn)代英歐關(guān)系。然而僅僅憑借著對(duì)外部國(guó)際關(guān)系的認(rèn)識(shí)，還不足以使卡萊基下定決心“排除英國(guó)”，他還要回顧、總結(jié)歐洲的歷史，觀察、思考?xì)W洲的現(xiàn)實(shí)，借助歐洲內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)和智慧，來(lái)佐證、明確、強(qiáng)化“小歐洲”聯(lián)合的結(jié)論，為“泛歐”聯(lián)合指明道路。

二、“小德意志”統(tǒng)一與排除英國(guó)的“小歐洲”聯(lián)合

無(wú)論是“小德意志”統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)，還是一戰(zhàn)后英歐關(guān)系的現(xiàn)實(shí)發(fā)展，都讓卡萊基清醒地認(rèn)識(shí)到，英國(guó)肯定不會(huì)主動(dòng)退出歷史舞臺(tái)，放棄帝國(guó)統(tǒng)治，加入到“歐洲”大家庭當(dāng)中來(lái)，相反，它隨時(shí)準(zhǔn)備為了英帝國(guó)去犧牲“歐洲”的利益。因此，必須排除英國(guó)，放棄“大歐洲”的幻想，堅(jiān)定不移地走“小歐洲”聯(lián)合之路。與此同時(shí)，卡萊基反復(fù)強(qiáng)調(diào)“泛歐”的反霸性質(zhì)，一再重申英歐互利合作的重要性。

在近代歐洲的歷史上，從來(lái)不乏歐洲和解、和平、聯(lián)合的美好愿望，但它們都無(wú)一例外地止步于烏托邦夢(mèng)想，未能對(duì)歐洲現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生重要影響。正如卡萊基所言:“歐洲合眾國(guó)的理想由來(lái)已久，但它一直停留在書本上，未能成為一項(xiàng)切合實(shí)際的政治主張?！雹賀ichard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．39．其原因之一在于，這些理想大都追求大而全的“歐洲”，未能根據(jù)現(xiàn)實(shí)的可能性和必要性，去思考、界定一個(gè)聯(lián)合的具體范圍，因而不具備可操作性，無(wú)法付諸實(shí)踐。例如，18世紀(jì)法國(guó)圣-皮埃爾設(shè)想的“歐洲聯(lián)邦”包括歐洲所有的大國(guó)。德國(guó)著名哲學(xué)家康德的“以聯(lián)邦求和平”的思想，不僅涉及“歐洲各民族”的聯(lián)邦，還泛指“世界聯(lián)邦”的大同社會(huì)。再如，19世紀(jì)法國(guó)大文學(xué)家雨果曾預(yù)言，英、俄、法等歐洲國(guó)家將融合在一個(gè)整體中。②胡謹(jǐn)、郇慶治、宋全成:《歐洲早期一體化思想與實(shí)踐研究》，山東人民出版社2000年版，第4、11、14頁(yè)?？ㄈR基認(rèn)真地總結(jié)了前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，他敏銳地認(rèn)識(shí)到，要想踐行歐洲聯(lián)合的理想，就必須從實(shí)際出發(fā)，有所取舍，把英國(guó)、俄國(guó)排除在“泛歐”聯(lián)合之外?？ㄈR基排除俄國(guó)的態(tài)度堅(jiān)決，理由簡(jiǎn)單、明了，他認(rèn)為，自從十月社會(huì)主義革命以來(lái)，俄國(guó)在文化上就已經(jīng)脫離了歐洲，既然喪失了共同的精神基礎(chǔ)，也就無(wú)法再與之聯(lián)合了。③R．N．Coudenhove-Kalergi，Paneuropa，in:Vossische Zeitung，1922．11．15．相比之下，排除英國(guó)的問(wèn)題就顯得復(fù)雜得多了，不僅需要卡萊基的政治魄力，更需要其深邃的歷史眼光和高超的政治智慧。

毫無(wú)疑問(wèn)，無(wú)論是在地理、宗教，還是在政治、經(jīng)濟(jì)方面，英國(guó)都是歐洲天然的組成部分。英國(guó)位于歐洲大陸西北側(cè)的不列顛群島，隔英吉利海峽與大陸遙遙相望，與歐陸的地理關(guān)系十分密切。從宗教上講，英國(guó)是新教國(guó)家，屬于歐洲基督教世界。從政治文化上來(lái)說(shuō)，英國(guó)開近代議會(huì)民主制的先河，是西方議會(huì)民主制的開創(chuàng)者和傳播者，在它的影響下，一戰(zhàn)后德、奧等歐洲國(guó)家實(shí)行了議會(huì)民主制改革。英國(guó)還是最早的工業(yè)化國(guó)家，工業(yè)革命發(fā)軔于英國(guó)，而后擴(kuò)展到整個(gè)歐洲。對(duì)很多“泛歐”運(yùn)動(dòng)的支持者來(lái)說(shuō)，即便英帝國(guó)自成一體，英國(guó)還是可以擺脫帝國(guó)加入“歐洲”的，甚至連同整個(gè)帝國(guó)加入“歐洲”也未可知，總之，一個(gè)沒(méi)有英國(guó)的歐洲聯(lián)合是完全不可以想象的。對(duì)卡萊基而言，英歐關(guān)系的確是一個(gè)棘手的問(wèn)題，它存在著太多的可能性、不確定性、甚至危險(xiǎn)性，充滿著太多的政治誘惑、困惑、乃至迷惑。在面臨抉擇的重要時(shí)刻，卡萊基將目光投向了哺育、培養(yǎng)自己成長(zhǎng)的德意志地區(qū)，他要在德意志文化的土壤中汲取力量，要用德意志民族統(tǒng)一的歷史來(lái)燭照“歐洲”聯(lián)合的未來(lái)。

在英國(guó)是否參加歐洲聯(lián)合的問(wèn)題上，卡萊基用“小德意志”方案來(lái)加以對(duì)照、比較、思考，從而得出了清晰、具體、有效的結(jié)論。在歷史上，德意志地區(qū)在走向統(tǒng)一之前，是一個(gè)由38個(gè)主權(quán)邦國(guó)組成的松散聯(lián)合體，這個(gè)所謂的“德意志邦聯(lián)”根本沒(méi)有統(tǒng)一的國(guó)家主權(quán)和意志，基本上延續(xù)了中世紀(jì)的封建割據(jù)分裂狀態(tài)。④丁建弘:《德國(guó)通史》，上海社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第167頁(yè)。1848年，德意志地區(qū)爆發(fā)了資產(chǎn)階級(jí)民族民主革命，資產(chǎn)階級(jí)民主派在美茵河畔法蘭克福的保羅教堂召開了首屆國(guó)民議會(huì)，討論立憲和統(tǒng)一的問(wèn)題。就統(tǒng)一而言，當(dāng)時(shí)存在著兩派對(duì)立意見。一派擁護(hù)“大德意志”的理想方案，即建立一個(gè)包括奧地利在內(nèi)的、統(tǒng)一的德意志民族國(guó)家。盡管奧地利的德意志人擁有自己的帝國(guó)，統(tǒng)治著匈牙利、捷克、斯洛伐克等東歐民族，并因此與德意志諸邦貌合神離，但“大德意志”派還是一廂情愿地認(rèn)為，奧地利是德意志民族不可分割的組成部分，奧地利的德意志人應(yīng)該拋棄帝國(guó)統(tǒng)治，加入到統(tǒng)一的“大德意志”民族國(guó)家中來(lái);另一派贊同“小德意志”的務(wù)實(shí)方案，即把奧地利排除在德意志統(tǒng)一的歷史進(jìn)程之外，同時(shí)保持和奧地利帝國(guó)的友好合作關(guān)系。①Thomas Nipperdey，Deutsche Geschichte 1800-1866:Bürgerwelt und starker Staat，München 1998，S．656．“小德意志”派清醒、理智地看到，僅有民族感情、熱情、豪情是不能成事的，奧地利絕對(duì)不肯放棄帝國(guó)統(tǒng)治，不會(huì)自愿加入到德意志民族大家庭當(dāng)中來(lái)。歷史證明了后者的遠(yuǎn)見卓識(shí)，德意志民族的統(tǒng)一正是沿著“小德意志”的道路向前發(fā)展的。

“小德意志”統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)，賦予了卡萊基幾點(diǎn)重要啟示:首先，不要對(duì)毗鄰的帝國(guó)抱有幻想，帝國(guó)不會(huì)自行結(jié)束統(tǒng)治，主動(dòng)加入到地區(qū)聯(lián)合的進(jìn)程中來(lái)。在歷史上，法蘭克福的國(guó)民議會(huì)向奧地利發(fā)出了問(wèn)詢，是否有可能放棄帝國(guó)，加入到“大德意志”民族國(guó)家中來(lái)。奧首相施瓦岑貝格斷然拒絕了所謂的“大德意志”方案，他認(rèn)為，這是以肢解、消滅奧地利帝國(guó)作為前提的，是絕對(duì)不能令人接受的;②Ebenda，S．657．其次，卡萊基看到，帝國(guó)難改霸權(quán)主義的本性，它不僅不會(huì)加入地區(qū)聯(lián)合，還很可能會(huì)惡意阻撓、破壞這一進(jìn)程。面對(duì)德意志民族統(tǒng)一的革命浪潮，奧首相施瓦岑貝格不得不“與時(shí)俱進(jìn)”，挖空心思地設(shè)計(jì)了一個(gè)“大奧地利”方案，即奧地利連帶整個(gè)帝國(guó)加入德意志地區(qū)的聯(lián)合，然后組成一個(gè)松散的邦聯(lián)。這樣，奧地利帝國(guó)的3800萬(wàn)人口多于德意志帝國(guó)的3200萬(wàn)人口，奧地利仍占優(yōu)勢(shì)，仍據(jù)主導(dǎo)地位。德意志的愛國(guó)者們當(dāng)然無(wú)法接受這樣的方案，他們要的是德意志民族國(guó)家的主權(quán)，而不是奧地利帝國(guó)的霸權(quán);③Ebenda．最后，地區(qū)聯(lián)合要與周邊的帝國(guó)保持良好的合作關(guān)系。“小德意志”統(tǒng)一與奧地利霸權(quán)之間的矛盾，最終是通過(guò)軍事斗爭(zhēng)來(lái)徹底解決的。在1866年的普奧戰(zhàn)爭(zhēng)中，普魯士打敗奧地利，為“小德意志”統(tǒng)一掃除了障礙。戰(zhàn)后，德皇聽取了首相俾斯麥的建議，沒(méi)有羞辱戰(zhàn)敗的奧地利，而是和它保持了合作關(guān)系，④丁建弘:《德國(guó)通史》，第217頁(yè)。這為后來(lái)德意志帝國(guó)在歐洲站穩(wěn)腳跟奠定了不可或缺的政治基礎(chǔ)?？偠灾ㄈR基認(rèn)識(shí)到，邀請(qǐng)毗鄰的大帝國(guó)來(lái)參與地區(qū)聯(lián)合的想法純屬癡心妄想，因?yàn)榈蹏?guó)總會(huì)為了自身的利益去犧牲地區(qū)聯(lián)合的利益，就像奧地利帝國(guó)為了自己的王朝利益總想犧牲德意志的利益一樣。⑤Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．42．

在卡萊基看來(lái)，上述歷史經(jīng)驗(yàn)和政治智慧，完全可以套用在20世紀(jì)歐洲聯(lián)合問(wèn)題上。對(duì)此，他還自詡道:正如19世紀(jì)的德意志有俾斯麥的“小德意志”方案，20世紀(jì)的歐洲也有卡萊基的“小歐洲”方案。雖然卡萊基自比俾斯麥，顯得頗具權(quán)威感，但他的主張?jiān)诋?dāng)時(shí)并非一呼百應(yīng)。恰恰相反，不少知識(shí)精英、政府官員都是“大歐洲”聯(lián)合的擁護(hù)者，支持英國(guó)加入“歐洲”的呼聲一度很高。例如，1927年12月，柏林政治學(xué)院的地緣政治系舉行了“泛歐”系列講座，魏瑪政府部長(zhǎng)科赫·韋澤發(fā)表了講演，他認(rèn)為，現(xiàn)代交通技術(shù)把英國(guó)和歐洲大陸緊密地連接在一起，“泛歐”運(yùn)動(dòng)應(yīng)該積極主動(dòng)，努力促成“大歐洲”聯(lián)合的實(shí)現(xiàn)。⑥England und Paneuropa，in:Vossische Zeitung，1927．12．09．卡萊基批判了這種觀點(diǎn)，從“小德意志”統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，他認(rèn)為讓英國(guó)主動(dòng)脫離帝國(guó)，加入到歐洲聯(lián)合的進(jìn)程中來(lái)，這純屬烏托邦式的幻想。因?yàn)椤叭绻?guó)加入泛歐，加拿大也會(huì)加入泛美”，英帝國(guó)就會(huì)分崩離析，并最終消亡。英國(guó)絕不會(huì)讓這種情況發(fā)生，它不可能為了歐洲聯(lián)合犧牲帝國(guó)的利益。針對(duì)上述批駁，“大歐洲”聯(lián)合的擁躉們又出臺(tái)了一個(gè)“兩全其美”的方案，即整個(gè)英帝國(guó)加入歐洲聯(lián)合，這樣，英國(guó)既能加入“歐洲”，又能同時(shí)保住帝國(guó)。在卡萊基看來(lái)，這哪里還是什么“大歐洲”，分明就是一個(gè)超級(jí)大英帝國(guó):“一個(gè)包括澳大利亞、加拿大和南非的歐洲，那就不是歐洲了，而是跨大洲的世界帝國(guó)?！雹逺ichard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．43．這個(gè)超級(jí)復(fù)合體要么淪為英帝國(guó)的附庸，要么被它拖垮:“它在國(guó)際上根本沒(méi)有一致行動(dòng)的能力，直至自己完全崩潰?！雹貳benda．卡萊基堅(jiān)信，只有拋棄種種不切實(shí)際的、自毀長(zhǎng)城式的幻想，堅(jiān)定“小歐洲”聯(lián)合的信念，“泛歐”聯(lián)合的道路才會(huì)越來(lái)越明朗，越走越寬廣。

不僅“小德意志”統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)讓卡萊基下定決心，將英國(guó)排除于歐洲聯(lián)合之外，一戰(zhàn)后英歐關(guān)系的現(xiàn)實(shí)也讓他清醒地認(rèn)識(shí)到，英國(guó)參加歐洲聯(lián)合是不可能的，她的戰(zhàn)略重心依舊在帝國(guó)。首先，英國(guó)一如既往地對(duì)歐洲大陸采取勢(shì)力均衡政策。一方面，它牽制戰(zhàn)勝國(guó)法國(guó)，防止其過(guò)度強(qiáng)大，阻止其謀取歐洲大陸的霸權(quán);另一方面，它同情、扶植戰(zhàn)敗國(guó)德國(guó)，不使其過(guò)度削弱，以致喪失抗衡法國(guó)的能力。對(duì)此，卡萊基見怪不怪、習(xí)以為常，稱英國(guó)的做法是“一貫的”。②Ebenda，S．46．其次，英國(guó)始終與歐洲大陸保持著距離，保持著置身局外的超然姿態(tài)。一戰(zhàn)后，歐洲大陸國(guó)家曾熱議修建英吉利海峽海底隧道，加強(qiáng)海峽兩岸的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)聯(lián)系，而英國(guó)卻冷冰冰地拒絕了這項(xiàng)建議。對(duì)此，卡萊基評(píng)論道，這太容易理解了，英國(guó)的利益、興趣根本就不在歐洲，而是在帝國(guó)，它當(dāng)然不愿與歐洲大陸發(fā)生過(guò)于密切的聯(lián)系;③Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，England，Europa und Garantiepakt，in:Vossische Zeitung，1924．09．08．再次，出于對(duì)英帝國(guó)戰(zhàn)略利益的考慮，英國(guó)反對(duì)大洲化、區(qū)域化的集體安全協(xié)定。20年代初，國(guó)聯(lián)曾有提議，每個(gè)大洲區(qū)域都制定自己的集體安全協(xié)定。英國(guó)認(rèn)為，如果英帝國(guó)成員都參加各自大洲的集體安全體系，勢(shì)必對(duì)英帝國(guó)造成政治離心作用，因此英國(guó)斷然否決了這項(xiàng)提議。英國(guó)的態(tài)度無(wú)疑鞏固、加深了卡萊基對(duì)英歐關(guān)系的負(fù)面看法。最后，英蘇爭(zhēng)霸加大了歐洲大陸兩翼的政治張力，加劇了歐洲內(nèi)部的矛盾，使歐洲大陸內(nèi)部難以聚合起聯(lián)合、統(tǒng)一的力量。20年代末，英俄加劇在中亞地區(qū)的爭(zhēng)奪，雙方的矛盾日趨表面化。卡萊基看到，如果法國(guó)支持英國(guó)，德國(guó)幫助蘇俄，就會(huì)引發(fā)歐洲的進(jìn)一步分裂，歐洲聯(lián)合的進(jìn)程會(huì)因此變得遙遙無(wú)期。為此，他向法、德等國(guó)發(fā)出號(hào)召:“在這個(gè)重要的歷史時(shí)刻，既不執(zhí)行親英政策，也不執(zhí)行親俄政策，而要執(zhí)行‘泛歐’聯(lián)合的政策。”④Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Britisch-russischer Bruch，in:Paneuropa，1927，Heft 6，S．1．在這里，卡萊基顯然是把英國(guó)視為干擾性、破壞性的因素，將其排除在“泛歐”之外。

雖然卡萊基力主摒英國(guó)于“泛歐”聯(lián)合之外，但他明確表示:“每一個(gè)泛歐主義者都必須清楚，泛歐聯(lián)合不與英國(guó)為敵?！彼€進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“泛歐”要與英國(guó)發(fā)展友好關(guān)系，“就像美國(guó)與加拿大的睦鄰關(guān)系一樣”。⑤R．N．Coudenhove-Kalergi，Paneuropa ABC，Berlin 1931，S．10．卡萊基深知，要想爭(zhēng)取到英國(guó)的理解、支持、合作，就必須讓英國(guó)放心、寬心、舒心，不僅要讓它看到“泛歐”聯(lián)合對(duì)英國(guó)無(wú)害，還要讓它感到，“泛歐”事業(yè)對(duì)英國(guó)、英帝國(guó)是有益的。為此，卡萊基著重向英國(guó)宣傳了以下四點(diǎn)內(nèi)容:第一，“泛歐”是在各國(guó)平等的基礎(chǔ)上，通過(guò)聯(lián)合走向統(tǒng)一，它與大國(guó)霸權(quán)主導(dǎo)下的“歐洲統(tǒng)一”有著天壤之別，并且“泛歐”聯(lián)合堅(jiān)決反對(duì)大國(guó)霸權(quán);第二，“泛歐”會(huì)向英國(guó)提供最可靠的安全保證?？ㄈR基指出，隨著潛艇、飛機(jī)等一系列現(xiàn)代科技的發(fā)明和使用，英吉利海峽的天塹作用正在消失，英國(guó)不能再像以前那樣，依靠島國(guó)得天獨(dú)厚的地理?xiàng)l件，偏安一隅。而一個(gè)和平、民主的“歐洲合眾國(guó)”，比任何天險(xiǎn)都更為可靠，更有可能為英國(guó)提供永久性的安全保證;⑥Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．47．第三，“泛歐”會(huì)起到天然的屏障作用，避免英國(guó)遭受東方紅色蘇俄的入侵。⑦Ebenda，S．46．在這里，卡萊基充分利用了一戰(zhàn)后西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義革命的恐懼心理，故意夸大蘇俄入侵的危險(xiǎn)，向英國(guó)輸出恐慌情緒，促使其接受“泛歐”聯(lián)合;第四，“泛歐”向英帝國(guó)輸出移民，有助于維護(hù)帝國(guó)的穩(wěn)定?？ㄈR基認(rèn)為，這樣做可以保證一兩代人以后，那里還是歐洲人的天下。如果是大批的亞洲人去了，人種就會(huì)徹底改變，英帝國(guó)統(tǒng)治的根基就會(huì)動(dòng)搖。⑧Ebenda．這一點(diǎn)充分暴露了卡萊基的種族主義、殖民主義意識(shí)，這是“泛歐”思想的狹隘性、局限性所在。總之，卡萊基相信，只要滿足、保證了英國(guó)的利益，它就沒(méi)有理由反對(duì)“泛歐”聯(lián)合，英歐合作的前景就會(huì)一片光明。

無(wú)論是戰(zhàn)后英歐關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，還是“小德意志”統(tǒng)一的歷史經(jīng)驗(yàn)，都只能為卡萊基思考“泛歐”聯(lián)合提供輔助性的啟發(fā)、旁證。這些因素雖然具有先導(dǎo)性，能夠幫助他反思?xì)v史、認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀，展望“小歐洲”聯(lián)合的未來(lái)，但還不能直接有力地說(shuō)明“排除英國(guó)”的決斷具有客觀的真理性，一切還有待于事實(shí)的進(jìn)一步檢驗(yàn)。

三、“小歐洲”聯(lián)合方案的正確性及靈活性

英帝國(guó)貿(mào)易區(qū)的誕生與英國(guó)拒絕“歐洲”計(jì)劃，都直接、充分地說(shuō)明卡萊基對(duì)英帝國(guó)一體的判斷是正確、客觀的，其排除英國(guó)的主張是明智、實(shí)際的，這無(wú)疑加強(qiáng)了他對(duì)“小歐洲”聯(lián)合的信心。卡萊基還敏銳地認(rèn)識(shí)到，上述事件徹底粉碎了“大歐洲”聯(lián)合派的幼稚夢(mèng)，使“小歐洲”聯(lián)合的政治前景豁然開朗，因而有益于歐洲聯(lián)合事業(yè)。在領(lǐng)導(dǎo)“泛歐”聯(lián)合運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，卡萊基也曾有過(guò)“歡迎英國(guó)加入歐洲聯(lián)合”的表述，但多為做宣傳、擺姿態(tài)的需要，并不代表其最初真實(shí)的、原則性的看法。

1929年爆發(fā)了世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)及許多歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)崩潰。在持續(xù)性的“大蕭條”的影響下，西方國(guó)家的物價(jià)、產(chǎn)量和貿(mào)易急劇下降，失業(yè)率上升到前所未有的水平，國(guó)際債務(wù)遭拒付。在這種情況下，大多數(shù)國(guó)家政府為了求存自保，紛紛采取貿(mào)易保護(hù)主義措施。不僅如此，一些國(guó)家還考慮加強(qiáng)與周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，試圖通過(guò)發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，減緩經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的沖擊和影響。例如，30年代初西歐的荷蘭、盧森堡和比利時(shí)討論成立低關(guān)稅區(qū)，與此同時(shí)，中東歐的多瑙河國(guó)家也在醞釀成立關(guān)稅同盟。①C．L．莫瓦特主編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所組譯:《新編劍橋世界近代史》第12卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第85頁(yè)。同樣，英國(guó)也準(zhǔn)備向建設(shè)帝國(guó)區(qū)域市場(chǎng)邁出重要的一步。

英國(guó)有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的思想由來(lái)已久。早在19世紀(jì)末，由于美、德經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，英國(guó)的世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。對(duì)此，保守黨內(nèi)部有呼聲，要求英國(guó)放棄世界自由貿(mào)易，退后一步，先經(jīng)營(yíng)帝國(guó)經(jīng)濟(jì)圈，然后再圖謀更高的發(fā)展。②Charles P．Kindleberger，A Financial History of Western Europe，New York:Oxford University Press，1993，p．377．到了20世紀(jì)20年代，英國(guó)內(nèi)閣殖民大臣埃默里豐富、發(fā)展了這項(xiàng)主張，他用“人、錢、市場(chǎng)”三個(gè)關(guān)鍵詞，高度概括了帝國(guó)經(jīng)濟(jì)圈的思想?！叭恕笔侵复龠M(jìn)向帝國(guó)區(qū)域移民;“錢”是指?jìng)惗亟鹑谑袌?chǎng)對(duì)帝國(guó)成員的貸款采取優(yōu)先、優(yōu)惠政策。③Ebenda．這樣做的目的，就是要加強(qiáng)英鎊對(duì)帝國(guó)自治領(lǐng)和殖民地的輻射力度，鑄造帝國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的凝聚力。后來(lái)的發(fā)展表明，有關(guān)“錢”的做法，早已經(jīng)超越了借貸的范圍。1923年的帝國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)議就已經(jīng)提出，要穩(wěn)定帝國(guó)內(nèi)部貨幣匯率。世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以后，帝國(guó)自治領(lǐng)國(guó)家“抱團(tuán)取暖”、共度時(shí)艱的想法更加明確。在1933年的世界經(jīng)濟(jì)會(huì)議上，英聯(lián)邦國(guó)家首腦對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討，雖未達(dá)成正式協(xié)議，但在事實(shí)上已經(jīng)形成了一個(gè)以英鎊為中心的、多邊的、穩(wěn)定的自由貿(mào)易區(qū)。④Charles P．Kindleberger，Weltwirtschaftskrise，München 1984，S．377．

埃默里所講的“市場(chǎng)”是指英帝國(guó)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)關(guān)稅互惠。1932年6月底，在加拿大首都渥太華召開了會(huì)議。英國(guó)及其帝國(guó)成員一致同意，彼此互惠關(guān)稅。英國(guó)對(duì)帝國(guó)自治領(lǐng)的產(chǎn)品免征進(jìn)口稅，同時(shí)，自治領(lǐng)也對(duì)英國(guó)的產(chǎn)品實(shí)行廣泛的最惠關(guān)稅。這樣做的實(shí)際結(jié)果是，英帝國(guó)內(nèi)部流通的商品比從外部進(jìn)口的商品少納10%-20%的關(guān)稅，從而增加了帝國(guó)市場(chǎng)的吸引力，鞏固了帝國(guó)經(jīng)濟(jì)的向心力，為培養(yǎng)、形成帝國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)筑牢了基礎(chǔ)。⑤L．S．Amery，Die Ottawa-Konferenz und Europa，in:Paneuropa，1932，Heft 10，S．247．對(duì)于建設(shè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要意義，埃默里做出了深刻的解讀:首先，單純依靠世界貿(mào)易、世界市場(chǎng)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。英國(guó)需要“一個(gè)更大的市場(chǎng)”，它在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、降低生產(chǎn)成本、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力方面具有無(wú)可替代的重要作用，在這方面，北美大市場(chǎng)就是最好的證明;其次，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅需要競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力，還需要秩序保障，而這種秩序感正是世界市場(chǎng)所缺乏的。帝國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)恰恰彌補(bǔ)了這方面的缺陷，帝國(guó)成員間有著“解決問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)、地理、情感基礎(chǔ)”，為形成、維持良好的經(jīng)濟(jì)秩序提供了有力的保證;最后，英國(guó)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)持開放的態(tài)度。他不僅希望帝國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)繁榮、發(fā)展，還希望歐洲大陸國(guó)家能夠破除關(guān)稅壁壘，走向區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)合?！耙?yàn)槲覀儾扇〉木褪沁@種政策，如果歐洲也這樣做的話，我們不應(yīng)該有什么抱怨的”。①Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Ottawa，in:Vossische Zeitung，1932．07．22．英帝國(guó)不會(huì)采取閉關(guān)自守的政策，而是在帝國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的平臺(tái)上，重返世界經(jīng)濟(jì)，與歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)以及其他國(guó)家、地區(qū)開展自由貿(mào)易。

卡萊基用興奮、喜悅的目光注視著渥太華會(huì)議的召開，此次會(huì)議標(biāo)志著他在20年代的區(qū)域化預(yù)言正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，無(wú)疑具有劃時(shí)代的偉大意義:首先，渥太華會(huì)議開創(chuàng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代?！颁滋A會(huì)議是世界歷史發(fā)展的里程碑，是自由貿(mào)易的墓志銘，是經(jīng)濟(jì)大洲化的奠基石”。②Ebenda．卡萊基堅(jiān)信，在英帝國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)之后，還會(huì)有歐洲、東亞等一系列區(qū)域經(jīng)濟(jì)體登上歷史舞臺(tái)，自由世界經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)謝幕，區(qū)域經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大幕正在拉開;其次，渥太華會(huì)議加速了英帝國(guó)區(qū)域化的歷史進(jìn)程?？ㄈR基看到，經(jīng)濟(jì)聯(lián)合充分發(fā)揮了紐帶的連接作用，大大補(bǔ)充、加強(qiáng)了英國(guó)與自治領(lǐng)之間搖搖欲墜的政治關(guān)系，促進(jìn)了英帝國(guó)向區(qū)域共同體的平穩(wěn)過(guò)渡;最后，渥太華會(huì)議“不僅決定了經(jīng)濟(jì)的歷史，還決定了歐洲的歷史”，③Ebenda．在這里，卡萊基特指會(huì)議對(duì)歐洲聯(lián)合事業(yè)產(chǎn)生了積極、深遠(yuǎn)的影響。在此之前，等待英國(guó)加入、對(duì)英國(guó)抱有幻想拖延了歐洲聯(lián)合的進(jìn)程，“就像奧匈帝國(guó)與德意志地區(qū)的關(guān)系一樣，這個(gè)問(wèn)題把德意志民族的統(tǒng)一拖后了半個(gè)多世紀(jì)”。④Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Ottawa，in:Paneuropa，1932，Heft 7，S．302．但此次會(huì)議的召開，向歐洲、向世界展示了英國(guó)與帝國(guó)間牢靠的利益共同體關(guān)系，從而澄清了英國(guó)不屬于“歐洲”的事實(shí)，⑤卡萊基認(rèn)為，英國(guó)不可能既建設(shè)帝國(guó)區(qū)域，又同時(shí)加入歐洲區(qū)域，因?yàn)檫@樣做會(huì)導(dǎo)致英帝國(guó)的垮臺(tái)。(這與兩戰(zhàn)間英國(guó)的認(rèn)識(shí)相同，見下文)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，英國(guó)只能二選其一，既然下決心建設(shè)帝國(guó)區(qū)域，也就意味著遠(yuǎn)離“歐洲”，不屬于“歐洲”。掃清了歐洲聯(lián)合前進(jìn)道路上的障礙。乘著渥太華會(huì)議的東風(fēng)，卡萊基于同年10月在瑞士巴塞爾及時(shí)主持召開了第三屆“泛歐”大會(huì)，進(jìn)一步鼓吹“泛歐”聯(lián)合，有力地推動(dòng)了兩次世界大戰(zhàn)間的歐洲聯(lián)合進(jìn)程。

英帝國(guó)貿(mào)易區(qū)的發(fā)展無(wú)疑更加堅(jiān)定了卡萊基的看法，英帝國(guó)是一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的區(qū)域共同體，英國(guó)是其不可分割的組成部分。而英國(guó)反對(duì)白里安的“歐洲”計(jì)劃則直接證明了卡萊基的推測(cè):英國(guó)拒絕參加歐洲聯(lián)合。

20世紀(jì)20年代中后期，歐洲局勢(shì)逐漸緩和。1925年，法、德、英、比、意等國(guó)簽訂了《洛迦諾公約》，其中規(guī)定德、法、比相互保證現(xiàn)有邊界不受侵犯，德國(guó)西部的邊界問(wèn)題就此塵埃落定。1927年，法國(guó)外長(zhǎng)白里安和美國(guó)國(guó)務(wù)卿凱洛格發(fā)起簽訂《巴黎非戰(zhàn)公約》，美、英、法、德、意等國(guó)宣稱，放棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為推行國(guó)家政策的工具。1929年，“楊格計(jì)劃”確定了德國(guó)的賠款總額，并撤銷了對(duì)德經(jīng)濟(jì)、財(cái)政的監(jiān)督。在法德關(guān)系放緩的歷史大背景下，1929年9月5日，在日內(nèi)瓦舉行的第十屆國(guó)際聯(lián)盟會(huì)議上，法國(guó)總理兼外長(zhǎng)白里安提出:“像歐洲國(guó)家間的這種地理關(guān)系，應(yīng)該建立某種聯(lián)邦。”⑥“Auszug aus der Rede Briands auf der X．V?lkerbundsversammlung am 5．September 1929”，in:Das Forschungsinstitut der deutschen Gesellschaft für Ausw?rtige Politik:Europa-Dokumente zur Frage der europ?ischen Einigung，Bd 1．，München 1962，S．28．9月8日，27個(gè)歐洲國(guó)家的外長(zhǎng)及政府代表首次舉行非正式集會(huì)，一致同意在國(guó)聯(lián)的框架下成立一個(gè)歐洲機(jī)構(gòu)，并委托白里安起草相關(guān)備忘錄。1930年5月，白里安向國(guó)聯(lián)提交了“歐洲計(jì)劃”，提出建立“歐洲會(huì)議”組織及常設(shè)政治委員會(huì)等。他特別強(qiáng)調(diào)，歐洲聯(lián)盟 (Bund)的基礎(chǔ)是聯(lián)合 (Einigung)，而不是統(tǒng)一 (Einheit)，因此必須保證成員國(guó)的獨(dú)立和主權(quán)完整。⑦Der Europaplan Briands vom 1．Mai 1930:Memorandum über die Organisation einer europ?ischen Bundesordnung，in:Europa-Archiv/5．September 1949，S．214．在經(jīng)濟(jì)方面，白里安提出建立共同市場(chǎng)，促進(jìn)歐洲各國(guó)商品、人員、資本的流通。⑧Ebenda．“歐洲計(jì)劃”最后雖以失敗告終，但它標(biāo)志近代以來(lái)的歐洲聯(lián)合烏托邦設(shè)想，首次躍升為歐洲政府的外交方案，因此具有里程碑式的重要意義。

從某種意義上講，英國(guó)的消極態(tài)度導(dǎo)致了“歐洲計(jì)劃”的流產(chǎn)。英國(guó)表示不鼓勵(lì)歐洲政治聯(lián)合主要有以下幾點(diǎn)原因:首先，在英國(guó)看來(lái)，所謂的“歐洲計(jì)劃”是法國(guó)謀取歐洲大陸霸權(quán)的政治工具。該計(jì)劃一定是和具體的政治問(wèn)題、政治利益掛鉤的，實(shí)際上就是法國(guó)想盜用“歐洲”的名義，制造一個(gè)“東方洛迦諾”公約，鞏固、維持德國(guó)東部領(lǐng)土被分割、被肢解的現(xiàn)狀，保持對(duì)德的包圍、遏制態(tài)勢(shì)，以此實(shí)現(xiàn)法國(guó)獨(dú)霸歐洲大陸的政治陰謀，這是英國(guó)絕對(duì)不能同意的;①“Memorandum on M．Briand's proposal for a European federal union”，in Peter M．R．Stirk and David Weigall ed．，Origins and Development of European Integration，New York:Pinter，1999，p．21．其次，該計(jì)劃有挑戰(zhàn)美國(guó)的嫌疑，未來(lái)的“歐洲合眾國(guó)”可能會(huì)與“美利堅(jiān)合眾國(guó)”分庭抗禮。②Ibid．考慮到與美國(guó)的親密伙伴關(guān)系，英國(guó)應(yīng)該小心謹(jǐn)慎，避免陷到反美聯(lián)盟的泥塘中去;最后，英國(guó)清楚地看到，歐洲聯(lián)合代表了大陸區(qū)域化的發(fā)展趨勢(shì)，這將嚴(yán)重地削弱英帝國(guó)內(nèi)部的政治凝聚力，甚至威脅到帝國(guó)的生存。如果英國(guó)支持、加入歐洲聯(lián)合，將會(huì)給帝國(guó)成員發(fā)出極其錯(cuò)誤的信號(hào)，那么加拿大就會(huì)效仿，加入“泛美”組織，南非等其他成員也會(huì)紛紛加入所屬大陸的區(qū)域聯(lián)盟，英帝國(guó)將會(huì)面臨土崩瓦解的危險(xiǎn)。③Walter Lipgens，Europ?ische Einigungsidee 1923-1930 und Briands Europaplan im Urteil der deutschen Akten，in:Historische Zeitschrift，1966，Band 203，S．355．毫不夸張地講，支持、加入歐洲的政治聯(lián)合，就等于在自掘墳?zāi)?，英?guó)當(dāng)然不會(huì)做這樣的蠢事。

卡萊基表示理解英國(guó)的立場(chǎng)，甚至對(duì)英國(guó)的否定態(tài)度表示了歡迎。在他看來(lái)，英國(guó)維護(hù)帝國(guó)的立場(chǎng)是堅(jiān)定的，不加入、不支持歐洲聯(lián)合的態(tài)度是明確的，這總比立場(chǎng)模糊、態(tài)度曖昧要好得多，會(huì)更有利于歐洲聯(lián)合事業(yè)的發(fā)展。英國(guó)的表態(tài)足以使那些“大歐洲”聯(lián)合派們猛醒，讓他們拋棄不切實(shí)際的幻想，腳踏實(shí)地地開展“小歐洲”聯(lián)合。卡萊基的看法確有辯證、獨(dú)到之處。相比之下，歐洲大陸很多媒體都在抨擊英國(guó)的“本位主義”，稱其嚴(yán)重地阻礙了歐洲聯(lián)合的進(jìn)程。例如，德國(guó)最具自由主義傳統(tǒng)的《福斯報(bào)》早就批判道，自經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，各國(guó)愈發(fā)自私自利，英國(guó)無(wú)疑是這方面的典型，它的帝國(guó)思想復(fù)活了，這將嚴(yán)重地威脅到歐洲聯(lián)合事業(yè)。④Hans Zehrer，Der Mythus vom Britischen Reich，in:Vossische Zeitung，1930．01．10．上述洶洶言論恰恰反映出，人們對(duì)英國(guó)加入“歐洲”仍抱有希望。而卡萊基深徹地認(rèn)識(shí)到，即便有朝一日英帝國(guó)不復(fù)存在，英國(guó)也不會(huì)加入到歐洲大家庭當(dāng)中來(lái)。從“英美陣線的牢固性和持久性”出發(fā)，⑤Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Weltpolitische Umgruppierung，in:Paneuropa，1930，Heft 5，S．167．他判斷，“英國(guó)會(huì)跨過(guò)大西洋和美國(guó)聯(lián)合，而不是越過(guò)英吉利海峽和歐洲聯(lián)合”。⑥Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Pan-Europa，S．43．正因?yàn)榭ㄈR基完全丟棄了英國(guó)這個(gè)政治包袱，力主“小歐洲”的聯(lián)合方案，他才能夠獨(dú)具慧眼，敏銳地洞察、捕捉到英國(guó)拒絕“歐洲計(jì)劃”的積極意義。

卡萊基對(duì)英歐關(guān)系的表述并非是一成不變的，他在堅(jiān)持“小歐洲”原則的同時(shí)，也能根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要，調(diào)整、甚至改變有關(guān)英歐關(guān)系的論調(diào)。這一靈活機(jī)動(dòng)的特點(diǎn)，在他討論、宣傳“歐洲”計(jì)劃期間，表現(xiàn)得最為明顯。白里安于1927年出任“泛歐”運(yùn)動(dòng)名譽(yù)主席，在醞釀、提出“歐洲”計(jì)劃時(shí)，他極力主張把英國(guó)拉入在內(nèi)。⑦Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，Briands Vorschlag und Deutschland，in:Paneuropa，1929，Heft 7，S．5．對(duì)此，“泛歐”運(yùn)動(dòng)內(nèi)部爆發(fā)了異常激烈的爭(zhēng)論，一派擁護(hù)“大歐洲”聯(lián)合，支持英國(guó)加入“歐洲”，另一派擁護(hù)“小歐洲”聯(lián)合，反對(duì)英國(guó)加入“歐洲”?？ㄈR基憂慮地看到，兩派對(duì)立導(dǎo)致了“泛歐”運(yùn)動(dòng)的分裂，嚴(yán)重地阻礙了運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。他意識(shí)到，必須盡快采取措施，防止事態(tài)的惡化。為此，卡萊基對(duì)內(nèi)著力強(qiáng)調(diào):“到底是做‘歐洲’的伙伴，還是成為其中一員，應(yīng)由英國(guó)自己來(lái)決定?！雹郣ichard Nikolaus Coudenhove-Kalergi，England und der Friede，in:Paneuropa，1929，Heft 6，S．8．他說(shuō)此話用意很清楚:如果英國(guó)能夠放棄帝國(guó)，參加“歐洲”計(jì)劃，自然是再好不過(guò)。如果英國(guó)選擇帝國(guó)，不加入歐洲大家庭，這個(gè)話也要由英國(guó)自己說(shuō)出來(lái)，實(shí)在沒(méi)有必要讓“泛歐”運(yùn)動(dòng)來(lái)越俎代庖，從而招致內(nèi)爭(zhēng)、內(nèi)斗、內(nèi)亂。對(duì)外，卡萊基則做足了表面文章。在英國(guó)對(duì)白里安計(jì)劃正式表態(tài)前，他高調(diào)宣傳英歐友好關(guān)系，甚至言不由衷地表示:“盡一切努力，讓英國(guó)加入到歐洲聯(lián)合中來(lái)!”⑨Ebenda．這樣，卡萊基就把選擇大小“歐洲”的燙手熱山芋拋給了英國(guó)，畢竟“參加歐洲聯(lián)合的困難在英國(guó)那一邊”，①Ebenda．從而避免了運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步分裂和政治上的被動(dòng)局面，這充分顯示了卡萊基審時(shí)度勢(shì)的靈活性。

卡萊基不僅有歡迎英國(guó)加入“歐洲”的策略性表述，在現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)生重大改變時(shí)，他還積極投身政治實(shí)踐，力促以英法為軸心的歐洲聯(lián)合。1933年1月納粹上臺(tái)后，歐洲政局惡化?？ㄈR基認(rèn)識(shí)到，反對(duì)納粹德國(guó)霸權(quán)的斗爭(zhēng)已經(jīng)成為“泛歐”運(yùn)動(dòng)的當(dāng)務(wù)之急。然而，僅靠法國(guó)的力量是不足以完成這項(xiàng)艱巨任務(wù)的，必須說(shuō)服、鼓動(dòng)英國(guó)站到“歐洲”的旗幟下，加入到大陸國(guó)家的反法西斯同盟中來(lái)。1938年2月，就在納粹進(jìn)軍奧地利的前夜，卡萊基會(huì)晤了在野的英國(guó)政治家丘吉爾，在雙方努力推動(dòng)下，成立了英國(guó)議會(huì)的“泛歐聯(lián)盟委員會(huì)”。②Vanessa Conze，Richard Coudenhove-Kalergi:Umstrittener Vision?r Europas，S．52．一直到1940年夏納粹占領(lǐng)法國(guó)巴黎前，卡萊基都積極號(hào)呼奔走，宣傳以英法為軸心的歐洲聯(lián)合，力促反法西斯聯(lián)合陣線的建立。這些努力雖未獲得最后的成功，但對(duì)于宣傳和平、平等、正義的歐洲聯(lián)合思想，激發(fā)英法兩國(guó)人民的斗志以及反對(duì)納粹的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)揮了積極的作用和影響。

結(jié) 論

研究卡萊基“泛歐”思想中的英國(guó)觀念，對(duì)于我們?cè)鲞M(jìn)對(duì)德意志地區(qū)“歐洲”思想的了解、加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代英歐關(guān)系的認(rèn)識(shí)、深化對(duì)當(dāng)今世界格局及歐洲一體化走勢(shì)的理解，具有極其重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

德意志的“歐洲”思想在近現(xiàn)代歐洲聯(lián)合思想史上占有舉足輕重的地位，在德意志“歐洲”思想的天空中，可謂是群星璀璨、光彩耀人，不僅近代哲學(xué)家萊布尼茨、康德、尼采等人具有“歐洲”思想，兩戰(zhàn)間卡萊基提出的“泛歐”聯(lián)合思想更是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，為二戰(zhàn)后歐洲一體化的正式啟動(dòng)奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。我們應(yīng)該重視這段思想的歷史，努力發(fā)掘其積極的精神內(nèi)涵。不應(yīng)該因?yàn)榈聡?guó)曾經(jīng)挑起、發(fā)動(dòng)兩次世界大戰(zhàn)，特別是納粹犯下了屠殺歐洲猶太人的罪行，就丑化、妖化德意志的歷史，對(duì)這一地區(qū)崇高的、愛好和平的、講求平等的“歐洲聯(lián)合”思想視而不見，甚至有意無(wú)意地把它和德意志帝國(guó)主義的“大空間”思想混為一談。應(yīng)該充分地認(rèn)識(shí)以“泛歐”思想為代表的德意志“歐洲”思想的重要性、獨(dú)特性，把德意志精神和“歐洲”精神有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

卡萊基“泛歐”思想中的英國(guó)觀，向我們清晰地展示出，兩次世界大戰(zhàn)間英國(guó)不加入歐洲聯(lián)合的主要原因在自身，在于那些從漫長(zhǎng)的歷史歲月中逐步積累起來(lái)的、無(wú)可改變的結(jié)構(gòu)性障礙。第一次世界大戰(zhàn)后，英帝國(guó)由“世界帝國(guó)”逐步蛻變成為區(qū)域共同體組織。從往昔的帝國(guó)心態(tài)和全球戰(zhàn)略利益出發(fā)，英國(guó)總是優(yōu)先考慮與英帝國(guó)區(qū)域及美國(guó)的特殊關(guān)系。英國(guó)越是無(wú)法割舍往昔世界霸主的榮耀與情懷，就越重視帝國(guó)區(qū)域的延續(xù)與存在，也就越缺乏對(duì)歐洲大家庭的認(rèn)同感。這些結(jié)構(gòu)性的障礙決定了英國(guó)不是“歐洲”的積極參與者，恰恰相反，它扮演了消極阻撓者的角色。因此，為了歐洲聯(lián)合的順利進(jìn)行，有必要將英國(guó)排除在外。卡萊基的上述認(rèn)識(shí)、論斷具有一定的科學(xué)性和前瞻性，它不僅反映了兩戰(zhàn)間英歐關(guān)系的客觀現(xiàn)實(shí)，對(duì)于我們理解二戰(zhàn)后初期英國(guó)不愿意加入歐洲一體化以及后來(lái)加入時(shí)的不情愿及加入后的三心二意都是大有裨益的。這里需要指出的是，戰(zhàn)后以撒切爾夫人為代表的某些英國(guó)“疑歐”派政治家，對(duì)自身的結(jié)構(gòu)性障礙視而不見，熱衷把英國(guó)對(duì)“歐洲”的“不適”歸咎于當(dāng)代德意志的“霸權(quán)”，這種做法實(shí)在令人對(duì)其動(dòng)機(jī)產(chǎn)生諸多遐想。

認(rèn)識(shí)卡萊基的“泛歐”思想中的英國(guó)觀，對(duì)于我們深化對(duì)當(dāng)今世界格局的理解具有重要的幫助作用。近200年以來(lái)，英、美在建立世界霸權(quán)統(tǒng)治的過(guò)程中，慣于把19世紀(jì)稱為“世界經(jīng)濟(jì)”的時(shí)代，將20世紀(jì)下半葉說(shuō)成是“全球化”的時(shí)代，他們用“世界”來(lái)掩蓋英帝國(guó)主義的霸權(quán)，借“全球”來(lái)美化美帝國(guó)主義的統(tǒng)治?！胺簹W”聯(lián)合思想無(wú)疑是對(duì)上述政治霸權(quán)和政治神話的強(qiáng)有力挑戰(zhàn)，卡萊基沒(méi)有屈從英美的世界霸權(quán)，盲目崇拜、追隨英美的意識(shí)形態(tài)，而是站在大陸歐洲的立場(chǎng)上，用大陸歐洲的理論話語(yǔ)體系，為歐洲聯(lián)合疾呼，為世界多極化吶喊。他不僅開辟了歐洲政治的新思路，提升了歐洲政治的新境界，還為世界貢獻(xiàn)了多極化的思想理論基礎(chǔ)。第二次世界大戰(zhàn)后，卡萊基的諸多設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，時(shí)至今日，歐盟已經(jīng)壯大、發(fā)展成為全球政治、經(jīng)濟(jì)格局中的重要一極，為推動(dòng)世界向多極化發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

戰(zhàn)后歐洲一體化持續(xù)發(fā)展了半個(gè)多世紀(jì)，取得了令人矚目的偉大成就，這是人類歷史上的壯麗詩(shī)篇。從其發(fā)展經(jīng)歷來(lái)看，每一次失敗，都加強(qiáng)了歐洲進(jìn)一步聯(lián)合的意志，每一次挫折都堅(jiān)定了歐洲走向統(tǒng)一的信念，對(duì)此，德意志地區(qū)的“歐洲”思想、“歐洲”精神發(fā)揮了中流砥柱的作用。在當(dāng)下西方英語(yǔ)世界一片“疑歐”的聲浪大潮中，打開兩戰(zhàn)間德意志地區(qū)“歐洲”思想的畫卷，重溫卡萊基“泛歐”聯(lián)合思想中的英國(guó)觀，對(duì)于我們深刻認(rèn)識(shí)歐洲一體化的發(fā)展規(guī)律，準(zhǔn)確把握歐洲統(tǒng)一的未來(lái)，具有極其重要的啟示作用。