高 軍,劉少航
(江蘇理工學(xué)院 人文學(xué)院,江蘇 常州 213001)
公安部最新修訂的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》經(jīng)媒體報(bào)道后引發(fā)社會(huì)公眾熱議,其中議論的焦點(diǎn)之一是該《規(guī)定》將機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通信號(hào)燈通行的違法記分由3分提高到6分,通俗來(lái)講即闖一次紅燈扣6分,這意味著一年內(nèi)闖兩次紅燈即記滿12分,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藢⒈豢哿赳{駛證,必須重新學(xué)習(xí)和考試。該扣分的新規(guī)定一經(jīng)媒體批露,網(wǎng)絡(luò)上立即質(zhì)疑立聲一片,質(zhì)疑主要集中在該規(guī)定是否過(guò)于嚴(yán)苛、是否足夠細(xì)致、執(zhí)行是否能夠落實(shí)等方面。筆者認(rèn)為,《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用辦法》作為部門(mén)規(guī)章,在我國(guó)法律體系中雖然法律位階較低,但其牽涉面卻極為廣泛,由作為交通規(guī)則的執(zhí)行者的公安部門(mén)來(lái)制定、修改該《規(guī)定》是否恰當(dāng)?對(duì)該《規(guī)定》的修改未召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),未聽(tīng)取利益相關(guān)方的意見(jiàn)是否符合立法的程序正義?對(duì)于闖一次紅燈扣6分的規(guī)定,由于直接涉及廣大機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨椃ā⒎伤x予的機(jī)動(dòng)車駕駛權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、工作權(quán)等權(quán)利,作為部門(mén)規(guī)章的該《規(guī)定》是否有權(quán)對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行限制?等等,以上問(wèn)題看似簡(jiǎn)單,但實(shí)則蘊(yùn)含著豐富的法理,在“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”已寫(xiě)入憲法并成為治國(guó)基本方略的今天,實(shí)有深入探討之必要。
《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》作為公安部的部門(mén)規(guī)章,雖然法律地位不高,但社會(huì)影響面卻極廣,特別是其中的一些諸如闖紅燈扣6分的內(nèi)容,直接影響到廣大車輛駕駛?cè)说那猩砝婧椭T多的憲法、法律權(quán)利,出臺(tái)這樣的規(guī)定必須慎之又慎,至少應(yīng)當(dāng)保證在立法程序上做到無(wú)瑕疵,但縱觀《規(guī)定》的修改程序,可以發(fā)現(xiàn)存在諸多缺陷。
首先,作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的公安部門(mén)未注意立法回避。必須承認(rèn),客觀地講行政機(jī)關(guān)也是“理性人”,存在著不斷擴(kuò)大自身權(quán)力、爭(zhēng)取部門(mén)利益的沖動(dòng),在缺乏有效的制度約束下,這種沖動(dòng)往往會(huì)變成現(xiàn)實(shí),而如果行政機(jī)關(guān)掌握了立法權(quán),既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員,立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)合一必然產(chǎn)生利益怪胎。長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)行政立法存在的一個(gè)突出現(xiàn)象是相關(guān)部門(mén)爭(zhēng)相通過(guò)立法來(lái)爭(zhēng)管轄權(quán)、許可權(quán)、罰款權(quán)等權(quán)力,盡管常常被冠以諸如“維護(hù)公有制主體地位” 之類的崇高名義,或以“作為執(zhí)行機(jī)關(guān)最了解具體情況”等理由來(lái)進(jìn)行,但背后其實(shí)就是單純的利益沖動(dòng),即所謂的“部門(mén)利益化,利益法制化”。“任何人不得充當(dāng)自己案件的法官”,這是自然正義原則的一項(xiàng)基本要求,為避免這種情況的發(fā)生,在立法的起草階段,與法律有利害關(guān)系的個(gè)人與部門(mén)應(yīng)當(dāng)回避,唯如此才能體現(xiàn)立法的程序公平、內(nèi)容的公正,體現(xiàn)立法的民主。就交通規(guī)則的制訂和修改而言,什么是違規(guī)、怎樣處罰、額度多少等等不應(yīng)該由作為規(guī)則執(zhí)行者的公安部門(mén)來(lái)制訂或修改,應(yīng)當(dāng)交給無(wú)利益關(guān)系的第三方來(lái)負(fù)責(zé)起草,由代表民意、具有民主正當(dāng)性基礎(chǔ)的立法機(jī)關(guān)來(lái)表決通過(guò)。由作為規(guī)則執(zhí)行者的公安機(jī)關(guān)來(lái)制定或修改該規(guī)則,人們完全有理由擔(dān)心,規(guī)則的修改或多或少必然帶有部門(mén)利益的色彩,利益的天平會(huì)勢(shì)必會(huì)傾向于公安部門(mén)。
其次,對(duì)修改條文的理由未作說(shuō)明,缺乏具體調(diào)研數(shù)據(jù)的支持,難以服眾。例如,對(duì)闖紅燈扣分從3分提高到6分,由于影響面實(shí)在巨大,至少應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分的論證,而不能意氣用事拍腦袋決定。為證明該修改是必要的和正當(dāng)?shù)?,修法機(jī)關(guān)可能至少應(yīng)當(dāng)公布以下數(shù)據(jù):全國(guó)機(jī)動(dòng)車總量、每年平均每輛車闖紅燈的次數(shù)、哪類(或哪幾類)車闖紅燈的概率較高、闖紅燈事件中故意或過(guò)失所占的比例、每年全國(guó)交通事故總量、有多少交通事故是因?yàn)楣室怅J紅燈而引起的,等等。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn),目前故意闖紅燈的私家車司機(jī)真的不多,闖紅燈大多數(shù)都是因?yàn)椴恍⌒某霈F(xiàn)的,并不是主觀上不重視,畢竟之前的規(guī)則是闖一次紅燈罰200元,扣3分,普通的私家車主傷不起。事實(shí)上,根據(jù)大量新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)的報(bào)道和批露以及普通人日常的經(jīng)驗(yàn),可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)常故意闖紅燈的車主要是軍車、警車、特殊號(hào)碼的政府公務(wù)車等“特權(quán)車”,還有就是無(wú)牌、套牌車以及土方車和攪拌車。[注]例如,2004年,海南省交警總隊(duì)負(fù)責(zé)人透露說(shuō),僅在當(dāng)年3月份,瓊A9字頭“特權(quán)車”的違法行為就達(dá)6835人次,其中一輛牌號(hào)為瓊A93396的特權(quán)車兩年內(nèi)闖紅燈158次?,F(xiàn)實(shí)中,“特權(quán)車”故意闖紅燈往往交警根本不敢管或管不住。而土方車和攪拌車這兩類車的車牌往往被污漬糊住,信號(hào)燈根本拍不到車牌號(hào),因此經(jīng)常橫沖直撞不怕被拍。我們都生活在這個(gè)社會(huì),根據(jù)自身的法感受,在我國(guó)目前的法治環(huán)境下,即使再嚴(yán)格的處罰可能對(duì)“特權(quán)車”都是難以奏效的,因此人們有理由懷疑該規(guī)定主要針對(duì)的是無(wú)權(quán)力背景的私家車,其背后可能有部門(mén)利益在作怪。
第三,關(guān)門(mén)修法,有違立法民主的時(shí)代潮流。在現(xiàn)代社會(huì),社會(huì)被分化為不同的階層與利益群體,立法的過(guò)程是一個(gè)各階層與利益群體進(jìn)行博弈、妥協(xié)與整合的過(guò)程。面對(duì)洶涌的民主法治的時(shí)代潮流,為了加強(qiáng)立法程序的科學(xué)化、民主化,許多國(guó)家在立法中增加了立法復(fù)議、立法聽(tīng)證、立法審查等程序。這些程序措施對(duì)于提高立法質(zhì)量,減少立法沖突起到了積極作用。[1]特別是制定涉及公眾切身利益的法律、法規(guī)、政策、規(guī)定,必須事先廣泛的征詢民意,這是自然正義原則中“聽(tīng)取相對(duì)方意見(jiàn)”的要求,也是公共決策的一項(xiàng)基本原則。我國(guó)近年來(lái)很多法律、法規(guī)、規(guī)章的出臺(tái)也經(jīng)常事先公布草案、廣泛搜集民意,盡量做到“開(kāi)門(mén)立法”。作為涉及公眾利益的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》的修改,至少應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)公布草案、征求意見(jiàn)、召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)等程序,使社會(huì)公眾有機(jī)會(huì)參與充分的討論與辯論,最終達(dá)成共識(shí),在此基礎(chǔ)上形成規(guī)則。事實(shí)上,2006年公安部擬將“樁考”科目并入“電子路考”而修訂《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》時(shí)就曾公開(kāi)征求了社會(huì)意見(jiàn);2009年公安部為了方便殘疾人駕車出行而修訂《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》,當(dāng)時(shí)也公開(kāi)征求了社會(huì)意見(jiàn)。但此次對(duì)同一《規(guī)定》的修改,比前兩次修改所涉及的內(nèi)容更多、更廣、更與民眾利益息息相關(guān),但卻沒(méi)有公開(kāi)征詢民意,甚至在新規(guī)正式發(fā)布之前,都沒(méi)有相關(guān)報(bào)道和“吹風(fēng)”,實(shí)令人不解。對(duì)此,公安部的解釋是之前已向基層部門(mén)收集了意見(jiàn),但正如有學(xué)者指出的那樣,這不是征詢民意,而是征詢“官意”,仍然是閉門(mén)決策。更何況收集的意見(jiàn)如何,有多少部門(mén)贊成或反對(duì)“闖紅燈扣6分”等規(guī)定,同樣沒(méi)有公之于眾并作出解釋。[2]
另外,從法社會(huì)學(xué)角度來(lái)思考,以下質(zhì)疑可能并非毫無(wú)道理:制定闖紅燈扣6分規(guī)則的人,其本人會(huì)不會(huì)開(kāi)車?有沒(méi)有開(kāi)過(guò)車?是不是自己親自開(kāi)車?是否開(kāi)的是“特權(quán)車”?另外,制訂該規(guī)則的人可能生活在北京,該規(guī)則是否是主要針對(duì)北京的交通狀況而制訂的?北京作為首都,集中了全國(guó)的優(yōu)勢(shì)資源,交通狀況總體上優(yōu)于國(guó)內(nèi)其他地區(qū),如果僅僅根據(jù)北京的交通狀況來(lái)出臺(tái)規(guī)則,由于中國(guó)各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡,交通狀況各異,這樣的規(guī)則可能很難“放之四海而皆準(zhǔn)”。
法律保留原則是依法行政原則的一項(xiàng)核心內(nèi)容。作為一項(xiàng)常識(shí),憲法是公民權(quán)利的保障書(shū),但歷史和現(xiàn)實(shí)均無(wú)情的證實(shí)了有憲法而無(wú)憲政的情形并不鮮見(jiàn)。為防止憲法基本權(quán)利被架空而淪為“口惠而實(shí)不至”的空頭支票,它要求一切行政作用雖非必須全部從屬于法律,但對(duì)基本權(quán)利的限制則非以法律來(lái)制定不可。[3]要求一切對(duì)公民基本權(quán)利的限制都必須通過(guò)法律的方式來(lái)進(jìn)行被稱為“全部保留”說(shuō),但事實(shí)上這難以做到?!爸匾马?xiàng)保留說(shuō)”則認(rèn)為國(guó)家對(duì)人民的自由及權(quán)利予以限制,必須通過(guò)法律方式進(jìn)行?!暗刹荒苁聼o(wú)鉅細(xì)靡遺,一律加以規(guī)定,其中屬細(xì)節(jié)性、技術(shù)性的事項(xiàng),法律得以明確性的授權(quán)予主管機(jī)關(guān)以命令規(guī)定之?!盵4]闖紅燈扣6分的規(guī)定意味著機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘荒陜?nèi)闖兩次紅燈將被吊銷駕駛證,必須重新參加考試,駕駛證被吊銷期間以駕駛為職業(yè)的機(jī)動(dòng)車駕駛員工作權(quán)將被剝奪,而重新參加考試當(dāng)事人勢(shì)必需要付出額外的時(shí)間、精力和財(cái)力。工作權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民憲法性基本權(quán)利,如需對(duì)其限制理論上必須通過(guò)全國(guó)人大或全國(guó)人大常委會(huì)制訂的法律來(lái)進(jìn)行。當(dāng)然,對(duì)于闖一次紅燈扣多少分是否屬于“細(xì)節(jié)性、技術(shù)性的事項(xiàng)”可以進(jìn)一步探討,但事實(shí)上這樣的規(guī)定“茲事體大”,因?yàn)樗苯酉拗屏斯駪椃ㄉ系墓ぷ鳈?quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利,在全國(guó)人大制訂的《道路交通安全法》對(duì)之未作明確規(guī)定的情況下,應(yīng)當(dāng)由該法授權(quán)國(guó)務(wù)院《道路交通安全法實(shí)施條例》來(lái)作出具體的規(guī)定,而國(guó)務(wù)院制訂的《實(shí)施條例》則不能將該事項(xiàng)的制訂權(quán)再次轉(zhuǎn)授權(quán)給公安部。[注]《道路交通安全法》并未規(guī)定對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)岁J紅燈的具體處罰額度,其第90條對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)私煌ㄟ`法作了原則性規(guī)定,“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于通行規(guī)定的,處警告或者二十元以上二百元以下罰款?!眹?guó)務(wù)院《道路交通安全法實(shí)施條例》第23條第1款規(guī)定了道路交通安全違法實(shí)行以12個(gè)月為周期總分12分的記分制度,第2款則規(guī)定“應(yīng)當(dāng)給予記分的交通安全違法行為及其分值,由國(guó)務(wù)院公安部門(mén)根據(jù)道路交通安全違法行為的危害程度規(guī)定”,將權(quán)力授予了公安部門(mén)。原因很簡(jiǎn)單,根據(jù)憲政常識(shí)與世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn),最經(jīng)常與公民直接打交道、同時(shí)也最容易侵犯公民權(quán)利的行政權(quán)力正是警察權(quán)力,從保護(hù)公民權(quán)利的角度出發(fā),最需要法律法規(guī)對(duì)警察權(quán)力進(jìn)行嚴(yán)格的限制。如果警察部門(mén)獲得了對(duì)公民基本權(quán)利進(jìn)行限制的實(shí)質(zhì)性立法權(quán),這種情況下無(wú)疑損害了立法的民主正當(dāng)性,更嚴(yán)重的后果則是將使憲法所確立的公民基本權(quán)利制度陷于崩潰。
比例原則是行政法上的一項(xiàng)重要的基本原則,是指行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益,如為實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)可能對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益造成某種不利影響時(shí),應(yīng)使這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度,保持二者處于適當(dāng)?shù)谋壤?。比例原則的內(nèi)容包括適當(dāng)性原則、必要性原則和狹義比例原則三個(gè)子原則,其核心要求就是行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外,行政主體還必須選擇對(duì)人民侵害最小的方式進(jìn)行。[5]從減少交通事故的角度出發(fā),參考其他國(guó)家道路交通管理的經(jīng)驗(yàn),規(guī)定對(duì)闖紅燈者扣分這種方式是適當(dāng)和必要的,之前也規(guī)定了闖紅燈扣3分且一直在執(zhí)行,并未引起公眾的批評(píng)。此次將扣分提高到6分,之所以會(huì)引起社會(huì)輿論激烈的反彈,其原因即在于根據(jù)普通人的常識(shí),該規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛了,并非屬于對(duì)行政相對(duì)人侵害最小的方式,違反了狹義比例原則。
近年來(lái),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與人民生活水平的提高,以及汽車產(chǎn)業(yè)政策的推行,我國(guó)過(guò)于倉(cāng)促地步入了汽車社會(huì),而與此同時(shí)整個(gè)社會(huì)的道路交通、停車場(chǎng)等配套設(shè)施,以及交通法律、法規(guī)、人們的心理卻并未能同步跟進(jìn)。闖紅燈固然當(dāng)罰,但問(wèn)題是必須講究尺度,不能走極端,不能使廣大的普通機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸テ诖赡苄?。筆者不知制訂該規(guī)則的人有沒(méi)評(píng)估過(guò)現(xiàn)在全國(guó)普遍的交通狀況?試舉信號(hào)燈為例,《道路交通安全法》第25條規(guī)定:“交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),并保持清晰、醒目、準(zhǔn)確、完好。”信號(hào)燈作為執(zhí)法工具應(yīng)該有統(tǒng)一的安裝標(biāo)準(zhǔn),信號(hào)燈的型號(hào)、設(shè)置的高度、外伸距、亮度等當(dāng)然必須規(guī)范、全國(guó)統(tǒng)一。但目前,我國(guó)很多城市交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線設(shè)置的客觀情況是:信號(hào)燈設(shè)置過(guò)于密集,一條城市街道常常間隔一兩百多米即設(shè)置信號(hào)燈,甚至兩個(gè)紅燈之間的路段停不下受阻的汽車。各個(gè)城市的交通信號(hào)燈往往又各有特點(diǎn),有的有倒計(jì)時(shí)讀秒器,有的沒(méi)有;黃燈時(shí)間也不同,有的地方甚至沒(méi)有黃燈;形狀上有的是圓形,有的是方形;懸掛位置上有的是掛的高;有的掛的低;有的在路中央,有的在路邊(被樹(shù)遮擋),還有的被陽(yáng)光照射時(shí)根本無(wú)法識(shí)別。紅綠燈轉(zhuǎn)換的時(shí)間和道路情況經(jīng)常嚴(yán)重不協(xié)調(diào),車流大的綠燈時(shí)間短,車流小的綠燈時(shí)間長(zhǎng)。執(zhí)行上,左轉(zhuǎn)彎道是在里道、中間、還是在外道?先左轉(zhuǎn)彎綠燈還是先直行綠燈?路口右轉(zhuǎn)彎能走還是不能走?等等,很多地方的規(guī)定都不一致。另外,道路上的安全和警示標(biāo)志常常很混亂,好多地方連停車線都模糊不清,有的路面上沒(méi)有明顯的車道界線或分道箭頭,有的分道箭頭離信號(hào)燈太近(跟車時(shí)看不到),有的改變的太突然,等等,千奇百怪、不一而足。事實(shí)上,作為普通駕駛?cè)藛T,每天面對(duì)多如牛毛的紅綠燈、標(biāo)志、標(biāo)線難免可能會(huì)出錯(cuò),對(duì)路況陌生的司機(jī)往往會(huì)誤闖紅燈,這樣的情況較為普遍。開(kāi)過(guò)車的人都知道,一年中無(wú)意闖兩次紅燈絕對(duì)是大概率的事件。開(kāi)明的法律,應(yīng)當(dāng)容許人有犯小錯(cuò)誤的機(jī)會(huì),嚴(yán)格要求駕駛員以確保交通安全本身并沒(méi)有錯(cuò),但是如果嚴(yán)厲到“兩次紅燈”就足以讓人付出無(wú)法開(kāi)車出行的代價(jià),該規(guī)定無(wú)疑過(guò)于嚴(yán)苛,實(shí)為強(qiáng)人所難。
首先,“剛過(guò)線”并不是嚴(yán)格的法律用語(yǔ),而是一個(gè)自由裁量空間極大的不確定概念,更何況現(xiàn)在公路交通違章基本都是由電子眼拍攝記錄,很少能看到交警在公路上現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法,現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法可以了解具體的情況,容易及時(shí)糾正,而事后如果根據(jù)電子眼拍攝的照片來(lái)糾正,由于“剛過(guò)線”并沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn),這無(wú)疑使交警部門(mén)獲得了過(guò)大的自由裁量權(quán)勢(shì),人們完全有理由懷疑可能會(huì)被交警部門(mén)用來(lái)權(quán)力尋租。其次,這項(xiàng)制度會(huì)明顯加劇開(kāi)車人的心理緊張,目前很多交通信號(hào)燈都沒(méi)有設(shè)倒數(shù)讀秒器,駕駛?cè)藛T遇到綠燈突然變?yōu)辄S燈或紅燈的情況,往往根本來(lái)不及反應(yīng),如果不急剎車,開(kāi)過(guò)去就會(huì)面臨嚴(yán)厲的懲罰,為了避免嚴(yán)厲的懲罰可能只能選擇急剎車,這種情況下可能會(huì)增加交通路口的追尾事故。此外,車開(kāi)到了交通路口中間如果選擇停車,另一個(gè)后果是必然造成更大程度的道路擁堵。
現(xiàn)實(shí)中,確實(shí)有很多人開(kāi)車時(shí)因?yàn)楦诠卉嚨却筌嚭竺婵床坏叫盘?hào)燈而誤闖紅燈的情況,對(duì)此公安部有關(guān)發(fā)言人指出,除了通過(guò)法制員審核等形式在前期予以糾正外,當(dāng)事人還可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等渠道申訴解決。但問(wèn)題是:一是當(dāng)事人申訴時(shí)要證明自己很難。目前,國(guó)內(nèi)各地道路交通違章拍照基本上都是由社會(huì)上的專門(mén)公司來(lái)投資和運(yùn)作的,這類公司在罰款中收取一定的比例以收回成本和獲得投資贏利,因此他們往往本身就有強(qiáng)烈的“利益執(zhí)法”的沖動(dòng),甚至在電子眼的設(shè)置上故意設(shè)一些陷阱,而各地交通處罰通常是在年終車輛年審時(shí)集中處理,由于時(shí)間可能過(guò)去很久,行政相對(duì)人找證據(jù)自辯可能很難,如果發(fā)生在異地則更難。二是通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟進(jìn)行救濟(jì),說(shuō)起來(lái)輕松但做起來(lái)很難。北京申訴很暢通不代表別的地方也很暢通,事實(shí)上當(dāng)前國(guó)內(nèi)很多地方的法治環(huán)境并不容樂(lè)觀,退一步來(lái)說(shuō)即使申訴途徑暢通,但這至少要浪費(fèi)大量的社會(huì)資源吧,難道國(guó)家財(cái)政就是讓交警部門(mén)、法院用來(lái)應(yīng)付每月成千上萬(wàn)次的申訴或訴訟嗎?而對(duì)行政相對(duì)人來(lái)說(shuō),多去幾次行政部門(mén)或打一次行政訴訟官司的時(shí)間成本以及交通費(fèi)成本等可能要比交罰款、甚至重新參加考試還要高,從趨利避害的本能出發(fā),當(dāng)事人通常不會(huì)選擇這兩種途徑進(jìn)行救濟(jì),為避免重新參加考試可能寧可選擇“潛規(guī)則”來(lái)找關(guān)系花錢消分。
筆者認(rèn)為,制訂闖紅燈扣6分這條規(guī)則看似簡(jiǎn)單,其背后實(shí)則折射了公安部門(mén)在“治亂世當(dāng)用重典”的工具主義思維支配下,將復(fù)雜的社會(huì)管理進(jìn)行了簡(jiǎn)單化的處理,潛在的觀念則是官員性善、好政府、政府父愛(ài)主義,實(shí)際上這是一種以罰代管的懶政、怠政。筆者預(yù)計(jì),闖紅燈扣6分規(guī)則實(shí)行之后,可能的后果是:一是處罰的公平性受質(zhì)疑。如前所述,闖紅燈對(duì)于普通駕駛?cè)藛T來(lái)說(shuō),通常情況下誰(shuí)都不會(huì)故意為之,畢竟之前的扣3分,罰200元的規(guī)定已經(jīng)非常嚴(yán)厲。真正故意闖紅燈的往往是一些交警管不了或不敢管的“特權(quán)車”,加大處罰力度的這項(xiàng)政策對(duì)“特權(quán)車”根本是無(wú)效的,執(zhí)行起來(lái)勢(shì)必造成更大的不公平。二是滋生腐敗。事實(shí)上,就目前道路交通的執(zhí)法環(huán)境而言,交警部門(mén)從部門(mén)利益出發(fā)的“釣魚(yú)執(zhí)法”的情形并非個(gè)案[注]交警為創(chuàng)收有意設(shè)立的“交通陷井”常常有所耳聞目睹,例如在一條本來(lái)是限速60-80公里/小時(shí)或更高速度的道路上故意設(shè)置一個(gè)30公里/小時(shí)或40公里/小時(shí)的限速,然后安一個(gè)攝像頭,而且有的標(biāo)志不明顯或者根本沒(méi)有標(biāo)志,目的就是為了釣魚(yú)執(zhí)法罰款創(chuàng)收。另外,交警部門(mén)發(fā)現(xiàn)有違章行為并不及時(shí)通知當(dāng)事人,而不是在年終車輛年審時(shí)來(lái)算,但這往往是一筆說(shuō)不清道不明的糊涂總賬。,只要存在彈性處罰條款,必然產(chǎn)生權(quán)力尋租,刺激交警部門(mén)利益執(zhí)法的沖動(dòng)。中國(guó)是一個(gè)權(quán)力社會(huì)和熟人社會(huì),現(xiàn)實(shí)情況是有關(guān)系往往便可以消除道路違法的扣分和免于罰款,加重處罰勢(shì)必使交警部門(mén)權(quán)力更大,成為加重腐敗的源泉。三是催生地下違法交易市場(chǎng)。闖紅燈并不是當(dāng)場(chǎng)扣分,各地交警部門(mén)的做法是在車輛年審時(shí)集中處理,實(shí)際上這往往是一筆糊涂帳,很多地方事實(shí)上重在“撈錢”而不在于糾正違法,于是催生了地下駕照賣分的違法市場(chǎng)。[6]我們很難想象,一旦闖紅燈扣6分的制度得以實(shí)施,難免會(huì)讓相關(guān)地下代理產(chǎn)業(yè)更加“欣欣向榮”。
道路交通是一個(gè)受各種因素相互影響的、綜合的、系統(tǒng)的、復(fù)雜的工程,最能反映出一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)城市的社會(huì)秩序、文明水準(zhǔn)和政府管理水平,以簡(jiǎn)單化、一刀切、看似嚴(yán)厲的手段來(lái)治理,以期“畢其功于一役”的想法注定無(wú)法奏效。片面極端的嚴(yán)刑峻法并不能達(dá)到交通善治,反而有可能會(huì)催生行政機(jī)關(guān)為了罰款而罰款的“罰款經(jīng)濟(jì)”,迷信以罰代管的結(jié)果就是可能使政府從而忽略對(duì)交通的規(guī)劃、建設(shè)、治理等根本性問(wèn)題。
筆者認(rèn)為,目前我國(guó)道路交通所存在的突出問(wèn)題主要有:車多、人多、道路窄,停車位奇缺,交通信號(hào)與交通標(biāo)志混亂情況較為常見(jiàn);“特權(quán)車”故意違反交通法的情況嚴(yán)重;行人、電動(dòng)車、自行車不遵守交通規(guī)則亂闖紅燈的現(xiàn)象突出;大貨車出交通事故的情況較為普遍。[注]近年來(lái),雖然我國(guó)道路交通特別是高速公路交通發(fā)展較快,但一個(gè)突出的現(xiàn)象是道路收費(fèi)較為普遍,為此加重了物流的成本,為了交納昂貴的過(guò)路費(fèi)、過(guò)橋費(fèi),大貨車只能超載,如果不超載就不可能盈利甚至虧本,超載按規(guī)定將被處罰但被查處是有概率的,由此圍繞大貨車運(yùn)輸實(shí)際上已形成了一條“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”的潛規(guī)則與“食物鏈”。正如有學(xué)者指出,在道路交通主體中,除了機(jī)動(dòng)車,還有非機(jī)動(dòng)車與行人,而歐美等國(guó)的治理方式之所以高效,在于強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車責(zé)任的同時(shí),不放任其他道路交通出行者的責(zé)任,譬如行人闖紅燈也載入個(gè)人征信系統(tǒng)等——如果我們僅僅是強(qiáng)調(diào)一方責(zé)任,恐怕也很難扭轉(zhuǎn)道路秩序格局,畢竟,馬路上不僅僅是開(kāi)機(jī)動(dòng)車的司機(jī)在出行。[7]要求公民嚴(yán)格守法的前提是必須創(chuàng)造良好的守法環(huán)境,交通治理需要政府加大對(duì)道路基礎(chǔ)設(shè)施的投入,需要路政、交警、與整個(gè)社會(huì)公眾的共同努力,而不是一味的苛求機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在罰款、扣分方面下猛藥。 “重典扣分、懲治違章”雖不乏善意初衷,但如果制度的施行忽略了整個(gè)交通環(huán)境的客觀因素,僅把責(zé)任歸咎于機(jī)動(dòng)車輛,那么,其所產(chǎn)生的結(jié)果不僅難以剎住司機(jī)違章的慣性,甚至也可能違背了交通法規(guī)“教育為主”的執(zhí)法理念。[8]極端的重罰,在中國(guó)這樣復(fù)雜的交通環(huán)境、人文環(huán)境下,執(zhí)行的結(jié)果必然是刺激交警部門(mén)罰款的積極性,增加權(quán)力尋租而已。[注]如前分析,規(guī)則看上去對(duì)所有闖紅燈車輛的駕駛?cè)藛T是一視同仁的,但實(shí)際運(yùn)作中會(huì)演變?yōu)橹饕槍?duì)的是私家車。因此,立法機(jī)關(guān)在出臺(tái)法律法規(guī)時(shí),不能太強(qiáng)勢(shì)、太極端,應(yīng)當(dāng)慎之又慎,走民主的程序,經(jīng)過(guò)社會(huì)公眾廣泛的、充分的討論和辯論充分考量各方面的因素后再做決定,以期制訂的內(nèi)容能切合實(shí)際,只有得民心的法律法規(guī)才能得到公眾普遍的擁護(hù),才會(huì)成為公眾自覺(jué)的行動(dòng)。而規(guī)則一旦制訂之后,就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行,不允許任何特權(quán)例外的存在,亦不得隨意變通規(guī)則,選擇性執(zhí)法或規(guī)則的朝令夕改將嚴(yán)重?fù)p害法律的尊嚴(yán)與威信,不利于公眾法律信仰的養(yǎng)成。
參考文獻(xiàn):
[1] 高軍.略論法治視野中《治安管理處罰法》的不足[J].理論與改革,2006(2).
[2] 晏揚(yáng). 閉門(mén)決策的“闖紅燈扣6分”難免遭非議[EB/OL].http://shyanyang.i.sohu.com/blog/view/241135300.htm.
[3] 城仲模.行政法之基礎(chǔ)理論[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1994:5.
[4] 陳新民.論憲法人民基本權(quán)利的限制[M]//法治國(guó)公法學(xué)原理與實(shí)踐:上[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007:142.
[5] 姜明安主編.行政法與行政訴訟法[M].北京:高等教育出版社,2002:42.
[6] 杜夢(mèng)雅.闖紅燈扣6分新規(guī)催生“賣分黃?!苯铏C(jī)撈金[EB/OL].http://www.chinanews.com/fz/2012/10-17/4255865.shtml.
[7] 鄧海建. “紅燈6分”何以看起來(lái)過(guò)狠?[EB/OL].http://www.hnjy.com.cn/node/126928.
[8] 程思明.“闖紅燈一律扣6分”需當(dāng)慮及交通環(huán)境的客觀因素[EB/OL].http://blog.sina.com.cn/s/blog_7e452d2f0101b75 p.html.
湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2013年1期