荊 樂(lè)

米爾斯(C.Wright mills 1916—1962)，美國(guó)社會(huì)學(xué)家，現(xiàn)代社會(huì)沖突論的先驅(qū)。他涉獵廣泛，專攻科層組織與權(quán)力結(jié)構(gòu)。其代表作有《白領(lǐng):美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)》、《權(quán)力精英》、《社會(huì)學(xué)的想象力》等著作。其中《權(quán)力精英》一書作為對(duì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的主要研究成果，有著重大的意義。

一、米爾斯《權(quán)力精英》的主要內(nèi)容

米爾斯認(rèn)為，美國(guó)是一個(gè)由權(quán)力精英支配的社會(huì)。所謂權(quán)力精英，是這樣一類人，他們的地位超越普通人，所處的環(huán)境優(yōu)越于普通人，并且他們的地位可以使他們做出的決定具有重要的影響。20世紀(jì)以來(lái)，政治、經(jīng)濟(jì)、軍事三大支配力量規(guī)模不斷增長(zhǎng)，權(quán)力不斷擴(kuò)大和集中。國(guó)家權(quán)力日益集中于政治家、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和軍事領(lǐng)袖這些所謂的社會(huì)精英手中，而處于底層的大眾社會(huì)的權(quán)力卻日益分散，逐漸趨于無(wú)權(quán)狀態(tài)。中層表現(xiàn)為各種平衡力量的僵持，它并不能將上層和底層聯(lián)結(jié)起來(lái)，精英與底層之間存在著一道無(wú)法逾越的鴻溝?！稒?quán)力精英》從對(duì)上層統(tǒng)治階級(jí)的分析，揭示了美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)特別是權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征和實(shí)質(zhì)。

美國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的五個(gè)階段。米爾斯認(rèn)為美國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)的發(fā)展以緩慢漸變?yōu)橹?，少有定式。但其中政治、?jīng)濟(jì)與軍事三大系統(tǒng)的發(fā)育順序不同，內(nèi)部力量的組合也依時(shí)代要求而改變。根據(jù)時(shí)代的不同美國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷大致經(jīng)歷了以下五個(gè)階段:第一階段為18世紀(jì)中后期(建國(guó)初期)的貴族統(tǒng)治時(shí)期。所謂貴族，是指殖民地德高望重的鄉(xiāng)紳。他們世代書香、長(zhǎng)期經(jīng)商、執(zhí)法并管理地方事務(wù)。他們領(lǐng)兵打仗、參加國(guó)家事務(wù)。便自然而然成為了具有學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的權(quán)威者。此時(shí)的美國(guó)政府極其簡(jiǎn)陋，政治軍事外交權(quán)輪番執(zhí)掌，并無(wú)固定的分工。第二階段即19世紀(jì)上半葉，這一時(shí)期形成了兩黨制下的多集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)和松散聯(lián)盟。此時(shí)，以區(qū)域?yàn)橹鞯狞h派領(lǐng)袖已經(jīng)失去了以往的權(quán)威，然而并未出現(xiàn)相應(yīng)的官僚機(jī)器輔助，當(dāng)時(shí)的全局無(wú)法得到控制。在這一情況下，美國(guó)民族的生長(zhǎng)活力得以發(fā)揮，民主思想得以發(fā)展，卻因政治離心力過(guò)強(qiáng)而危機(jī)四起，最終引發(fā)了南北分裂的大動(dòng)亂。第三階段是19世紀(jì)中期至20世紀(jì)初期，這一時(shí)期是美國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的時(shí)期。此時(shí)，企業(yè)界的社會(huì)主導(dǎo)地位逐漸顯現(xiàn)，這極大地加強(qiáng)了其在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的比重及影響。隨著壟斷資本和百萬(wàn)富翁的興起和龐大，財(cái)產(chǎn)逐步呈現(xiàn)出高度集中的態(tài)勢(shì)，從而使得經(jīng)濟(jì)巨頭有能力滲透或侵蝕政治領(lǐng)域及其附屬的軍事機(jī)構(gòu)。雖然政府立法改革，限制壟斷，然而卻無(wú)法擺脫對(duì)大財(cái)閥的依賴。這一時(shí)期，大量的財(cái)閥大亨涌入社會(huì)上層，形成了新的貴族。新老貴族在這一時(shí)期逐漸合流，其子弟享受了上層的財(cái)富以及教育等優(yōu)良的資源，這也是當(dāng)代權(quán)力精英的淵源。第四階段為20世紀(jì)30年代至40年代(羅斯福新政時(shí)期)，這一時(shí)期政治家又重新掌握主動(dòng)權(quán)。羅斯福在這一時(shí)期奪取了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革和控制。并進(jìn)一步強(qiáng)化了政府作用，政府作為調(diào)節(jié)平衡各利益集團(tuán)的杠桿，一方面將企業(yè)金融首領(lǐng)納入行政管理系統(tǒng)，以實(shí)行其對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制干預(yù)，另一方面又立法保障基層民眾的權(quán)益，以擴(kuò)大其政治參與面。在軍事方面，美國(guó)進(jìn)行了軍隊(duì)的現(xiàn)代化改造，進(jìn)一步推進(jìn)了大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的發(fā)展。此時(shí)的美國(guó)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)和世界大戰(zhàn)的雙重影響下推動(dòng)了其權(quán)力中樞的健全和強(qiáng)化。第五階段為20世紀(jì)50年代后(二戰(zhàn)結(jié)束之后)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了極大的發(fā)展，在國(guó)際上的地位越來(lái)越高，對(duì)國(guó)際事務(wù)的參與越來(lái)越多，逐漸開始扮演起了世界領(lǐng)袖的角色。這一角色的扮演使得美國(guó)不僅需要國(guó)家內(nèi)政的決策，還需要更多的軍事外交決策。因此，美國(guó)不得不維持一個(gè)龐大的官僚體系。此時(shí)的美國(guó)政府已經(jīng)變成了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事相互滲透、三足鼎立的權(quán)力結(jié)構(gòu)。此時(shí)，在美國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)中，軍事集團(tuán)是獲益最大的，而經(jīng)濟(jì)界在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮的情況下，在政府機(jī)關(guān)的地位也日益得到鞏固。政治家則受到損失嚴(yán)重，他們的傳統(tǒng)職能受到嚴(yán)重剝削，日益被政治將軍和經(jīng)濟(jì)管理家所代替。

此時(shí)，美國(guó)產(chǎn)生了與高效集權(quán)、專家決策的現(xiàn)代官僚體系相適應(yīng)的新一代的權(quán)力精英。這一權(quán)力精英的概念已經(jīng)不同于過(guò)去，他們并不是指那種知名度高而不參與高層決策的“名流”(指單純依賴財(cái)富、聲望或者具有突出的社會(huì)地位的人)，而是根據(jù)其在官僚機(jī)構(gòu)中所具有的實(shí)際權(quán)力和擁有的財(cái)富來(lái)定義的。對(duì)米爾斯而言，權(quán)力的獲取是通過(guò)占據(jù)社會(huì)機(jī)構(gòu)的位置而實(shí)現(xiàn)的。米氏說(shuō);“權(quán)力并不屬于個(gè)人、財(cái)富也不會(huì)集中在富有者身上，聲望并不是任何人格的內(nèi)在屬性。要想聲名顯赫，要想腰纏萬(wàn)貫，要想權(quán)傾天下，就必須進(jìn)入主要機(jī)構(gòu)，因?yàn)閭€(gè)體在機(jī)構(gòu)中所占據(jù)的位置，很大程度上決定了他們擁有和牢牢把握這些有價(jià)值的經(jīng)歷的機(jī)會(huì)?！币虼耍瑱?quán)力精英是占據(jù)機(jī)構(gòu)中的重要地位，是一群氣質(zhì)出眾、擁有財(cái)富、權(quán)力和聲望等，以及由此產(chǎn)生的整個(gè)生活方式的人。

權(quán)力精英，包括政治精英即美國(guó)政府手中少數(shù)身居要職者，如總統(tǒng)及其顧問(wèn)們;經(jīng)濟(jì)精英主要是美國(guó)幾百家最大公司的首腦;軍事精英即軍方最高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人等三大組成部分人組成。這三大精英階層通常是緊密地聯(lián)系在一起的。同一種精英可以在政府部門、公司的董事會(huì)和軍方交替任職，其結(jié)果便產(chǎn)生了一個(gè)全面的權(quán)力精英。他們通過(guò)一致行動(dòng)來(lái)發(fā)揮作用?！坝捎诿總€(gè)方面都和其他方面采取行動(dòng)，而且決策范圍日益廣泛，每個(gè)方面的領(lǐng)袖人物就結(jié)合在一起，形成了美國(guó)的權(quán)力精英”。據(jù)米爾斯多年的研究，美國(guó)政府的政策實(shí)際上正是這些權(quán)力精英所決定的?！白鞒鼍哂腥珖?guó)和國(guó)際影響的決定的權(quán)力，目前顯然屬于社會(huì)其他領(lǐng)域無(wú)法涉足的政治、軍事和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)”。換言之，美國(guó)政府的政策反映的只是這些權(quán)力精英的利益、情感和價(jià)值觀念。人民固然可以通過(guò)選舉等手段影響政府決策，但在精英論者看來(lái)，那只不過(guò)是一種形式。

二、大眾社會(huì)

美國(guó)權(quán)力結(jié)構(gòu)在戰(zhàn)后的迅速變革，在米爾斯看來(lái)，不僅導(dǎo)致了軍事精英地位的提升和軍事精英、經(jīng)濟(jì)精英的聯(lián)合，而且推動(dòng)著所謂“大眾社會(huì)”的發(fā)展。與權(quán)力精英對(duì)國(guó)家權(quán)力的直接控制相反，這個(gè)大眾社會(huì)卻是由那些占人口大多數(shù)的、處于無(wú)權(quán)狀態(tài)的社會(huì)最底層構(gòu)成的。他們被動(dòng)的單方面接受統(tǒng)治階級(jí)傳遞的信息，沉溺于各種娛樂(lè)節(jié)目，喪失了對(duì)政治問(wèn)題的關(guān)注，在政治上毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，成為權(quán)力精英統(tǒng)治的忠實(shí)擁護(hù)者。

美國(guó)經(jīng)歷了從“公眾社會(huì)”向“大眾社會(huì)”的轉(zhuǎn)變。在公眾社會(huì)里，民眾表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)等同于傾聽的機(jī)會(huì)，是雙向的傳話筒。而且，民眾對(duì)于任何意見(jiàn)均可進(jìn)行有效的、迅速的回應(yīng)或回?fù)?。官方系統(tǒng)不會(huì)滲入自主的公眾。而在大眾社會(huì)里，大眾從表達(dá)意見(jiàn)到傾聽意見(jiàn)，是單向的喇叭形。相應(yīng)地，大眾的個(gè)體回?fù)艋蚍磳?duì)變得不再有效;大眾意見(jiàn)的付諸實(shí)施，是由組織和掌握這類行動(dòng)渠道的官方所控制;此外，大眾沒(méi)有任何權(quán)威，官方權(quán)威滲入大眾。

在公眾社會(huì)中，個(gè)體受到尊重。個(gè)體的自主性、獨(dú)立思考能力、行動(dòng)能力等都得到保護(hù)。倘若組織起來(lái)，是以自主參與、獨(dú)立行動(dòng)為基礎(chǔ)的。在大眾社會(huì)中，倘若分散就是毫無(wú)思想或原則、因而也處于毫無(wú)影響力和行動(dòng)能力的原子狀態(tài);倘若行動(dòng)起來(lái)，人民是以集體的面貌出現(xiàn)的，受到有效的控制或集體無(wú)意識(shí)。

大眾社會(huì)是隨著大眾傳媒的發(fā)展而形成的。大眾傳媒的作用，從一開始的擴(kuò)大和輔助大眾的討論，到后來(lái)的成為那些置身于權(quán)力結(jié)構(gòu)中的人們用來(lái)灌輸和勸導(dǎo)大眾的手段。由于大眾媒介是大眾獲得信息的主要途徑，因此大眾的信息交流就受到大眾媒介的限制。大眾媒介就能通過(guò)歪曲或簡(jiǎn)要地介紹公眾問(wèn)題的方式操縱公眾輿論和態(tài)度。權(quán)力精英通過(guò)大眾媒介將自己的決策和行動(dòng)，以一種表面民主的姿態(tài)呈現(xiàn)在大眾面前。此外，大眾媒介還通過(guò)各種活動(dòng)來(lái)充塞人們的閑暇時(shí)間，以轉(zhuǎn)移人們對(duì)政治問(wèn)題的關(guān)注。這樣，人們逐漸失去了對(duì)政治的自主性要求，權(quán)力精英通過(guò)大眾媒介對(duì)大眾實(shí)施了有效的控制。

三、美國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)

美國(guó)此時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了上層一體化、中層僵化、底層碎片化的特點(diǎn)。社會(huì)的頂層是占有壟斷地位的權(quán)力精英，掌控著國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事權(quán)力。上層不斷聯(lián)合，而且常常表現(xiàn)為有意的合作，從而表現(xiàn)了權(quán)力精英。大部分新中產(chǎn)階級(jí)組成了社會(huì)的中間階級(jí)，中間階級(jí)是一種平衡的僵持力量。權(quán)力中層包括從工會(huì)到槍炮交易院外活動(dòng)集團(tuán)的一大批競(jìng)爭(zhēng)的利益集團(tuán)，他們主要把社會(huì)作為主要沖突場(chǎng)所。由于利益集團(tuán)的一片混亂和競(jìng)爭(zhēng)，中間階層中的任何人都不能把自己的意志強(qiáng)加于人。而這種“半組織化的對(duì)峙”狀態(tài)，只會(huì)有助于權(quán)力精英統(tǒng)治的加強(qiáng)。他們主要沒(méi)有將底層與頂層聯(lián)系起來(lái)的能力，從而中層并不聯(lián)結(jié)上層和下層。社會(huì)底部是些政治碎片，而且社會(huì)的底層不斷地喪失權(quán)力，在政治上毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)，逐漸形成大眾社會(huì)。米爾斯的經(jīng)驗(yàn)研究體現(xiàn)了其對(duì)美國(guó)社會(huì)的失望:“他失去了獨(dú)立，更重要的是，他失去了獨(dú)立的愿望;事實(shí)上，他根本就沒(méi)有要做一個(gè)有頭腦、有自己的生活方式的獨(dú)立的個(gè)人的想法。”

四、用權(quán)力精英論分析中國(guó)社會(huì)

中國(guó)則為深化米爾斯的主張?zhí)峁┝藖?lái)自另一方面的素材。眾多的研究業(yè)已充分揭示，20世紀(jì)90年代年代以來(lái)中國(guó)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的演化趨勢(shì)，展現(xiàn)出與米爾斯在20世紀(jì)50年代所揭示的美國(guó)社會(huì)的驚人相似。中國(guó)社會(huì)中的各利益主體快速發(fā)育，且力量高度不均衡;不僅政治精英與經(jīng)濟(jì)精英身份之間的相互轉(zhuǎn)化日益頻繁，而且一個(gè)由政治、經(jīng)濟(jì)、文化精英組成的高層聯(lián)盟日益鞏固。與此同時(shí)，一個(gè)龐大的碎片化的底層社會(huì)正在生成，社會(huì)的中間層發(fā)育遲緩，不能充當(dāng)高層和底層之間的橋梁——從這種現(xiàn)狀上來(lái)說(shuō)，目前的中國(guó)正處在一個(gè)各利益集團(tuán)相互博弈的階段，并可能逐步向一個(gè)權(quán)力精英社會(huì)演化。在這個(gè)過(guò)程中，商業(yè)精英在多大程度上能夠成為一個(gè)具有凝聚力和群體意識(shí)的“階級(jí)”，成為一個(gè)關(guān)鍵因素。

然而，中國(guó)與美國(guó)的社會(huì)狀況和社會(huì)結(jié)構(gòu)還是不同的。美國(guó)大體是在一個(gè)相對(duì)民主的環(huán)境中，逐步由各利益集團(tuán)相互競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，變異為一個(gè)權(quán)力小集團(tuán)主導(dǎo)國(guó)家政策的“權(quán)力精英社會(huì)”。而正在中國(guó)發(fā)生的這場(chǎng)社會(huì)轉(zhuǎn)型，從一開始到現(xiàn)在，都是在不撼動(dòng)執(zhí)政黨在整個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的領(lǐng)導(dǎo)地位的前提下進(jìn)行的。這就要求我們?cè)诜治鲋袊?guó)的精英現(xiàn)狀時(shí)，除了具備動(dòng)態(tài)的視角和歷史的眼光之外，還必須具備轉(zhuǎn)型的思維，米爾斯的權(quán)力精英理論也因此有了進(jìn)一步完善的空間。

［1］米爾斯.權(quán)力精英［M］.王崑，許榮譯.南京:南京大學(xué)出版社 ，2005.

［2］賈春增.外國(guó)社會(huì)學(xué)史［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社 ，2008.

［3］謝立中.西方社會(huì)學(xué)名著提要［M］.江西:江西人民出版社，2000.