馬耀鵬，劉潔麗

(江蘇大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江212013)

有學(xué)者做了一個(gè)形象的比喻，所有制改革既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的“珠穆朗瑪峰”，又是“馬里亞納海溝”，中國(guó)的改革高不過(guò)也深不過(guò)所有制改革，所有制改革在我國(guó)改革理論探索中引起的爭(zhēng)議和分歧最大，又在改革實(shí)踐中取得成就最大。［1］475近年來(lái)，國(guó)內(nèi)理論界對(duì)所有制問(wèn)題的討論一直沒(méi)有停止，主要涉及所有制是手段方法還是基本制度問(wèn)題、為什么要堅(jiān)持公有制為主體等問(wèn)題。在所有制問(wèn)題的討論中，理論上有誤讀，實(shí)踐上有意識(shí)形態(tài)的顧慮，這些誤讀和顧慮不利于科學(xué)理解所有制問(wèn)題，深化對(duì)所有制問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有利于鞏固而不是消解社會(huì)主義制度。

一、所有制是提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的手段和方法

作為社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的所有制，只有它能夠根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的水平不斷進(jìn)行調(diào)整，才能適應(yīng)并促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。無(wú)論是馬克思還是鄧小平都強(qiáng)調(diào)公有制對(duì)社會(huì)主義的重要意義，但他們都認(rèn)為，對(duì)于一定的社會(huì)制度而言，所有制并不是目的，其實(shí)質(zhì)是達(dá)到目的的手段，作為手段也只有在適合使用它的條件下，才能促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的縱深改革需要在理論上厘清所有制與社會(huì)制度的關(guān)系。

首先，鄧小平對(duì)所有制問(wèn)題認(rèn)識(shí)上的突破。鄧小平社會(huì)主義本質(zhì)論提出后，有的學(xué)者認(rèn)為，鄧小平的論述沒(méi)有包含公有制，但由此出發(fā)并不能得出公有制不是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性的結(jié)論;有的學(xué)者則指出，由此出發(fā)也得不出公有制就是社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性的結(jié)論。我們回到鄧小平的論述可見(jiàn)，他非常強(qiáng)調(diào)公有制對(duì)社會(huì)主義的重要意義，但是把共同富裕作為社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定性，事實(shí)上，他的論述隱藏了一個(gè)命題，就是公有制是實(shí)現(xiàn)共同富裕的方法。公有制只是實(shí)現(xiàn)共同富裕的條件和形式，而不是共同富裕本身，進(jìn)一步講，公有制只是共同富裕實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)形式的一部分，而不是全部。我們?cè)賮?lái)看看鄧小平同時(shí)提出的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有簡(jiǎn)單地把公有制作為衡量社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)主義標(biāo)準(zhǔn)的根本點(diǎn)是發(fā)展生產(chǎn)力和滿足人民群眾的根本利益。所有制問(wèn)題是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，也是發(fā)展生產(chǎn)力的方法問(wèn)題，鄧小平早在1962年講的一段話比較好地體現(xiàn)了他的一貫思想:“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式;群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來(lái)?！保?］323鄧小平對(duì)所有制問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，是對(duì)傳統(tǒng)理論誤區(qū)的矯正，實(shí)質(zhì)上是對(duì)馬克思主義理論的回歸和發(fā)展。在傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念中，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)的根本標(biāo)志就是公有制，建立了公有制就等于社會(huì)主義制度，把私有制改造為公有制就成為主要任務(wù)。當(dāng)公有制成為目的本身時(shí)，就沖淡了發(fā)展生產(chǎn)力這一真正目的，結(jié)果是所有制及相關(guān)制度安排與生產(chǎn)力發(fā)展水平不相適應(yīng)，也失去了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，從而偏離了馬克思主義的基本原則，也誤讀了馬克思對(duì)所有制問(wèn)題的理解。這里，我們有必要分析馬克思對(duì)公有制的理解，從而體會(huì)鄧小平在所有制問(wèn)題上對(duì)馬克思主義的回歸和發(fā)展。

其次，馬克思對(duì)于公有制的理解。馬克思在《1867—1858年手稿》中指出，未來(lái)理想社會(huì)就是建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性。他所理解的社會(huì)主義本質(zhì)是在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)、社會(huì)化大生產(chǎn)充分發(fā)展基礎(chǔ)上的實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。公有制是什么呢?在馬克思看來(lái)，私有制不能適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的要求，公有制作為社會(huì)化的一種重要形式，是生產(chǎn)力和社會(huì)化大生產(chǎn)充分發(fā)展提出的必然要求，所以實(shí)行公有制、與私有制實(shí)行最徹底的決裂并不是出于自身的好惡，而是公有制是社會(huì)化大生產(chǎn)下更合適的發(fā)展生產(chǎn)力的形式。同時(shí)，公有制也是整個(gè)社會(huì)化的基礎(chǔ)，但不能把社會(huì)化等同于公有制，因?yàn)楣兄浦皇欠从橙藗冊(cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)資料、消費(fèi)資料占有上的關(guān)系，并不能涵蓋社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜內(nèi)容，也就是說(shuō)，公有制體現(xiàn)出社會(huì)中人們的最基本的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系，但社會(huì)化所包含的人們的其他政治、思想等豐富的社會(huì)關(guān)系并不是公有制所能包容的。因?yàn)楣兄扑从车纳a(chǎn)關(guān)系是社會(huì)中最基本的關(guān)系，所以必須強(qiáng)調(diào)公有制對(duì)于理想社會(huì)中人的自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，但這并不意味著建立了公有制就等于建立了理想社會(huì)。我們可以看到，馬克思既強(qiáng)調(diào)公有制對(duì)于未來(lái)社會(huì)的重要性，更強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展和自由個(gè)性的充分實(shí)現(xiàn)在未來(lái)社會(huì)的重要性，這是理想社會(huì)最根本的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)前者是因?yàn)樗呛笳叩臈l件和基礎(chǔ)，但不等于后者。在馬克思那里，公有制與人的全面發(fā)展和自由個(gè)性的充分實(shí)現(xiàn)之間是統(tǒng)一的，但也是有層次、有區(qū)別的。由于公有制作為基本的社會(huì)關(guān)系具有決定性的作用，也由于馬恩制度設(shè)想中強(qiáng)調(diào)公有制特征，人們往往會(huì)把公有制觀念創(chuàng)新看作是放棄馬克思主義的修正主義，是改變社會(huì)主義的歷史倒退，這是傳統(tǒng)社會(huì)主義改革中難以有突破性進(jìn)展的主要障礙。

這里出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，發(fā)展生產(chǎn)力和人的自由全面發(fā)展是社會(huì)主義最深層次的抽象的本質(zhì)規(guī)定，而且我們現(xiàn)在的社會(huì)主義與馬克思所講的社會(huì)主義還不是一個(gè)概念。從嚴(yán)格意義上講，我們現(xiàn)在的社會(huì)主義未必就是社會(huì)主義初級(jí)階段，可能還處于向社會(huì)主義過(guò)渡的階段，或者從歷史任務(wù)的角度講，我們現(xiàn)在所要完成的任務(wù)是為充分的社會(huì)化創(chuàng)造條件，還沒(méi)有達(dá)到馬克思所講的實(shí)行公有制的條件。那么，在社會(huì)主義的過(guò)渡階段的基本特征是什么呢?在馬克思看來(lái)，就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)，而不是公有制。馬克思認(rèn)為，在社會(huì)主義的過(guò)渡階段，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的力量才能保證完成社會(huì)主義改造的歷史任務(wù)，建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，為實(shí)行公有制奠定基礎(chǔ)，進(jìn)而進(jìn)入到真正的社會(huì)主義社會(huì)。更進(jìn)一步講，在馬恩那里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)確立后的任務(wù)很明確，就是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，而不是立即建立公有制。當(dāng)然，隨著生產(chǎn)力和社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展到一定程度，需要建立公有制，因?yàn)槟菚r(shí)它是最能促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的形式和手段。發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力與建立公有制最終將是統(tǒng)一的進(jìn)程，二者之間既是聯(lián)系的，也是區(qū)別的。在不具備充分發(fā)展的生產(chǎn)力條件下建立高級(jí)形式的公有制，公有制反而會(huì)成為生產(chǎn)力發(fā)展的障礙，不僅不能有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同利益和人民群眾的個(gè)人利益，而且在一定程度上講是社會(huì)共同利益和人民群眾的個(gè)人利益的失卻。［3］195馬克思把公有制理解為社會(huì)主義的特征，但沒(méi)有歸結(jié)為本質(zhì)層次;他強(qiáng)調(diào)未來(lái)社會(huì)中公有制的意義，但它是從社會(huì)化的基礎(chǔ)和條件方面來(lái)強(qiáng)調(diào)的;公有制不是未來(lái)社會(huì)的目的，不能為了公有制而公有制，因?yàn)楣兄谱鳛樯鐣?huì)化的基礎(chǔ)和條件，它本身也需要一定的基礎(chǔ)和條件才能有效實(shí)行。鄧小平強(qiáng)調(diào)公有制但沒(méi)有把公有制看作是社會(huì)主義的本質(zhì)，是對(duì)馬克思主義的回歸;強(qiáng)調(diào)解放、發(fā)展生產(chǎn)力和共同富裕，是在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)條件下對(duì)社會(huì)主義的客觀認(rèn)識(shí)，對(duì)馬克思主義人的全面發(fā)展的深化。

再次，所有制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的手段和方法。在馬克思那里，所有制作為生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，是生產(chǎn)力發(fā)展的形式。它是一種制度，更重要的是一種方法。作為一種方法，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到:其一，公有制比私有制好是一種理論誤區(qū)，同樣，認(rèn)為私有制比公有制好也是一種理論誤區(qū)，在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義或資本主義社會(huì)中都不是單純的所有制，事實(shí)上都存在著各種形式的所有制。其二，檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家的所有制是否適合的標(biāo)準(zhǔn)不是經(jīng)典理論的具體判斷，也不是人們的某種道德信仰，而是唯物史觀所講的看它能否促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和人的發(fā)展，所以要根據(jù)一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展要求在具體條件下來(lái)認(rèn)識(shí)所有制問(wèn)題，而不是以先入為主的價(jià)值判斷來(lái)認(rèn)定一種所有制是好是壞。其三，公有制和私有制在功能上各有優(yōu)勢(shì)和局限，這種優(yōu)勢(shì)和局限是相對(duì)于一定的領(lǐng)域、行業(yè)范圍而存在的，公有制的優(yōu)勢(shì)在于能夠保證整體利益、共同利益，但它的局限在于個(gè)人激勵(lì)功能不夠，以及資源共同占有所導(dǎo)致的浪費(fèi)問(wèn)題嚴(yán)重，有時(shí)為了共同利益往往可能消解個(gè)人利益;私有制的優(yōu)勢(shì)在于能夠激勵(lì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，但它的局限在于不利于發(fā)揮整體優(yōu)勢(shì)，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，需要整合社會(huì)資源以實(shí)現(xiàn)共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，而私有制的功能在這一點(diǎn)上則有局限性?，F(xiàn)實(shí)生活中的所有制是復(fù)雜多變的，作為一種手段方法，公有制與私有制可以實(shí)現(xiàn)二者功能上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，一個(gè)國(guó)家的所有制應(yīng)當(dāng)把二者結(jié)合起來(lái)探索多種模式。

在所有制問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)也需要像對(duì)計(jì)劃與市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)一樣，突破舊的傳統(tǒng)觀念。對(duì)于為什么要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是搞馬恩所講的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，人們現(xiàn)在的共識(shí)是:計(jì)劃是方法問(wèn)題，我們還沒(méi)有達(dá)到馬恩所要求的實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的條件，我們的社會(huì)主義不能局限于馬恩的論述;但對(duì)我們?yōu)槭裁匆愎兄频膯?wèn)題時(shí)，人們往往又從馬恩文本理論那里尋求依據(jù)和支持，這時(shí)似乎又忘記了馬恩所講的社會(huì)主義和我們現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義是不同的，把理論上的公有制與現(xiàn)實(shí)中的公有制混淆起來(lái)。這事實(shí)上反映了人們?cè)诠兄频恼J(rèn)識(shí)上存在顧慮，更進(jìn)一步講還是對(duì)什么是社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清楚。所有制問(wèn)題和計(jì)劃、市場(chǎng)問(wèn)題一樣與社會(huì)主義基本制度性質(zhì)相聯(lián)系，但不能和社會(huì)主義基本制度性質(zhì)問(wèn)題直接統(tǒng)一起來(lái)，不論是公有制還是私有制都是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式，可以從社會(huì)主義基本制度特征中剝離出來(lái)。對(duì)于實(shí)行私有制的國(guó)家，它認(rèn)為通過(guò)私有制能達(dá)到個(gè)人利益最大化，從而達(dá)到社會(huì)利益最大化。對(duì)于實(shí)行公有制的國(guó)家，它認(rèn)為通過(guò)公有制能達(dá)到社會(huì)利益最大化，從而達(dá)到個(gè)人利益最大化。路徑不同但不應(yīng)當(dāng)涉及意識(shí)形態(tài)上的資本主義與社會(huì)主義的對(duì)立，應(yīng)當(dāng)把它看作是中性的。有的學(xué)者認(rèn)為，馬克思正是看到私有制的弊端，才提出了與之對(duì)立的公有制，公有制是社會(huì)歷史發(fā)展的方向，如果我們搞私有制就是一種倒退。公有制是社會(huì)歷史發(fā)展的方向是正確的，但如果說(shuō)馬克思認(rèn)為要搞公有制而不是搞私有制，搞私有制是一種倒退則是沒(méi)有說(shuō)服力的。這是因?yàn)?一方面馬克思過(guò)去也看到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的兩極分化等社會(huì)災(zāi)難，認(rèn)為未來(lái)社會(huì)是有計(jì)劃生產(chǎn)的社會(huì)，按照馬克思所講的計(jì)劃，整個(gè)社會(huì)確實(shí)是有序協(xié)調(diào)的理想境界，那么我們現(xiàn)在放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而要搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，盡管有社會(huì)主義的前提但絕不會(huì)像馬克思所設(shè)想的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣有序協(xié)調(diào)，這能說(shuō)我們是一種倒退嗎?恐怕不能!因?yàn)樗c歷史發(fā)展的自然過(guò)程吻合，是尊重社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。另一方面馬克思所講的公有制的建立是在生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)化充分發(fā)展條件下的純的公有制，我們現(xiàn)在顯然不具備馬克思所講的條件，超越條件地消滅私有制、搞公有制事實(shí)上也是一種倒退，這一點(diǎn)，馬克思和恩格斯都明確反對(duì)過(guò)，用馬克思的話講就是唐·吉柯德式的冒險(xiǎn)。但我們現(xiàn)在要不要搞公有制呢，當(dāng)然要搞而且一定要搞好，要搞是因?yàn)樗钣欣谖覀児餐辉５哪繕?biāo)，所謂搞好是指在我們現(xiàn)有的條件下如何把公有制搞好。

二、私有制未必是最有績(jī)效的手段和方法

強(qiáng)調(diào)所有制是一種手段方法，并不意味著“拐彎抹角”地搞私有制，公有制和私有制都有功能上的優(yōu)勢(shì)和局限。目前，世界上大多數(shù)國(guó)家，特別是因?yàn)槲鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家的所有制都以私有制為主，西方一些學(xué)者以及我國(guó)的一些學(xué)者都提出私有制是最有效率的方法，但這個(gè)結(jié)論未必正確。

首先，實(shí)踐并沒(méi)有證明私有制最有效率。從歷史發(fā)展看，人們只看到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的私有制體現(xiàn)出高效率，而沒(méi)有看到世界上一大批發(fā)展中國(guó)家甚至是最不發(fā)達(dá)的國(guó)家都實(shí)行的是私有制，而它們的私有制并沒(méi)有體現(xiàn)出高效率，低效率的情況比比皆是。也就是說(shuō)，人們片面地只看到私有制度中的高效率情況，就簡(jiǎn)單地得出結(jié)論認(rèn)為私有制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高效率的充分條件。同樣，對(duì)于公有制，人們淡忘了歷史上公有制所體現(xiàn)出的高效率，也沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)中有許多公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率非常高，只是片面地看到現(xiàn)實(shí)中公有制低效率的情況，就簡(jiǎn)單地得出結(jié)論認(rèn)為公有制不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高效率發(fā)展。歷史發(fā)展的實(shí)踐表明，對(duì)私有制而言，不能報(bào)喜不報(bào)憂，私有制中存在著大量低效率的情況;對(duì)公有制而言，不能報(bào)憂不報(bào)喜，公有制中存在著大量高效率的情況。歷史沒(méi)有簡(jiǎn)單地得出私有制才是最有效率的結(jié)論。從現(xiàn)實(shí)情況看，過(guò)去與中國(guó)情況類似的俄羅斯和東歐國(guó)家在私有化后并沒(méi)有出現(xiàn)期望中的理想效率，私有化的結(jié)果是社會(huì)財(cái)富最終集中在少數(shù)人手中，至少在短期內(nèi)沒(méi)有達(dá)到提高效益的目的，并沒(méi)有提高經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力，更沒(méi)有出現(xiàn)理想中的經(jīng)濟(jì)制度和發(fā)展水平很快與發(fā)達(dá)國(guó)家看齊，等等。從長(zhǎng)期來(lái)講，也難以保證私有制一定比公有制更適合這些國(guó)家。就社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)公平而言，私有制并不比公有制更好，私有制神話誤導(dǎo)一些轉(zhuǎn)軌國(guó)家過(guò)分依賴私有化，而忽略了更廣泛的社會(huì)穩(wěn)定和公平問(wèn)題。總之，歷史與現(xiàn)實(shí)的事實(shí)都沒(méi)有為公有制更適合生產(chǎn)力發(fā)展的觀點(diǎn)提供充分證據(jù)，也沒(méi)有證明私有制是最有效率、最能解決問(wèn)題的簡(jiǎn)單結(jié)論，我們不能從過(guò)去的公有制崇拜轉(zhuǎn)向私有制崇拜。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合并不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一模式。盡管大多數(shù)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都實(shí)行私有化，但不意味著只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合才最有效率。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合的國(guó)家中，并沒(méi)有天然地解決經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的問(wèn)題，低效率或被市場(chǎng)淘汰的私有制經(jīng)濟(jì)隨處可見(jiàn)。正如美國(guó)學(xué)者斯蒂格利茨所講:“缺乏私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系不是問(wèn)題的癥結(jié)所在，人們甚至可以清楚地看到實(shí)行私有化和政府直接控制企業(yè)可以同樣地完成其目標(biāo)?！薄氨M管中國(guó)南方一些省市沒(méi)有明確界定產(chǎn)權(quán)關(guān)系，但仍以兩位數(shù)的增長(zhǎng)率迅猛發(fā)展?！保?］14那么，問(wèn)題的結(jié)癥是什么呢?在于是否形成有效的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)比私有化更重要，經(jīng)濟(jì)效率最重要的影響力是競(jìng)爭(zhēng)而不是所有制。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不管是和私有制結(jié)合還是和公有制結(jié)合，關(guān)鍵看是否有競(jìng)爭(zhēng)力，傳統(tǒng)公有制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下缺乏競(jìng)爭(zhēng)、效率低下并不能證明公有制本身天然地缺乏競(jìng)爭(zhēng)、效率低下，不能證明它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也缺乏競(jìng)爭(zhēng)、效率低下;同樣，也不能由此認(rèn)定私有制本身天然地具有激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)能力、高效率，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能和私有制結(jié)合一起。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與私有制結(jié)合并不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一模式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制結(jié)合這一點(diǎn)也不能被證偽，這是包括諾斯在內(nèi)的許多西方學(xué)者都贊同的，他們一再?gòu)?qiáng)調(diào)私有化并非是提高效率的唯一的靈丹妙藥。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，由于對(duì)馬克思所有制理論的誤讀，人們只是從理論邏輯出發(fā)而不是從實(shí)際出發(fā)看待公有制，抽象地講公有制比私有制有無(wú)比優(yōu)越性，在實(shí)踐上極端地認(rèn)為把公有制搞得越純?cè)胶?，否定私有制。隨著改革開(kāi)放對(duì)傳統(tǒng)理論和實(shí)踐的反思，理論上又出現(xiàn)了走向另一個(gè)極端的現(xiàn)象，過(guò)分夸大公有制的弊端，進(jìn)而認(rèn)為馬克思的所有制理論已經(jīng)不具有指導(dǎo)意義;過(guò)分夸大私有制的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而推崇只有西方經(jīng)濟(jì)理論才能解決中國(guó)的問(wèn)題。但是，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制理論所理解的所有制不等于馬克思的所有制理論，二者不能混淆起來(lái)，不能因?yàn)閭鹘y(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制理論所理解的所有制不適應(yīng)新的實(shí)踐，就否定馬克思的所有制理論的解釋力。而且西方的經(jīng)濟(jì)理論更注重微觀問(wèn)題的分析，馬克思的理論側(cè)重于宏觀問(wèn)題的探討，二者可以借鑒互補(bǔ)，但不能用一方替代甚至取締另一方。另外，實(shí)行哪種所有制是多種因素決定的，東施效顰地把適合別國(guó)的所有制安排照搬到自己的國(guó)家未必是適合的，公有制或私有制的效率取決于它們所處的具體環(huán)境才能得以合理的說(shuō)明。

三、公有制是實(shí)現(xiàn)共同富裕最適合的方法

所有制作為方法與不同社會(huì)制度結(jié)合有不同的內(nèi)容，公有制功能上的優(yōu)勢(shì)在于有利于共同利益的實(shí)現(xiàn)。中國(guó)這樣一個(gè)生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家搞社會(huì)主義建設(shè)，盡管不能搞像馬克思所講的公有制，但可以從內(nèi)容和形式上創(chuàng)新公有制，利用公有制實(shí)現(xiàn)共同富裕這一社會(huì)主義的本質(zhì)要求。

首先，社會(huì)主義追求共同富裕的本質(zhì)要求決定中國(guó)需要公有制?？疾焖兄频男什荒軉螐慕?jīng)濟(jì)效率來(lái)考察，而是要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等綜合因素來(lái)考察。中國(guó)人口眾多，人民生活還處于從基本小康向全面小康過(guò)渡的階段，首先需要考慮社會(huì)的共同利益，而社會(huì)共同利益要為社會(huì)成員提供生存和發(fā)展保障，就要考慮通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的共同利益來(lái)實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的個(gè)人利益。如果我們不發(fā)揮公有制的優(yōu)勢(shì)功能，則難以保證共同富裕的目標(biāo)。鄧小平的一段話很有啟迪意義:“道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)十億人口，現(xiàn)在還處于落后狀態(tài)，如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快地富起來(lái)，形成一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)，產(chǎn)生一批百萬(wàn)富翁，但頂多也不會(huì)達(dá)到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮，甚至連溫飽問(wèn)題都不可能解決?！保?］207—208同時(shí)，相對(duì)于私有制這一種方法而言，公有制更有利于保證社會(huì)的公平，公平是社會(huì)主義制度的天然內(nèi)涵，所以我們需要實(shí)行公有制。

其次，公有制有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕的本質(zhì)。社會(huì)主義制度追求人的自由全面發(fā)展這一核心價(jià)值理念，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的具體化就是共同富裕，追求共同富裕也是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義制度存在合理性的根本依據(jù)。公有制則是有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的方法，這表現(xiàn)在，公有制有利于在經(jīng)濟(jì)利益上消除社會(huì)成員之間的根本沖突，在共同利益一致的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的共同富裕本質(zhì)集中并合理地配置和使用人力和物力資源;公有制有利于社會(huì)按照總體計(jì)劃來(lái)控制宏觀經(jīng)濟(jì)，使社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)以滿足人民的需要為目標(biāo)，糾正微觀經(jīng)濟(jì)主體如企業(yè)的盲目性生產(chǎn)，能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中盡量使社會(huì)的總體計(jì)劃與社會(huì)活動(dòng)主體如企業(yè)的微觀計(jì)劃保持一致，從而達(dá)到經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)。共同富裕的目標(biāo)需要公有制，公有制的功能優(yōu)勢(shì)有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕，公有制與效率二者本身并非是天然難以統(tǒng)一的，公有制作為方法并不是說(shuō)它天然沒(méi)有效率，只是我們現(xiàn)在的公有制經(jīng)濟(jì)主體還沒(méi)有很好地利用好這種方法。

所有制問(wèn)題非常重要，但我們不能出于理論上的誤讀和實(shí)踐上的顧慮讓它承載太多的內(nèi)容，以致人們有意識(shí)地回避這一問(wèn)題，這不是堅(jiān)持社會(huì)主義的客觀態(tài)度。公有制并不是目的，其實(shí)質(zhì)是達(dá)到共同富裕目的的手段。把所有制從社會(huì)基本制度的范疇中剝離出來(lái)，不是背離馬克思主義，恰恰是堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義;所有制作為方法和不同的社會(huì)制度結(jié)合有不同的內(nèi)容，但不能把所有制與社會(huì)基本制度直接等同起來(lái)，社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)共同富裕的本質(zhì)要求發(fā)揮公有制的功能優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)實(shí)的公有制經(jīng)濟(jì)主體還沒(méi)有很好地利用好這種方法，需要探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制更好地結(jié)合起來(lái)的路徑，在深層次上創(chuàng)新公有制的內(nèi)容與形式。

［1］鄒東濤.經(jīng)濟(jì)中國(guó)之新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004.

［2］鄧小平文選:第1卷［M］.北京:人民出版社，1994.

［3］邵騰.資本的歷史極限與社會(huì)主義［M］.上海:上海大學(xué)出版社，2005.

［4］(美)約瑟夫·E·斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去［M］.周之群，等譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1998.

［5］鄧小平文選:第3卷［M］.北京:人民出版社，1993.