王云龍

（廣西師范學(xué)院 政法學(xué)院，廣西 南寧530000）

自美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略確立以來(lái)，中菲黃巖島爭(zhēng)端、美菲“肩并肩”聯(lián)合軍演及中日釣魚(yú)島危機(jī)等一系列地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題持續(xù)發(fā)酵，整個(gè)西太平洋地區(qū)風(fēng)起云涌，暗流涌動(dòng)。作為該區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)的地緣政治大國(guó)，中國(guó)的亞太戰(zhàn)略空間受到了嚴(yán)重地?cái)D壓，不言而喻，中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益亦面臨著被逐步蠶食的威脅。一定程度上講，隨著日益多元的國(guó)際政治行為體在亞太地區(qū)的競(jìng)相逐鹿，中國(guó)正逐步陷入由區(qū)域內(nèi)各種力量所交互編織的亞太安全困局網(wǎng)中。究其原因，既有美國(guó)為謀求全球領(lǐng)導(dǎo)地位，高調(diào)重返亞太，以求把中國(guó)壓制在西太平洋范圍內(nèi)的戰(zhàn)略考量，也有日本右翼分子為謀取國(guó)內(nèi)政治權(quán)勢(shì)，而不惜大肆炒作領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題同中國(guó)叫板的政治陰謀，又有東南亞小國(guó)為保持地區(qū)存在，加強(qiáng)戰(zhàn)略政治影響力而玩弄大國(guó)平衡游戲的政治冒險(xiǎn)。然而，國(guó)際政治終究是一個(gè)雙邊或多邊行為體互動(dòng)的舞臺(tái)，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)在亞太地區(qū)一定程度上的戰(zhàn)略失衡也不得不被看成是導(dǎo)致中國(guó)陷入亞太地區(qū)被動(dòng)局面的因素之一。本文擬對(duì)中國(guó)亞太安全困局的剖析為切入點(diǎn)，嘗試性地對(duì)造成困局的原因進(jìn)行探究，由此或許不能指望得到走出困境的具體路徑，但以期能對(duì)中國(guó)亞太戰(zhàn)略的調(diào)整與重塑，提供某種視角。

一、當(dāng)前中國(guó)的亞太安全困局的構(gòu)成和特點(diǎn)

（一）大困局：為區(qū)域內(nèi)行為體的戰(zhàn)略利益所“網(wǎng)”

隨著中國(guó)在亞太地區(qū)實(shí)力的迅速提升，美國(guó)加快了其戰(zhàn)略東移的腳步，與此相偕而行的是日本全速向政治軍事大國(guó)邁進(jìn)，韓國(guó)借助朝核問(wèn)題謀求在東北亞地區(qū)的政治影響力，東盟國(guó)家也在通過(guò)炒熱南海問(wèn)題來(lái)“保持其在亞太多邊框架中的核心地位或驅(qū)動(dòng)作用”［1］92，懷揣大國(guó)情結(jié)的印度更是頻頻將目光投向東南亞和南海地區(qū)，作為橫跨歐亞兩大洲的“雙頭鷹”，俄羅斯對(duì)遠(yuǎn)東及亞太地區(qū)的關(guān)切一刻也未停歇。凡此種種，充分展現(xiàn)了各大國(guó)際政治行為體在亞太地區(qū)競(jìng)相逐鹿的政治態(tài)勢(shì)，使得原本從地理意義上看不那么廣闊的亞太地區(qū)，由于各國(guó)對(duì)地緣戰(zhàn)略空間的擠占變得更加擁堵，一張結(jié)實(shí)而又錯(cuò)綜纏繞的亞太安全困局網(wǎng)被牢牢地嵌套在整個(gè)西太平洋地區(qū)。由此可見(jiàn)，處于亞太地區(qū)中央位置的中國(guó)，其戰(zhàn)略困境可想而知。

（二）小困局：被諸多時(shí)效性事件所“贅”

在亞太安全大困局的籠罩下，中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)及安全等眾多領(lǐng)域遭受到不同程度的挑戰(zhàn)，也就顯得不可避免。在東北方向，朝核問(wèn)題的懸而未決，不僅嚴(yán)重關(guān)乎中國(guó)東北部的疆域安全，而且給中國(guó)國(guó)際形象的塑造帶來(lái)了極大的負(fù)效應(yīng)；在東南方向，日本頻頻挑起釣魚(yú)島爭(zhēng)端，中國(guó)近海防御的能力受到了嚴(yán)峻的考驗(yàn)；在南中國(guó)海地區(qū)，以菲律賓、越南為首的所謂“南海主權(quán)申索國(guó)”以海洋爭(zhēng)端為由，假以“抱團(tuán)取暖”的方式同中國(guó)叫板；在西南方向，“向東看”的印度借助美印定期軍演、核潛艇入役及洲際導(dǎo)彈試射等契機(jī)，輪番向中國(guó)“亮肌肉”，尤其是印度導(dǎo)彈對(duì)中國(guó)全境的覆蓋更是加重了中國(guó)的戰(zhàn)略憂(yōu)慮感。

綜觀上述分析，中國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略處境突出表現(xiàn)為大困局嵌套著小困局，小困局又共同作用影響著大困局的走向，故而周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略包抄之勢(shì)正悄然形成。究其原因，一方面，國(guó)際政治中的無(wú)政府狀態(tài)導(dǎo)致各國(guó)際行為體之間的權(quán)力分配呈現(xiàn)出“去權(quán)威化”圖景，進(jìn)而亞太地區(qū)主要行為體出于最大程度獲取國(guó)家利益的目的，對(duì)戰(zhàn)略空間進(jìn)行最大限度地?fù)屨家簿蜐u趨常態(tài)；另一方面，亞太地區(qū)各行為體之間的戰(zhàn)略博弈是一個(gè)互動(dòng)的過(guò)程，彼此間相互作用、共同影響，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，中國(guó)在同周邊國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略互動(dòng)過(guò)程中的所言所行，即對(duì)博弈信號(hào)的釋放在很大程度上是其他國(guó)家行為的重要誘因。

二、當(dāng)前亞太安全困局中的戰(zhàn)略因素問(wèn)題

對(duì)中國(guó)的亞太戰(zhàn)略進(jìn)行梳理與思考，其主要在地緣安全觀、大戰(zhàn)略構(gòu)想及戰(zhàn)略操作等三個(gè)層面存在一定程度的導(dǎo)向偏差。從宏觀層面上講，對(duì)國(guó)家地緣安全問(wèn)題的走向及預(yù)判不到位，特別是重陸權(quán)、輕海權(quán)的傳統(tǒng)地緣安全觀的長(zhǎng)期延續(xù)，是中國(guó)如今陷入亞太安全困局的歷史遺留因素，從中觀層面上說(shuō)，囿于對(duì)具體安全事件的關(guān)切，而對(duì)具有整體性、前瞻性的大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)缺乏足夠的關(guān)注度，故而中國(guó)在應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)時(shí)，顯得招架有余而反制不足，就具體的戰(zhàn)略技術(shù)操作層面而言，與周邊國(guó)家共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇同緩解周邊國(guó)家安全關(guān)切方面的日趨脫節(jié)，尤其是“東盟國(guó)家在中國(guó)——東盟自貿(mào)區(qū)的建設(shè)過(guò)程中，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起而產(chǎn)生的揮之不去的政治和戰(zhàn)略擔(dān)憂(yōu)”［2］，更是加大了中國(guó)化解亞太安全困局的難度。

（一）地緣安全觀的失衡：重陸輕海

“由于根深蒂固的歷史傳統(tǒng)和大部分國(guó)土受制于陸地的現(xiàn)實(shí)，國(guó)人重視大陸國(guó)土而輕視海洋國(guó)土，關(guān)注大陸權(quán)益而怠慢海洋權(quán)益，更談不上有海權(quán)意識(shí)?！保?］自明代以來(lái)，雖然中國(guó)古代不乏抗擊倭寇的英雄事跡，先民們也曾不止一次地同海上侵略者進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的斗爭(zhēng)，但是，諸如此類(lèi)的具體行為都不能從根本上改變重視陸權(quán)而輕視海權(quán)的傳統(tǒng)地緣安全思維，誠(chéng)如清代兩江總督張人駿所言：“中國(guó)志書(shū)，只祥陸地之事，而海中各島，素多述略?！保?］16

自古以來(lái)，大抵出于獨(dú)有的“內(nèi)亞情結(jié)”，中國(guó)對(duì)海權(quán)意識(shí)及海洋戰(zhàn)略還僅是停留在說(shuō)的階段，這種對(duì)海洋權(quán)益所抱持的消極不作為的態(tài)度，直接影響到了中國(guó)在現(xiàn)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系體系中對(duì)海洋戰(zhàn)略所秉持的觀點(diǎn)。對(duì)建國(guó)后中國(guó)的外交進(jìn)行梳理，我們似乎總能覺(jué)察到重陸權(quán)、輕海權(quán)的傳統(tǒng)地緣安全思維對(duì)新中國(guó)外交政策的影響，尤其是20世紀(jì)70年代中國(guó)對(duì)拉美國(guó)家提出的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張的支持，在很大層面上是出于對(duì)第三世界國(guó)家爭(zhēng)奪國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)及構(gòu)建國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序這一終極層面上的考量，而對(duì)攸關(guān)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展及戰(zhàn)略安全層面上的海洋權(quán)益與海洋戰(zhàn)略的關(guān)注度尚顯不夠。由此，這種處理海洋問(wèn)題的思路延續(xù)到今天，對(duì)我們解決現(xiàn)階段的海洋紛爭(zhēng)產(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng)。

（二）戰(zhàn)略著眼點(diǎn)的偏離：重局部而輕整體

近年來(lái)，隨著美國(guó)戰(zhàn)略重心的東移，與中國(guó)存在領(lǐng)土爭(zhēng)端或利益瓜葛的周邊國(guó)家紛紛對(duì)美國(guó)進(jìn)行政策的綁架，以此利用難得的“機(jī)遇窗口”向中國(guó)發(fā)難，面對(duì)此種戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)，中國(guó)對(duì)具有整體性、前瞻性的亞太大戰(zhàn)略構(gòu)筑的忽視，促使中國(guó)疲于招架，呈現(xiàn)出“按下葫蘆浮起瓢”的被動(dòng)局面。

反觀美國(guó)針對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略布局，其戰(zhàn)略順序的排列顯現(xiàn)出了極強(qiáng)的全局性與層次性：西太平洋區(qū)域有圍繞中國(guó)構(gòu)筑的“島嶼鎖鏈”，泛太平洋區(qū)域，針對(duì)中國(guó)的“兩洋戰(zhàn)略”已具雛形，歐亞大陸范圍內(nèi)“一個(gè)跨歐亞的安全體系”［5］169（大西洋同盟體系與美國(guó)在東亞主導(dǎo)的雙邊同盟體系的對(duì)接）也已在美國(guó)智庫(kù)中形成了共識(shí)。從一定意義上講，中國(guó)在亞太地區(qū)與美國(guó)戰(zhàn)略互動(dòng)的態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)出一定的不對(duì)等性，其充分體現(xiàn)在中國(guó)應(yīng)對(duì)周邊國(guó)家所挑起的事端時(shí)，常常抱持著就事論事的處理原則，戰(zhàn)略著眼點(diǎn)時(shí)常囿于諸如南海、東海等傳統(tǒng)地緣政治爭(zhēng)端，缺乏“點(diǎn)”與“面”間的互動(dòng)。這種被動(dòng)反應(yīng)型的對(duì)外戰(zhàn)略思維常常使得中國(guó)處理具體國(guó)際爭(zhēng)端時(shí)，其操作空間與回旋余地大為減小，對(duì)構(gòu)建全局型的安全戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)難以產(chǎn)生指導(dǎo)意義。正如門(mén)洪華所言：“中國(guó)迄今并未形成完整的地區(qū)戰(zhàn)略框架，隨著東亞制度化合作的進(jìn)一步推展，如何在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化地區(qū)戰(zhàn)略，促進(jìn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)性、前瞻性及包容性，已成為擺在我們面前的重大戰(zhàn)略課題?！保?］有鑒于此，中國(guó)目前所陷入的亞太安全困局也就有了基于自身戰(zhàn)略著眼點(diǎn)偏離方面所產(chǎn)生的解釋。

（三）戰(zhàn)略操作手段的脫節(jié)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)國(guó)力日趨提升，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)閬喬貐^(qū)注入了強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力，其在東北亞地區(qū)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位亦逐步確立。在此大背景下，周邊國(guó)家的戰(zhàn)略焦慮感也越發(fā)凸顯，主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，美國(guó)長(zhǎng)期受“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”的左右，特別是對(duì)歐亞大陸出現(xiàn)一個(gè)主導(dǎo)性大國(guó)充滿(mǎn)憂(yōu)慮，而中國(guó)在亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)上的活躍，又促使其加重了對(duì)自身力量被排擠出亞太地區(qū)的戰(zhàn)略焦慮感；另一方面，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)有著密切依存關(guān)系的亞太小國(guó)，由于其經(jīng)濟(jì)較強(qiáng)地依附于中國(guó)，尤其中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，仍能保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的態(tài)勢(shì)，迫使周邊國(guó)家產(chǎn)生了戰(zhàn)略上的遲疑：是繼續(xù)深化同中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系往來(lái)，還是同中國(guó)保持一定距離以免在關(guān)鍵時(shí)刻被中國(guó)打出的“經(jīng)濟(jì)牌”而“秒殺”？

然而，從中國(guó)制定經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的層面來(lái)講，以上種種憂(yōu)慮頗有庸人自擾之嫌。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)是以負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象活躍于國(guó)際政治舞臺(tái)，中國(guó)有良好的初衷同周邊國(guó)家共享發(fā)展機(jī)遇期。但是，國(guó)際政治行為的要義講求的是一種戰(zhàn)略互動(dòng)，中國(guó)在帶動(dòng)周邊國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)，對(duì)緩解周邊國(guó)家安全關(guān)切這一善意信號(hào)的釋放尚不到位，換言之，中國(guó)在同周邊國(guó)家經(jīng)貿(mào)往來(lái)順風(fēng)順?biāo)畷r(shí)，對(duì)緩解周邊國(guó)家戰(zhàn)略性憂(yōu)慮方面尚顯力道不夠，兩者存在一定程度的脫節(jié)。在這方面尤為典型的案例是，中國(guó)與東盟在東亞峰會(huì)上關(guān)于成員國(guó)身份及具體操作事宜的爭(zhēng)議，中國(guó)關(guān)于此論壇的最初設(shè)想在于，“在10＋3領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議基礎(chǔ)上演變成另一個(gè)性質(zhì)不同的峰會(huì)，在成員國(guó)構(gòu)成方面，無(wú)主客之分，東盟國(guó)家也不再以一個(gè)整體而出現(xiàn)，在舉辦的時(shí)間地點(diǎn)方面，由東亞各國(guó)輪流舉辦，地點(diǎn)不局限于東盟各國(guó)”［4］16，中國(guó)的此般構(gòu)想顯然對(duì)于東盟國(guó)家的安全關(guān)切及其長(zhǎng)期所堅(jiān)持的戰(zhàn)略方針估計(jì)不足。與此同時(shí)，中國(guó)學(xué)界的部分學(xué)者更是提出了“將東盟‘10＋3’機(jī)制從一個(gè)經(jīng)濟(jì)集團(tuán)變?yōu)橐粋€(gè)綜合性的多邊制度，同時(shí)，將美國(guó)排斥在機(jī)制之外，實(shí)施對(duì)美排斥式制度均勢(shì)外交”［7］144?？傮w說(shuō)來(lái)，這一階段中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略在“第一軌道”與“第二軌道”層面上似乎產(chǎn)生了一種共鳴，即急于將中國(guó)在亞太區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位向政治上的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變。由此，非但不能緩解周邊小國(guó)對(duì)中國(guó)日益膨脹的憂(yōu)慮，一定程度上，觸動(dòng)了美國(guó)的戰(zhàn)略核心利益，為其多年后調(diào)整戰(zhàn)略方向，重新布局亞太埋下了伏筆。

三、中國(guó)亞太戰(zhàn)略調(diào)整的思路

鑒于中國(guó)處理亞太關(guān)系時(shí)，在上述層面所存在的不平衡問(wèn)題，從戰(zhàn)略互動(dòng)的視角切入，對(duì)原有失衡的內(nèi)部機(jī)制進(jìn)行再塑造，進(jìn)而為制定平衡的亞太戰(zhàn)略提供一定的思考路徑是必要的。

（一）由重陸輕海到海陸統(tǒng)籌

無(wú)論是麥金德所設(shè)計(jì)的“心臟地帶”，還是斯派克曼所鐘情的“邊緣地區(qū)”，甚或是布熱津斯基所規(guī)劃的“遠(yuǎn)東之錨”，中國(guó)作為擁有廣闊疆域及海域的地緣政治大國(guó)無(wú)不處于上述地緣政治家們所規(guī)劃的地緣政治藍(lán)圖的核心位置。基于此，打破重陸輕海的傳統(tǒng)地緣政治思維，給予海權(quán)相當(dāng)程度的關(guān)照，從而使陸權(quán)與海權(quán)進(jìn)行有效地互動(dòng)，最終在兩者相互借重的互動(dòng)過(guò)程中，形成海陸統(tǒng)籌的地緣戰(zhàn)略安全觀，對(duì)亟待突破亞太困局的中國(guó)來(lái)說(shuō)，已越發(fā)刻不容緩。

從地理意義上講，中國(guó)有著長(zhǎng)達(dá)22800公里的陸地邊界線(xiàn)及18400余公里的海岸線(xiàn)，這就造就了中國(guó)兼具極強(qiáng)的海洋與大陸的雙重屬性。從地緣政治角度上看，中國(guó)背靠亞歐大陸的腹地，在廣闊的疆域周邊充斥著傳統(tǒng)地緣政治強(qiáng)國(guó)，在歐亞大陸向東部延伸的中國(guó)海域中，朝核危機(jī)、美國(guó)的“島嶼鎖鏈”及南海爭(zhēng)端更是對(duì)中國(guó)的海權(quán)造成了極大的牽制。為此，在地理分布與國(guó)際政治的雙重壓力之下，中國(guó)亟須規(guī)劃出一套維持陸權(quán)與拓展海權(quán)彼此倚重的地緣戰(zhàn)略構(gòu)想，具體而言，注重對(duì)“東西”與“南北”兩條地緣政治主軸的把握與梳理，在兩條主線(xiàn)相互交織的基礎(chǔ)之上，將中國(guó)的地緣政治網(wǎng)絡(luò)劃分為東南、西南、西北、東北四個(gè)攸關(guān)地緣政治安全全局的次區(qū)域，并對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，強(qiáng)化彼此間的互聯(lián)、互動(dòng)，促使陸權(quán)方面所具有的張力與海權(quán)方面所存蓄的潛力得到充分挖掘，從而有效地拓寬海權(quán)與陸權(quán)的互動(dòng)空間，使海權(quán)與陸權(quán)成為維護(hù)中國(guó)地緣政治安全過(guò)程中相互倚重的兩翼。

（二）由“點(diǎn)”“面”分離到“點(diǎn)”“面”互動(dòng)

與海陸統(tǒng)籌的地緣政治安全觀相呼應(yīng)，中國(guó)亞太戰(zhàn)略的著眼點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)在“點(diǎn)”與“面”的互動(dòng)過(guò)程中尋求平衡。這一互動(dòng)模式應(yīng)以解決關(guān)乎中國(guó)核心利益的具體國(guó)際議題為邏輯出發(fā)點(diǎn)，并以此作為形成全局戰(zhàn)略的試金石，經(jīng)過(guò)試錯(cuò)與糾錯(cuò)的多次往復(fù)，進(jìn)而嘗試性地構(gòu)筑關(guān)涉地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)及國(guó)際安全等多領(lǐng)域復(fù)合型的中國(guó)亞太安全大戰(zhàn)略。

具體到當(dāng)下中國(guó)所處的亞太安全困局而言，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)維度來(lái)推動(dòng)“點(diǎn)”“面”互動(dòng)大戰(zhàn)略的構(gòu)建。單就國(guó)際政治層面各國(guó)間的互動(dòng)而論，中國(guó)作為亞太地區(qū)重要的互動(dòng)行為體之一，應(yīng)在“以我為主，為我所用”的宏觀戰(zhàn)略思維規(guī)制下，改變滯后的被動(dòng)反應(yīng)模式，除了最大限度地爭(zhēng)取單次互動(dòng)過(guò)程中的主動(dòng)權(quán)之外，更應(yīng)當(dāng)謀求在重復(fù)互動(dòng)過(guò)程中戰(zhàn)略利益的拓展，最終為具有整體性、前瞻性的亞太大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)做好鋪墊。例如，中國(guó)在同美國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略互動(dòng)時(shí)，與美國(guó)在中國(guó)的東西兩端所推行的“兩路包抄”戰(zhàn)略相呼應(yīng)，中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策也要做好兩手準(zhǔn)備：一面繼續(xù)加強(qiáng)與中亞國(guó)家基于“上海合作組織”這種多邊合作平臺(tái)上的戰(zhàn)略合作，以此來(lái)減緩北大西洋同盟體系東擴(kuò)對(duì)中國(guó)陸路安全的沖擊。與此同時(shí)，中國(guó)在西太平洋地區(qū)突破美國(guó)島鏈封鎖的腳步也不能停歇，通過(guò)對(duì)南海問(wèn)題、釣魚(yú)島爭(zhēng)端及朝鮮半島危機(jī)等具體國(guó)際議題的關(guān)注與應(yīng)對(duì)，以此作為中國(guó)提升海權(quán)，拓展海洋戰(zhàn)略空間與增加區(qū)域話(huà)語(yǔ)權(quán)的戰(zhàn)略跳板。顯而易見(jiàn)，這種“一盤(pán)棋”式的戰(zhàn)略構(gòu)想，使得單一的國(guó)際爭(zhēng)端具備了體系化、機(jī)制化的戰(zhàn)略支撐，進(jìn)而在這種“點(diǎn)”、“面”互動(dòng)過(guò)程中，傳統(tǒng)的地緣政治爭(zhēng)端成為攸關(guān)國(guó)家戰(zhàn)略利益的重要一環(huán)。

另一方面，盡管中國(guó)目前面臨周邊國(guó)家在涉及政治、經(jīng)濟(jì)及文化等多方面的沖擊與挑戰(zhàn)，但是，難得的發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期仍是現(xiàn)階段中國(guó)提升國(guó)際地位不容忽視的重要外部條件，對(duì)此，中國(guó)應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)時(shí)，不僅需要對(duì)國(guó)際大戰(zhàn)略的構(gòu)筑給予應(yīng)有的關(guān)注，同樣國(guó)內(nèi)發(fā)展大戰(zhàn)略的建構(gòu)亦是值得關(guān)切的。換言之，在處理國(guó)際爭(zhēng)端與推進(jìn)國(guó)內(nèi)發(fā)展之間尋求一定的互動(dòng)與平衡，對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)大戰(zhàn)略的構(gòu)建具有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。具體而言，以解決國(guó)際爭(zhēng)端為契機(jī)為國(guó)內(nèi)體制改革的深入推進(jìn)尋找切入點(diǎn)與著力點(diǎn)，與此同時(shí)，借助國(guó)內(nèi)改革發(fā)展的成果為解決國(guó)際問(wèn)題注入強(qiáng)大的國(guó)家意志，繼而國(guó)內(nèi)政治行為與國(guó)際政治行為之間就此產(chǎn)生了良性互動(dòng)，這一互動(dòng)的過(guò)程即是中國(guó)亞太大戰(zhàn)略形成的過(guò)程。

（三）從單一的安全話(huà)語(yǔ)到“軟”“硬”兩手配置

中國(guó)作為國(guó)際社會(huì)中負(fù)責(zé)任的大國(guó)，在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，其初衷必定是出于對(duì)帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與緩解周邊國(guó)家安全關(guān)切這兩者的并重，即對(duì)和平與發(fā)展問(wèn)題的雙重關(guān)注。然而，通過(guò)何種技術(shù)性操作手段達(dá)到和平與發(fā)展的目的，換言之，中國(guó)如何能夠一面向周邊國(guó)家提供優(yōu)良的市場(chǎng)與發(fā)展機(jī)遇，另一面又向其傳遞共同維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定的信號(hào)，是需要進(jìn)行思考的。由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，近十年來(lái)中國(guó)所塑造的“和平崛起”的安全話(huà)語(yǔ)在今天的大背景下能產(chǎn)生多大的效應(yīng)更是需要深思熟慮的。在這種情勢(shì)下，筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)從剛?cè)岵⒂玫牟僮骷记芍?，根?jù)不同層級(jí)的國(guó)家，對(duì)溫和與強(qiáng)硬這兩手資源進(jìn)行協(xié)調(diào)配置，從而緩解或?qū)_周邊國(guó)家就地區(qū)安全問(wèn)題對(duì)中國(guó)的責(zé)難。具體而言：

1．同美國(guó)搭建多渠道的戰(zhàn)略對(duì)話(huà)平臺(tái)?！皬哪撤N意義上講，隨著中國(guó)的進(jìn)一步崛起，中美關(guān)系中某些緊張因素會(huì)有所發(fā)展，但與此同時(shí)，中美穩(wěn)定雙邊關(guān)系的利益和需求也在增大?！保?］在此背景下，中美兩國(guó)在具有戰(zhàn)略利益契合的領(lǐng)域，建立“第一軌”與“第二軌”的雙邊對(duì)話(huà)機(jī)制也就顯得恰當(dāng)其時(shí)。在官方層面上，應(yīng)將一年一度的中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)這一雙邊戰(zhàn)略磋商的重要機(jī)制，發(fā)展成雙邊就共同關(guān)心的地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行戰(zhàn)略互動(dòng)的重要平臺(tái)。與此同時(shí)，中國(guó)“應(yīng)牢牢抓住奧巴馬政府致力于發(fā)展中美關(guān)系的時(shí)機(jī)，順勢(shì)提升雙邊戰(zhàn)略對(duì)話(huà)的層次，使之成為全球性戰(zhàn)略對(duì)話(huà)平臺(tái)”［6］。在以學(xué)界為代表的非官方層面，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)探索與美國(guó)在民間領(lǐng)域的公共外交之路，特別是中國(guó)的學(xué)者、智庫(kù)及媒體領(lǐng)袖應(yīng)成為探尋與美國(guó)開(kāi)展公共外交的倡導(dǎo)者與先行者，以此來(lái)提升美國(guó)的媒體與公眾對(duì)華認(rèn)知的水平。總而言之，中美兩國(guó)在“第一軌”與“第二軌”間開(kāi)展戰(zhàn)略互動(dòng)的過(guò)程，即是構(gòu)筑中美兩國(guó)新型大國(guó)關(guān)系的過(guò)程。唯有此，胡錦濤主席在第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)開(kāi)幕式上所提出的“創(chuàng)新思維、相互信任、平等互諒、積極行動(dòng)、厚植友誼”［9］的五點(diǎn)構(gòu)想才能真正落到實(shí)處。

2．與傳統(tǒng)友邦塑造新的安全話(huà)語(yǔ)體系。當(dāng)今，中國(guó)與亞太地區(qū)傳統(tǒng)友邦開(kāi)展經(jīng)貿(mào)往來(lái)時(shí)，不可避免地受到種種非經(jīng)濟(jì)因素的影響，其中，安全因素是周邊國(guó)家的重要關(guān)切 。因此，借助有效手段消除非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)中國(guó)發(fā)展與周邊友邦關(guān)系的不利影響，是中國(guó)在化解亞太安全困局過(guò)程中，能否得到傳統(tǒng)友邦全方位戰(zhàn)略支持的必要舉措。在此戰(zhàn)略背景之下，“最重要的問(wèn)題是加強(qiáng)與友鄰之間的政治互信，妥善處理存在的分歧，并建立相應(yīng)的互信機(jī)制”［10］，與此互信機(jī)制相配套，蘊(yùn)涵新安全觀的安全話(huà)語(yǔ)體系的塑造更是緩解周邊國(guó)家安全關(guān)切的題中應(yīng)有之義。從歷史繼承的角度上講，新的安全話(huà)語(yǔ)應(yīng)作為“中國(guó)和平崛起”這一論題的延續(xù)與發(fā)展，在現(xiàn)實(shí)亞太政治環(huán)境的視域之下，新的安全話(huà)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)更具針對(duì)性與操作性，尤其在塑造面向俄羅斯、柬埔寨、緬甸、朝鮮等與中國(guó)親密程度不同國(guó)家的安全話(huà)語(yǔ)時(shí)，既要突出大而全的涵蓋性，又要顯現(xiàn)出深而細(xì)的差異性，在這種更具包容性與共生性的安全話(huà)語(yǔ)體系下，中國(guó)與周邊友鄰之間的外交關(guān)系才更能體現(xiàn)出對(duì)等性與權(quán)責(zé)統(tǒng)一性，周邊友鄰對(duì)中國(guó)所起的戰(zhàn)略保護(hù)帶與戰(zhàn)略依托的作用才能得到更大程度的彰顯。

3．針對(duì)“害群之馬”予以適度的懲罰。如果說(shuō)上述兩種方式所展現(xiàn)的是一種溫和性的戰(zhàn)略操作手段，那么，面對(duì)諸如菲律賓、越南、日本這般不斷挑戰(zhàn)中國(guó)核心利益的國(guó)家，采取一定的強(qiáng)硬手段是必要的。從政治博弈論或者互動(dòng)的角度來(lái)審視，我方的反應(yīng)取決于對(duì)方的行為，故而，如果對(duì)方只是抱持著一種“贏者通吃”或者完全機(jī)會(huì)主義的態(tài)度來(lái)同中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)上的博弈，那么中國(guó)單方面釋放的善意有多少的可行性是值得質(zhì)疑的。因此，對(duì)于中國(guó)而言，訴諸武力解決主權(quán)問(wèn)題的目的并不在于擴(kuò)張自身的利益，而是以此手段明確中方的重大關(guān)切，迫使對(duì)方形成自我行為的預(yù)期判斷，進(jìn)而產(chǎn)生雙邊互動(dòng)的效力，正如托馬斯·謝林在關(guān)于政治博弈論的著作《沖突的戰(zhàn)略中》所提到的：“以有限戰(zhàn)爭(zhēng)為威脅條件是為了警告對(duì)方有限戰(zhàn)爭(zhēng)可能演變?yōu)橐话銘?zhàn)爭(zhēng)。這樣的威脅產(chǎn)生的效果比大規(guī)模報(bào)復(fù)威脅的效果相對(duì)較弱，而且更適合于某種緊急狀態(tài)。其次，當(dāng)對(duì)方對(duì)我們的意圖和承諾產(chǎn)生誤解時(shí)，這樣的威脅能夠發(fā)揮緩沖緊張局勢(shì)的作用?！保?1］159鑒于此，適度懲罰的方式旨在向周邊國(guó)家釋放一定的信號(hào)，從而使周邊國(guó)家能對(duì)我國(guó)的外交政策產(chǎn)生一定的預(yù)期，故而降低了雙方因信息不對(duì)等而產(chǎn)生沖突的成本。

［1］ 趙銀亮．聚焦東南亞：制度變遷與對(duì)外政策［M］．南昌：江西人民出版社，2008．

［2］ 陳琪，周舟，唐棠．東盟對(duì)中國(guó)——東盟自貿(mào)區(qū)的顧慮［J］．國(guó)際政治科學(xué)，2010，（4）．

［3］ 李義虎．從海陸二分到海陸統(tǒng)籌——對(duì)中國(guó)海陸關(guān)系的再審視［J］．現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2007，（8）．

［4］ 陳天錫．西沙島東沙島成案匯編 西沙群島成案匯編［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1982．

［5］ ［美］茲比格紐·布熱津斯基．大棋局：美國(guó)的首要地位及其戰(zhàn)略影響［M］．中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所，譯．上海：上海世紀(jì)出版社，2007．

［6］ 門(mén)洪華．中國(guó)在東亞戰(zhàn)略的展開(kāi)［J］．當(dāng)代亞太，2009，（1）．

［7］ 祁懷高．構(gòu)筑東亞未來(lái)：中美制度均勢(shì)與東亞體系的轉(zhuǎn)型［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011．

［8］ 周方銀．韜光養(yǎng)晦與兩面下注——中國(guó)崛起過(guò)程中的中美戰(zhàn)略互動(dòng)［J］．當(dāng)代亞太，2011，（5）．

［9］ 胡錦濤．推進(jìn)互利共贏合作 發(fā)展新型大國(guó)關(guān)系——在第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)開(kāi)幕式上的致辭［N］．人民日?qǐng)?bào)，2012－05－03．

［10］ 谷源洋．亞洲發(fā)展與區(qū)域合作的互動(dòng)［J］．亞太研究論叢，2006，（24）．

［11］ ［美］托馬斯·謝林．沖突的戰(zhàn)略［M］．趙華，等譯．北京：華夏出版社，2006．