金 星

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)貿(mào)學(xué)院，浙江 杭州310018)

合作創(chuàng)新④正逐漸成為我國企業(yè)開展自主技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)趕超世界一流企業(yè)的主要模式。另一方面，許多企業(yè)家紛紛指出企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足和研發(fā)投入效率低根源于不完善的市場制度環(huán)境?；谑袌隹冃б暯堑难芯繌氖袌鲋贫热胧?，揭示企業(yè)合作創(chuàng)新的行為和研發(fā)資源的最優(yōu)配置方式。本文系統(tǒng)地綜述了近20年，特別是新世紀(jì)以來，國外關(guān)于合作創(chuàng)新市場績效的理論和經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)，這不但可以使國內(nèi)學(xué)者了解這一領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r和脈絡(luò)，為他們研究我國企業(yè)的合作創(chuàng)新提供有益思路，而且為我國科技政策真正實(shí)現(xiàn)從“促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)移”到“鼓勵(lì)自主創(chuàng)新”的轉(zhuǎn)變提供理論指導(dǎo)。

一、合作創(chuàng)新市場績效的理論研究

經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用博弈模型比較獨(dú)立研發(fā)和合作研發(fā)的市場績效，從而揭示企業(yè)從事合作研發(fā)的條件和內(nèi)在機(jī)理。他們主要從三個(gè)維度展開比較:企業(yè)的研發(fā)投資量、產(chǎn)品市場勢力、利潤和社會(huì)福利。他們的基本觀點(diǎn)是，技術(shù)溢出(technology spillover)是減少企業(yè)研發(fā)投入的主要原因，而合作研發(fā)可以克服這一缺陷。1998年之前的早期研究模型抽象，假設(shè)條件苛刻。而之后的近期模型放松了假定條件同時(shí)拓展了研究對象，研究朝著更為具體和細(xì)致的方向發(fā)展，也更具應(yīng)用性。

(一)合作創(chuàng)新對研發(fā)投資量和社會(huì)福利的影響⑤

從事早期研究的學(xué)者們［1］［2］一致認(rèn)為，當(dāng)技術(shù)溢出超過某個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)，合作創(chuàng)新時(shí)的研發(fā)投入比獨(dú)立時(shí)的高。此時(shí)，合作誘發(fā)的研發(fā)投入量使社會(huì)福利水平最優(yōu)。這說明，如果企業(yè)從事獨(dú)立研發(fā)，因?yàn)榧夹g(shù)溢出，企業(yè)研發(fā)投入量過少，而在合作研發(fā)下，克服了技術(shù)溢出的外部性，研發(fā)投入量是最適當(dāng)?shù)摹５?，?dāng)技術(shù)溢出水平低于這個(gè)臨界值時(shí)，獨(dú)立時(shí)的投入量較大，而社會(huì)福利水平則變得模棱兩可。

近期研究認(rèn)為，技術(shù)溢出應(yīng)是內(nèi)生的。企業(yè)從外部環(huán)境中識(shí)別、吸收和利用技術(shù)知識(shí)的能力決定著它吸收其他企業(yè)技術(shù)溢出的效率，Cohen＆Levinthal［3］將其定義為企業(yè)的“吸收能力”。Kamien＆ Zang［4］的博弈模型引入了吸收能力，吸收能力由研發(fā)方法和投資量決定，而企業(yè)吸收技術(shù)溢出的效率取決于吸收能力。因而他們設(shè)計(jì)了一個(gè)研發(fā)方法、研發(fā)投資量和產(chǎn)量相互作用的模型。他也得到了相同的結(jié)論:當(dāng)外生的技術(shù)溢出率較大時(shí)，合作的研發(fā)投資大于獨(dú)立的研發(fā)投資。Molto，Georgantzis＆Orts［5］承襲了他們的研究思路，但是認(rèn)為，均衡時(shí)企業(yè)都會(huì)選擇相同或相似的研發(fā)方式，并且溢出水平都較高。這個(gè)內(nèi)生決定的技術(shù)溢出水平高于使社會(huì)福利最大的技術(shù)溢出率。Wiethaus［6］認(rèn)為研發(fā)有兩類:創(chuàng)造性研發(fā)(R＆D investments to innovate)和吸收性研發(fā)(R＆D investments to absorb)，企業(yè)吸收技術(shù)溢出的效率由吸收性研發(fā)決定。一方面，吸收性研發(fā)導(dǎo)致產(chǎn)品市場競爭加劇，企業(yè)合作研發(fā)，克服了這種外部性，從而會(huì)減少吸收性研發(fā)。另一方面，由于吸收性研發(fā)也有成本，因而在獨(dú)立研發(fā)情形下企業(yè)為了提高競爭優(yōu)勢，將增加創(chuàng)造性研發(fā)投入。所以，他得出了相反的結(jié)論，認(rèn)為在多數(shù)情況下企業(yè)合作時(shí)的研發(fā)投資小于獨(dú)立時(shí)的投入。

近期研究的第二個(gè)重大突破是假定企業(yè)的非對稱性。早期研究假設(shè)企業(yè)對稱，認(rèn)為企業(yè)沒有任何差異，這簡化了模型，也突出了模型刻畫的重點(diǎn)是比較各種研發(fā)模式的績效。但是，卻忽視了現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中達(dá)成合作研發(fā)的往往是兩個(gè)具有很大差異的企業(yè)，他們或是規(guī)模相差懸殊，或是技術(shù)創(chuàng)新管理風(fēng)格迥異。因而，近期研究認(rèn)為正是因?yàn)槠髽I(yè)差異才促使企業(yè)合作研發(fā)。這里，非對稱指的是企業(yè)在合作前具有不同的規(guī)模和技術(shù)溢出率，或者指合作過程中他們的研發(fā)投資不相等。Baerenss［7］模型假設(shè)企業(yè)初始成本存在差異。模型顯示，當(dāng)合作企業(yè)的初始成本相差不大時(shí)，合作研發(fā)使得社會(huì)福利增加。但是較大的初始成本差異不利于合作研發(fā)，這是因?yàn)楦叱跏汲杀酒髽I(yè)在獨(dú)立研發(fā)時(shí)投資較多，而合作研發(fā)時(shí)它將減少投入，因而導(dǎo)致產(chǎn)品市場集中加劇，社會(huì)福利降低。因此，合作反而降低社會(huì)福利。Atallah［8］研究的是企業(yè)技術(shù)溢出率不同的情形。他認(rèn)為，合作研發(fā)能促進(jìn)高技術(shù)溢出率企業(yè)研發(fā)，而減弱低溢出率企業(yè)研發(fā)積極性。但是總體上而言，前者研發(fā)增加量超過后者減少量，因而投資總量增加。他特別指出，企業(yè)的平均溢出水平是決定社會(huì)研發(fā)投資量(即所有企業(yè)研發(fā)投資總和)的主要因素，單個(gè)企業(yè)的溢出水平并不重要。只要平均溢出水平大于0.5，合作就能增加投資。然而，有效率的合作研發(fā)投資條件卻是:兩家企業(yè)的技術(shù)溢出率相似并且都非常高時(shí)，或是他們的平均溢出率大約為0.5。

近期，學(xué)者們還研究了當(dāng)產(chǎn)品市場是壟斷時(shí)的情形。Cabon-Dhersin［9］比較了完全合作和完全競爭兩種極端情形的研發(fā)投資。前者是指企業(yè)不僅合作研發(fā)，而且在產(chǎn)品市場上達(dá)成合謀;后者是指企業(yè)既在研發(fā)市場又在產(chǎn)品市場競爭。Cabon-Dhersin最后驚奇地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)產(chǎn)品差異度很大或是技術(shù)溢出水平較高時(shí)，完全合作能激發(fā)更多的研發(fā)投資。

近期，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從以研究橫向合作創(chuàng)新(競爭企業(yè)的合作研發(fā))為對象轉(zhuǎn)而探討縱向合作創(chuàng)新(上、下游企業(yè)的合作研發(fā))?？v向合作企業(yè)之間的技術(shù)溢出被稱為垂直技術(shù)溢出。Atallah［10］比較了四種研發(fā)模式——獨(dú)立研發(fā)、橫向合作研發(fā)、縱向合作研發(fā)和橫向兼縱向合作研發(fā)。他認(rèn)為與橫向合作不同，縱向合作總是能激勵(lì)企業(yè)多創(chuàng)新，這是因?yàn)閮?nèi)部化垂直技術(shù)溢出在任何情況下都呈現(xiàn)正效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)間的總水平溢出率不僅包括直接的水平溢出率，還包括由于垂直溢出帶來的間接水平溢出，因而橫向合作更易達(dá)成。Ishii［11］提出縱向合作研發(fā)有兩種基本方式:信息分享和協(xié)調(diào)研發(fā)投入量⑥。他的貢獻(xiàn)在于解釋了基于信息分享的縱向研發(fā)合資企業(yè)的形成機(jī)制。在這種合作研發(fā)模式內(nèi)，一方面，由于信息分享，下游企業(yè)獲得來自上游企業(yè)的技術(shù)知識(shí)，增強(qiáng)了研發(fā)投資動(dòng)力。另一方面，技術(shù)溢出降低了該上游企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而間接地減少了其競爭對手的產(chǎn)品成本，這將減弱它的研發(fā)動(dòng)力。因?yàn)榍耙环N效應(yīng)大于后一種效應(yīng)，與縱向研發(fā)卡特爾一樣，合資企業(yè)也會(huì)增加研發(fā)投資。他還進(jìn)一步指出，由于縱向研發(fā)合資卡特爾克服了垂直溢出的外部性，因而在所有技術(shù)創(chuàng)新模式中最能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新。Atallah和Ishii的社會(huì)福利研究，取得了一個(gè)一致性的結(jié)論:垂直溢出在任何條件下都有益于研發(fā)企業(yè)，而水平溢出具有一定的負(fù)外部性，因而縱向合作總能提高社會(huì)福利。但是，只要橫向合作能促進(jìn)社會(huì)福利的提高，它比縱向合作的促進(jìn)作用更大。此外，在對各種形式的縱向研發(fā)模式的比較研究中，Ishii發(fā)現(xiàn):縱向研發(fā)卡特爾合資企業(yè)，在技術(shù)溢出率較小時(shí)，由于研發(fā)合資企業(yè)激發(fā)的投資量過多，導(dǎo)致企業(yè)利潤減少，而它帶來的社會(huì)福利卻最高。

(二)合作創(chuàng)新對產(chǎn)品市場勢力的影響

自熊彼特以來，技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品市場勢力的關(guān)系一直是研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。合作創(chuàng)新與產(chǎn)品市場勢力的關(guān)系成為該分支的最新拓展。學(xué)者們從各自的視角出發(fā)，在不同的分析框架下，得出了大相徑庭的結(jié)論。有一類靜態(tài)分析框架模型認(rèn)為，合作研發(fā)影響企業(yè)間生產(chǎn)成本的差距，從而改變產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)產(chǎn)品市場勢力。利用這個(gè)框架分析的學(xué)者，可以在一個(gè)模型中同時(shí)考察合作創(chuàng)新的研發(fā)投資、產(chǎn)品市場勢力、利潤以及社會(huì)福利績效，但是卻無法體現(xiàn)變量之間跨期的影響作用。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，學(xué)者們引入了動(dòng)態(tài)模型，以期刻畫企業(yè)合作研發(fā)行為對長期定價(jià)，進(jìn)而對產(chǎn)品市場勢力的影響機(jī)制。

Salant＆Shaffer［12］的模型在靜態(tài)框架研究中最為經(jīng)典。他們發(fā)現(xiàn)，即使技術(shù)溢出水平很小，最有效率的合作研發(fā)也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品市場趨于壟斷。但是，他們模型中的技術(shù)溢出是創(chuàng)新成果，而且研發(fā)生產(chǎn)函數(shù)不具有一般性。Dakhlia［13］將其推廣到更一般的情形。他認(rèn)為，如果技術(shù)溢出為創(chuàng)新產(chǎn)出，當(dāng)溢出水平很低，并且研發(fā)生產(chǎn)函數(shù)不太凹時(shí)，合作研發(fā)會(huì)導(dǎo)致市場集中度提高，同時(shí)也會(huì)增加成員企業(yè)利潤。如果技術(shù)溢出為創(chuàng)新投入，只有當(dāng)溢出率很大時(shí)，有效率的合作研發(fā)才會(huì)提高產(chǎn)品市場的集中度。Dakhlia與Salant＆Shaffer得出了相似的結(jié)論，但是他更具洞察力地指出由于不同的技術(shù)溢出類型，結(jié)論成立的條件不同。

在動(dòng)態(tài)模型中，學(xué)者們都采用了多階段重復(fù)博弈的分析方法。Martin［14］模型研究的是過程創(chuàng)新。他認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)組建研發(fā)聯(lián)盟時(shí)，他們預(yù)期合作研發(fā)時(shí)的利潤高于獨(dú)立研發(fā)時(shí)的利潤。企業(yè)以退出聯(lián)盟為要挾來維持合謀。合作研發(fā)使企業(yè)更易達(dá)成默契合謀(tacit collusion)，社會(huì)福利因而減少。Lambertini，Poddar＆Sasaki［15］從產(chǎn)品差異的視角切入研究產(chǎn)品的合作創(chuàng)新。他們發(fā)現(xiàn)合謀前，企業(yè)的研發(fā)模式不會(huì)影響價(jià)格合謀。但是合謀一旦達(dá)成，獨(dú)立研發(fā)時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)差異化產(chǎn)品，這將提高價(jià)格合謀利潤或是降低臨界貼現(xiàn)率，因而提高了合謀穩(wěn)定性。相反，因?yàn)檠邪l(fā)合資企業(yè)⑦只開發(fā)一種產(chǎn)品，它會(huì)降低合謀穩(wěn)定性。

二、合作創(chuàng)新市場績效的經(jīng)驗(yàn)研究

合作創(chuàng)新市場績效的經(jīng)驗(yàn)研究，由于數(shù)據(jù)資料的缺乏，其發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于理論研究，在20世紀(jì)八九十年代只有少量零星文獻(xiàn)。四大數(shù)據(jù)庫⑧的建立，為學(xué)者們的經(jīng)驗(yàn)研究提供了可靠的數(shù)據(jù)來源，經(jīng)驗(yàn)研究才開始逐步發(fā)展起來，但是研發(fā)方法的局限性日益凸顯出來。這方面的內(nèi)容可以概括為兩大主題:合作創(chuàng)新市場績效的評價(jià)和技術(shù)溢出對合作創(chuàng)新市場績效的影響。

(一)合作創(chuàng)新市場績效的評價(jià)

學(xué)者們從成員企業(yè)、所在行業(yè)及一國經(jīng)濟(jì)三個(gè)層面，探討了合作創(chuàng)新對研發(fā)投入和生產(chǎn)要素等資源配置效率的影響。有些學(xué)者研究了合作創(chuàng)新對成員企業(yè)研發(fā)投入量的影響。通過合作，企業(yè)獲得互補(bǔ)的資源和知識(shí)(Caloghirou，2003;Hite＆Hesterly，2001)，克服技術(shù)溢出外部性，分?jǐn)傃邪l(fā)成本和分散風(fēng)險(xiǎn)(Beath，1998)，研發(fā)投入因而增加(Lopez，2008)［16］。有些學(xué)者研究了合作創(chuàng)新對企業(yè)自主創(chuàng)新效率、生產(chǎn)效率和效益等的影響。Link＆Bauer［17］的計(jì)量模型顯示合作研發(fā)不但能增加市場份額而且能促進(jìn)獨(dú)立研發(fā)效率。經(jīng)驗(yàn)研究表明，合作研發(fā)能否促進(jìn)企業(yè)利潤提高是有條件的，但是這些條件具體是什么學(xué)者們還不明確。Berg，Duncan＆Friedman［18］認(rèn)為合作研發(fā)反而使企業(yè)利潤下降，尤其是短期利潤。而Vonortas［19］的計(jì)量模型則顯示，合作與利潤的負(fù)相關(guān)關(guān)系并不顯著。Benfratello＆ Sembenelli［20］研究了企業(yè)生產(chǎn)效率和效益。結(jié)論表明，成員企業(yè)比非成員企業(yè)具有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率和價(jià)格成本邊際(price-cost margin)。Suetens Sigrid［21］探究了合作創(chuàng)新對產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的影響。他使用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的模擬方法比較了兩種情形下的合作研發(fā):具有約束力合同情形(a treatment with binding contracts)和不具有約束力的基礎(chǔ)協(xié)議(baseline treatment)情形。他發(fā)現(xiàn)，基于具有約束力合同的那組成員合作研發(fā)后，更傾向于進(jìn)行價(jià)格合謀。Tarek Sadraoui＆Naceur Ben Zina［22］則研究了本國企業(yè)與跨國公司的合作創(chuàng)新對本國經(jīng)濟(jì)增長的影響。他們發(fā)現(xiàn)，在合作研發(fā)過程中，本國企業(yè)的獨(dú)立研發(fā)(internal expenditure)至關(guān)重要，它決定著合作研發(fā)能否促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的增長。

(二)技術(shù)溢出對合作創(chuàng)新市場績效的影響

當(dāng)學(xué)者們對企業(yè)獨(dú)立研發(fā)與合作研發(fā)的績效展開比較時(shí)，技術(shù)溢出是模型的核心變量。但是，對技術(shù)溢出的測量始終是一個(gè)難題。這極大地阻礙了合作創(chuàng)新市場績效的經(jīng)驗(yàn)研究。迄今為止，很多經(jīng)驗(yàn)研究只是間接論證技術(shù)溢出與合作研發(fā)之間的某種關(guān)系。很多學(xué)者(Mansfield［23］;Levin等［24］;歐洲統(tǒng)計(jì)局，1989)總結(jié)了各種技術(shù)溢出的渠道，它們包括:投入品供給者、消費(fèi)者、人員流動(dòng)、非正式的溝通網(wǎng)絡(luò)、與其他公司進(jìn)行正式的交流、各種形式的會(huì)議、研發(fā)外包、專利轉(zhuǎn)讓和逆向工程。雖然理論研究認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是導(dǎo)致技術(shù)溢出的另一個(gè)重要原因。但是，經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要性遠(yuǎn)不及企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略(歐洲統(tǒng)計(jì)局，1989)。在此基礎(chǔ)上，Veugelers和De Bondt［25］對技術(shù)溢出與合作研發(fā)的關(guān)系進(jìn)行了粗略的分析，為了驗(yàn)證技術(shù)溢出率越高的行業(yè)合作研發(fā)的頻率也越高，他們首先將所有行業(yè)分為高、中、低技術(shù)溢出率的三類行業(yè)，接著分別計(jì)數(shù)三類行業(yè)合作研發(fā)發(fā)生的次數(shù)。結(jié)果表明，在具有中、高技術(shù)溢出率的行業(yè)，研發(fā)合資企業(yè)的數(shù)量更多，其中以非正式的合作協(xié)議居多。但是，沒有證據(jù)表明，合作研發(fā)時(shí)企業(yè)會(huì)更多地選擇合資企業(yè)。Hernan，Marin和Siotis［26］的計(jì)量結(jié)果顯示，在研發(fā)密集型行業(yè)(R＆D-intensive industry)，技術(shù)溢出是決定研發(fā)合資企業(yè)形成的重要因素。并且，市場集中度越高，研發(fā)合資企業(yè)越易形成。因此，這就驗(yàn)證了產(chǎn)業(yè)組織理論得出的“企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品差異性越大，臨界的溢出水平會(huì)越低(De Bondt和Veugelers，1991)”這個(gè)命題。

三、研究述評與展望

國內(nèi)外學(xué)者圍繞技術(shù)溢出，對合作創(chuàng)新的市場績效進(jìn)行了系統(tǒng)且細(xì)致的研究。但是研究的視角單一，技術(shù)溢出僅僅是影響合作創(chuàng)新的主要原因之一，另外實(shí)證研究也非常不夠。因此，從以下幾方面加強(qiáng)對合作創(chuàng)新市場績效的研究，對提高我國企業(yè)的自主創(chuàng)新動(dòng)力和效率，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國家的目標(biāo)意義重大。

第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)研究的是市場體制完善的經(jīng)濟(jì)體，而我國目前正處于向成熟市場經(jīng)濟(jì)體制的過渡階段，過渡階段的體制不完善對企業(yè)合作創(chuàng)新的市場績效產(chǎn)生了巨大的影響。在發(fā)展中國家，國家的科技政策對合作創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超至關(guān)重要。但是迄今為止尚未有文獻(xiàn)研究科技政策對合作創(chuàng)新市場績效的影響。

第二，現(xiàn)有研究還忽視了技術(shù)市場。企業(yè)合作創(chuàng)新后，申請專利，允許其他企業(yè)使用該專利，從而收取專利費(fèi)，這就形成了技術(shù)市場。技術(shù)市場的定價(jià)行為和均衡必然影響產(chǎn)品市場和后續(xù)的創(chuàng)新行為，因而研究合作創(chuàng)新與專利安排的相互作用，技術(shù)市場和產(chǎn)品市場的相互作用是下一步研究深入的一個(gè)重要方向。

第三，合作創(chuàng)新實(shí)證研究之所以薄弱，一方面是因?yàn)閿?shù)據(jù)的缺乏，另一方面是研究方法的局限。除了完善數(shù)據(jù)庫以外，應(yīng)綜合運(yùn)用多案例、DID計(jì)量模型和仿真等前沿的實(shí)證方法對我國企業(yè)的合作創(chuàng)新市場績效進(jìn)行測評。

注釋:

①聯(lián)盟績效是指聯(lián)盟本身所創(chuàng)造的績效。

②企業(yè)績效指技術(shù)聯(lián)盟帶給企業(yè)的利益與幫助。

③市場績效是在一定的市場結(jié)構(gòu)下，通過成立聯(lián)盟使某一產(chǎn)業(yè)組織在資源配置效率、技術(shù)效率等方面所達(dá)到的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，其研究的指標(biāo)主要有價(jià)格、產(chǎn)量、成本、利潤和研發(fā)投入等。

④國外經(jīng)濟(jì)學(xué)者通常用合作研發(fā)（cooperative R＆D）這一術(shù)語來表達(dá)類似的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

⑤研發(fā)投資量可以反映技術(shù)進(jìn)步的速度，社會(huì)福利體現(xiàn)的是研發(fā)資源的配置效率。

⑥在該文協(xié)調(diào)研發(fā)投資的聯(lián)盟定義為研發(fā)卡特爾（R＆D cartel），完全分享研發(fā)信息的聯(lián)盟稱做研發(fā)合資企業(yè)（RJV）。

⑦在該文研發(fā)合資企業(yè)是一種成員企業(yè)共同分擔(dān)研發(fā)成本、分享收益的合作創(chuàng)新組織模式。

⑧它們分別是 CATI，NCRA-RJV，CORE 和 STEP TO RJVs。

［1］d’Aspremont，C.and A.Jacquemin（1988）.Cooperative and Non-cooperative R＆D in Duopoly with Spillovers［J］.American Economic Review，78:1133-1137.

［2］Kamien，M.，E.Müller and I.Zang（1992）.Research Joint Ventures and R＆D Cartels［J］.American Economic Review，82:1293-1306.

［3］Cohen，W.M.，Levinthal，D.A.（1989）.Innovation and learning:the two faces of R＆D［J］.The Economic Journal 94，569-596.

［4］Kamien，M.and Zang，I.（2000）.Meet Me Halfway:Research Joint Ventures and Absorptive Capacity［J］.International Journal of Industrial Organization，18:995-1012.

［5］María José Gil Moltó＆ Nikolaos Georgantzís ＆ Vicente Orts.Cooperative R＆D with Endogenous Technology Differentiation［J］.Journal of Economics ＆ Management Strategy，2005，14（2）:461-476，

［6］Lars Wiethaus（2006）.Cooperation or competition in R＆D when innovation and absorption are costly［J］.Economics of Innovation and New Technology，15（6）:569-589.

［7］Baerenss，A.（1999）.R＆D Joint Ventures:The Case of Asymmetric Firm［C］.Center for Economic Analysis Working Paper 99-17，Department of Economics，University of Colorado at Boulder.

［8］Gamal Atallah（2005）.R＆D cooperation with asymmetric spillovers［J］.Canadian Journal of Economics，38（3）:919-936.

［9］Marie-Laure Cabon-Dhersin（2008）.R＆D Cooperation and Collusion:The Case of Joint Labs［J］.Manchester School，76（4）:424-435.

［10］Gamal Atallah（2002）.Vertical R＆D Spillovers，Cooperation，Market Structure，And Innovation［J］.Economics of Innovation and New Technology，11（3）:179-209.

［11］Akira，Ishii，（2004）.Cooperative R＆D between vertically related firms with spillovers.International［J］.Journal of Industrial Organization，22（8-9）:1213-1235.

［12］Salant，S.and Shaffer，G.（1999）.Unequal Treatment of Identical Agents in Cournot Equilibrium［J］.American Economic Review，89:585-604.

［13］Sami，Dakhlia，F(xiàn)lavio，M.，Menezes，and Akram，Temmi（2006）.The role of R＆D technology in asymmetric research joint venture［J］.The Manchester School，74（1）:52-63.

［14］Martin，S.（1995）.R＆D Joint Ventures and Tacit Product Market Collusion［J］.European Journal of Political Economy，11:733-741.

［15］Luca Lambertini，Sougata，Poddar and Dan，Sasaki（2002）.Research joint ventures，product differentiation，and price collusion［J］.International Journal of Industrial Organization，20（6）:829-854.

［16］Lopez，A.（2008）.Determinants for R＆D cooperation:Evidence from Spanish manufacturing firms［J］.International Journal of Industrial Organization，26:113-136.

［17］Link，A.N.and Bauer，L.L..Cooperative Research in U，S，Manufacturing:Assessing Policy Initiatives and Corporate Strategies［C］.Lexington，MA:Lexington Books，1989.

［18］Berg，S.V.，Duncan，J.and Friedman，P..Joint Venture Strategies and Corporate Innovation［M］.Cambridge，Mass.:Oelgeschlager Gunn and Hain Publisher Inc.，1982.

［19］Vonortas，N.S.Cooperation in Research and Development［M］.Boston，MA；Dordrecht，Netherlands:Kluwer Academic Publishers.，1997.

［20］Benfratellao，L.and Sembenelli，A..Reearch Joint Ventures and Firm Level Performance［C］.research paper prepared for the projectScience and Technology Policies Towards Research Joint Venture Project SOE1-CT97-1075，TSER，European Commission，DG XII，1999.

［21］Suetens，Sigrid（2008）.Does R＆D cooperation facilitate price collusion？An experiment［J］.Journal of Economic Behavior ＆Organization，66（3-4）:822-836.

［22］Tarek Sadraoui· Naceur Ben Zina（2007）.International R＆D spillovers and R＆D cooperation:A cointegration panel data analysis for the South of Mediterranean countries［J］.NBER working paper.

［23］Mansfield，E..How Rapidly does New Industrial Technology Leak Out［J］.Journal of Industrial Economics，1985，34:217-223.

［24］Levin，R.，A.Klevorick，R.Nelson and S..Appropriating the Returns from Industrial Research and Development［C］.Brookings Papers on Economic Activity，1987，3:783-831.

［25］Veugelers，R.and R.de Bond.Cooperative Innovative Activities［C］.in:C.Antonelli（ed.），The Economics of Information Networks，North-Holland，Amsterdam，1992.

［26］Hernan R.，Martin，P.and Siotis，G.，An empirical evaluation of the determinants of research joint venture formation［C］.research paper prepared for the project“Science and Technology Policies Towards Research Joint Ventures”，Project SOE1-CT97-1075，TSER，European Commission，DG XII，1999.