舒大剛

(四川大學(xué)，四川 成都610000)

蘇軾是“唐宋八大家”之一，是北宋成就最為全面的文化巨擘，蘇軾平生不僅撰寫下大量膾炙人口、美侖美奐的詩文辭章，他作為北宋“蜀學(xué)”的領(lǐng)軍人物，還著有造詣深厚、影響深遠(yuǎn)的儒經(jīng)訓(xùn)解著作，即經(jīng)學(xué)著作。這些經(jīng)學(xué)著作較之他的文學(xué)作品而言，無疑更為根本，也更能全面系統(tǒng)地反映他的學(xué)術(shù)思想和哲學(xué)觀點(diǎn)。然而近世以來，由于重史輕經(jīng)、重文輕儒的影響，學(xué)界雖然對(duì)蘇軾的文學(xué)成就進(jìn)行了深入且反復(fù)的研究，卻對(duì)他的經(jīng)學(xué)成就頗為忽略，對(duì)其經(jīng)學(xué)著作的原貌和流傳狀況的探討更是極少有人問津。在“語不虛發(fā)”，力圖追求“周孔真識(shí)”的蘇軾學(xué)術(shù)體系里，如果只從文學(xué)角度看其詩文詞章，而忽視作為其文學(xué)根柢的“經(jīng)學(xué)”內(nèi)容，無異于舍本逐末、買櫝還珠，自然難以窺見蘇軾思想學(xué)術(shù)之真諦與根荄，難以推動(dòng)蘇學(xué)研究的深入。茲不揣谫陋，試有以發(fā)覆焉。

一、蘇軾的經(jīng)學(xué)歷程

“三蘇”父子雖然不以“經(jīng)學(xué)家”身份載諸國(guó)史，但是父子三人都曾熟讀經(jīng)史，研究經(jīng)典，并且都撰有專門經(jīng)學(xué)著作傳世，卻是事實(shí)。蘇軾對(duì)儒家經(jīng)典進(jìn)行系統(tǒng)研究，大致分為兩個(gè)時(shí)期:一是元豐年間(1079－1082)，二是紹圣年間(1095－1098)。元豐二年(1079)，蘇軾因“烏臺(tái)詩案”貶官黃州，為團(tuán)練副使;蘇轍亦受牽連，被貶筠州，監(jiān)鹽酒稅。這一時(shí)期蘇軾、蘇轍兄弟因無“絲竹亂耳”與“案牘勞形”，故得潛心于經(jīng)學(xué)。蘇軾在黃州《與滕達(dá)道(二一)》:“某閑廢無所用心，專治經(jīng)書。一二年間，欲了卻《論語》、《書》、《易》，舍弟已了卻《春秋》、《詩》。雖拙學(xué)，然自謂頗正古今之誤，粗有益于世，瞑目無憾也?！雹偬K軾:《與滕達(dá)道(二一)》，《蘇軾文集》卷五一，，孔凡禮點(diǎn)校，北京:中華書局，1986年。這里所提諸書，即是后來完成的《易傳》、《書傳》、《春秋集解》、《詩集傳》和《論語說》五部經(jīng)解。蘇軾《黃州上文潞公書》也說:“到黃州，無所用心，輒復(fù)覃思于《易》、《論語》，端居深念，若有所得，遂因先子之學(xué)，作《易傳》九卷。又自以意作《論語說》五卷?！雹谔K軾:《黃州上文潞公書》，《蘇軾文集》卷四八。又《與王定國(guó)(一一)》說:“某自謫居以來，可了得《易傳》九卷，《論語說》五卷。今又下手作《書傳》?！佑梢嗔藚s《詩傳》，又成《春秋集傳》?！雹厶K軾:《與王定國(guó)(一一)》，《蘇軾文集》卷五二。這都表明在此期間，蘇軾、蘇轍兄弟已初步完成了《易傳》、《春秋集解》、《詩集傳》和《論語說》的寫作，蘇軾并且已著手《書傳》的寫作了。

紹圣元年(1094)，蘇軾又以“詆斥先朝”罪，貶官嶺南，惠州安置。四年(1097)，又被責(zé)授瓊州別駕，移昌化軍(今屬海南)安置，居于儋州。蘇轍也再貶筠州，繼遷雷州。直到元符三年(1100)為止，二蘇兄弟都在南方貶所過著極其艱苦的生活。在此期間，蘇氏兄弟卻迎來學(xué)術(shù)的豐收期，蘇轍撰《老子解》，蘇軾則奮力寫成《書傳》，并對(duì)已成的《易傳》、《論語說》作了修訂和補(bǔ)充，其《與李端叔(三)》:“所喜者，海南了得《易》、《書》、《論語傳》數(shù)十卷?！雹芴K軾:《與李端叔(三)》，《蘇軾文集》卷五二即是明證。二蘇兄弟對(duì)自己的經(jīng)學(xué)著作十分看重，蘇軾《答蘇伯固書》中說:“撫視《易》、《書》、《論語》三書，即覺此生不虛過?！雹萏K軾:《答蘇伯固書》，《蘇軾文集》卷五七。蘇轍為東坡撰《墓志銘》說:“公泣受(父洵)命，卒以成書(《易傳》)，然后千載之微言煥然可知也。復(fù)作《論語說》，時(shí)發(fā)孔氏之秘。最后居海南，作《書傳》，推明上古之絕學(xué)，多先儒所未達(dá)。既成三書，撫之曰:‘今世要未能信，后有君子，當(dāng)知我矣?！雹尢K轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二。時(shí)人對(duì)二蘇經(jīng)學(xué)著作也頗看重，視為“蜀學(xué)”重典，南宋學(xué)人撰著相關(guān)經(jīng)注，未有不引用其說者，即使是“黨洛攻蜀”的朱熹也不例外，他對(duì)蘇氏《易傳》雖時(shí)議其“雜”，但對(duì)蘇氏《書傳》卻推崇備至。

可是，由于北宋“元祐黨爭(zhēng)”，朝廷打擊“元祐學(xué)術(shù)”，二蘇經(jīng)學(xué)著作在當(dāng)時(shí)并未全部刊行。據(jù)文獻(xiàn)著錄，北宋只有《詩集傳》刻本，在南宋也只有《易傳》刻本，其它各書均以抄本形式流傳，《論語說》一書后竟失傳。直至明萬歷年間，焦竑千方百計(jì)收集二蘇著述，亦僅得蘇軾《東坡先生易傳》九卷、《東坡先生書傳》二十卷，蘇轍《潁濱先生詩集傳》十九卷、《潁濱先生春秋集解》十二卷、《論語拾遺》一卷、《孟子解》一卷、《潁濱先生道德經(jīng)解》二卷;至于蘇軾所撰《論語說》，明代已無處可尋。焦氏將收集所得二蘇經(jīng)學(xué)著作編為《兩蘇經(jīng)解》，并撰序給予高度評(píng)價(jià)。萬歷二十五年(1597)，畢氏將書稿刊刻于世，人們始見二蘇經(jīng)學(xué)之全貌。后14年，顧氏又據(jù)其本翻刻，二蘇的經(jīng)學(xué)著作乃行于時(shí)。

然而研究蘇氏兄弟者，仍然重在文學(xué)而忽視其經(jīng)學(xué)，故使蘇氏經(jīng)學(xué)成就不彰、著作不明。為便學(xué)人了解蘇氏經(jīng)學(xué)著作之整體面貌，有必要從文獻(xiàn)學(xué)角度予以介紹，今本此意為撰提要，而以蘇軾三書先焉。

二、蘇軾《蘇氏易傳》九卷

《蘇氏易傳》又稱《東坡易傳》、《毘陵易傳》，是現(xiàn)今保存的宋代最早的義理派易學(xué)著作，其成書時(shí)代略與程頤《程氏易傳》相當(dāng)。本書作者雖署名蘇軾，但其實(shí)是由“三蘇”父子合力完成，凝聚了“三蘇”父子的智慧和心血。蘇洵27 歲始發(fā)憤讀書，繼而因科舉失利，“益閉戶讀書，絕筆不為文辭五六年，乃大究六經(jīng)、百家之說”，⑦歐陽修:《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘并序》，《歐陽文忠公文集》卷三四。對(duì)六經(jīng)進(jìn)行了深入研究，寫成《六經(jīng)論》，《易論》就是其中之一?！兑渍摗繁容^全面地論述了《周易》的性質(zhì)、作用等問題，初步奠定了蘇氏《易》學(xué)觀。蘇洵晚年還立志撰寫一部系統(tǒng)的《易傳》。歐陽修《蘇君墓志銘》說他:“晚而好《易》，曰:‘《易》之道深矣，汩而不明者，諸儒以附會(huì)之說亂之也，去之則圣人之旨見矣?！雹鄽W陽修:《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘并序》，《歐陽文忠公文集》卷三四。他自己則說:嘉祐五年(1060)，“始復(fù)讀《易》，作《易傳》百余篇”，⑨蘇洵:《上韓丞相書》，《嘉祐集》卷一三。并寫下“十卷”《易傳》，⑩張方平:《文安先生墓表》，《樂全集》卷三九。為構(gòu)建蘇氏易學(xué)體系做出了開拓性努力，他曾自負(fù)地認(rèn)為，此作乃“撥霧見日”，重現(xiàn)《易》道，“此書若成，則自有《易》以來未始有也”。?蘇洵:《上韓丞相書》，《嘉祐集》卷一三。只惜《易傳》未成而其身先死。蘇洵在彌留之際，將《易傳》的續(xù)成留給了蘇軾、蘇轍兄弟。蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》載:蘇洵“作《易傳》未完，命公(蘇軾)述其志，公泣受命，卒以成書”。?蘇轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二。蘇籀《欒城遺言》亦謂:“先祖(蘇洵)晚歲讀《易》，……作《易傳》未完，疾革，命二公述其志。東坡受命，卒以成書。初二公少年讀《易》，為之解說。各仕他邦，既而東坡獨(dú)得文王、伏羲超然之旨，公乃送所解于坡，今《蒙卦》猶是公解?！笨梢姡短K氏易傳》實(shí)為蘇洵、蘇軾、蘇轍三父子共同寫作的，故《四庫全書總目》該書提要說“此書實(shí)蘇氏父子兄弟合力為之”。書名或稱《蘇氏易傳》更合乎實(shí)際，但更多是稱《東坡易傳》、題“蘇軾撰”，是因蘇軾總其成的緣故。

《蘇氏易傳》是現(xiàn)存較早的義理派易學(xué)著作，其解經(jīng)方法繼承了王弼《周易注》掃除象數(shù)、專言義理的傳統(tǒng)。《四庫全書總目》稱:“(蘇)籀(《欒城遺言》)又言:(蘇)洵晚歲讀《易》，玩其爻象，因得其剛?cè)?、遠(yuǎn)近、喜怒、逆順之情，故朱子謂其惟發(fā)明愛惡相攻，情偽相感之義，而議其粗疏。胡一桂記晁說之之言，謂軾作《易傳》，自恨不知數(shù)學(xué)，而其學(xué)又雜以禪，故朱子作《雜學(xué)辨》，以軾是書為首?！?永瑢等:《四庫全書總目》卷二。說《蘇氏易傳》探討了《周易》中的“剛?cè)?、遠(yuǎn)近、喜怒、逆順之情”，實(shí)有其事，這其實(shí)就是探討《周易》的陰陽互動(dòng)、矛盾對(duì)立原理;至于說蘇軾“自恨不知數(shù)”，則說明他對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的邵雍等人的圖書《易》數(shù)不感興趣。又說“其學(xué)又雜以禪”，表明《蘇氏易傳》走的是儒、釋、道“三教合一”路子，也是北宋學(xué)術(shù)特征的時(shí)代烙印?！犊偰俊酚址Q:“今觀其書，如解《乾卦·彖傳》性命之理諸條，誠(chéng)不免杳冥恍惚，淪于異學(xué);至其它推闡理勢(shì)，言簡(jiǎn)意明，往往足以達(dá)難顯之情，而深得曲譬之旨。蓋大體近于王弼，而弼之說惟暢玄風(fēng)，軾之說多切人事;其文詞博辨，足資啟發(fā)，又烏可一槪屏斥耶?”則表明《蘇氏易傳》雖繼承了王弼義理之學(xué)的方法，但在具體內(nèi)容上又與王氏有別。王氏引老、莊以入《易》，但只推崇玄遠(yuǎn)，不切人事;蘇軾則以“文辭博辨”、“多切人事”為特征，是用《易》學(xué)來討論人生哲理的專門著作。

《蘇氏易傳》的卷數(shù)，據(jù)其《上文潞公書》(作于元豐五年，1082):“到黃州……作《易傳》九卷?！笨梢娖鋾緛怼熬啪怼??？墒撬未夸洉鴧s多作“十卷”(陳振孫《直齋書錄解題》卷一)或“十一卷”(王應(yīng)麟《玉海》卷三六)，蓋已加入王弼《周易略例》在內(nèi)。明代以后，刻書家對(duì)其篇卷時(shí)有分合，故又有“八卷本”和“九卷本”兩種。

蘇軾撰成《易傳》后，本書并未及時(shí)刊刻，在其去世之前，曾將《易傳》托于錢濟(jì)明保存。由于政局日非，黨禁益嚴(yán)，蘇軾死后，蘇學(xué)遭到朝廷禁止，蘇轍在晚年便命其子輩將自己和亡兄的學(xué)術(shù)著作抄錄以便保存。不過，到北宋晚期，《蘇氏易傳》已有刊本出現(xiàn)了。陸游《跋蘇氏易傳》云:“此本，先君宣和中(1119－1125)入蜀時(shí)所得也。方禁蘇氏學(xué)，故謂之‘毘陵先生’云?！?陸游:《跋〈蘇氏易傳〉》，《渭南文集》卷二八。當(dāng)時(shí)四川社會(huì)安定，文化發(fā)達(dá)，是全國(guó)著名的刻書中心，所刻之書號(hào)稱“蜀本”，蜀本《蘇氏易傳》巧妙地避開時(shí)諱，以蘇軾仙逝之毘陵為稱，改題《毘陵易傳》，亦善避禍存賢者。袁本《郡齋讀書志》卷一著錄“《毘陵易傳》十一卷”，正是特殊時(shí)期《蘇氏易傳》刊刻這一歷史隱情的記錄。南宋末馮椅說:“《讀書志》云《毘陵易傳》，當(dāng)是蜀本?！?馮椅:《厚齋易學(xué)》附錄一《先儒著述上》。是有依據(jù)的。

今存最古的《蘇氏易傳》版本是明代陳所蘊(yùn)冰玉堂刻本、吳之鯨萬歷二十四年(1596)刻本(俱8 卷)，又有萬歷二十五年(1597)焦竑序畢氏刻《兩蘇經(jīng)解》本、萬歷三十九年(1611)焦竑序顧氏刻《兩蘇經(jīng)解》本，后有毛晉汲古閣刻《津逮秘書》本、《四庫全書》本、張海鵬《學(xué)津討原》本(俱9 卷)、閔齊伋刻朱墨套印本(8 卷)、崇禎九年(1636)顧賓刻《大易疏解》本(10 卷)等。此外，現(xiàn)存還有明代抄本數(shù)種。2002年，北京語文出版社出版金生楊校點(diǎn)本《蘇氏易傳》(收入《三蘇全書》)。該本以張海鵬所刻《學(xué)津討原》本作底本，主要參校冰玉堂本、《兩蘇經(jīng)解》本及《四庫》本等。(此條與李冬梅博士合寫)

三、蘇軾《東坡書傳》二十卷

蘇軾、蘇轍在青年時(shí)期即對(duì)《尚書》有所研究，蘇轍《欒城應(yīng)詔集》之《進(jìn)論五首》分別對(duì)《禮》、《易》、《書》、《詩》、《春秋》五經(jīng)進(jìn)行了論述，?五論又收入《三蘇文粹》蘇軾名下，后收入《蘇軾文集》卷二。五論又見于《三蘇文粹》蘇軾名下。之后隨著學(xué)力增益，蘇軾對(duì)《尚書》中一些重要議題曾撰有專論，如“乃言砥厎可績(jī)”、“塈讒說殄行”(俱《舜典》)、“視遠(yuǎn)惟明，聽德惟聰”、“始終惟一，時(shí)乃日新”(俱《太甲上》)、“王省惟歲”(《洪范》)、“作周恭先，作周孚先”(《洛誥》)、“惟圣罔念作狂，惟克念作圣”(《多方》)、“庶言同則繹”(《君陳》)、“唐虞稽古建官惟百，夏商倍，亦克用乂”(《周官》)、“道有升降，政由俗革”(《畢命》)等，?以上并見《蘇軾文集》卷六。都反映了他的《書》學(xué)思想。

蘇軾撰《易傳》、《書傳》、《論語說》三部經(jīng)學(xué)著作，幾乎耗費(fèi)了半生心血，大致說來，即經(jīng)始于黃州，重訂于惠州，最后完成于海南。蘇軾初到黃州有“欲了卻《論語》、《書》、《易》”計(jì)劃，?蘇軾:《與滕達(dá)道書》，《蘇軾文集》卷七七。但從《黃州上文潞公書》?蘇軾:《黃州上文潞公書》，《蘇軾文集》卷四八。和蘇轍撰《亡兄子瞻端明墓志銘》?蘇轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二。看，蘇軾在黃州只完成了《易傳》和《論語說》兩部。后來貶官嶺南，再遷海南，才又“草得《書傳》十三卷”。蘇軾:《與鄭靖老書》，《蘇軾文集》卷五六。蘇軾《與李之儀》云:“海南了得《易》、《書》、《論語》傳數(shù)十卷”。蘇軾:《與李之儀》，《蘇軾文集》卷七八。又在海南《題所作書易傳論語說》:“吾作《易》、《書》、《論語說》，亦粗備矣。”蘇軾:《題所作書易傳論語說》，《蘇軾文集》卷六六。表明其三經(jīng)解最終完成于海南。

《東坡書傳》是現(xiàn)存唐宋《尚書》全解中較早的一部，當(dāng)代學(xué)人認(rèn)為“在今天見到的宋人解《書》之作中，這是較早的解說得較有見地的一部”劉起釪:《尚書學(xué)史》，北京:中華書局，1989年。。晁公武《郡齋讀書志》稱，熙寧以后專用王安石《三經(jīng)新義》進(jìn)退多士，“此書駁異其說為多”;《四庫全書總目》本書提要亦云:“但就其書而論，則(蘇)軾究心經(jīng)世之學(xué)，明于事勢(shì)，又長(zhǎng)于議論，于治亂興亡披抉明暢，較他經(jīng)獨(dú)為擅長(zhǎng)。”可見其書頗有因經(jīng)以議政的特色。

《東坡書傳》在解經(jīng)方面，對(duì)文義審察深刻，對(duì)制度考述詳明，對(duì)錯(cuò)簡(jiǎn)校勘、句讀審定等方面也有諸多貢獻(xiàn)?！犊S讀書志》稱贊其“以《胤征》為羿篡位時(shí)，《康王之誥》為失禮，引《左傳》為證，與時(shí)儒之說不同”?！吨饼S書錄解題》也稱其“于《胤征》以為羲和貳于羿而忠于夏，于《康王之誥》以釋衰服為非禮……又言昭王南征不復(fù)，穆王初無憤恥之意”?！吨熳诱Z類》卷九七又稱其解《呂刑》篇，以“王享國(guó)百年髦”作一句，“荒度作刑”作一句，甚合于理。這些創(chuàng)新之處，多為后來《書》家所采，特別是南宋理學(xué)家蔡沈稟承朱熹意旨撰著的《書集傳》引錄本書之說尤多?！端膸烊珪偰俊吩f:“洛閩諸儒，以程子之故，與蘇氏如水火，惟于此書有取焉，則其書可知矣。”永瑢等:《四庫全書總目》卷一一《東坡書傳》提要。蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》說他“作《書傳》，推明上古之絕學(xué)，多先儒所未達(dá)。”蘇轍:《亡兄子瞻端明墓志銘》，《欒城后集》卷二二。實(shí)非虛語。

《東坡書傳》的卷數(shù)歷代著錄有異。晁公武《郡齋讀書志》作“《東坡書傳》十三卷”，《宋史·藝文志》同。但后來所傳多作二十卷，萬歷《兩蘇經(jīng)解》本、明末朱墨套印本都是如此。據(jù)蘇軾《與鄭靖老(三)》“草得《書傳》十三卷”云云，則十三卷乃是原書面貌，二十卷本乃流傳過程中有所分合，內(nèi)容并無增減。

蘇軾三部經(jīng)解著作，在其有生之年曾“攜以自隨”，又曾托付給錢濟(jì)明保存，都是抄本，沒有刊刻。南宋和元代是否有刻本，亦不可考。明嘉靖年間胡直《書蘇子瞻書傳后》:“昔唐荊川先生(順之)語予曰:‘曾見蘇子瞻《書傳》乎?’曰:‘未也?！燎笾?’歲之甲子(嘉靖四十三年，1564)，予行部至眉，求諸鄉(xiāng)大夫張中丞，得其寫本讀之?！焙?《書蘇子瞻書傳后》，《衡廬精舍藏稿》卷一八，影印文淵閣《四庫全書》本。萬歷丁酉(1596)畢侍郎又據(jù)此“寫本”刻入《兩蘇經(jīng)解》，此乃迄今可見《東坡書傳》的最早刻本。

今存《東坡書傳》的重要版本如下:一是《兩蘇經(jīng)解》本(稱“經(jīng)解本”)，今藏于中國(guó)國(guó)家圖書館、北京大學(xué)圖書館等處。二是明朱墨套印本，題名《東坡書傳》二十卷，凌蒙初刻(稱“凌本”)。三是清《四庫全書》抄本(稱“四庫本”)，二十卷。四是《學(xué)津討源》本(稱“學(xué)津本”)。此外，尚有清順治刊本二十卷和名目繁多的明清寫本。歷考諸本，“經(jīng)解本”諸篇大題皆在小題之下，尚存古式;“四庫本”則校錄精審，但二本內(nèi)容都有脫落，尤其是《多士》一篇，脫誤之處幾不可讀?！傲璞尽薄ⅰ皩W(xué)津本”內(nèi)容較為齊全。2002年，北京語文出版社出版《三蘇全書》舒大剛、張尚英校點(diǎn)本，系依“學(xué)津本”為底本，而以“經(jīng)解本”、“四庫本”、“凌本”詳加?？薄?/p>

四、蘇軾《論語說》五卷(輯)

蘇軾《論語說》成于貶官黃州期間。據(jù)蘇軾《與滕達(dá)道書》、《黃州上文潞公書》和蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》，蘇軾在黃州即完成了《易傳》和《論語說》二書。其《上文潞公書》說:“到黃州……因先子之學(xué)，作《易傳》九卷;又自以意作《論語說》五卷。窮苦多難，壽命不可期，恐此書一旦復(fù)淪沒不傳。意欲寫數(shù)本留人間，念新以文字得罪，人必以為兇衰不祥之書，莫肯收藏;又自非一代偉人，不足托以必傳者。莫若獻(xiàn)之明公，而《易傳》文多，未有力裝寫，獨(dú)致《論語說》五卷?！碧K軾:《黃州上文潞公書》，《蘇軾文集》卷四八。他在黃州不僅完成“《論語說》五卷”寫作，還抄正一本送與文彥博。另據(jù)蘇轍《論語拾遺引》所言，蘇轍少年時(shí)也曾作《論語略解》，蘇軾貶官赴黃州時(shí)，“盡取以往”，《略解》許多觀點(diǎn)即被蘇軾采納，“今見于(軾)書者十二三也”。蘇轍:《論語拾遺引》，《欒城第三集》卷七?？梢?，《論語說》也包含了蘇轍的觀點(diǎn)。

紹圣繼述，蘇軾貶惠州，再遷儋州，期間蘇軾還對(duì)《易傳》、《論語說》有所修改，《論語說》最后定稿應(yīng)在海南。其《與李端叔(三)》云:“所喜者，海南了得《易》、《書》、《論語》傳數(shù)十卷。”蘇軾:《與李端叔(三)》，《蘇軾文集》卷六六。即指此而言。建中靖國(guó)元年(1101)，蘇軾渡海北歸，“所撰《書》、《易》、《論語》皆以自隨，而世未有別本”蘇軾:《記合浦舟行》，《蘇軾文集》卷七一。，將至虔州，修書《答蘇伯固》說:“《論語說》，得暇當(dāng)錄呈?！碧K軾:《答蘇伯固(四)》，《蘇軾文集》卷五七。后輾轉(zhuǎn)至常州，一病不起，蘇軾把三書托付好友錢濟(jì)明:“某前在海外了得《易》、《書》、《論語》三書，今盡以付子?！焙嗡e:《春渚紀(jì)聞》卷六。

蘇轍《亡兄子瞻端明墓志銘》說他“復(fù)作《論語說》，時(shí)發(fā)孔氏之秘”。蘇軾對(duì)包括《論語說》在內(nèi)的三部經(jīng)學(xué)著作很是珍視，有“撫視《易》、《書》、《論語》三書，即覺此生不虛過”蘇軾:《答蘇伯固(二)》，《蘇軾文集》卷八五。之說。從南宋朱熹至金元諸儒，后世學(xué)人對(duì)《論語說》的引用和稱道，更是史不絕書。

是書卷數(shù)，晁公武《郡齋讀書志》卷一上、馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》均作“《東坡論語解》十卷”。陳振孫《直齋書錄解題》卷三亦作“十卷”，書名作《東坡論語傳》;尤袤《遂初堂書目》作《蘇文忠論語傳》，不載卷數(shù);《宋史·藝文志》、朱彝尊《經(jīng)義考》卷二一三作《論語解》“四卷”;明曹學(xué)佺《蜀中廣記》卷九一作“五卷”;《國(guó)史經(jīng)籍志》亦作“十卷”。但據(jù)蘇軾《上文潞公書》:“又自以意作《論語說》五卷?！眲t書名當(dāng)以《論語說》為正，卷數(shù)當(dāng)以“五卷”為準(zhǔn)。其作“十卷”，或?yàn)槟纤我詠砹鱾靼姹痉志聿煌?而“四卷”之本，當(dāng)為后來有所殘缺。

明朝前期所修《文淵閣書目》尚著錄“《論語東坡解》一部二冊(cè)”，傅維麟《明書·經(jīng)籍志》亦有著錄，作“二冊(cè)”。《文淵閣書目》，楊士奇編于正統(tǒng)六年(1441)，是清點(diǎn)當(dāng)時(shí)明皇室內(nèi)閣藏書的記錄，其時(shí)蘇軾《論語說》尚存。同時(shí)葉盛《菉竹堂書目》卷一著錄:“《論語東坡解》二冊(cè)?！狈从车亩际敲鞒捌诘那闆r。后此156年當(dāng)萬歷丁酉(1597)，焦竑刻《兩蘇經(jīng)解》時(shí)，已不見《論語說》了。焦氏《兩蘇經(jīng)解序》稱:“子瞻《論語解》卒軼不傳。”可見此書在明萬歷時(shí)期已難覓，因此《兩蘇經(jīng)解》中沒有蘇軾《論語說》。

清初錢曾《述古堂藏書目》卷一載有“《東坡論語拾遺》一卷，抄”，不知是蘇軾《論語說》輯本，還是誤蘇轍《論語拾遺》為東坡《論語說》，已無以詳考。但是，《論語》注稱《拾遺》者乃蘇轍所著，《文淵閣書目》等書目都在蘇軾《論語說》外，著錄蘇轍《論語拾遺》一冊(cè)(或一卷)。錢曾書目只有《東坡論語拾遺》而無蘇轍《論語拾遺》。與他同時(shí)的錢謙益《絳云樓藏書志》等又只有《蘇子由論語拾遺》一卷，而無題名為《東坡論語拾遺》的書。因此我們懷疑錢曾著錄的《東坡論語拾遺》乃蘇轍《論語拾遺》之誤，大概是因蘇轍《論語拾遺》所拾乃東坡《論語說》之“缺遺”，故有是題。繼后朱彝尊著《經(jīng)義考》已稱《蘇氏論語解》“未見”了，表明明末清初學(xué)人已經(jīng)看不到蘇軾《論語說》了。

清末張佩綸《澗于日記》丁亥卷載:“東坡先生說《論語》已佚，今從《欒城集·論語拾遺》輯三條，《朱子集注》輯九條，宋余允文《尊孟續(xù)辨》中有辨坡《論語》八條(自注:王若虛《滹南遺老集》有《孟子辨惑》一卷，云:“蘇氏解《論語》與《孟子》辨者八，其論差勝，亦皆失其本旨。”即余所辨之八條也)，益以文集所載，如《剛說》、《思堂記》之類，略見一斑矣?！笨梢姀埵显小墩撜Z說》輯本，但這個(gè)輯本不見于諸家書目，也許并未流傳下來。

四川大學(xué)教授卿三祥、馬德富兩位先生分別對(duì)蘇軾《論語說》有輯佚補(bǔ)苴工作，卿氏《蘇軾〈論語說〉鉤沉》輯得八十七條，載于《孔子研究》1992年第2 期。馬氏《蘇軾〈論語說〉鉤沉》輯得五十條，載于《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》同年第4 期。兩種輯本是目前可見蘇軾《論語說》佚文最集中的輯錄。2002年，北京語文出版社出版《三蘇全書》時(shí)，整理者舒大剛在卿、馬二氏輯本基礎(chǔ)上，復(fù)廣稽宋金文獻(xiàn)，得蘇軾《論語》之說四十余條，加卿、馬二氏所輯，已達(dá)一百三十余條，每條或注明“卿輯”，或注明“馬有”或“馬輯”，新得遺說則注明“舒補(bǔ)”，以示區(qū)別。同時(shí)，為了給研究者提供參考資料，又廣輯北宋以至清人稱引論說之語，作為“附錄”，列于相關(guān)各條之下。2008年北京大學(xué)谷建博士又據(jù)《歷代名賢確論》一書輯得《論語說》佚文十余條，發(fā)表于《孔子研究》第3 期(《蘇軾〈論語說〉輯佚補(bǔ)正》)。2012年北京師范大學(xué)許家星博士復(fù)據(jù)《四書或問》、《四書通》、《朱文公文集》諸書拾得《論語說》佚文十余則，撰《蘇軾〈論語說〉拾遺》發(fā)表于《蘭臺(tái)世界》第15 期。看來天未喪斯文，妙文有遺篇，蘇氏之《論語說》尚殘存于人間，不時(shí)為學(xué)人所發(fā)現(xiàn)，尚望群賢多加留意，繼續(xù)拾遺補(bǔ)闕，或冀有恢復(fù)其原貌之可能。

［1］［宋］蘇軾．蘇軾文集［M］．孔凡禮校點(diǎn)．北京:中華書局，1986．

［2］［宋］蘇轍．蘇轍集［M］．陳宏天，高秀芳點(diǎn)校．北京:中華書局，1990．

［3］［宋］歐陽修．歐陽文忠公文集［A］．四部叢刊［C］．影印元刊本．

［4］［宋］蘇洵．嘉祐集［M］．宋刻本．

［5］［宋］張方平．樂全集( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺(tái)北:臺(tái)北商務(wù)印書館，1985．

［6］［清］永瑢等．四庫全書總目［M］．北京:中華書局，1982．( 影印王樹民句讀本)．

［7］［宋］馮椅．厚齋易學(xué)( 附錄一) 先儒著述上( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺(tái)北:臺(tái)北商務(wù)印書館，1985．

［8］劉起釪．尚書學(xué)史［M］．北京:中華書局，1989．

［9］［明］胡直．衡廬精舍藏稿( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺(tái)北:臺(tái)北商務(wù)印書館，1985．

［10］［宋］何薳．春渚紀(jì)聞( 卷六) ( 文淵閣《四庫全書》本)［M］．臺(tái)北:臺(tái)北商務(wù)印書館，1985．