楊治坤

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055）

論大部制改革中互動協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建

楊治坤

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518055）

現(xiàn)行行政運(yùn)行體制中存在的行政決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能不分，進(jìn)而導(dǎo)致組織結(jié)構(gòu)和行政權(quán)力分化不足，這與大部制改革要求存在較大差距。要建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督既相互協(xié)調(diào)又適度分離的行政運(yùn)行機(jī)制，必須建立縱向上的行政權(quán)力運(yùn)行銜接與互動機(jī)制，在橫向上建立行政權(quán)力適度分離機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制和信息溝通平臺，才能保障行政運(yùn)行順暢，實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)、執(zhí)行有力、監(jiān)督有效。

大部制；行政運(yùn)行機(jī)制；合作；協(xié)調(diào)

我國現(xiàn)行政府職能部門的決策、執(zhí)行、監(jiān)督職能不分現(xiàn)象突出，監(jiān)督機(jī)制不健全致監(jiān)督功能流于形式，決策不科學(xué)，執(zhí)行效能低下，決策受執(zhí)行環(huán)節(jié)的不當(dāng)影響，權(quán)責(zé)不清導(dǎo)致行政問責(zé)困難。當(dāng)前推行的大部制改革，要求建立決策、執(zhí)行、監(jiān)督既相互協(xié)調(diào)又適度分離的行政運(yùn)行機(jī)制，即是要變革現(xiàn)行決策、執(zhí)行、監(jiān)督合一之弊端，從而實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)督有力目標(biāo)。但自2008年國務(wù)院大部制改革以來，新組建的5個大部運(yùn)轉(zhuǎn)并不是很順暢，各地的改革成效也不是特別明顯，甚至2009年地方大部制改革中深圳市科技工貿(mào)和信息化委員會在運(yùn)行2年后又被拆分為深圳市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和信息化委員會、深圳市科技創(chuàng)新委員會，大部制改革中行政運(yùn)行存在的問題不得不引發(fā)對大部制改革中存在的問題進(jìn)行反思。其個中緣由，除政府職能轉(zhuǎn)變與整合不到位外，在機(jī)構(gòu)整合后行政運(yùn)行機(jī)制上也存在諸多不足。本文擬就大部制改革如何健全相應(yīng)的互動協(xié)調(diào)機(jī)制做些探討，以有助于保障大部制改革后各行政權(quán)力、行政組織運(yùn)行順暢。

一、現(xiàn)行行政權(quán)力運(yùn)行體制與大部制改革之間的緊張

如果對現(xiàn)行行政權(quán)力運(yùn)行體制作些抽象梳理，則可發(fā)現(xiàn)行政權(quán)力運(yùn)行主體繁多，從最高層的中央行政機(jī)關(guān)到最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，從屬于政府組成系列的各個行政機(jī)關(guān)到法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的形形色色的社會組織，可謂數(shù)量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜；行政權(quán)力結(jié)構(gòu)分化不充分，同一行政組織行使決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，導(dǎo)致各行政權(quán)力之間的界限模糊、相互制約不足、運(yùn)行不暢；行政權(quán)力配置的分散化導(dǎo)致運(yùn)行分散化，運(yùn)行效能差強(qiáng)人意以致呈現(xiàn)運(yùn)動式運(yùn)行，無異于飲鴆止渴；運(yùn)行程序不健全導(dǎo)致權(quán)力制約和權(quán)利保障雙重受影響；行政權(quán)力運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)趨利化，使得部門利益凸出，行政權(quán)力運(yùn)行異化；行政權(quán)力與行政責(zé)任脫節(jié)，各主體在對公共事務(wù)管理中形成的行政權(quán)力和責(zé)任關(guān)系失衡，等等。這種行政權(quán)力運(yùn)行體制阻礙著建立“權(quán)責(zé)一致、分工合理、決策科學(xué)、執(zhí)行順暢、監(jiān)管有力的行政管理體制”的進(jìn)程。大部制改革將在以下幾個方面對現(xiàn)行行政權(quán)力運(yùn)行體制提出挑戰(zhàn)，并力圖對行政權(quán)力運(yùn)行體制中存在的弊端進(jìn)行革除，至少是部分性的。

（一）挑戰(zhàn)行政決策、執(zhí)行與監(jiān)督三權(quán)主體合一的主體結(jié)構(gòu)

行政決策因其創(chuàng)制行為規(guī)則模式的本質(zhì)，既影響行政權(quán)力的配置（包括通過行政法律規(guī)范設(shè)定、分配、調(diào)整）及其運(yùn)行方式，本身也是行政權(quán)力運(yùn)行的一種方式。通過行使決策創(chuàng)制規(guī)則權(quán)，行政機(jī)關(guān)可以堂而皇之地將部門利益、地方利益等局部利益置于公民個人利益、社會整體利益之上，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“行政權(quán)力部門化，部門權(quán)力利益化，部門利益法制化”的體內(nèi)循環(huán)。并且通過規(guī)則創(chuàng)制的方式確立的部門保護(hù)、地方保護(hù)獲得了普遍性與穩(wěn)定性，較之于通過具體行政行為實(shí)施的部門保護(hù)、地方保護(hù)，更具形式上的“合法性”與“正當(dāng)性”。同時，這些規(guī)則創(chuàng)制的權(quán)力擴(kuò)張，也必然在部門之間、層級之間、地區(qū)之間引發(fā)權(quán)力爭搶、權(quán)力壟斷、畫地為牢的現(xiàn)象，從而降低行政效率，削減法律實(shí)效，增加管理成本，浪費(fèi)公共資源[1]。不僅如此，這些行使決策權(quán)創(chuàng)制規(guī)則的行政機(jī)關(guān)之中有相當(dāng)多主體還自己執(zhí)行該規(guī)則，集規(guī)則創(chuàng)制與執(zhí)行于一身。洛克曾說：“如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，借以使他們自己免于服從他們所制定的法律，并且在制定和執(zhí)行法律時，使法律適合于他們自己的私人利益，因而他們就與社會的其余成員具有不同的利益，違反了社會和政府的目的?！盵2]洛克的這番見地?cái)S地有聲，對于我國現(xiàn)行行政決策與執(zhí)行于一身的體制依然具有警醒意義，我們也必須正視這種體制弊端并痛下決心加以革除，大部制改革將對現(xiàn)行行政決策、執(zhí)行與監(jiān)督合一的主體結(jié)構(gòu)有所變革。

（二）挑戰(zhàn)行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)合一的權(quán)力混合運(yùn)行機(jī)制

對于行政決策而言，大部制改革將要改變現(xiàn)行行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)合一的運(yùn)行機(jī)制，實(shí)行與行政決策主體、執(zhí)行主體和監(jiān)督主體結(jié)構(gòu)分化相對應(yīng)的行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)之間相互分工和相互制約的機(jī)制。在行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三權(quán)合一的行政權(quán)力運(yùn)行體制下，決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)不分，造成權(quán)力與利益法制化格局，也使決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)帶來連環(huán)不公正，決策和執(zhí)行無理性運(yùn)行，政策效率遞減和執(zhí)行阻力遞增[3]。這種體制還造成行政決策權(quán)不能對執(zhí)行權(quán)形成有效監(jiān)督，執(zhí)行權(quán)也不能對行政決策權(quán)形成有效反饋與互動，行政決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)之間責(zé)任不清，行政權(quán)力總體運(yùn)行不順暢，缺乏效率，協(xié)調(diào)困難，增加行政運(yùn)行成本。為此，首先必須將行政決策權(quán)力從混合狀態(tài)中分離出來實(shí)現(xiàn)各自的相對集中；其次，在條件已經(jīng)成熟的，如服務(wù)目標(biāo)明確、服務(wù)對象清楚、執(zhí)法范圍界分清晰、執(zhí)法對象和程序明確、法律規(guī)范也比較健全的行政領(lǐng)域，建立行政決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離運(yùn)行模式，并對行政決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分別進(jìn)行整合，分別形成相對集中狀態(tài)，即行政決策權(quán)相對集中、行政執(zhí)行權(quán)相對集中。決策部門與執(zhí)行部門之間實(shí)行合同管理。同時，為保障三權(quán)之間運(yùn)行順暢，還需要在相關(guān)主體之間建立相應(yīng)的機(jī)制和制度，如實(shí)行績效評估以實(shí)現(xiàn)相互之間的制約，建立信息交流平臺、信息共享機(jī)制和信息反饋機(jī)制促進(jìn)行政權(quán)力運(yùn)行順暢，建立相應(yīng)的激勵機(jī)制促使各相對集中的行政權(quán)力的積極有效行使。

（三）行政程序制度資源的匱乏與保障程序公正的制度訴求之間存在差距

正當(dāng)程序是人治和法治的分水嶺，也是防止權(quán)力專橫和權(quán)力濫用的屏障，更是實(shí)現(xiàn)法治現(xiàn)代化的基石。行政程序是行政權(quán)力在一定時間和空間下運(yùn)作的制度裝置，它一方面有助于保證行政權(quán)力的公平和高效行使，制約行政權(quán)力濫用和保障公民權(quán)利，推動行政法律關(guān)系雙方實(shí)現(xiàn)良性互動，另一方面推動實(shí)體正義價值和程序正義價值的實(shí)現(xiàn)，使得行政權(quán)力運(yùn)行兼具工具合理性和目的合理性[4]。但是，在我國法治建設(shè)歷程中，能挖掘的法律程序資源并不豐富，“而目前我們在設(shè)立行政權(quán)運(yùn)行的程序上，又無法擺脫中國傳統(tǒng)法律程序價值取向的影響。由此形成了一個與現(xiàn)代法治價值不盡合拍的行政程序法觀念：即將行政程序視為維護(hù)行政權(quán)力，限制公民權(quán)利的一種手段。”[5]在這樣一種行政程序觀念主導(dǎo)下，我國的行政程序法律制度建設(shè)是相當(dāng)落后和不完善，統(tǒng)一的行政程序法典還未頒布，僅有的法律程序相當(dāng)分散，且大多只注重保障行政管理的效率，而對制約規(guī)范行政權(quán)力、防止行政權(quán)力濫用，保護(hù)相對人合法權(quán)益卻有所忽視。對于行政決策程序，目前還沒有統(tǒng)一的明文規(guī)定，只有各地人民政府制定的關(guān)于行政決策程序規(guī)定或暫行規(guī)定，即使已有的地方出臺行政決策規(guī)定，對決策程序規(guī)定也比較粗糙，從立項(xiàng)、起草、審查到?jīng)Q定與公布，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C、學(xué)科的調(diào)研和充分的討論，本與公民權(quán)利攸關(guān)的行政決策程序與公民參與、協(xié)商無緣，僅在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部完成，嚴(yán)重削弱了行政程序?qū)π姓?quán)力主體行為的規(guī)制作用；而在具體的行政執(zhí)法程序中，行政公開制度、聽證制度、回避制度、參與制度、說明理由制度、告知制度等，一方面法律規(guī)定不完善，一方面執(zhí)行中貫徹不力。大部制改革將要求行政決策程序法制化，要求對執(zhí)行性行政權(quán)力運(yùn)行的程序制度進(jìn)行明確和具體規(guī)定，并依托即將制定的《行政程序法》構(gòu)建完善的行政程序制度，從而保障行政權(quán)力理性運(yùn)行。

二、建立縱向行政權(quán)力雙向互動協(xié)調(diào)運(yùn)行機(jī)制

大部制改革著力于解決橫向各級人民政府與職能部門之間及所轄人民政府的各職能部門之間的行政權(quán)力界分和均衡，但這以中央與地方、上級與下級政府之間的縱向職責(zé)權(quán)限劃分為基礎(chǔ)，才可能實(shí)現(xiàn)中央與地方、上級與下級人民政府之間、人民政府與所轄職能部門之間及所轄人民政府的各職能部門之間行政權(quán)力的動態(tài)均衡，因?yàn)椤皩?shí)現(xiàn)政治體系內(nèi)部權(quán)力分配的集分平衡，既要解決好行政權(quán)力的層次性劃分，又要解決好同一層次行政權(quán)力的功能性劃分，還要解決好層次性劃分和功能性劃分的配套銜接”[6]。因此，必須在縱向建立中央與地方、上級與下級人民政府之間行政權(quán)力運(yùn)行銜接與互動機(jī)制。在我國單一制的國家結(jié)構(gòu)形式下解決集分均衡，中央與地方之間應(yīng)當(dāng)建立一種相互依存、相互配合的非對稱性的雙向型良性互動關(guān)系。這種非對稱的雙向型良性互動關(guān)系得服從這一前提：在統(tǒng)一的不可分割的基礎(chǔ)上，中央政府始終擁有影響對策各要素及對策進(jìn)程的主動權(quán)；地方以相對獨(dú)立的地位，擁有處理所轄區(qū)域內(nèi)事務(wù)的自主權(quán)，同時，中央對這些權(quán)力行使過程保留監(jiān)察控制權(quán)[7]。這種非對稱性的雙向型良性互動關(guān)系，既要保障中央政府的權(quán)威又要防止地方對中央政府權(quán)力的侵蝕；既要保障地方和下級政府的自主性又要防止中央或上級政府對地方或下級政府的不當(dāng)干預(yù)。具體來說，應(yīng)當(dāng)建立以下機(jī)制保障中央與地方、上級與下級人民政府之間的互動、合作。

（一）建立縱向制度化的利益表達(dá)機(jī)制

公共利益表達(dá)機(jī)制是現(xiàn)代政府權(quán)力運(yùn)行規(guī)范化的起點(diǎn)。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，分稅制改革、利益多元化、民主改革壓力，地方各級人民政府日益成為具有相對獨(dú)立經(jīng)濟(jì)社會利益和相對獨(dú)立發(fā)展目標(biāo)的利益主體。中央與地方、上級與下級人民政府已由過去的以行政組織為主要基礎(chǔ)的行政服從關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)的對策博弈。但是，在我國，目前縱向上各級人民政府之間還沒有正式的利益表達(dá)渠道，這可能加劇各級人民政府之間利益的對立與惡意競爭。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森指出的：“除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！盵8]因此，應(yīng)當(dāng)建立地方與下級人民政府的利益表達(dá)與平衡機(jī)制，讓地方和下級人民政府能夠通過正式的渠道表達(dá)其所代表的利益，參與中央和上級人民政府的決策[9]158-159，從而將中央與地方、上級與下級人民政府之間單向?qū)蛹壷本€關(guān)系改造為中央與地方的雙向關(guān)系；將傳統(tǒng)的命令與服從關(guān)系改造為“伙伴關(guān)系”，形成相互依賴格局以實(shí)現(xiàn)共贏。而在中央與地方、上級與下級人民政府之間，一定層次的公共利益——除了立法方式外——主要是通過創(chuàng)設(shè)具有普遍約束力的行為規(guī)則和一定的行為模式而對行政關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，故而縱向政府之間的利益表達(dá)機(jī)制主要存在于行政決策中，而不是在縱向的執(zhí)行權(quán)或監(jiān)督權(quán)之間發(fā)生。在中央或上級人民政府行使相對集中的規(guī)則創(chuàng)制性行政決策權(quán)時，應(yīng)當(dāng)有地方或下級人民政府制度化的利益表達(dá)機(jī)制，應(yīng)當(dāng)包括地方或下級人民政府的代表構(gòu)成、人數(shù)、利益表達(dá)方式與效果等具體可操作性的規(guī)定。

（二）加強(qiáng)縱向各級人民政府之間的雙向制約

加強(qiáng)中央對地方、上級對下級人民政府的自上而下的監(jiān)控機(jī)制有立法的、行政的、財(cái)政的、人事的等方式。對于縱向上已經(jīng)結(jié)構(gòu)化了的行政權(quán)力而言，我國《憲法》和《地方各級人代表大會和地方各級人民政府組織法》規(guī)定了中央對地方、上級對下級人民政府的監(jiān)督方式，即中央政府有權(quán)改變或者撤銷地方各級國家行政機(jī)關(guān)的不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令，上級人民政府有權(quán)改變或者撤銷下級人民政府的不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。但是，下級或地方人民政府不能對上級或中央人民政府的不適當(dāng)決定或命令行使撤銷或改變的權(quán)力，而必須借助外在的監(jiān)督途徑，其中最為有效的就是司法途徑。熊文釗教授認(rèn)為，可以考慮由最高人民法院行政審判庭受理中央政府與地方政府以及地方政府與地方政府之間的一般權(quán)限爭議和利益分配糾紛案件[9]171，由此，可以賦予地方政府對中央政府、地方政府之間提起訴訟，從而建立一種自下而上的監(jiān)督與制約機(jī)制。

（三）建立縱向協(xié)調(diào)與爭議解決機(jī)制

大部制改革也將打破傳統(tǒng)的“職責(zé)同構(gòu)”格局，原有的政府間縱向關(guān)系的利益協(xié)調(diào)機(jī)制的實(shí)用性也將大打折扣，建立新的協(xié)調(diào)機(jī)制是保障結(jié)構(gòu)化的行政權(quán)力順暢運(yùn)行的必要條件。協(xié)調(diào)與爭議解決方式有行政的，如說服、磋商和命令等；也有司法的，如憲法訴訟、行政訴訟等。具體可采取兩種方案：方案一，借鑒英國的經(jīng)驗(yàn)，健全行政協(xié)調(diào)機(jī)制。在英國，設(shè)立副首相辦公室專門負(fù)責(zé)處理政府間縱向關(guān)系。以此為鑒，可以設(shè)置一個直屬于國務(wù)院的獨(dú)立處理政府間縱向事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)中央與地方政府之間的縱向行政關(guān)系[10]；在省級人民政府設(shè)立類似機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)解決省級及以下政府之間、跨部門領(lǐng)域的地方性行政事務(wù)；而在市級、縣級人民政府則設(shè)置專門處理政府間關(guān)系紛爭的常設(shè)性辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)與省級協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的聯(lián)絡(luò)、協(xié)助工作。方案二，則是借鑒日本做法建立爭議解決機(jī)制，如日本在中央政府設(shè)立了一個中央與地方糾紛處置委員會，專門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)地方政府與中央部門之間的糾紛，如果地方政府和中央政府的某個部門有了矛盾，由中央與地方糾紛處置委員會來進(jìn)行獨(dú)立的、中立的、公平的調(diào)查和仲裁[11]。以此為參照，我們可以設(shè)立一個由中央和地方的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組成的委員會——直屬于全國人大常委會——專門解決政府間縱向關(guān)系中的行政矛盾或沖突。設(shè)立的機(jī)構(gòu)及其組成人員都應(yīng)由有關(guān)法律規(guī)定，地位應(yīng)具有一定的超然性，使之可以履行作為中間協(xié)調(diào)人角色的職能，避免中央與地方政府的直接交鋒。除了機(jī)構(gòu)人員外，還需要有具體的程序或會議規(guī)則[12]；在省一級，由省級及以下各級人大派代表組成聯(lián)合委員會，該聯(lián)合委員會直屬于省人大常委會，專司處理省內(nèi)各級政府間的糾紛；在市級、縣級設(shè)置常設(shè)性機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)與省級聯(lián)合委員會的聯(lián)絡(luò)、協(xié)助工作。中央和省級委員會可以對政府間縱向關(guān)系中的糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)，如果協(xié)調(diào)不成，則行使裁決權(quán)力。

三、建立橫向行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制

（一）實(shí)行行政決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)適度分離機(jī)制

盡管橫向行政權(quán)力根據(jù)職能性質(zhì)可以分別相對集中，并最終形成決策性行政權(quán)力相對集中、執(zhí)行性行政權(quán)力相對集中與監(jiān)督性行政權(quán)力相對集中的三權(quán)結(jié)構(gòu)，但是，并不一定是所有行政權(quán)力均可適用執(zhí)行機(jī)構(gòu)管理而實(shí)行決策與執(zhí)行分開。那些管理需要較高藝術(shù)、程序不明確、提供基本公共產(chǎn)品、公共性很強(qiáng)的機(jī)構(gòu)，不適宜于合同制管理的行政組織就不適用決策與執(zhí)行分開；而對于那些服務(wù)目標(biāo)明確、對象群體清楚、執(zhí)法對象和執(zhí)法程序明確、執(zhí)法法規(guī)健全的部門，則可采取這一行政權(quán)力分離結(jié)構(gòu)模式[13]。因此，在適宜采取決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離領(lǐng)域，將規(guī)則創(chuàng)制功能和執(zhí)行功能從各部門剝離后分別相對集中，形成決策和執(zhí)行分離的二元結(jié)構(gòu)，決策部門專門行使決策權(quán)，執(zhí)行部門專門行使執(zhí)行權(quán)，決策部門通過績效合同管理、法律管理和綜合管理與執(zhí)行部門發(fā)生聯(lián)系；與決策和執(zhí)行部門相匹配，成立專門的監(jiān)督部門或機(jī)構(gòu)，通過對決策和執(zhí)行部門進(jìn)行績效評估，對決策部門和執(zhí)行部門行使獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)。

（二）建立橫向協(xié)調(diào)機(jī)制

在橫向形成決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)三權(quán)結(jié)構(gòu)之后，如何對三權(quán)運(yùn)行進(jìn)行協(xié)調(diào)是一個重要問題。事實(shí)上，這種三權(quán)結(jié)構(gòu)是一種比較理想的完整結(jié)構(gòu)，改革實(shí)踐中可能形成不同權(quán)力結(jié)構(gòu)，如決策權(quán)——執(zhí)行權(quán)，決策權(quán)——執(zhí)行權(quán)——監(jiān)督權(quán)等結(jié)構(gòu)形式。為協(xié)調(diào)好多維權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系之間的順暢運(yùn)行，可以在首長負(fù)責(zé)制或首長辦公會議的基礎(chǔ)上，由決策部門、執(zhí)行部門的責(zé)任人或者決策部門、執(zhí)行部門和監(jiān)督部門的責(zé)任人組成一個議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，定期或不定期會晤，共同協(xié)商處理阻滯部門行政權(quán)力運(yùn)行中所遭遇的問題。

（三）推行電子政務(wù)，建立信息溝通平臺

通過積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，發(fā)展電子政務(wù)，建立信息公開制度，打破地域、層級、部門之間“柏林墻”，穿越行政組織中存在的“中梗阻”和“官僚主義”疾患，整合各分立部門之間的信息資源，優(yōu)化政府業(yè)務(wù)流程，創(chuàng)新行政權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。具體來說，通過電子政務(wù)的信息溝通平臺，決策部門可以收集包括執(zhí)行部門反饋的信息，及時掌握執(zhí)行性行政權(quán)力運(yùn)行狀態(tài)，從而保障決策的科學(xué)性、可操作；執(zhí)行部門則通過獲取決策的背景、目的等相關(guān)信息，可以更透徹地理解和把握決策內(nèi)容，保障規(guī)則執(zhí)行到位；監(jiān)督部門則通過電子網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)掌握決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)的行政權(quán)力運(yùn)行狀況，及時將決策和執(zhí)行環(huán)節(jié)存在的問題反饋給對應(yīng)部門，便于及時糾正，減少決策失誤，提高執(zhí)行效能。借助電子政務(wù)的信息溝通平臺，可以保障大部制改革中行政權(quán)力的環(huán)形運(yùn)行和各運(yùn)行環(huán)節(jié)的順暢與銜接。

四、小結(jié)

在遵循將政治性、全國性、間接性強(qiáng)的職權(quán)劃歸中央，社會管理性、區(qū)域性、直接性強(qiáng)的職權(quán)劃歸地方的基本原則支配下，推進(jìn)大部制改革之于行政權(quán)力的配置，行政權(quán)力將有縱橫向維度上的相對集中與相對分散，即縱向上行政權(quán)力整合，實(shí)則是某種程度上國家集權(quán)分權(quán)均衡的具體化；橫向上推行大部制改革與行政權(quán)力整合和結(jié)構(gòu)分散。大部制改革中行政權(quán)力按其功能劃分，最終即形成創(chuàng)制規(guī)則的決策權(quán)、實(shí)現(xiàn)規(guī)則內(nèi)容的執(zhí)行權(quán)和對前兩權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的監(jiān)督權(quán)——只有實(shí)現(xiàn)這三權(quán)的結(jié)構(gòu)化，并健全相應(yīng)的機(jī)制制度，才可能達(dá)致行政權(quán)力運(yùn)行的協(xié)調(diào)化、有序化和可控化。

[1]袁明圣.行政立法權(quán)擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)之批判[J].法商研究，2006，（2）.

[2][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.89.

[3]李軍鵬.建立與完善社會主義公共行政體制[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2008.204—205.

[4]宋功德.建設(shè)法治政府的理論基礎(chǔ)與制度安排[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2008.468.

[5]章劍生.行政程序法基本理論[M].北京：法律出版社，2002.44.

[6]楊小云.試論協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系的路徑選擇[J].中國行政管理，2002，（3）.

[7]鄭賢君.地方制度論[M].北京：首都師范大學(xué)出版社，2000.385.

[8][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁等譯.上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1995.2.

[9]熊文釗.大國地方：中國中央與地方關(guān)系憲政研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[10]張志紅.當(dāng)代中國政府間縱向關(guān)系研究[M].天津：天津人民出版社，2005.381.

[11]辛向陽.如何處理和完善中央與地方的關(guān)系[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2007，（11）.

[12]魏紅英.憲政架構(gòu)下的地方政府模式研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.240.

[13]李軍鵬.建立與完善社會主義公共行政體制[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2008.206.

TheConstruction of Coordination and Interaction Mechanism in the Super-m inistriesReform

YANG Zhi-kun
(Shenzhen Polytechnic,Shenzhen,Guangdong,518055)

The mixed functions of administrative decision-making,execution and supervision in the current administrative operating system,which leads to the lack of differentiations of the organizational structure and executive powers,emerging a big distance to the requirement of reforming the super-ministry system.To establish an inter-coordinated and appropriately separated administrative operating mechanism of decision-making,execution and supervision,the connection and interaction mechanism of executive powers must be established on the vertical and a mechanism of administrative power separated gently,a coordination mechanism and an information communicating platform must be established on the horizontal to achieve the goal of the smooth running of administrative,scientific decision,strong implementation and effective supervision.

super-m inistry system;administrative operating mechanism;cooperation;coordination

D911.1

A

2095-1140（2013）03-0048-05

（責(zé)任編輯：王道春）

2013-03-08

國家社科基金項(xiàng)目“行政權(quán)力的合理配置與依法行政研究”(10BFX031)。

楊治坤（1975-），男，湖北黃岡人，深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院助理研究員，法學(xué)博士，主要從事行政法與公共行政研究。