上小學(xué)一年級那年我7歲。開學(xué)第二天，老師組織選舉“班干”，因為都剛?cè)雽W(xué)，所有同學(xué)都不會寫字，選舉只能采取舉手表決的辦法。老師首先提出候選人，然后問班同學(xué)是否有意見，最后“一致通過”。年復(fù)一年，每個新學(xué)年都重復(fù)這種選舉程序……近半個世紀(jì)過去了，我參加選舉的次數(shù)和選舉過的人也不計其數(shù)，直至參加國家最高級別的選舉。當(dāng)我每次投上莊嚴(yán)神圣一票的同時，不禁要問自己，我“這一票”能起多大作用，這是否就是民主？

民主是什么？投票管用嗎？民主制度是否是最理想的社會制度，民主化到底能給大眾（選民）帶來什么？最近，帶著這些問題，讀了布賴恩·卡普蘭著的《理性選民的神話》（上海人民出版社2010年10月版），積淀在心中多年的疑問在這里找到答案。

這是一部研究民主制度下公共選擇的學(xué)術(shù)專著，是一張對準(zhǔn)民主機制拍攝的X光片。作者獨特的視角，透視了一條始終存在，但從未被清晰展露的邏輯通道。這就是“民主制度產(chǎn)生不良政策”的因果鏈條，或“選民自愿選擇下策”的制度缺陷。

自有人類社會以來，民主制度一直被人類所追捧。但在不同的歷史階段，人們對民主制度又有不同的理解和追求。人們堅信，民主制度是人類社會最完美的制度。這種制度一旦形成，從此便可高枕無憂。因為人們相信大部分人在多數(shù)場合都是正確的。只要決策者們善于聽民聲、察民情、順民意，且不斷堅持下去，公共政策就會如同綁上衛(wèi)星導(dǎo)航儀，哪怕起點多么偏遠，遲早都會回到正確的軌道。

然而事實并非如此。作者進行了大量的實證研究，找到了關(guān)于偏見的心理學(xué)及公眾輿論調(diào)査研究的證據(jù)，證明在與政策直接相關(guān)的問題上，選民偏見不僅普遍，而且在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上十分顯著。由于選民自身的原因和對民主制度下經(jīng)濟政策的看法存在著系統(tǒng)的偏見，“民主傾向”未必能產(chǎn)生“經(jīng)濟良策”。

為了揭開民主神秘面紗，作者在對選民投票動機研究的基礎(chǔ)上，通過思維試驗，對民主制度下由于選民的非理性導(dǎo)致愚蠢政策的出爐進行了研究。作者指出，民主是偏好的結(jié)合，如果選民具有某種形式的非理性偏好，就容易導(dǎo)致錯誤的結(jié)果。事實上，人類具有“雙重屬性”，即社會屬性和自然屬性，這就決定了民主制度下并不一定產(chǎn)生十分完美的政策。最典型的就是人們在高喊打擊假冒偽劣產(chǎn)品的同時，出于個人的虛榮和逐利心理，還是到“秀水街”購買“名牌”；在呼吁“要實現(xiàn)教育資源均等化”的同時，又托親朋好友使子女上“名?！?；在呼吁懲治腐敗、為國家前途擔(dān)憂時，又大肆搞權(quán)力尋租。凡此種種，人們在言論上的夸夸其談，在行動上精于算計。這種情況恰好是“不同約束條件下追求最大利益化”的典型表現(xiàn)，卡普蘭對此稱之為“理性的胡鬧”。

《理性選民的神話》是一部政治經(jīng)濟學(xué)專著。該書通過實證分析和對人性的剖析，得出了民主制度下未必產(chǎn)生完美政策的結(jié)論。至此，卡普蘭并未停住，學(xué)者的責(zé)任和良知使他繼續(xù)深入研究，就如何解決民主制度選擇不良政策等問題給出答案。如果說“理性的胡鬧”會產(chǎn)生不良的經(jīng)濟政策的分析結(jié)論是該書的特點，那么，依靠市場的力量減少“理性的胡鬧”是該書的又一大特色。作者認為，民主是一副備受推崇的政治萬靈藥，但糟糕政策的存在是因為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間存在利益的分歧，解決這一問題最有效的辦法就是市場。無論你是否相信市場的絕對力量，如果民主使事情變得很糟糕，那么相應(yīng)地，市場往往能改善事情的效果。這就是該書的獨到之處。在凱恩斯主義盛行的今天，世界各國都在出臺“刺激計劃”，用“有形的手”干預(yù)市場，作者依然堅守古典經(jīng)濟學(xué)派的觀點，為哈耶克辯護，為自由市場叫好，相信市場的力量。作者堅持這種觀點的對錯暫且不論，但就其這種科學(xué)的態(tài)度和執(zhí)著的精神不正是我們今天正在尋找并要堅守的東西嗎？

（摘自《博覽群書》 作者：趙鳳琦）