單 民，薛偉宏

（1.最高人民檢察院，北京 100144；2.國家檢察官學(xué)院，北京 102206）

一、檢察法律的產(chǎn)生

誠然，“國家的法律是調(diào)整或規(guī)范國家制度的形式或手段，國家的制度是國家的法律對有關(guān)社會關(guān)系加以調(diào)整或規(guī)范的結(jié)果；如果無國家法律這種形式或手段，國家的有關(guān)制度就建立不起來。這就告訴人們，國家的有關(guān)制度，無論是其有根本性的國家制度（或社會制度）、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度、軍事制度等，還是國家的各種各樣的具體制度等，都是離不開國家的有關(guān)法律的，無法律調(diào)整或規(guī)范的國家有關(guān)制度是不存在的”①。由此推論，檢察制度的客觀存在，也離不開國家的有關(guān)法律——檢察法律；沒有檢察法律的客觀存在，檢察制度就難以產(chǎn)生、發(fā)展?；诖耍瑢?shí)踐中便有了將檢察法律存在與否，作為衡量一國檢察制度是否建立的唯一標(biāo)志之觀點(diǎn)②。

一方面，雖然檢察法律是檢察制度得以產(chǎn)生、發(fā)展乃至中（廢）止的“種子”、“母胎”和圭臬，但它并非衡量一國檢察制度是否建立的唯一標(biāo)志。因?yàn)椋瑱z察法律還有束之高閣、名存實(shí)亡等情形。譬如，在我國“文革”時期，盡管1954年《檢察院組織法》未被廢止，七五《憲法》也只是規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級公安機(jī)關(guān)行使”（第二十五條第二款），但其間的檢察制度著實(shí)不在了。否則，也不會有“鑒于同各種違法亂紀(jì)行為作斗爭的極大重要性，憲法修改草案規(guī)定設(shè)置人民檢察院”的修憲說明③。另一方面，檢察法律是國家發(fā)展到一定歷史階段——西方封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，并不是國與法同時產(chǎn)生。

二、檢察法律的詞源與詞義

（一）詞源

目前，中外有無“檢察法律”稱謂？概言之，盡管其出現(xiàn)頻率不高，但“檢察法律”絕非沒有或者說“檢察法律”絕非是一些人的標(biāo)新立異④。

第一，我國目前不僅有“檢察法律”表述，甚至還有“檢察法”“檢察法令”的提法。例如，“從已經(jīng)收集到的檢察法令看，清末時期的檢察立法工作，總體上有以下幾個特點(diǎn)……”，“據(jù)有關(guān)資料不完全統(tǒng)計(jì)顯示，我國這一時期形形色色的檢察法多達(dá)199件（強(qiáng)）”⑤。

第二，倘若沒有“檢察法律”這一詞根或詞素，就難有“檢察法律監(jiān)督”、“檢察法律規(guī)范”、“檢察法律制度”、“檢察法律文書”、“檢察法制”、“檢察立法”等派生詞語和相關(guān)術(shù)語的客觀存在。

第三，通過中國知網(wǎng)高級檢索全文檢索發(fā)現(xiàn)，1979年1月至2013年3月底，全文含有“檢察法律”的論文1179篇?！皺z察法律”論文數(shù)量最多的年份是2012年167篇，最少的是1979～1984年、1988年和1990年，均為0篇。當(dāng)然，“檢察法律”多以“檢察法律監(jiān)督（權(quán)、制度、能力、職能、效果、渠道）”、“檢察法律文書”、“檢察法律關(guān)系”、“檢察法律思想”和“民事行政檢察法律監(jiān)督”形式出現(xiàn)。若將“檢察法”視為“檢察法律”之簡稱沒有什么不妥的話，通過中國知網(wǎng)高級檢索全文檢索還可發(fā)現(xiàn)，此間全文含有“檢察法”的論文共有335篇。含“檢察法”論文數(shù)量最多的年份是2008年36篇，最少的是1980、1982、1986、1991年，均為0篇。通過國家圖書館《聯(lián)機(jī)公共目錄查詢系統(tǒng)》書目檢索顯示，含有2篇“檢察法律”的全部文獻(xiàn)只有2篇，而沒有含有“檢察法”的文獻(xiàn)。通過《大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫》篇名檢索，未發(fā)現(xiàn)有含有“檢察法律”或“檢察法”的文章。

總之，一方面，早在20世紀(jì)70～90年代就有了“檢察法律”或其簡稱“檢察法”的提法，而本世紀(jì)后這種提法開始增多起來。另一方面，在我國目前“檢察法律”既是法學(xué)名詞，也是廣義的法律術(shù)語。

（二）詞義

顧名思義，“檢察法律”（以下簡稱“檢察法”）就是有關(guān)檢察的法律的總稱。其中，“檢察”之初態(tài)“檢察”，較早見于公元432～445年間成書的《后漢書·百官志·五》：“里魁掌一里百家。什主十家，伍主五家，以相檢察”；而經(jīng)過1500余年的演進(jìn)，現(xiàn)今的“檢察”已成為一個多義的動名詞——可能是一種國家行為、措施、手段或活動的簡稱，也可能是一種工作、權(quán)力或職權(quán)（能、責(zé)）的代名詞；可能是檢方（即檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員的統(tǒng)稱）、檢察機(jī)關(guān)或檢察人員的代名詞，也可能是檢方權(quán)力（如檢察權(quán)、職權(quán)）、義務(wù)（如檢察職責(zé)、責(zé)任）或行為（如檢察建議、監(jiān)所檢察）的縮略語；可能是檢察法律的縮略語，也可能是檢察制度的簡稱……而這些含義的核心主導(dǎo)或歸結(jié)點(diǎn)，都指向檢方。而“法律”，較早見于戰(zhàn)國中晚期成書的《莊子·徐無鬼》“法律之士廣治”，“古代多指刑法或各種律令”⑥。經(jīng)過2300余年演進(jìn)，目前法律的詞義為“由立法機(jī)關(guān)制定，國家政權(quán)保證執(zhí)行的行為規(guī)則”⑦。因此，從詞義上說，檢察法就是由立法機(jī)關(guān)制定、國家政權(quán)保證執(zhí)行的有關(guān)檢方的行為規(guī)則。

三、檢察法律的概念與特點(diǎn)

（一）概念

盡管檢察法神形兼?zhèn)涞卮嬖谟谥型飧鲊虻貐^(qū)，但目前，對檢察法的關(guān)注與系統(tǒng)研究并不多，且少共識。譬如，在我國，關(guān)于何謂檢察法，至少有如下4種代表性觀點(diǎn)：

第一，“檢察法是貫徹憲法有關(guān)檢察機(jī)關(guān)規(guī)定的具體化，是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)工作的總綱。有了檢察法才能派生出檢察院組織法、檢察院法律監(jiān)督程序詳則、檢察院工作條例等共體的法律規(guī)定”⑧。此定義的可取之處在于，它指出專門性檢察法不僅包括諸如檢察院組織法和檢察官法等檢察法典，也包括諸如檢察院法律監(jiān)督程序詳則、檢察院工作條例等其他專門性檢察法律。而不足是，它既忽略了附屬性檢察法的客觀存在，也忽略了國內(nèi)與國際、全局與局部性檢察法的并存性，同時，也未揭示出檢察法的本質(zhì)。

第二，“我國還沒有綜合統(tǒng)一的檢察法，我國檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)分別是由憲法、人民檢察院組織法、檢察官法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、行政法、行政訴訟法等國家法律加以規(guī)定的”⑨。此定義的可取之處在于，它指出檢察法不僅包括諸如檢察院組織法和檢察官法等檢察法典，也包括諸如《刑法》、《刑事訴訟法》等附屬性檢察法。而不足的是，它既忽略了國內(nèi)與國際、全局與局部性檢察法的并存性，也未揭示出檢察法的本質(zhì)。

第三，“所謂檢察法，即檢察法律的簡稱，它有廣狹兩義：廣義的是指由國家依法制定或認(rèn)可的、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員行為之法律及其法律規(guī)范的總稱；狹義的僅指由國家依法制定或認(rèn)可的、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員行為之專門法律或法典”⑩。此定義的可取之處在于，它基本揭示了檢察法的內(nèi)涵、外延；而不足的是，它忽略了國際檢察法以及附屬和專門性檢察法的客觀存在。

第四，“所謂檢察法，即檢察法律的簡稱。作為法律及其司法法的一種，它是指由國家依法制定或認(rèn)可的、規(guī)范檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員（以下統(tǒng)稱‘檢方’）行為之法律及其法律規(guī)范的總稱，抑或檢察法是指由國家制定或認(rèn)可的，支撐、規(guī)范、調(diào)整和引領(lǐng)檢察制度諸要素，例如，檢察機(jī)關(guān)及其檢察人員（含正副檢察長，檢察官或檢察員、助理檢察員，書記員、司法警察等）及其檢察權(quán)能之廣義法律及其法律規(guī)范的總和。因此，檢察法又包括檢察法律與檢察法律規(guī)范兩種。前者包括諸如我國《人民檢察院組織法》、《檢察官法》等專門的‘檢察法典’，后者則包括諸如‘人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)’（《憲法》第一百二十九條）、‘人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督’（《刑事訴訟法》第八條）等檢察法律規(guī)范”[11]。因此，此定義的可取之處在于，它大體上揭示了檢察法的內(nèi)涵、外延；而不足在于，一是忽略了國內(nèi)與國際、附屬與專門、全局與局部性檢察法的并存性，二是將狹義的檢察法界定為檢察法典而不包括其他專門性檢察法（如高檢院《人民檢察院國家賠償工作規(guī)定》），因而也值得商榷。

因此，基于上述分析，本文認(rèn)為，所謂檢察法（律），就是旨在規(guī)范檢方權(quán)力或行為之行為規(guī)范的總和，包括國內(nèi)與國際檢察法（律）兩大類；而國內(nèi)與國際檢察法（律）又包括附屬與專門性、實(shí)體與程序性、全局與局部性、一般與特殊性、成文與不成文檢察法（律）等多種形態(tài)。

（二）特點(diǎn)

作為一種特殊的法律形態(tài)，作為規(guī)范檢方權(quán)力或行為的行為規(guī)范，檢察法除具有法律的共性之外，還有如下個性或特點(diǎn)：

第一，它是國家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。檢察法不是與國與法同時產(chǎn)生的，而是西方封建社會向資本主義社會轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，也是西方國家全能法院向裁判法院、私訴向公訴制度、任意司法向程序司法轉(zhuǎn)變的成果，且誕生于何時何國眾說紛紜。

第二，創(chuàng)制主體的多樣性。一方面，國內(nèi)檢察法的創(chuàng)制主體多樣。譬如，盡管據(jù)我國《立法法》、《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，我國檢察法的創(chuàng)制主體僅限于全國人大及其常委會、經(jīng)全國人大或其常委會授權(quán)的國務(wù)院、全國人大常委會法制工作委員會和高檢院。但實(shí)踐中，由其他創(chuàng)制者創(chuàng)制的低位階檢察法，并不鮮見。例如，北京市高級人民法院、人民檢察院、公安局、物價局《關(guān)于加強(qiáng)北京市涉案財(cái)產(chǎn)價格鑒定管理的通知》，廣東省東莞市人民檢察院、公安局《關(guān)于刑事案件中“另案處理人員”的監(jiān)督辦法》，四川省劍閣縣人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)對訴訟活動法律監(jiān)督工作的實(shí)施意見》等，都可視為廣義的檢察法律規(guī)范。另一方面，國際檢察法的創(chuàng)制主體多樣。例如，在韓國，《大韓民國大檢察廳和中華人民共和國最高人民檢察院合作協(xié)議》是由大檢察廳簽署的，《大韓民國和中華人民共和國關(guān)于刑事司法協(xié)助的條約》則是由國會批準(zhǔn)的；而諸如《聯(lián)合國關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》、《歐洲理事會成員國部長會議檢察官在刑事司法制度中的作用》等國際檢察法，不僅需要相關(guān)國家政府簽署，還需該國立法機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。例如，我國《憲法》規(guī)定，國務(wù)院負(fù)責(zé)“管理對外事務(wù)，同外國締結(jié)條約和協(xié)定”（第八十九條第九項(xiàng)），全國人大常委會負(fù)責(zé)“決定同外國締結(jié)的條約和重要協(xié)定的批準(zhǔn)和廢除”（第六十七條第十四項(xiàng)）。

第三，彼此間效力的法律位階性。檢察法創(chuàng)制主體性質(zhì)、地位的不同，勢必導(dǎo)致其所創(chuàng)制的檢察法之間具有明顯的法律位階性，它一般包括高、同、低三種情形。例如，在日本，由國會制定的《檢察廳法》要高于內(nèi)閣制定的《檢察官適格審查會令》和《司法考試委員會令》的法律位階，《檢察官適格審查會令》和《司法考試委員會令》的法律位階等同，而《檢察官適格審查會令》和《司法考試委員會令》要低于《檢察廳法》的法律位階。

第四，存在形態(tài)的附屬性。除在國內(nèi)與國際、全局與局部性法律中可找到檢察法律規(guī)范的蹤跡外，還可在如下法律類型中看到檢察法律規(guī)范的身影：根本法中有，普通法中也有；一般法（如刑法）中有，特別法（如反貪污賄賂法）中也有；實(shí)體法中有，程序法中也有；成文法（如訴訟法典）中有，不成文法（如國際慣例）中也有；公法（如憲法、刑法）中有，私法（如民法、商法）中也有；正當(dāng)法律位階的法律（如憲法、基本法律、法律）中有，低法律位階的法律（如地方性法規(guī)、準(zhǔn)司法解釋）中也有。因此，檢察法具有明顯的附屬或依附性，并突出地表現(xiàn)在檢察法律規(guī)范對所附屬法律的依附關(guān)系上。

第五，法律性質(zhì)的多元化。檢察法具有附屬或依附性，同時，這也折射出其法律性質(zhì)的多元化。例如，檢察憲法規(guī)范既屬于檢察法律規(guī)范，也屬于憲法規(guī)范；檢察訴訟法規(guī)范既屬于檢察法律規(guī)范，也屬于基本法律規(guī)范；檢察官法律規(guī)范既屬于檢察法律規(guī)范，也屬于檢察官法規(guī)范，等等。

第六，內(nèi)容的廣泛性。無論國內(nèi)還是國際檢察法，它們所涉及的內(nèi)容都相當(dāng)廣泛。比較而言，國際檢察法所涉及的內(nèi)容要少于國內(nèi)檢察法，檢察法典所涉及的內(nèi)容要多于其他專門和附屬性檢察法，局部性檢察法所涉及的內(nèi)容要少于全局性檢察法。但是，這些內(nèi)容的旨趣，都在于規(guī)范檢方的權(quán)力或行為。

第七，法律結(jié)構(gòu)不同。基于歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)、國體政體、國情區(qū)情等因素差異，一方面，同一法系國家檢察法的法律結(jié)構(gòu)也不盡相同。例如，《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》與《大韓民國檢察廳法》、我國《檢察官法》與《越南社會主義共和國人民檢察官法》、《加拿大檢察署長法》與《澳大利亞檢察長法》的法律結(jié)構(gòu)就不盡相同。另一方面，同一國家不同時期之檢察法的法律結(jié)構(gòu)也不盡相同。例如，在俄羅斯，《蘇聯(lián)檢察院條例》、《蘇聯(lián)檢察院法》與《俄羅斯聯(lián)邦檢察院法》、《俄羅斯聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》之間的法律結(jié)構(gòu)，就不盡相同。

第八，類型眾多。這主要表現(xiàn)在國內(nèi)與國際、附屬與專門性、制定與認(rèn)可性、全局與局部性、實(shí)體與程序性、規(guī)范檢察訴訟監(jiān)督權(quán)與非訴訟監(jiān)督權(quán)、成文與不成文、顯性與隱性、資本主義與社會主義，以及大陸、英美與社會主義法系國家等檢察法并存上。

而作為中國檢察制度生成種子、母胎的中國檢察法，既有與世界各國檢察法相同的一面，也有與之不同的另一面，并始終是當(dāng)今世界唯一集中華、大陸、英美和社會主義法系特點(diǎn)于一身的檢察法律。其中，我國檢察法的自身特點(diǎn)主要有：一是沿革的階段、時期性，二是創(chuàng)制的自主與非自主性，三是生成的總結(jié)、借鑒、仿效、承襲與摒棄性，四是適用的法域性，五是法律結(jié)構(gòu)的同異交融，六是文種繁多。

四、檢察法律的類型

（一）國內(nèi)和國際檢察法

根據(jù)創(chuàng)制主體、管轄效力或適用范圍的不同，可將其分為國內(nèi)和國際檢察法兩類。其中，前者是指由國家或地區(qū)依法制定或認(rèn)可的、旨在規(guī)范本國本地區(qū)檢方權(quán)力或行為的國內(nèi)法的總稱。例如，我國《檢察院組織法》。而后者是指由國家間制定的、旨在規(guī)范國家間檢方權(quán)力或行為的國際法的總稱。例如，《聯(lián)合國關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》、《歐洲理事會成員國部長會議檢察官在刑事司法制度中的作用》和《中華人民共和國最高人民檢察院和墨西哥合眾國總檢察院合作協(xié)議》。

（二）全國和局部性檢察法

根據(jù)創(chuàng)制主體、管轄效力或適用范圍和對象的不同，可將其分為全局（全國、中央）和局部（區(qū)域、地方）性檢察法律兩類。其中，前者是指管轄效力范圍及于全局、全國或中央之檢方權(quán)力或行為的檢察法。例如，我國《檢察官法》。后者是指管轄效力范圍僅限于特定區(qū)域、地方或局部之檢方權(quán)力或行為的檢察法律。例如，海南省人大常委會《海南省各級人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)錯案責(zé)任追究條例》、河南省人民檢察院《關(guān)于自偵案件涉案款物處理工作的規(guī)定》。

（三）附屬和專門性檢察法

根據(jù)存在形態(tài)或是否具有附屬（依附）性，可將其分為附屬和專門性檢察法兩類。其中，前者與附屬刑法類似，是指旨在規(guī)范檢方權(quán)力或行為并附屬于國際法或國內(nèi)法中的檢察法律規(guī)范的總稱。例如，“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”（我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》第八條）。而后者是指旨在規(guī)范檢方權(quán)力或行為的、國際與國內(nèi)專門性檢察法的總稱[12]。它又包括以下兩種：一種是檢察法典。它與刑法典類似，是指旨在規(guī)范檢方權(quán)力或行為的國內(nèi)與國際法典的總稱。例如，俄羅斯《聯(lián)邦檢察機(jī)關(guān)法》和《聯(lián)邦檢察官法》。另一種是其他專門性檢察法。即除檢察法典之外的、國內(nèi)與國際其他專門性檢察法的總稱[13]。它又包括以下兩種：一是國際其他專門性檢察法律。例如，《國際檢察官聯(lián)合會檢察官職業(yè)責(zé)任準(zhǔn)則和主要權(quán)利義務(wù)準(zhǔn)則》。二是國內(nèi)其他專門性檢察法。例如，《大韓民國檢事懲戒法》、《英國皇家檢察官準(zhǔn)則》、《蘇聯(lián)檢察監(jiān)督條例》、《中華人民共和國檢察人員執(zhí)法過錯責(zé)任追究條例》。

（四）制定和認(rèn)可性檢察法

根據(jù)創(chuàng)制方式的不同，可將其分為制定和認(rèn)可性檢察法兩類。其中，前者是指通過制定方式創(chuàng)制的檢察法。例如，檢察法典的制定。而后者是指通過認(rèn)可方式創(chuàng)制的檢察法。例如，各國對聯(lián)合國《反腐敗公約》的簽署并批準(zhǔn)。

（五）檢察程序和實(shí)體法

根據(jù)法律性質(zhì)的不同，可將其分為檢察程序和實(shí)體法兩類。例如，越南《人民檢察院組織法》和《人民檢察官法》等檢察院組織法和檢察官法本身，就是名副其實(shí)的實(shí)體法；而《日本檢察廳事務(wù)章程》、《韓國檢察案件規(guī)則》、《澳大利亞聯(lián)邦檢察院起訴規(guī)則》等檢務(wù)章程以及案件管理、處理和起訴規(guī)則本身，就是名副其實(shí)的程序法。

（六）顯性與隱性檢察法

根據(jù)是否明顯彰顯檢察法特點(diǎn)，或者法律條文內(nèi)容是否含有“檢察”一詞，可將其概分為顯性與隱性檢察法律兩類。其中，顯性檢察法是指明顯彰顯檢察法特點(diǎn)，或者法律條文內(nèi)容含有“檢察”一詞的法律。例如，《聯(lián)合國關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》、《大韓民國檢察廳法》。隱性檢察法律是指隱含檢察法特性，或者法律條文內(nèi)容不含有“檢察”一詞但卻具有檢察法特點(diǎn)的法律。例如，《聯(lián)合國執(zhí)法人員行為守則》、我國現(xiàn)行《刑法》。

五、結(jié) 語

誠然，“檢察官，乃因?qū)Ψü偌熬斓牟恍湃味Q生，在此氛圍之下，新生兒不但命定要為防范法官恣意與警察濫權(quán)而奮斗，更需為自身不被相類的病毒感染而苦斗”[14]。中外檢察實(shí)踐表明，依法治檢，才是檢察官保證“自身不被相類的病毒感染”的不二法門；而檢察法律的健全與否，直接關(guān)系依法治檢的成敗[15]。

注釋：

①王先勇：《我國法制建設(shè)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)“法治國家”為最基本的出發(fā)點(diǎn)》，《社會科學(xué)研究》1995年第6期。

②朱孝清、張智輝主編：《檢察學(xué)》，中國檢察出版社2010年版，第54—58頁。

③葉劍英：《中華人民共和國憲法修正案——1988年4月12日第七屆全國人民代表大會第一次會議通過》，《人民日報(bào)》1978年3月8日，第1版。

④崔清蘭、曹為主編：《中國法學(xué)圖書目錄》，群眾出版社1986年版，第785頁。

⑤閔釤、謝如程、薛偉宏編著：《中國檢察制度法令規(guī)范解讀》，中國檢察出版社2011年版，第3頁、第362頁。

⑥商務(wù)印書館編輯部等編：《辭源》（縮印本），商務(wù)印書館1991年版，第946頁。

⑦中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本），商務(wù)印書館1999年版，第342頁。

⑧王然冀、張之又：《改革和完善檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制芻議》，《現(xiàn)代法學(xué)》1988年第3期。

⑨周其華：《對檢察機(jī)關(guān)職權(quán)配置的研究》，《法學(xué)雜志》2003年第1期。

⑩楊迎澤、薛偉宏：《人民檢察院組織法回顧》，載孫謙主編：《檢察論叢》第16卷，法律出版社2011年版。

[11]曹南江：《新中國檢察法之特點(diǎn)》，載《第七屆國家高級檢察官論壇會議文章》，國家檢察官學(xué)院、大連市人民檢察院2011年10月編印。

[12]曹建明、何勤華主編：《大辭?！し▽W(xué)卷》，上海辭書出版社2003年版，第426、1603—1604、1385頁。

[13]黃京平、王爍：《論刑事政策的評估——以建立指標(biāo)體系為核心》，《中國刑事法雜志》2013年第7期。

[14]林鈺雄：《檢察官論》，法律出版社2008年版，第134頁。

[15]張澤濤：《中西司法與民主關(guān)系之比較》，《河南社會科學(xué)》2012年第9期。