楊 化

(西南政法大學(xué)， 重慶 401120)

美國(guó)《克萊瑞法案》分析及其對(duì)高校個(gè)體安全預(yù)警的立法啟示

楊 化

(西南政法大學(xué)， 重慶 401120)

美國(guó)的《克萊瑞法案》彌補(bǔ)了預(yù)防高校校園犯罪案件發(fā)生這一立法缺陷，通過(guò)制定高校自身的及時(shí)預(yù)警制度、犯罪日志制度以及年度校園安全報(bào)告制度等，保護(hù)了高校學(xué)生與教職員工的人身財(cái)產(chǎn)安全。中國(guó)當(dāng)下的“權(quán)利啟蒙”與“多元價(jià)值”并存的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，可以借鑒美國(guó)《克萊瑞法案》的法條，在高校危機(jī)管理中，建立預(yù)警保護(hù)的中國(guó)式《校園犯罪報(bào)告法》的立法模式。

美國(guó)；高校危機(jī)；克萊瑞法案；預(yù)警機(jī)制

改革開放以來(lái)，中國(guó)高校的外部和內(nèi)部環(huán)境都發(fā)生了根本性的變化。從高校外部的形勢(shì)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立與商品價(jià)值觀的輸入、社會(huì)文化和價(jià)值觀的多元化趨勢(shì)以及互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的推波助瀾，高校與社會(huì)環(huán)境形勢(shì)的關(guān)系日益緊密，使得高校在更加容易受到社會(huì)影響的同時(shí)，高校也成為了外部環(huán)境影響因素的“反射”和“放大”平臺(tái)，從而使得當(dāng)下的高校不得不面臨“危機(jī)”頻發(fā)的態(tài)勢(shì)。從高校的內(nèi)部來(lái)看，人事制度的改革、后勤工作的社會(huì)化、學(xué)生成分的多元化、學(xué)分制的逐步完善、就業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力等因素，也使得在校師生必須不斷地面對(duì)環(huán)境的瞬息萬(wàn)變。因此，面臨各種“危機(jī)”，以立法的方式建立高校校園安全預(yù)警機(jī)制，尤其是對(duì)那些身處于權(quán)利啟蒙時(shí)代，而權(quán)利保護(hù)意識(shí)亟需加強(qiáng)的大學(xué)生來(lái)說(shuō)，顯得尤為必要①近年的有關(guān)文獻(xiàn)綜述，大學(xué)生危機(jī)管理就是指在高校危機(jī)管理過(guò)程中，大學(xué)生在積極配合、參與支持、服從學(xué)校安排的前提下，充分發(fā)揮其主體性和主動(dòng)性，以學(xué)生干部和有專業(yè)知識(shí)的學(xué)生積極分子為中堅(jiān)力量，利用學(xué)生會(huì)組織，組建與學(xué)校應(yīng)急機(jī)構(gòu)相適應(yīng)的學(xué)生應(yīng)急組織和應(yīng)急體系，對(duì)學(xué)生進(jìn)行專門管理，制定一整套適合學(xué)生操作的預(yù)防、處理和總結(jié)預(yù)案，采取一系列有組織、有計(jì)劃、有準(zhǔn)備、有步驟的應(yīng)對(duì)危機(jī)行為的動(dòng)態(tài)管理過(guò)程。但從權(quán)利意識(shí)與立法預(yù)警保護(hù)方面，卻沒(méi)有建立起“公共治理”意義上的大學(xué)生危機(jī)管理的法治模式。。而美國(guó)1990年頒布的《克萊瑞法案》， 彌補(bǔ)了預(yù)防高校校園犯罪案件的發(fā)生這一立法缺陷，通過(guò)高校自身的及時(shí)預(yù)警制度、犯罪日志制度以及年度校園安全報(bào)告制度等，保護(hù)了高校學(xué)生與教職員工的人身財(cái)產(chǎn)安全。

一、高?！拔C(jī)”的類型

20世紀(jì)80 年代末， 美國(guó)學(xué)者庫(kù)姆斯出版的《世界教育危機(jī)》一書，從宏觀角度提出了高等教育可能面臨的危機(jī)。我國(guó)臺(tái)灣、香港地區(qū)一些學(xué)者也參與這一領(lǐng)域的研究工作，對(duì)校園中可能存在的各類危機(jī)狀況進(jìn)行了調(diào)研，并且有針對(duì)性地提出了危機(jī)預(yù)警干預(yù)和善后的各種原則策略。這些著作主要是根據(jù)在美國(guó)和我國(guó)港臺(tái)校園內(nèi)出現(xiàn)的一些個(gè)體案例為例，如自殺暴力、濫用藥物、試婚懷孕、交通事故、性騷擾等現(xiàn)象進(jìn)行研究，這類事件大多數(shù)是發(fā)生在個(gè)別或者少數(shù)學(xué)生身上，又多屬于心理危機(jī)類型。而現(xiàn)在，我國(guó)高校面臨的卻是中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期影響下的普遍而潛在的高?！拔C(jī)”，大致可以分為以下幾類：②朱敏：《北京市大學(xué)生危機(jī)管理意識(shí)調(diào)查》，載于《青年研究》2005年第2期。

（一）政治性危機(jī)

政治性危機(jī)主要表現(xiàn)為學(xué)生對(duì)校方或者政府因?yàn)椴恍湃?、不滿意而采取的包括罷課、罷餐、集會(huì)、游行、示威甚至絕食等行動(dòng)。在當(dāng)前，政治性危機(jī)還應(yīng)包含高校的形象危機(jī)。近年來(lái)，高等院校發(fā)生的一些事件，讓社會(huì)公眾對(duì)高校的印象發(fā)生了改變。這些事件損害的不僅僅是事發(fā)學(xué)校的名譽(yù)，更重要的是使人們對(duì)整體的高等教育體制產(chǎn)生了疑慮和不信任。比較典型的事件有：北京航空航天大學(xué)高考招生事件、北京大學(xué)教授剽竊事件、清華大學(xué)學(xué)生硫酸潑熊事件和復(fù)旦大學(xué)教授嫖娼事件等。這些事件有可能給高校師生的個(gè)體安全帶來(lái)極大的潛在威脅，是法治社會(huì)治理不容忽視的領(lǐng)域。

（二）公共危機(jī)

公共危機(jī)是指對(duì)多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅的自然災(zāi)害、人為災(zāi)害和各類犯罪。自然災(zāi)害一般包括地震、龍卷風(fēng)、臺(tái)風(fēng)、洪水、山體滑坡等威脅生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境本身的自然現(xiàn)象。公共災(zāi)害一般指火災(zāi)、傳染病、食物中毒、工業(yè)事故和科技災(zāi)難等。各類犯罪則是指各種侵害高校師生的人身和財(cái)產(chǎn)安全的不法行為。2003年的非典災(zāi)難、近年來(lái)各高校頻繁發(fā)生的火災(zāi)、極端案例如馬加爵惡性殺人犯罪等，都說(shuō)明高校的安全預(yù)警機(jī)制的缺失。

（三）個(gè)體危機(jī)

個(gè)體危機(jī)指?jìng)€(gè)人針對(duì)自己的自殺、自毀、藥物濫用以及精神疾病等。自殺已經(jīng)成為我國(guó)青少年非正常死亡的頭號(hào)殺手，各高校頻繁出現(xiàn)的自殺事件，都在提醒和告誡家長(zhǎng)、老師、學(xué)校和社會(huì)，學(xué)校教育內(nèi)容應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)生心理健康知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高心理危機(jī)干預(yù)水平。

以上三大類型的高校危機(jī)，除了第三類的個(gè)體心理導(dǎo)致的危機(jī)事件外，前兩類與校外的時(shí)代背景和校內(nèi)的管理因素有著更為緊密的聯(lián)系，具有一定的時(shí)代性、普遍性與潛在性。而中國(guó)正處于“權(quán)利啟蒙”與“多元價(jià)值”并存的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，在大學(xué)生的文化價(jià)值觀念中，反映出了“權(quán)利萌發(fā)”、“權(quán)利濫用”與“權(quán)利侵害”的多重語(yǔ)境狀態(tài)，而這種時(shí)期下要保障大學(xué)生的個(gè)體安全，必須建立起配套的權(quán)利保障機(jī)制。而1990年美國(guó)國(guó)會(huì)所通過(guò)的聯(lián)邦法律《克萊瑞法案》在如何應(yīng)對(duì)美國(guó)高校危機(jī)、安全預(yù)警和學(xué)生個(gè)體權(quán)利保護(hù)方面，為面臨類似時(shí)代背景沖擊的中國(guó)大學(xué)生管理提供了完整的立法模式參考。

二、美國(guó)《克萊瑞法案》立法模式介紹

美國(guó)的《克萊瑞法案》彌補(bǔ)了預(yù)防高校校園犯罪案件的發(fā)生這一立法缺陷，通過(guò)高校自身的及時(shí)預(yù)警制度、犯罪日志制度以及年度校園安全報(bào)告制度建設(shè)等，全面地保護(hù)了高校校園內(nèi)的學(xué)生與教職員工的人身財(cái)產(chǎn)安全。

（一）《克萊瑞法案》的立法背景

1986年4月5日早晨，在美國(guó)利哈伊大學(xué)（Lehigh University）的一棟宿舍里，珍妮·克萊瑞（J eanne Clery）被同校一名男生強(qiáng)奸并殘忍地殺害。在1987年，美國(guó)高校至少發(fā)生了31起謀殺案、1500多起搶劫案、13000 多起人身傷害案，其中大約只有4%的高校會(huì)報(bào)告說(shuō)明校園犯罪數(shù)據(jù)。①Hartle, Terry. Toward a Better Law on Campus Crime. Chronicle of Higher Education, 2001, 47(18): p.10.針對(duì)美國(guó)高校這一狀況，珍妮的父母（Connie & Howard Clery）在悲痛之余開始呼吁高校加強(qiáng)安全防衛(wèi)措施，以防止校園犯罪的發(fā)生。他們創(chuàng)辦了一個(gè)全國(guó)性非盈利校園安全組織(Security On Campus Ine.)，以保護(hù)學(xué)生的知情權(quán)與權(quán)益，同時(shí)積極宣傳披露校園犯罪數(shù)據(jù)的重要性，促使賓夕法尼亞州成為美國(guó)第一個(gè)將校園犯罪數(shù)據(jù)披露并報(bào)告制度立法的州，此后美國(guó)陸續(xù)又有9個(gè)州開始立法，直至1990年布什總統(tǒng)簽署該法案。

1998年的修訂條款為1998年《高等教育法（修正案）》的一部分，名為《珍妮·克萊瑞校園安全政策披露與校園犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)法》。1999年11月l日教育部發(fā)布了將于2000年7月1日生效的最終條款修正案，該法案規(guī)定教育部應(yīng)收集、分析并向國(guó)會(huì)報(bào)告校園犯罪案件；所有參加聯(lián)邦學(xué)生援助計(jì)劃的高等院校應(yīng)向?qū)W生、教職員工披露信息；校園犯罪案件的相關(guān)信息也應(yīng)作為校園安全報(bào)告的一部分?！犊巳R瑞法案》的進(jìn)一步修訂為2000年10月的《預(yù)防校園性犯罪法》，并于2002年10月28日生效。②Herrmann Michele, Clery Act Lawsuit. University Business, 2008, 11(7): p.16.該法規(guī)定從2003年開始，高校應(yīng)向校園社區(qū)告知由國(guó)家提供登記在案的校園性犯罪者的相關(guān)信息?！犊巳R瑞法案》最近的一次修訂為2008 年修正案，這是由于弗吉尼亞理工大學(xué)的校園槍擊案，它促使了美國(guó)針對(duì)校園突發(fā)事件而進(jìn)行修正《克萊瑞法案》。《克萊瑞法案》共有18條，包括了校園犯罪的適格高校、需記錄的校園犯罪案件類型、校園的安全機(jī)構(gòu)、校園犯罪統(tǒng)計(jì)和校園年度報(bào)告等內(nèi)容。

（二）《克萊瑞法案》的相關(guān)內(nèi)容

1．法案中要求須提交校園案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的適格高校包括：除外國(guó)高等教育院校之外的參加美國(guó)聯(lián)邦學(xué)生援助計(jì)劃并與教育部簽訂參與項(xiàng)目協(xié)議的公立或私立高等院校。

2．《克萊瑞法案》對(duì)高校校園安全部門進(jìn)行了概括性規(guī)定，校園安全部門包括：校園警察部門和高校的校園安全部門；無(wú)校園警察部門或校園安全機(jī)構(gòu)的高校，任何個(gè)人或?qū)π@安全負(fù)責(zé)的個(gè)人，例如負(fù)責(zé)校園入口安全的個(gè)人；校園安全政策明確規(guī)定的個(gè)人或組織且學(xué)生或教職員工向其報(bào)告了相關(guān)犯罪；對(duì)學(xué)生或?qū)W(xué)生住宿、校園活動(dòng)負(fù)重大責(zé)任的學(xué)校官員。如果該官員同時(shí)是牧師或?qū)I(yè)顧問(wèn)，其以牧師或?qū)I(yè)顧問(wèn)身份出現(xiàn)時(shí)不得認(rèn)定為校園安全機(jī)構(gòu)。

3．由于美國(guó)高校普遍占地范圍寬廣，學(xué)校的建筑物分布不是很集中，為便于校園犯罪數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，《克萊瑞法案》第6條的a款界定了校園犯罪案件發(fā)生地點(diǎn)，并將其分為了校園區(qū)域、非校園建筑物或財(cái)產(chǎn)區(qū)域、公共財(cái)產(chǎn)區(qū)域以及學(xué)生宿舍或校園其他供學(xué)生居住的設(shè)施四類。例如，校園是指合理連接高等院校的地理區(qū)域并由該高校所有或支配以及直接使用或者是與該高校教育目的相關(guān)的任一建筑物或財(cái)產(chǎn)，包括學(xué)生宿舍和合理連接高等院校的地理區(qū)域并由該高校所有卻由他人支配的供學(xué)生使用作為公共的財(cái)產(chǎn)。合理連接的地理區(qū)域應(yīng)認(rèn)為或作為主要校園的一部分并遵循同一校園政策的區(qū)域。學(xué)校所有或支配的建筑物或財(cái)產(chǎn)包括教室、實(shí)驗(yàn)室、行政辦公室、學(xué)生活動(dòng)中心、儲(chǔ)存室等；學(xué)校所有由他人支配的財(cái)產(chǎn)包括食堂、書店等。

4．《克萊瑞法案》第1條F款規(guī)定了要報(bào)告的校園案件類型，其內(nèi)容包括：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)包括最近一年發(fā)生在校園、非學(xué)校建筑物里或侵犯非學(xué)校財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)的犯罪行為以及前面兩年的可用數(shù)據(jù)。向校園安全機(jī)構(gòu)或地方警察部門報(bào)告的犯罪行為包括謀殺、強(qiáng)迫或非強(qiáng)迫性侵犯、搶劫、嚴(yán)重侵犯他人身體、入室盜竊、盜竊機(jī)動(dòng)車輛、過(guò)失殺人、縱火和涉嫌飲酒、吸毒、非法持槍行為等；此外，要求記錄的犯罪行為還包括盜竊、輕度侵犯他人身體、恐嚇、破壞、損壞或肆意破壞財(cái)產(chǎn)以及其他侵害他人身體的行為，以及受害者是因?qū)嶋H或認(rèn)為的人種、性別、宗教、性取向、種族、傷殘因素被有意選取的攻擊目標(biāo)的侵害行為，這些數(shù)據(jù)應(yīng)通過(guò)不同侵害類別進(jìn)行收集與報(bào)告。從本款可以看出，校園報(bào)告應(yīng)公布的校園案件類型包括三種：刑事犯罪案件、仇恨犯罪案件和校紀(jì)處罰案件。

（三）《克萊瑞法案》規(guī)定的預(yù)警機(jī)制

1．及時(shí)預(yù)警制度。及時(shí)預(yù)警制度是指當(dāng)出現(xiàn)犯罪威脅時(shí)，學(xué)校應(yīng)向社區(qū)、學(xué)生、教職員工等發(fā)出預(yù)警通告。高校對(duì)報(bào)告的犯罪案件必須及時(shí)并對(duì)防止相似犯罪案件的發(fā)生有幫助，即校園安全機(jī)構(gòu)鑒別當(dāng)前的校園政策是否遵守本節(jié)以及當(dāng)?shù)鼐觳块T的規(guī)定和是否仔細(xì)考慮學(xué)生與教職員工受到的威脅以及高校不必向牧師顧問(wèn)或?qū)I(yè)顧問(wèn)提供有關(guān)犯罪報(bào)告的及時(shí)預(yù)警。

2．犯罪日志制度?！犊巳R瑞法案》第4條規(guī)定了有關(guān)犯罪日志的內(nèi)容，該條規(guī)定了高校需要記錄的犯罪日志的內(nèi)容和程序。高校必須留存警察或安全部門整理、保留和持有以易被理解的格式書寫的，發(fā)生在校內(nèi)、非校園建筑物或財(cái)產(chǎn)、公共財(cái)產(chǎn)內(nèi)、校園警察或校園安全部門巡邏范圍的任一犯罪，以及向校園警察或校園安全部門的報(bào)告。日志必須包括每一犯罪的類型、日期、時(shí)間和大致位置以及己知控告犯罪的性質(zhì)。高校必須對(duì)校園警察或校園安全機(jī)構(gòu)記錄的信息按照本節(jié)的規(guī)定在兩個(gè)工作日之內(nèi)記錄或補(bǔ)充寫入日志，除非披露信息違反法律禁止性規(guī)定或涉及受害者的個(gè)人隱私。高?？梢宰柚股鲜鲂畔⒌呐叮绻忻鞔_而令人信服的證據(jù)證明，公開的某些信息會(huì)危及正在進(jìn)行的刑事案件調(diào)查或個(gè)人安全、致使犯罪嫌疑人逃走或逃避偵查或引起證據(jù)的消失。一旦規(guī)定的消極情形不再可能發(fā)生時(shí)，高校必須披露掌握的任何信息。

3．校園安全報(bào)告制度。年度校園安全報(bào)告應(yīng)包括以下內(nèi)容： 近三年的校園犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、學(xué)校對(duì)發(fā)生在校園內(nèi)的犯罪案件的應(yīng)對(duì)措施和程序、學(xué)校的安全設(shè)施和安全政策、校園安全機(jī)構(gòu)的執(zhí)行程序、學(xué)生和教職員工應(yīng)知的安全程序、學(xué)校對(duì)學(xué)生和教職員工的犯罪預(yù)防措施、當(dāng)?shù)鼐觳块T記錄的犯罪案件、有關(guān)酒精和毒品規(guī)定的州法規(guī)和聯(lián)邦法規(guī)、有關(guān)毒品和酒精的濫用教育項(xiàng)目、學(xué)校對(duì)性侵害案件的應(yīng)對(duì)程序措施以及獲得的相關(guān)性侵害者的信息。

（四）《克萊瑞法案》的新增條款

1．應(yīng)急與疏散程序。根據(jù)美國(guó)政府對(duì)弗吉尼亞理工大學(xué)校園槍擊案的調(diào)查報(bào)告，弗吉尼亞理工大學(xué)的官員如果在第一輪槍擊案發(fā)生后能及時(shí)通知學(xué)生和教職員工，受害者的人數(shù)將會(huì)大大減少。因此，《克萊瑞法案》增加的第1條J款就是針對(duì)緊急事件的應(yīng)急與疏散程序。現(xiàn)行校園政策下包含電子和無(wú)線通訊設(shè)備使用（適當(dāng)條件下）在內(nèi)的，關(guān)于緊急事件應(yīng)急與疏散的程序必須包括：除發(fā)布通告就能有效控制緊急情況下，其它嚴(yán)重威脅學(xué)生和教職員工健康和安全的重大事件和危險(xiǎn)狀況應(yīng)立即報(bào)告校園社區(qū)，使學(xué)生與教職員工在一定程度上能夠獲知年度的緊急事件應(yīng)急與疏散程序，以及對(duì)年度的緊急事件應(yīng)急與疏散程序進(jìn)行測(cè)試。

2．教育部長(zhǎng)問(wèn)責(zé)制?！犊巳R瑞法案》第（15）條規(guī)定，教育部長(zhǎng)應(yīng)每年向教育委員會(huì)報(bào)告執(zhí)行本法的情況，包括教育部長(zhǎng)監(jiān)測(cè)高校執(zhí)行情況的最新報(bào)告。第（16）條規(guī)定，教育部長(zhǎng)可以就高等教育院校發(fā)布和傳播關(guān)于維護(hù)校園安全與防范突發(fā)事件的最佳實(shí)踐信息向司法部長(zhǎng)尋求意見和建議。

美國(guó)《克萊瑞法案》已經(jīng)實(shí)施了20多年，這期間也進(jìn)行了多次修改，但該法案始終從保護(hù)學(xué)生和教職員工的安全出發(fā)，有條有理地規(guī)定了學(xué)校應(yīng)制定的政策和措施，并編寫犯罪日志、及時(shí)預(yù)警以及提交年度校園安全報(bào)告等，加強(qiáng)了對(duì)高校校園犯罪案件數(shù)據(jù)的客觀科學(xué)的分析，對(duì)有效預(yù)防高校校園犯罪案件的發(fā)生產(chǎn)生了良好的防范作用。

三、《克萊瑞法案》對(duì)維護(hù)我國(guó)高校個(gè)體安全的立法啟示

改革開放以后，我國(guó)高等教育進(jìn)入一個(gè)迅猛發(fā)展的時(shí)期，高校的校園己由過(guò)去的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的封閉型轉(zhuǎn)變?yōu)榕c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的開放型，傳統(tǒng)高校的高墻深院已經(jīng)越來(lái)越只是一種形式而已。今日的高校已不再是與世隔絕的“象牙之塔”，高校與社會(huì)的聯(lián)系也越來(lái)越緊密，已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的紐帶，其拉動(dòng)輻射作用和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)日趨明顯。高校周邊地區(qū)的商業(yè)與服務(wù)業(yè)等發(fā)展迅速、異常活躍，高校駐地的有關(guān)部門、單位和居民依托高校進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，經(jīng)營(yíng)性商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)甚至流動(dòng)性的小商小販遍布高校周圍，人員流動(dòng)性不斷增加，成分更趨復(fù)雜，使高校周邊地區(qū)的治安環(huán)境相對(duì)復(fù)雜化，刑事犯罪案件更是時(shí)有發(fā)生。①郭海州：《新形勢(shì)高等學(xué)校安全管理研究》，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007年5月。

（一）我國(guó)高校個(gè)體安全預(yù)警的現(xiàn)狀

與美國(guó)《克萊瑞法案》相比，我國(guó)針對(duì)高校校園安全方面的立法不但落后，而且在校園建設(shè)與管理的許多方面都存在較大差距，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1．我國(guó)高校保衛(wèi)處沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。在處理校園違法違紀(jì)和刑事案件時(shí)處于尷尬地位，不能有效解決威脅校園安全的潛在因素。因此，可以借鑒美國(guó)高校的做法，設(shè)立校園安全機(jī)構(gòu)即校園警察。

2．高校校園的開放性促使高校與周圍社區(qū)緊密結(jié)合，但是高校在安全方面卻與社區(qū)各自為政，殊不知周圍的社區(qū)也能影響高校的安全管理。因此，借鑒美國(guó)大學(xué)與社區(qū)良性互動(dòng)的有效方法，促使我國(guó)高校與社區(qū)共同攜手、和諧共生。

3．我國(guó)高校往往偏向于重視學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，對(duì)教師和學(xué)生遇到犯罪行為時(shí)應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)自己等教育仍比較欠缺。因此，可以借鑒美國(guó)的安全文化教育與管理， 使教師和學(xué)生在遇到險(xiǎn)情時(shí)能夠沉著冷靜，保護(hù)自己的生命安全。

4．美國(guó)《克萊瑞法案》為高校制定了一整套的安全制度與措施，而我國(guó)卻沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)一的立法。大部分高校保衛(wèi)處只有針對(duì)消防火災(zāi)或交通安全等的規(guī)定，沒(méi)有全面地從保護(hù)學(xué)生和教職員工的角度設(shè)立相關(guān)安全制度。

（二）我國(guó)高校個(gè)體安全預(yù)警立法的建議

鑒于我國(guó)目前尚無(wú)高校校園安全方面的立法以及高校教育和環(huán)境的特殊性，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒美國(guó)的《克萊瑞法案》，制定一部我國(guó)的《校園犯罪統(tǒng)計(jì)報(bào)告法》，以有效保護(hù)學(xué)生與教職員工的人身和財(cái)產(chǎn)安全。其主要立法模式可以包括以下內(nèi)容：

1．立法宗旨和原則。立法宗旨：根據(jù)憲法，為維護(hù)校園安全，防止和減少發(fā)生在高校校園內(nèi)的違反校紀(jì)行為、治安案件以及刑事案件，保持高校教學(xué)、科研與管理活動(dòng)的正常秩序，保障學(xué)生與教職員工的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益免受不法侵害。立法原則：安全科學(xué)管理、及時(shí)預(yù)防和執(zhí)行法定的原則。

2．明確校園安全定義。校園安全事件是指發(fā)生在高校校園內(nèi)的違反校紀(jì)、治安以及刑事案件三類。根據(jù)高校校園案件發(fā)生地點(diǎn)的不同，可以將高校校園分為教學(xué)樓區(qū)、學(xué)生宿舍區(qū)以及與高校毗鄰或可直接進(jìn)入高校的公共財(cái)產(chǎn)區(qū)域，包括街道、人行道等。

3．設(shè)立高校安全機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)高校主要為公立高校，因此公立高校的校園應(yīng)設(shè)立校園警察為校園安全機(jī)構(gòu)，私立高校的校園安全機(jī)構(gòu)仍為保衛(wèi)處（科）。

4．建立高校安全預(yù)警機(jī)制。這主要包括高校的及時(shí)預(yù)警制度、犯罪日志制度和年度校園安全報(bào)告制度。筆者認(rèn)為，高校及時(shí)預(yù)警是指當(dāng)高校出現(xiàn)違反校紀(jì)、治安以及刑事案件時(shí)，學(xué)校通過(guò)對(duì)學(xué)生和教職員工的安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，如發(fā)現(xiàn)存在安全隱患，為防止此類案件的再次發(fā)生，向?qū)W生和教職員工發(fā)出預(yù)警通知。校園案件日志制度主要表現(xiàn)為高校校園警察應(yīng)記錄校園案件日志，案件日志應(yīng)包括每一起案件性質(zhì)、發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)，并以一定的格式有效記錄校內(nèi)發(fā)生的案件。

5．建立高校安全執(zhí)行制度。教育部應(yīng)每年監(jiān)督檢查各高校對(duì)該法的執(zhí)行情況，如果高校違反該法，應(yīng)對(duì)高校處以一定罰款，同時(shí)對(duì)主管校園安全的高校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行行政處分。

此外，我國(guó)法院需借鑒美國(guó)法院適用《克萊瑞法案》的審理經(jīng)驗(yàn)，如法院應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行全面審查，強(qiáng)化程序正義；法院審判案件時(shí)應(yīng)對(duì)法律概念合理適用，以平衡價(jià)值沖突，有力保護(hù)高校學(xué)生及教職員工的個(gè)體權(quán)利。

The Clery Act Lawsuit of America and Its Enlightenment for Legislative Process on Campus Crime in China

Yang Hua
(Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

The Clery Act Lawsuit of America had solved the problems regarding the prevention of campus’crimes through the systems of cutting-edged alarms, criminal logs and annual campus security reports. In order to protect the safeties and properties of students and faculty in colleges and universities, the Clery Act Lawsuit of America had established lateral ties. Therefore, the Chinese government should take the Clery Act Lawsuit of America as the reference to establish the Chinese legislation model ruled by the Campus Crimes Report Law to set up the pre-alarming protect in campus’ crisis control under the current background of “rights enlightenment” and “multi-values” in China.

America; Crimes of Campus; The Clery Act Lawsuit; System of Cutting-edged Alarms

D918

：A

：1008-5750(2013)02-0092-(05)

10.3969/j.issn. 1008-5750.2013.02.020

2013-02-13 責(zé)任編輯：孫樹峰

楊化（1982- ），女，西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院教師、助理研究員，西南大學(xué)思想政治教育專業(yè)

博士研究生，研究方向?yàn)樗枷胝谓逃A(chǔ)理論與人的全面發(fā)展。