朱俊梅趙強(qiáng)

侵犯個(gè)人信息類案件刑法應(yīng)用問題研究

朱俊梅＊趙強(qiáng)＊

對(duì)于個(gè)人信息，我國目前有兩種主要的學(xué)說：一是隱私權(quán)說,即“個(gè)人信息指社會(huì)中多數(shù)所不愿意向外透漏者；或是個(gè)人極敏感而不愿他人知道者”；二是可識(shí)別說，即“個(gè)人信息是指那些據(jù)此能夠直接或間接識(shí)別出特定自然人身份而又與公共利益沒有直接關(guān)系的私有信息”。由于《刑法修正案(七)》中沒有規(guī)定個(gè)人信息的具體內(nèi)容，所以對(duì)于侵犯個(gè)人信息類案件的刑法適用就存在一定的探討必要。

個(gè)人信息 《刑法修正案（七）

一、個(gè)人信息的概念

由于《刑法修正案（七）》第七條中沒有規(guī)定個(gè)人信息的具體內(nèi)容，因此在研究侵犯個(gè)人信息犯罪之前需要明確刑法所保護(hù)的個(gè)人信息概念。

1.個(gè)人信息概念的現(xiàn)狀

關(guān)于個(gè)人信息的概念，我國目前有兩種主要的學(xué)說：一是隱私權(quán)說,即“個(gè)人信息指社會(huì)中多數(shù)所不愿意向外透漏者（除了家人、朋友等之外）；或是個(gè)人極敏感而不愿他人知道者（如多數(shù)人不在意他人知道自己的身高，但是有人則對(duì)自己的身高極為敏感，不欲外人知道）”[ 陳起行：《信息隱私權(quán)法理探討——以美國法為中心》，載《政大法律評(píng)論》，2000（64）]；二是可識(shí)別說，即“個(gè)人信息是指那些據(jù)此能夠直接或間接識(shí)別出特定自然人身份而又與公共利益沒有直接關(guān)系的私有信息”，例如自然人的姓名、出生日期、戶籍、婚姻、健康、教育、財(cái)務(wù)狀況等。

通過上述定義可以得出，隱私權(quán)說將個(gè)人信息簡單地定義為個(gè)人的隱私，在個(gè)人隱私的概念尚不明確的前提下，以此來定義個(gè)人信息，是不能正確解決司法實(shí)踐中所遇到的問題的。從個(gè)人信息刑事立法的目的來看，就是保護(hù)個(gè)人信息不受非法披露和轉(zhuǎn)讓，嚴(yán)格禁止他人利用這些信息對(duì)信息主體進(jìn)行干擾。只有反映出特定個(gè)人的信息，才會(huì)對(duì)個(gè)人的生活產(chǎn)生實(shí)際的影響，因此“識(shí)別說”是可取的。

2.刑法保護(hù)下的個(gè)人信息概念

《刑法修正案（七）》新增此類犯罪，那么個(gè)人信息必須具有刑法保護(hù)的價(jià)值。

基于上述分析，在“可識(shí)別說”的基礎(chǔ)上刑法保護(hù)下的個(gè)人信息應(yīng)具備以下特征：第一，權(quán)利人不愿意為社會(huì)一般人所獲的個(gè)人信息；第二，能反映出特定的個(gè)人情況；第三，能夠?yàn)榉缸镏黧w提供經(jīng)濟(jì)利益或滿足犯罪主體其他非法目的。

二、犯罪主體內(nèi)涵的研究

根據(jù)《刑法修正案（七）》第七條第一款規(guī)定，出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的犯罪主體是國家機(jī)關(guān)或者金融機(jī)構(gòu)、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員。本款中規(guī)定的“等單位”是否僅僅包括所列舉的五種特殊單位存在認(rèn)識(shí)上的分歧；本款中規(guī)定的單位工作人員是否僅為在單位中具有合法資格獲取和控制公民個(gè)人信息的人員在認(rèn)識(shí)上同樣存在分歧。

1.“等單位”的認(rèn)定

“等單位”不應(yīng)限于所列舉的五種單位。所列舉的五種單位在實(shí)踐中一般掌握著大量的個(gè)人信息，其可能實(shí)施侵犯個(gè)人信息行為的機(jī)會(huì)較多，往往容易造成較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。條款中“等”字本身就表示列舉未盡的意思，如果僅將本罪的犯罪主體限于所列舉的五種單位的工作人員，也就沒有加“等”字的必要性。從立法本意上看，本罪主要是為了保護(hù)個(gè)人信息不受非法侵害，所列舉的單位展示了本罪單位的性質(zhì)即掌握大量個(gè)人信息，如果將犯罪主體僅僅理解為所列舉的五種單位勢必會(huì)造成非所列舉的五種單位工作人員，出售、非法提供個(gè)人信息將不受本罪處罰，顯然是違背立法原意的。

在市場經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展的今天，并非只有上述單位才合法掌握大量相關(guān)公民的個(gè)人信息，可以合法掌握公民個(gè)人信息的單位越來越多，比如生活小區(qū)內(nèi)的物業(yè)公司、會(huì)員制的商場、注冊(cè)類的網(wǎng)站等，都會(huì)掌握大量的個(gè)人信息，假設(shè)這些單位將合法收集的個(gè)人信息再出售或非法提供給他人，其侵害行為同樣可能造成嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

2.“單位工作人員”的認(rèn)定

筆者認(rèn)為，出售、非法提供公民個(gè)人信息罪中的“單位工作人員”應(yīng)當(dāng)僅限于有合法資格獲取公民個(gè)人信息的人員，即在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)公民個(gè)人信息具有管理、控制、查閱等知悉權(quán)力的人員，因而本罪屬于真正的身份犯，不具備該身份不構(gòu)成本罪的主體。如果單位中沒有合法資格的人未經(jīng)單位允許而私自采取非法手段獲取了本單位掌握的公民個(gè)人信息，進(jìn)而出售或非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的情況下可以構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪。

已經(jīng)不再基于單位職權(quán)合法掌握公民個(gè)人信息的工作人員，利用其在職期間獲得的個(gè)人信息出售、非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，該類人員是否符合出售、非法提供公民個(gè)人信息罪的主體？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合本罪的主體。因?yàn)槌鍪?、非法提供公民個(gè)人信息罪從法條上講，只是單位中的工作人員將本單位履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中獲得公民個(gè)人信息，出售或非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的行為，對(duì)于出售或非法提供的時(shí)間并有明確的限制。即便是離職的人員，只要出售或非法提供的公民個(gè)人的信息是基于其特定的身份利用履職或提供服務(wù)之際而有權(quán)獲取的信息，同樣構(gòu)成本罪主體，并不違反罪刑法定原則。

三、“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

在《刑法修正案（七）》中規(guī)定，構(gòu)成“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”或“非法獲取公民個(gè)人信息罪”均需要行為的社會(huì)危害性達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，但何為情節(jié)嚴(yán)重，并沒有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將以下情形認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重。

1.多次侵犯個(gè)人信息

參照盜竊罪相關(guān)司法解釋，多次盜竊被理解為兩年內(nèi)盜竊三次以上。在認(rèn)定侵犯個(gè)人信息類犯罪時(shí)，同樣可以參照此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。多次侵犯個(gè)人信息是指兩年內(nèi)侵犯個(gè)人信息三次以上，既可以是多次針對(duì)同一人的信息進(jìn)行侵犯，也可以是針對(duì)不同人的個(gè)人信息進(jìn)行多次侵犯。多次侵犯反映出行為人的主觀惡性較深，如果不加制止任由其發(fā)展，勢必會(huì)造成更為嚴(yán)重的后果，此時(shí)需要刑法介入進(jìn)行規(guī)制。

2.侵犯500人的公民個(gè)人信息

在刑法中，數(shù)量是否達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)往往是衡量一個(gè)行為是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)之一，達(dá)到一定的數(shù)量反映出行為的社會(huì)危害性程度。侵犯個(gè)人信息類犯罪的認(rèn)定中也可以依據(jù)侵犯個(gè)人信息的數(shù)量認(rèn)定是否達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，但是個(gè)人信息是無形的，在認(rèn)定時(shí)可以參照《河北省高級(jí)人民法院〈人民法院量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則》關(guān)于詐騙罪的規(guī)定，發(fā)送詐騙信息五千條、撥打詐騙電話五百人次以上的可以認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的其他嚴(yán)重情節(jié)，以詐騙罪（未遂）定罪處罰。達(dá)到上述兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)十倍的，認(rèn)定為刑法第266條規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”以詐騙罪（未遂）定罪處罰。上述有關(guān)詐騙罪的規(guī)定反映出詐騙行為在客觀上可能造成社會(huì)法益被侵害的危險(xiǎn)，所以規(guī)定為詐騙罪（未遂）。參照該條款，規(guī)定侵犯500人信息的構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，將此作為定罪標(biāo)準(zhǔn)也是有參考依據(jù)的。

3.所侵犯的個(gè)人信息被用于犯罪活動(dòng)

個(gè)人信息作為一種具有價(jià)值的資源，在不同的行為人那里會(huì)有不同價(jià)值，犯罪分子可以用來實(shí)施犯罪活動(dòng)。如果侵犯個(gè)人信息的行為是其他下游犯罪的預(yù)備行為，即行為人明知第三人可能要實(shí)施犯罪活動(dòng)，仍將以侵害方式所獲得信息出售或非法提供給第三人，第三人利用該信息去實(shí)施犯罪活動(dòng)或者非法獲取的個(gè)人信息的人用該信息實(shí)施犯罪活動(dòng)。此種侵害個(gè)人信息的行為當(dāng)然會(huì)對(duì)公民個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)安全造成被侵害的危險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)規(guī)定為情節(jié)嚴(yán)重。

4.被侵害的個(gè)人信息被廣為傳播

在信息化時(shí)代里，信息的傳播途徑更為廣闊，除了傳統(tǒng)的廣播、電視、報(bào)紙外，互聯(lián)網(wǎng)使得信息的傳播速度更快、范圍更廣。侵害個(gè)人信息行為導(dǎo)致個(gè)人信息被散布的時(shí)間較長、地域范圍較廣也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為情節(jié)嚴(yán)重的表現(xiàn)之一。例如所侵犯的個(gè)人信息被多家電視臺(tái)轉(zhuǎn)播、或出現(xiàn)在各大著名網(wǎng)站等，勢必會(huì)使很多人了解被侵害的個(gè)人信息，甚至在很長時(shí)間內(nèi)無法消除其惡劣影響，針對(duì)此情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被侵害的信息被廣泛傳播。

*朱俊梅，趙強(qiáng)，河北邯鄲市峰峰礦區(qū)人民檢察院。