王彥學(xué)

（遼寧警官高等專科學(xué)校 遼寧大連 116036）

任何理論，其構(gòu)成要素都包括兩方面的內(nèi)容：一是基本概念和基本命題，以及表述概念和命題內(nèi)部關(guān)系的關(guān)系式，這是理論的核心部分；二是對(duì)核心思想所做的解釋，以及在此基礎(chǔ)上做出的一些預(yù)見，這是理論的輔助部分[1]。“情報(bào)與偵查”作為一個(gè)基本命題，表述了兩者之間的一種關(guān)系，這種關(guān)系命題只有當(dāng)與事實(shí)符合時(shí)才為真。情報(bào)與偵查作為兩個(gè)平等而各自相對(duì)獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域，在查核、證立、追訴犯罪活動(dòng)和案件時(shí)出現(xiàn)了觸點(diǎn)和交集。信息時(shí)代形塑了情報(bào)與信息的依賴和轉(zhuǎn)換關(guān)系，使得情報(bào)和偵查之間存在一種“剪不斷、理還亂”的錯(cuò)綜復(fù)雜性，情報(bào)的存在性、碎片性、認(rèn)識(shí)性和價(jià)值有限性等屬性增加了研究情報(bào)與偵查關(guān)系的難度。任何試圖梳理兩者之間關(guān)系的努力都應(yīng)從基礎(chǔ)的模型建構(gòu)入手，否則無(wú)論人們?cè)趺磸?qiáng)調(diào)情報(bào)對(duì)偵查的重要性都將毫無(wú)意義。鑒此，筆者斷言，無(wú)論是從邏輯的角度還是從偵查實(shí)踐的角度看，強(qiáng)調(diào)情報(bào)與偵查的緊密關(guān)系其實(shí)也就是在強(qiáng)調(diào)情報(bào)對(duì)偵查的協(xié)同作用，否定情報(bào)對(duì)偵查的協(xié)同作用也就徹底否定了情報(bào)與偵查的緊密關(guān)系。我們應(yīng)在這一前提下來(lái)探討情報(bào)協(xié)同偵查的問題。由于偵查工作或者指向已然的歷史事件（“回應(yīng)型”偵查構(gòu)造），或者指向已然和未然的可能案件（“主動(dòng)型”偵查構(gòu)造），因此，考察情報(bào)協(xié)同偵查的本質(zhì)及其形態(tài)要分別上述兩種情形，進(jìn)而總結(jié)出其間兩者的協(xié)同互動(dòng)之架構(gòu)。

一、情報(bào)協(xié)同偵查的內(nèi)涵

情報(bào)協(xié)同偵查，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)以強(qiáng)制力主導(dǎo)或依托而大量收集和利用情報(bào)信息，以此來(lái)支持和推動(dòng)偵查工作向信息化、精確化和資源集約化方向發(fā)展與變革。

情報(bào)是偵查活動(dòng)的基礎(chǔ)性資源之一。一般而言，偵查活動(dòng)分別指向已發(fā)案件的歷史事件和未然犯罪的可能事件，因此其運(yùn)行邏輯是回復(fù)性再現(xiàn)歷史真相和實(shí)時(shí)性跟蹤監(jiān)控。在任何偵查活動(dòng)形態(tài)下，情報(bào)對(duì)偵查都具有一定的支持作用。傳統(tǒng)偵查工作多以現(xiàn)場(chǎng)勘查取得的各種痕跡物證以及事主、被害人和見證人向警方的陳述或者犯罪嫌疑人的供述和辯解來(lái)推進(jìn)，這時(shí)的情報(bào)協(xié)同偵查呈現(xiàn)出零散、無(wú)序、不成規(guī)模等特征。現(xiàn)代偵查工作則不僅涵攝了傳統(tǒng)偵查工作的模式，還在高科技的情報(bào)信息平臺(tái)和刑事科學(xué)技術(shù)、行動(dòng)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)偵查技術(shù)等裝備的幫助下使得大規(guī)模和整建制收集和利用情報(bào)成為可能，這時(shí)的情報(bào)協(xié)同偵查表現(xiàn)為集中、高質(zhì)量、高附加值等特征。情報(bào)協(xié)同偵查從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的嬗變充分體現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)對(duì)偵查工作的滲透與引領(lǐng)，這一重要變化的直接結(jié)果是情報(bào)在偵查工作中的信息權(quán)重加大，借助各種信息匯集機(jī)制和整合平臺(tái)不僅較好地處理了情報(bào)存量與增量之間的關(guān)系，還催生出一系列偵查技戰(zhàn)法，使得傳統(tǒng)偵查工作中發(fā)現(xiàn)犯罪線索、劃定嫌疑人范圍、收集犯罪證據(jù)、確定偵查對(duì)象等規(guī)定動(dòng)作向多領(lǐng)域、廣視角、大范疇的制信息權(quán)轉(zhuǎn)化。從實(shí)際工作來(lái)看，情報(bào)的時(shí)度、容度、向度和寬度乃是其作為偵查資源權(quán)重的評(píng)價(jià)要素，其基點(diǎn)是情報(bào)質(zhì)量，即情報(bào)的即時(shí)性、持續(xù)性、充分性和可靠性決定了其在個(gè)案?jìng)刹橹械牡匚弧?/p>

情報(bào)是信息化偵查的核心生產(chǎn)要素。在信息時(shí)代，信息資源成為第一資源，信息優(yōu)勢(shì)成為核心優(yōu)勢(shì)，信息能力成為衡量偵查能力高低的首要標(biāo)志，警察與犯罪的較量也更多、更集中、更精細(xì)地體現(xiàn)在對(duì)表征每一個(gè)與案件相關(guān)的個(gè)體（組織）的本我活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)的各種情報(bào)信息的掌握與利用上。情報(bào)是信息化偵查的核心生產(chǎn)要素，信息化催生了實(shí)體化偵查向信息化偵查轉(zhuǎn)變的“打擊犯罪新機(jī)制”。信息化偵查是指以信息和知識(shí)為核心資源，主要以信息技術(shù)裝備為破案工具的偵查活動(dòng)。信息化偵查是由蓬勃發(fā)展的新技術(shù)裝備推動(dòng)和支撐的，正如加州大學(xué)（長(zhǎng)灘）王政教授的展望：21世紀(jì)全球刑偵技術(shù)裝備建設(shè)與發(fā)展具有三個(gè)基本趨勢(shì)——便攜化、數(shù)字化和定量化 （Portability，Digitability and Quantitability）[2]。信息化偵查中的信息是指一切與偵查活動(dòng)、犯罪活動(dòng)有關(guān)的事實(shí)、過程、狀態(tài)和方式被特定系統(tǒng)直接或間接地接受和理解的情報(bào)信息。完整而高效的信息化偵查活動(dòng)必須大量收集、傳輸、處理、利用與存儲(chǔ)各種情報(bào)信息，唯此才能與犯罪活動(dòng)進(jìn)行有效對(duì)抗?！扒閳?bào)戰(zhàn)”、“信息戰(zhàn)”是當(dāng)下偵查工作的基本戰(zhàn)術(shù)樣態(tài)之一，警察要多破案、快破案就必須最大限度地開發(fā)利用各類公安信息資源和社會(huì)信息資源，并使兩者迅速整合。實(shí)踐中很多案件的偵查是在虛擬空間中已經(jīng)確證犯罪嫌疑人的范圍，甚至精確到單一個(gè)體的情況下才開始“落地捕人”（實(shí)體化偵查）。情報(bào)協(xié)同偵查現(xiàn)象的頻繁直接導(dǎo)致了信息化偵查方法手段的常態(tài)化。

二、“回應(yīng)型”偵查模式中的情報(bào)協(xié)同偵查

“回應(yīng)型”偵查模式呈現(xiàn)出“發(fā)案—立案—查案—破案”的理想狀態(tài)。即使是在這一理想模式之下，破案也未必就是偵查行為的當(dāng)然結(jié)果，實(shí)踐中，每年都有大量的已立刑事案件沒有及時(shí)偵破①。大量案件未被偵破，不能說偵查工作不力，也不能說情報(bào)協(xié)同偵查不夠，案件破獲是一個(gè)復(fù)雜的行為結(jié)果。正如李昌鈺在“桌腳理論”中所言：破案通常從四個(gè)方面著手——物證、人證、資料庫(kù)、運(yùn)氣。破案像一張桌子，有四只腳，缺一只腳都是不行的[4]。但就情報(bào)在“回應(yīng)型”偵查模式中的協(xié)同作用而論，整體上呈現(xiàn)情報(bào)向案件積聚，即以案件為情報(bào)依歸的宏觀特征。在不同的偵查階段，情報(bào)協(xié)同力度和形態(tài)存在相對(duì)顯著的差異性。

（一）案前的情報(bào)協(xié)同。

犯罪分子實(shí)施犯罪前會(huì)進(jìn)行一定的準(zhǔn)備工作，也表現(xiàn)出各種可疑的情況，而這時(shí)的犯罪情報(bào)監(jiān)控和收集網(wǎng)絡(luò)整體上面臨著“信息爆炸”所造成的應(yīng)接不暇。這里必須明確，“信息”和“情報(bào)”這兩個(gè)概念既相互區(qū)別又聯(lián)系致密，即兩者在表述案情或線索上既存在結(jié)合點(diǎn)，又存在不合點(diǎn)。關(guān)于“情報(bào)”的最簡(jiǎn)約的定義正如美國(guó)司法部援助局的情報(bào)戰(zhàn)略建議文件中的定位：“不論這些年對(duì)于‘情報(bào)’有多少種定義，最簡(jiǎn)單最清晰的‘情報(bào)’定義就是‘信息+分析=情報(bào)’”[5]。也就是說，被收集的信息還必須經(jīng)過分析（或與我國(guó)語(yǔ)境下的“研判”一詞相對(duì)應(yīng)）才能成為情報(bào)。在案發(fā)前的很長(zhǎng)一段時(shí)期，從犯罪人群的“可疑跡象”到發(fā)現(xiàn)“征兆信息”，再到“偵查情報(bào)”必定經(jīng)歷一定的時(shí)空渠道、匯集機(jī)制才能進(jìn)入偵查視野。及時(shí)發(fā)現(xiàn)的犯罪征兆被偵查人員掌握和控制，犯罪未遂或未果就被制止，則進(jìn)入“主動(dòng)型”偵查模式（下文詳論）。

（二）發(fā)案時(shí)的情報(bào)協(xié)同。

刑事案件發(fā)生后，偵查人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查和現(xiàn)場(chǎng)訪問，此時(shí)的一個(gè)關(guān)鍵問題是要判定發(fā)生的是“案件”還是“事件”。解決這一問題，當(dāng)然要依托現(xiàn)場(chǎng)，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)是案（事）件的信息源、證據(jù)源、線索源，盡管在有些案件中，現(xiàn)場(chǎng)勘查的作用可能不大，這可能是一些案件基本沒有現(xiàn)場(chǎng)勘查的條件，或者勘查的質(zhì)量無(wú)法保證，還有一些案件的法律定性不直接需要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)勘查，而僅僅按照刑法所定罪名和罪狀展開訪問，即借助于一定人員的“口述歷史”來(lái)達(dá)致定性之需求。郝宏奎指出：“偵查破案活動(dòng)中有兩個(gè)最基本的規(guī)律：一是案件構(gòu)成要素決定偵查方法的規(guī)律；二是犯罪暴露程度和偵查整體能力決定偵查效果的規(guī)律”[6]。借用法律實(shí)證主義的話語(yǔ)，法律是“人定規(guī)則”（因而排斥自然法學(xué)說的法律生態(tài)論），經(jīng)濟(jì)類犯罪中對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的主觀適法性臆測(cè)即是明證。不管怎樣，現(xiàn)場(chǎng)勘查和現(xiàn)場(chǎng)訪問是實(shí)踐法律技術(shù)主義和科學(xué)實(shí)證主義的當(dāng)然要求，案件的發(fā)生使得偵查活動(dòng)的進(jìn)行有了直接具體的對(duì)象，這種變遷使情報(bào)協(xié)同有了落實(shí)基礎(chǔ)?，F(xiàn)場(chǎng)的“物理點(diǎn)”或者案情的原初情勢(shì)是情報(bào)源的內(nèi)核。若把案發(fā)后偵查人員的活動(dòng)視為一種職業(yè)性的演出，則可把這時(shí)圍繞情報(bào)而展開的各項(xiàng)工作視為有了演出“舞臺(tái)”和“腳本”的一系列具有一定結(jié)構(gòu)層次與結(jié)構(gòu)規(guī)則，并能實(shí)現(xiàn)“交往理性”的貫串動(dòng)作。按照理查·謝克納、孫惠柱的社會(huì)表演學(xué)說解釋，案發(fā)后的情報(bào)匯集場(chǎng)域是由結(jié)構(gòu)空間（社會(huì)劇場(chǎng)：進(jìn)入視線的對(duì)象，甚至是犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的可能空間和時(shí)間）和邏輯關(guān)系（情報(bào)與偵查的關(guān)系）促成的社會(huì)空間構(gòu)型，它面臨著三大基本矛盾：情報(bào)的前臺(tái)和后臺(tái)；情報(bào)機(jī)制決定的事前腳本（規(guī)則）與臨場(chǎng)運(yùn)用情報(bào)工具（即社會(huì)表演的道具）的實(shí)際發(fā)揮；最關(guān)鍵的是，案件、事件的性質(zhì)與偵查人員、情報(bào)人員為此定性所為的行動(dòng)方向。

（三）立案時(shí)情報(bào)協(xié)同。

法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹?。立案的偵查哲學(xué)意義在于，犯罪事實(shí)（犯罪嫌疑人的犯罪行為）得到基本確認(rèn)，這就意味著現(xiàn)有的證據(jù)和情報(bào)與案件事實(shí)之間存在的關(guān)聯(lián)性和同一性、案情的持存與變化、因果關(guān)系、案件事態(tài)和趨勢(shì)得到一定程度的確證，這對(duì)于建構(gòu)“真”的標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。情報(bào)支持偵查的作用空間更大。如可以啟用技術(shù)偵查措施。公安機(jī)關(guān)在立案后，對(duì)于一些嚴(yán)重犯罪案件，根據(jù)偵查之需要，經(jīng)批準(zhǔn)可采取一定種類和適用對(duì)象的技術(shù)偵查措施。技術(shù)偵查措施是情報(bào)工作的基礎(chǔ)手段之一，立案后的情報(bào)手段適用得到了制度的保障，提高了情報(bào)工作對(duì)偵查工作的協(xié)同力度和效果。

此外，情報(bào)向證據(jù)轉(zhuǎn)化是情報(bào)支持作用的又一方面。一些情報(bào)可能較完整地描述了案情至少案件定性的某一節(jié)點(diǎn)，從實(shí)現(xiàn)積極追訴效果的需求上看，既需要情報(bào)部門即時(shí)將有關(guān)的情報(bào)反饋至偵查部門，強(qiáng)化情報(bào)協(xié)同；也需要偵查部門利用某種渠道和某些人員將相關(guān)情報(bào)轉(zhuǎn)化為證據(jù)，如通過訊問或詢問，借犯罪嫌疑人或證人的語(yǔ)言間接表達(dá)或印證情報(bào)的內(nèi)容。

（四）查案中的情報(bào)協(xié)同。

“回應(yīng)型”偵查構(gòu)造下的偵查活動(dòng)是一種對(duì)過去的歷史事件所展開的一系列行為。查案階段，基于最大限度地“發(fā)現(xiàn)歷史真相”之要求，偵查部門和情報(bào)部門會(huì)展開精細(xì)化、致密化的協(xié)同活動(dòng)。從情報(bào)匯聚的來(lái)源看，一是采集未入數(shù)據(jù)庫(kù)的各種人、事、物的外源性信息，這是一個(gè)開放性、非線性的數(shù)據(jù)整理活動(dòng)；二是公安機(jī)關(guān)網(wǎng)絡(luò)化檢索的信息庫(kù)；三是社會(huì)信息庫(kù)，如銀行、工商、房地產(chǎn)、交通等等實(shí)名制管理的機(jī)構(gòu)和單位。上述信息源在偵查工作中的引入，帶來(lái)了大量記案件“事實(shí)”的描述性信息。不僅在一定程度和范圍內(nèi)，在某一或某類特定案件的偵查過程中克服了物證對(duì)于案情敘述的間接性（遑論缺失有效和足夠的物證之情形）而難以自主描述“事件”過程的弊端，最大限度地拓展了偵查部門的情報(bào)渠道。當(dāng)然也必須看到，各數(shù)據(jù)庫(kù)和未入庫(kù)的信息能否轉(zhuǎn)化為情報(bào)，甚至是證據(jù)，不僅取決于情報(bào)信息收集者的能力和水平，還大大受制于情報(bào)的時(shí)度、向度、寬度、容度和程度，特別是偵查人員的信息解讀和證據(jù)轉(zhuǎn)化能力。

（五）破案時(shí)的情報(bào)協(xié)同。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第166條關(guān)于破案條件的規(guī)定可概括為，存在一定量的證據(jù)能證明犯罪事實(shí)系嫌疑人所為，且嫌疑人已經(jīng)歸案是破案的基本標(biāo)準(zhǔn)。在破案階段，情報(bào)對(duì)偵查的支持作用不斷下降，一些情報(bào)機(jī)制和工具退出偵查工作的前臺(tái)，經(jīng)過查案階段大量實(shí)體化或信息化偵查工作后，案情得到了諸多證據(jù)形成的證明鏈的證明，顯著維系和強(qiáng)化了案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性和同一性關(guān)系，證據(jù)鏈所描述的犯罪故事內(nèi)容越加豐潤(rùn)，情節(jié)更為具體，犯罪嫌疑人與被害人之間的互動(dòng)關(guān)系基本確立。但破案并不等于結(jié)案和偵查終結(jié)，也就不意味著情報(bào)的支持作用立即消失，一方面，為充實(shí)證據(jù)的內(nèi)容和證明力，一些對(duì)偵查工作極富價(jià)值的情報(bào)可能還需要再深入挖掘，而一些關(guān)聯(lián)性不大、效果不彰的冗余情報(bào)，甚至還有錯(cuò)誤情報(bào)則隨著案情的“真相大白”而從偵查工作中撤除，這時(shí)情報(bào)支持被限縮，因而情報(bào)資源及其收集工具得以省約。另一方面，破案對(duì)偵查工作可能只是達(dá)致了初步目標(biāo)，情報(bào)支持機(jī)制需要對(duì)目標(biāo)明確后的可能情況開展有限的工作。主要是：一是對(duì)漏網(wǎng)犯罪嫌疑人的追逃情報(bào)，如信息化追逃過程中對(duì)逃犯情報(bào)的深度挖掘；二是被侵害財(cái)物（犯罪利益目標(biāo)）的追查、清繳，如贓物去向的情報(bào)；三是犯罪嫌疑人的隱案、“案中案”的深挖，以及潛在被害人的查訪都可能需要一定的情報(bào)支持。

三、“主動(dòng)型”偵查模式中的情報(bào)協(xié)同偵查

與以特定犯罪案件為目標(biāo)的“回應(yīng)型”偵查模式相區(qū)別，實(shí)踐中還大量存在著以獲取違法犯罪情報(bào)、打擊某類高發(fā)犯罪活動(dòng)、查控危險(xiǎn)違禁管制物品、整治治安“亂點(diǎn)”和復(fù)雜地區(qū)等為偵查行為動(dòng)機(jī)的“主動(dòng)型”偵查模式②。與“回應(yīng)型”偵查受某一個(gè)案驅(qū)使而被動(dòng)地組織偵查資源不同，“主動(dòng)型”偵查基本是公安機(jī)關(guān)謀定而后動(dòng)的積極舉措，往往在盤整一定地域區(qū)塊的偵查人力、財(cái)力、物力、情報(bào)力等資源后才展開行動(dòng)，在行動(dòng)規(guī)模、保障資源、組織實(shí)施的貫徹力和執(zhí)行力、偵查成效等方面上要優(yōu)于“回應(yīng)型”偵查。筆者認(rèn)為，這種優(yōu)勢(shì)的取得有三個(gè)關(guān)鍵之處：偵查機(jī)關(guān)的一體化體制和資源優(yōu)勢(shì)，制信息權(quán)的壟斷和行動(dòng)成效評(píng)價(jià)的自在性。在洞悉目標(biāo)對(duì)象的意圖和未來(lái)變化的前提下調(diào)兵遣將來(lái)開展偵查工作顯然要比“回應(yīng)型”偵查的被動(dòng)解題要更有成效，特別是“主動(dòng)型”偵查的績(jī)效不單單由法律來(lái)決定和評(píng)價(jià)（如不必然啟動(dòng)立案），而是由偵查活動(dòng)的結(jié)果來(lái)決定下步如何舉措，“主動(dòng)”出擊往往意味著資源的激活，以及決策的針對(duì)性、行動(dòng)的可操作性和權(quán)力的自主性增強(qiáng)。由于沒有明確的法律內(nèi)涵（不像“回應(yīng)型”偵查有較為清晰的操作程式和工具），其行為方式、具體構(gòu)成也在不斷發(fā)生變化，因而其承擔(dān)的具體功能也日趨綜合而多元，“主動(dòng)型”偵查往往集對(duì)犯罪的偵查、控制和預(yù)防等功能于一體，因而這種偵查模式具有更大的適應(yīng)力和生命力。另一方面，社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，加諸科技與網(wǎng)絡(luò)進(jìn)步帶來(lái)了有組織犯罪與一般街頭多發(fā)性侵財(cái)犯罪之利便，動(dòng)態(tài)化已成為新時(shí)期犯罪活動(dòng)變化的本質(zhì)特征，使得傳統(tǒng)被動(dòng)式“回應(yīng)型”偵查模式的執(zhí)法能力已不敷所需，致公安機(jī)關(guān)必須強(qiáng)化集情與分析能力，適時(shí)主動(dòng)出擊才能有效反制犯罪。

“主動(dòng)型”偵查在組織形態(tài)上往往從宏觀到微觀漸次而微地表現(xiàn)為 “破案戰(zhàn)役”、“專項(xiàng)行動(dòng)”、“專案會(huì)戰(zhàn)”、“外口流口清查”、“出租屋清查”、“特種行業(yè)清查”、“集中搜捕” 以及 “臥底偵查”、“化裝偵查”（如跟蹤、貼靠）等等，并且刑偵基礎(chǔ)工作中“刑嫌調(diào)控”、“陣地控制”、“情報(bào)資料”某種意義上也屬于“主動(dòng)型”偵查。這種偵查活動(dòng)包含著概括性的偵查破案的主觀目的。與之相關(guān)的是警方主動(dòng)出擊幕后的“犯罪分析”與“情報(bào)分析”的結(jié)合使用?！胺缸锓治觥迸c“情報(bào)分析”兩者雖有其相似、也有其差異之處，但經(jīng)常結(jié)合不同的目的而結(jié)合使用。汪毓瑋教授認(rèn)為，這兩種分析模式常依不同國(guó)別或使用單位的喜好與習(xí)慣，也常有不同名詞的分類與不同內(nèi)容之詮釋[8]。情報(bào)協(xié)同偵查在“主動(dòng)型”偵查模式中表現(xiàn)得較為復(fù)雜。對(duì)先述難以歸納齊全的多種“主動(dòng)型”偵查活動(dòng)，探究情報(bào)協(xié)同偵查是一個(gè)復(fù)雜的問題，筆者認(rèn)為，把握情報(bào)作用于偵查活動(dòng)的規(guī)律可以窺全貌之一斑，這有助于將復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化至可基本理解的程度?？砂凑哲娛聭?zhàn)略學(xué)“層次論”的思想，將“主動(dòng)型”偵查活動(dòng)分為戰(zhàn)術(shù)、行動(dòng)及戰(zhàn)略戰(zhàn)役層次等三個(gè)層級(jí)的活動(dòng)樣態(tài)。其中，戰(zhàn)術(shù)層級(jí)是指?jìng)€(gè)案、類案某一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的目標(biāo)任務(wù)；行動(dòng)層級(jí)相對(duì)稍微大些，是指對(duì)個(gè)案、類案的全案?jìng)煽匦袆?dòng)，特別強(qiáng)調(diào)是工作的優(yōu)先、緊迫選項(xiàng)；戰(zhàn)略戰(zhàn)役層級(jí)則是一個(gè)地區(qū)，及至全國(guó)對(duì)某種犯罪趨勢(shì)和突出治安問題的整體應(yīng)對(duì)。

（一）任務(wù)牽引規(guī)律：情報(bào)在戰(zhàn)術(shù)層級(jí)確立目標(biāo)中的作用。

偵查部門擬定戰(zhàn)術(shù)，確定具體目標(biāo)，需要情報(bào)部門對(duì)個(gè)案、類案的整體態(tài)勢(shì)深入分析，其目的主要是發(fā)現(xiàn)犯罪分子的活動(dòng)規(guī)律、組織網(wǎng)絡(luò)與犯罪跡象，并協(xié)助偵查部門謀劃某一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的任務(wù)，從而最終緝捕這些人員。任務(wù)牽引規(guī)律主要是指情報(bào)需求用戶（偵查和“輔助偵查”部門）與情報(bào)收集系統(tǒng)（就實(shí)際情況而言，很多時(shí)候需求用戶和收集系統(tǒng)是一體化的內(nèi)部建制，如各地刑偵部門基本都設(shè)置了相應(yīng)的情報(bào)分支機(jī)構(gòu)，明確指出，這種界分是明晰問題之考量，與實(shí)然情況會(huì)有差別）的相互作用，在用戶和系統(tǒng)的相互作用中，起主導(dǎo)和關(guān)鍵作用的是偵查部門和“準(zhǔn)偵查”部門，他們是采取實(shí)際行動(dòng)的執(zhí)行部門。戰(zhàn)術(shù)層次以完成打擊、遏制已鎖定的戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)為任務(wù)，情報(bào)收集系統(tǒng)在經(jīng)歷作戰(zhàn)需求、犯罪規(guī)律特點(diǎn)、犯罪分子構(gòu)成等分析后確立了工作主線。盡管鎖定的具體目標(biāo)作為一項(xiàng)強(qiáng)制性任務(wù)本身可能并不直接驅(qū)動(dòng)情報(bào)收集系統(tǒng)，但它在根本上規(guī)定了情報(bào)工作與偵查工作的行為方向、擬采取的行動(dòng)樣態(tài)和運(yùn)行模式。與目標(biāo)任務(wù)相比較，情報(bào)工作狀態(tài)則處于從屬地位。偏離了目標(biāo)任務(wù)，單純追求本部門工作的“正?！边\(yùn)行狀態(tài)，其結(jié)果不僅違反了戰(zhàn)術(shù)任務(wù)完成之要求，還降低了情報(bào)部門的工作效能。任務(wù)牽引規(guī)律揭示了情報(bào)用戶和收集系統(tǒng)之間的本質(zhì)聯(lián)系。在實(shí)際工作中為共同完成戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)任務(wù)，應(yīng)強(qiáng)化兩者的協(xié)作配合力度。目前來(lái)看，收集有組織犯罪、幫派、毒品走私集團(tuán)、組織賣淫集團(tuán)、欺詐集團(tuán)、盜竊集團(tuán)，或者是這些犯罪相關(guān)行業(yè)的情報(bào)是當(dāng)務(wù)之急，可透過監(jiān)視、竊聽、線民與臥底等手段廣泛收集，其內(nèi)容也不限于犯罪信息，還包括了可疑犯罪者的電話通訊、旅行資訊、金融或繳稅記錄、家庭與企業(yè)關(guān)系等，這些都將在實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)任務(wù)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用。只有收集完整的犯罪行動(dòng)圖像，偵查決策者才能決定如何展開戰(zhàn)法，技戰(zhàn)術(shù)如何有效結(jié)合才能取得預(yù)期的打擊效能。

（二）擾動(dòng)適應(yīng)規(guī)律：情報(bào)在行動(dòng)層級(jí)確立優(yōu)先工作選項(xiàng)中的作用。

改革開放以來(lái)，刑事犯罪活動(dòng)在初期呈“爆炸式”幾何級(jí)增長(zhǎng)之后，近年來(lái)一直處于高位運(yùn)行的態(tài)勢(shì)。與之相對(duì)應(yīng)地是，犯罪情報(bào)亦成“井噴”之勢(shì)。犯罪情報(bào)收集系統(tǒng)作為一種應(yīng)對(duì)犯罪增長(zhǎng)、方式方法升級(jí)換代、犯罪整體趨勢(shì)變遷的警務(wù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，一直在信息沖突和信息壅塞中超負(fù)荷運(yùn)行。它并非一個(gè)具有完整適應(yīng)能力的如紐曼所言的“自組織、自適應(yīng)”系統(tǒng)，因?yàn)槿藛T的專業(yè)化、工具的專門化、技術(shù)的革新、情報(bào)統(tǒng)計(jì)和分類的科學(xué)化等等都需要一個(gè)發(fā)展過程。對(duì)犯罪情報(bào)收集的干擾適應(yīng)規(guī)律的簡(jiǎn)單理解就是：系統(tǒng)在運(yùn)行過程中不可避免地會(huì)受到內(nèi)外部各種因素的影響和制約；在一定條件下，系統(tǒng)會(huì)對(duì)各種擾動(dòng)作出適當(dāng)?shù)摹皯?yīng)激”，但這種自反映是有限度的。自公安部成立情報(bào)中心以來(lái)，各地基本都成立了相應(yīng)層級(jí)的情報(bào)中心，不同層級(jí)的情報(bào)中心的基本任務(wù)或宏觀或中觀、微觀，但其主要的情報(bào)戰(zhàn)略構(gòu)建路徑都是統(tǒng)計(jì)犯罪數(shù)量、區(qū)分犯罪類型、摸清犯罪趨勢(shì)、找出類案犯罪模式，并將模式與潛在犯罪者群體連接在一起，提供給各級(jí)偵查部門使用。情報(bào)的時(shí)效性原理要求深入分析近期犯罪案件，并透過發(fā)案地區(qū)、時(shí)間、犯罪者等特征，協(xié)助偵查方面應(yīng)對(duì)犯罪變化、牽引驗(yàn)證偵查思路、查找嫌疑人群、降低犯罪危害性等等，從而促使偵查決策者在諸多工作中確立最緊迫的工作選項(xiàng)，據(jù)此在一定區(qū)域展開規(guī)模不一的專案（涵括類案）偵查行動(dòng)，打擊現(xiàn)行犯罪，并震懾或預(yù)防未然的犯罪。由是，情報(bào)收集系統(tǒng)的抗干擾路徑是從完善系統(tǒng)數(shù)據(jù)，加強(qiáng)資源的深度開發(fā)利用，優(yōu)化警方偵查決策，促使及早打擊行動(dòng)等類似的“人工干預(yù)”來(lái)降低與情報(bào)相銜接的案件的發(fā)案率，紓解系統(tǒng)運(yùn)行中情報(bào)增量和存量間的矛盾，將擾動(dòng)至少限制在系統(tǒng)可以承受的范圍之內(nèi)。干擾適應(yīng)規(guī)律揭示了情報(bào)系統(tǒng)、偵查系統(tǒng)與警方執(zhí)法環(huán)境的本質(zhì)聯(lián)系。

（三）整體聯(lián)動(dòng)規(guī)律：情報(bào)在戰(zhàn)略戰(zhàn)役層級(jí)應(yīng)對(duì)犯罪趨勢(shì)和突出治安問題中的作用。

偵查戰(zhàn)略和戰(zhàn)役是遠(yuǎn)比一般戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)規(guī)模大的偵查決策，是針對(duì)較大區(qū)域乃至全國(guó)范圍內(nèi)的某類突出犯罪的偵查問題，在經(jīng)過情報(bào)的“結(jié)果評(píng)估”和“過程評(píng)估”后做出的偵查決策。這種評(píng)估不能以單純的數(shù)字來(lái)評(píng)估，而是在系統(tǒng)調(diào)查某種犯罪或某一突出執(zhí)法問題的阻滯因素、緊迫選擇和長(zhǎng)遠(yuǎn)舉措等之后，由情報(bào)、偵查會(huì)同有關(guān)部門擬出更質(zhì)化、敘述性、可操作性強(qiáng)的偵查對(duì)策給偵查決策者。其主要著眼于如下三個(gè)基本方面：一是全國(guó)或全省的長(zhǎng)效打擊、防范和控制犯罪的計(jì)劃，如公安部“清網(wǎng)行動(dòng)”計(jì)劃，實(shí)現(xiàn)了立足本地抓全國(guó)逃犯的整體規(guī)模效應(yīng)。這方面日本自1991年開始的“暴力團(tuán)排除”行動(dòng)和英國(guó)2002年開始的“全國(guó)情報(bào)模式”亦能說明偵查執(zhí)法計(jì)劃的規(guī)模效應(yīng)，“暴力團(tuán)排除”和“全國(guó)情報(bào)模式”都是以立法的形式對(duì)全國(guó)警察機(jī)關(guān)的長(zhǎng)期執(zhí)法部署。這類計(jì)劃往往對(duì)解決當(dāng)前偵查破案的全局性或制度性瓶頸問題有重要作用，具有以機(jī)制突破來(lái)彌補(bǔ)體制或制度障礙的作用③。二是一定時(shí)段或地域范圍的破案會(huì)戰(zhàn)專項(xiàng)斗爭(zhēng)，如公安部打擊“地溝油”和“盜賣嬰兒”專項(xiàng)行動(dòng)；三是打擊多發(fā)性、系列性犯罪的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)。長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)往往涉及公安機(jī)關(guān)多個(gè)警種、政府其他機(jī)關(guān)和有關(guān)的企事業(yè)單位。加強(qiáng)偵查工作的長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)需要深入研究一些嚴(yán)重犯罪成為頑癥的深層次原因和犯罪土壤，在此基礎(chǔ)上對(duì)癥下藥，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)查、嚴(yán)懲、嚴(yán)防的統(tǒng)一。情報(bào)協(xié)同在戰(zhàn)略戰(zhàn)役層次的“主動(dòng)型”偵查中表現(xiàn)為一種整體聯(lián)動(dòng)規(guī)律。由于戰(zhàn)略戰(zhàn)役層次涉及的偵查指揮系統(tǒng)層級(jí)高，系統(tǒng)耦合性和執(zhí)行力必然強(qiáng)，偵查執(zhí)行系統(tǒng)、情報(bào)收集系統(tǒng)、資源保障系統(tǒng)等各分系統(tǒng)及其下的子系統(tǒng)等都要圍繞偵查指揮系統(tǒng)這一核心進(jìn)行整體聯(lián)動(dòng)，某一分系統(tǒng)的運(yùn)行狀態(tài)發(fā)生變化，必然產(chǎn)生牽動(dòng)性影響，引起連鎖反應(yīng)。因此，在大規(guī)模的整體聯(lián)動(dòng)的“主動(dòng)型”偵查活動(dòng)中，偵查指揮系統(tǒng)的層級(jí)越高，其“龍頭”的帶動(dòng)作用越突出，而各分系統(tǒng)和子系統(tǒng)由于任務(wù)驅(qū)使使得其正常運(yùn)行已經(jīng)離不開其他分系統(tǒng)的支持與配合，脫離了其他分系統(tǒng)的支持與配合，就無(wú)法完成自身任務(wù)。當(dāng)戰(zhàn)略戰(zhàn)役進(jìn)入到執(zhí)行階段，則在整個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中，形成了相互融合、支持與配合的混沌態(tài)勢(shì)和混合模式。

[注釋]：

①統(tǒng)計(jì)《中國(guó)法律年鑒》的數(shù)據(jù)，我國(guó)從1994年至2003年每年發(fā)生刑事案件將近200萬(wàn)起，而破案率基本在45%—61%左右，10年間共計(jì)有1065萬(wàn)起案件沒有破獲。數(shù)據(jù)顯示，從2004年起至2010年止，全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑事案件的破案率始終在45%上下徘徊，2010年還跌破了40%的心理大關(guān)，7年間全國(guó)公安機(jī)關(guān)刑事案件的破案率分別是42.5%、45.12%、47.54%、50.13%、49.14%、43.86%、39.03%。

②[日]臼井滋夫.偵查上檢察官與警察之關(guān)系[J].[臺(tái)灣地區(qū)]鄭善印譯.新知譯樣.1991:4.劉方權(quán).“兩面一體”：公安行政權(quán)與偵查權(quán)關(guān)系研究——基于功能的分析[J].法學(xué)論壇.2008:3.警察分類理論對(duì)于認(rèn)識(shí)“主動(dòng)型”偵查的行為具有重要意義。日本理論界認(rèn)為，考察刑事訴訟上警察的角色及其偵查的性格，首需注意的是，刑事訴訟法上，司法警察有第一次偵查責(zé)任的偵查機(jī)關(guān)地位，同時(shí)，其偵查須保護(hù)個(gè)人的生命、身體、財(cái)產(chǎn)，并作為犯罪的預(yù)防、鎮(zhèn)壓，嫌犯的逮捕，交通的取締，及其他以公共安全、秩序維持為內(nèi)容的警察職務(wù)之一環(huán)而進(jìn)行。正如鄭善印在其后來(lái)的《日本警察偵查犯罪職權(quán)法制之探討》（載臺(tái)灣地區(qū)《刑事法雜志》2001年第6期）中的評(píng)定：“行政警察可以以防止危害之名，而行司法警察偵查犯罪之實(shí)?！蔽覈?guó)理論界也存在類似見解，劉方權(quán)認(rèn)為警察的行政調(diào)查行為一方面在事實(shí)上具有“準(zhǔn)偵查”，或者“輔助偵查”的功能；另一方面，在現(xiàn)行刑事訴訟法律結(jié)構(gòu)下，具有彌補(bǔ)刑事訴訟法不足的規(guī)范功能。

③[美]Dina Siegel：Organized Crime:Culture,Markets and Policies，Spinger Publiction.2008，p134。 英國(guó)“全國(guó)情報(bào)模式”有其專門情報(bào)組織作為實(shí)踐主體，顯示了一些國(guó)家重視犯罪情報(bào)收集，強(qiáng)化對(duì)嚴(yán)重犯罪偵查能力建設(shè)的決心。英國(guó)內(nèi)政部2004年整合大要案?jìng)删冴?duì)、全國(guó)刑事情報(bào)中心、海關(guān)緝私局和內(nèi)政部移民局等四家調(diào)查機(jī)構(gòu)，成立了“嚴(yán)重有組織犯罪調(diào)查局”（SOCA）。這一新機(jī)構(gòu)約有4200人，刑事偵查人員和情報(bào)分析人員旗鼓相當(dāng)，其打擊對(duì)象為販毒、販賣人口、洗錢以及案情復(fù)雜的欺詐等重大團(tuán)伙犯罪活動(dòng)。雖然該局的戰(zhàn)略任務(wù)由英國(guó)內(nèi)政部確定，但究其性質(zhì)是一個(gè)獨(dú)立于政府之外的有執(zhí)法能力的情報(bào)兼?zhèn)刹闄C(jī)構(gòu)，并非單純的警察組織體系，該局官員被賦予警察、海關(guān)官員和移民官員等諸多權(quán)力。工作人員不穿制服，但在危險(xiǎn)情況下，可使用“警察—SOCA”的證明卡來(lái)說明身份。該局所獲授權(quán)包括使用電話竊聽證據(jù)、與污點(diǎn)證人合作以及向證人提供更有效保護(hù)等，并為警察及其他機(jī)構(gòu)提供專家支持。

[1]王 暉.科學(xué)研究方法論[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009:255.

[2][美]John Zeng Wang.Forensic Technology of the 21st Century:Portability,Digitability,and Quantitability[C].第二屆國(guó)際法庭科學(xué)大會(huì)論文集，2011:22-23.

[3]胡水君.全球化背景下的國(guó)家與公民[J].法學(xué)研究，2003，（3）.

[4][美]李昌鈺,夏 珍.神探李昌鈺破案實(shí)錄——重返“3.19槍擊現(xiàn)場(chǎng)”[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2005:147.

[5][美]Alberto R.Gonzales.Intelligence-Led Policing:The New Intelligence Architecture in The Post-9.11 Era[R].2005:9.

[6]郝宏奎.偵查破案的基本規(guī)律[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[7]朱淵清.史學(xué)方法論導(dǎo)論[M].上海:上海古籍出版社，2011:16.

[8]汪毓瑋.社會(huì)治安之情治資訊分享網(wǎng)建構(gòu)與對(duì)臺(tái)灣警務(wù)發(fā)展之啟示[C].第二屆風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與安全管理學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集，2009:99-100.