李 群， 季 瀏， 虞軼群

(華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海200241)

1 我國(guó)體育社團(tuán)的發(fā)展歷程

新中國(guó)成立之前，我國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展的一個(gè)突出特點(diǎn)是自下而上，由民間自發(fā)成立的組織較多。如:1924年由張伯岑發(fā)起成立的“中華全國(guó)體育協(xié)進(jìn)會(huì)”;1929年由吳蘊(yùn)瑞發(fā)起成立的“中央體育研究會(huì)”。此時(shí)的體育社團(tuán)組織受政治的影響較大，多具有半官方機(jī)構(gòu)性質(zhì)，其成員也多具有準(zhǔn)官僚的社會(huì)地位，官民二重性的色彩較濃厚，同西方國(guó)家民間性、自治性的體育社團(tuán)有很大的不同［1］。

新中國(guó)成立后，一些新中國(guó)成立前活躍在民間的體育社團(tuán)組織(如中華全國(guó)體育協(xié)進(jìn)會(huì)等)紛紛被收編或取締。作為一種替代，黨中央成立了中華全國(guó)體育總會(huì)，對(duì)全國(guó)的體育工作進(jìn)行指導(dǎo)。值得注意的是，這時(shí)的中華全國(guó)體育總會(huì)具有實(shí)質(zhì)性職能。毛澤東在給該總會(huì)題詞時(shí)，就明確指明了其任務(wù):發(fā)展體育運(yùn)動(dòng)，增強(qiáng)人民體質(zhì)。受參加第15屆赫爾辛基奧運(yùn)會(huì)問(wèn)題的影響，再加上榮高棠和馬敘倫等人的建議(主要是建議中央應(yīng)像蘇聯(lián)那樣在政府中設(shè)立體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)以及成立體育學(xué)院、集中訓(xùn)練優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員、舉辦全國(guó)運(yùn)動(dòng)會(huì)等［2］)，黨中央于1952年成立了中央人民政府體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)(后改為國(guó)家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)，簡(jiǎn)稱國(guó)家體委)，同時(shí)將國(guó)家最初設(shè)計(jì)中管理體育工作的中華全國(guó)體育總會(huì)的機(jī)構(gòu)與編制納入體委系統(tǒng)，但保留了其牌子。在此之后，國(guó)家體委基本包攬了全國(guó)大小的體育事務(wù)，體育社團(tuán)的發(fā)展也長(zhǎng)期處于停滯不前的狀態(tài)。

1978年啟動(dòng)的改革開放政策，給體育社團(tuán)的發(fā)展帶來(lái)一定的空間與機(jī)會(huì)。從1988年開始，國(guó)家體委開始下放部分權(quán)力給一些公益性的體育社團(tuán)，如足球協(xié)會(huì)以及不承擔(dān)奧運(yùn)比賽任務(wù)的鐵人三項(xiàng)、體育舞蹈協(xié)會(huì)等。1993年，國(guó)家體委提出了深化體育改革的總目標(biāo):“改變?cè)瓉?lái)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，依賴國(guó)家和主要依靠行政手段為主的高度集中的體育體制，建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，符合現(xiàn)代體育運(yùn)動(dòng)規(guī)律，國(guó)家調(diào)控，依托社會(huì)，有自我發(fā)展活力的體育體制和良性循環(huán)運(yùn)動(dòng)機(jī)制，形成國(guó)家辦與社會(huì)辦相結(jié)合，集中與分散相結(jié)合的格局?！保?］針對(duì)這一目標(biāo)，國(guó)家體委設(shè)置了20個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，希望其能承擔(dān)起單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)“孵化器”的作用，成熟一個(gè)釋放一個(gè)，直至達(dá)成項(xiàng)目協(xié)會(huì)實(shí)體化的改革目標(biāo)［4］。到目前為止，項(xiàng)目管理中心尚未“孵化”出一個(gè)實(shí)體化的單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)制管理也遠(yuǎn)未成型。作為過(guò)渡性機(jī)構(gòu)設(shè)置的項(xiàng)目管理中心不僅未發(fā)揮“孵化器”的作用，反而呈現(xiàn)出固化和長(zhǎng)期化的趨勢(shì)，并已形成一個(gè)新的、特殊的利益集團(tuán)，致使過(guò)渡性的、階段性的改革措施處于失范的狀態(tài)［4－5］，這也是體育社團(tuán)組織迄今為止難以做大、做強(qiáng)的一個(gè)體制上的重要原因。

2 我國(guó)體育社團(tuán)改革的原因

2．1 體育社團(tuán)改革的內(nèi)因

2．1．1 “政事不分”在管理層限制了體育社團(tuán)的實(shí)體化 所謂“政事不分”主要是指政府部門與事業(yè)單位在體育社團(tuán)的管理上存在職能、組織以及人事等重合的現(xiàn)象。在此，政府部門是指國(guó)家體育總局下設(shè)的司處，如競(jìng)技體育司、運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽處等，事業(yè)單位是指各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心。一方面，政府體育管理部門可以通過(guò)多種權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)、管理、控制運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，包攬?jiān)S多應(yīng)由運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心行使的權(quán)力和承擔(dān)的職能。另一方面，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心又承擔(dān)了本屬于政府機(jī)關(guān)行使的監(jiān)督管理、行政執(zhí)法等職能［6］。職能上的重合也導(dǎo)致了兩者組織與人事上的重合，如運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心同樣套用了行政的科級(jí)制度與級(jí)別，形成了行政化的組織模式與運(yùn)行方式，很多項(xiàng)目管理中心的科員也是政府機(jī)構(gòu)的工作人員。這種“政事不分”的組織結(jié)構(gòu)其實(shí)是政府權(quán)力擴(kuò)大化的表現(xiàn)，非但未給體育社團(tuán)的發(fā)展提供更多的空間，反而攫取了更多的機(jī)會(huì)。這也是自1993年以來(lái)社團(tuán)實(shí)體化未實(shí)現(xiàn)的重要原因。

2．1．2 “事社不分”在操作層限制了體育社團(tuán)的自主性 所謂“事社不分”主要是指運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心與各全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)在體育社團(tuán)的管理上存在職能、組織、人事等重合的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為:一方面運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心作為政府事業(yè)單位，通過(guò)行政權(quán)力管理與控制著全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)，包攬了許多應(yīng)由全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)行使的權(quán)力和職能;另一方面又承擔(dān)了本屬于政府機(jī)關(guān)行使的監(jiān)督管理、行政執(zhí)法等職能，使全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)只能起到協(xié)助作用，甚至被形式化［6］。李啟迪［6］在比較了2001年發(fā)布的《國(guó)家體育總局關(guān)于運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范化有關(guān)問(wèn)題的通知》中關(guān)于運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的職能表述和1993年發(fā)布的《關(guān)于運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理實(shí)施協(xié)會(huì)制的若干意見》中關(guān)于全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的職能表述后發(fā)現(xiàn):“從兩者具體的職能來(lái)看，前8條都是共同的內(nèi)容，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心只是在前8條的基礎(chǔ)上增加了‘管理和指導(dǎo)國(guó)家單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練基地工作;完成國(guó)家體委交辦的其他任務(wù)’，說(shuō)明兩者的職能基本上沒有分離?！保?］

除了職能上的“事社不分”外，財(cái)政上的“事社不分”使得全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)失去了自主發(fā)展的資金來(lái)源，使其對(duì)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的依賴性增強(qiáng)。如在李啟迪［6］的研究發(fā)現(xiàn):在被調(diào)查的69家全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)中，有獨(dú)立賬號(hào)的協(xié)會(huì)僅26家，然而在這26家有賬號(hào)的協(xié)會(huì)中，沒有獨(dú)立財(cái)務(wù)核算的就占23家。此外，在人事上兩者也存在交叉重疊的現(xiàn)象?！笆律绮环帧睆牟僮鲗酉拗屏烁魅珖?guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)自主發(fā)展的空間，這種雙重的擠壓使得各全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的作用往往流于形式。從這種影響上看，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心非但沒有成為協(xié)會(huì)實(shí)體化“墊腳石”，反而成了“絆腳磚”。

2．1．3 “社社分離”使體育社團(tuán)的運(yùn)行效率較低 所謂“社社分離”主要指2個(gè)方面:一是指全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)之間缺乏相應(yīng)的合作機(jī)制;二是指全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)與地方體育社團(tuán)間缺少互動(dòng)的平臺(tái)。前者主要與中華全國(guó)體育總會(huì)的“虛而不實(shí)”有關(guān)，后者則與各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的“能力有限”有關(guān)。中華全國(guó)體育總會(huì)作為各全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的統(tǒng)籌和管理機(jī)構(gòu)，雖然被賦予了指導(dǎo)和監(jiān)督全國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展的權(quán)力，但實(shí)際上只是一個(gè)虛設(shè)機(jī)構(gòu)，是為了便于國(guó)際交流而設(shè)立的，并沒有實(shí)質(zhì)性權(quán)力。真正的權(quán)力掌握在國(guó)家體育總局及其直屬的各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心手中。然而，受國(guó)家公務(wù)員編制和事業(yè)單位編制人數(shù)的限制，各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心實(shí)際工作人員根本無(wú)法滿足管理各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)具體事務(wù)的需求;再加上“以競(jìng)技為主導(dǎo)”的政績(jī)觀導(dǎo)向，使其往往把更多的精力放在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和比賽上，無(wú)暇建立各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)間的合作機(jī)制，致使各個(gè)單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)間呈現(xiàn)出彼此分離的狀態(tài)。

人員的短缺也使各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)自主發(fā)展和指導(dǎo)地方體育社團(tuán)的能力大打折扣。據(jù)調(diào)查:在全國(guó)69個(gè)全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)中，有27個(gè)協(xié)會(huì)工作人員有不同程度的兼職情況，占總數(shù)的39．13%;從工作人員的兼職人數(shù)看，69個(gè)協(xié)會(huì)的工作人員總數(shù)為1 020人，專職的只有245人，占總數(shù)的24．02%，而兼職的人數(shù)占總體人員的75．98%。這些兼職人員既是在全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)中拿工資的正式員工，也是運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心的正式職工［6］。這樣的人員組成根本無(wú)法做到專業(yè)化管理，也未能廣泛地深入地方指導(dǎo)體育社團(tuán)的工作。其實(shí)，這種現(xiàn)象是由政府部門與運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心過(guò)度地占有了體育社團(tuán)發(fā)展的權(quán)力，擠壓了單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)獨(dú)立發(fā)展的空間所造成的。

2．1．4 “社民分離”使體育社團(tuán)在民眾中缺少公信力所謂“社民分離”是指體育社團(tuán)與民眾間無(wú)法形成良好的互動(dòng)，而處于相對(duì)分離的狀態(tài)。具體是指體育社團(tuán)由于未能較好地為民眾提供公共體育服務(wù)而在社會(huì)上缺乏一定的公信力，這直接影響到其對(duì)民間資源的吸引。由于缺少民間資源的支持，再加上政府財(cái)政支持的減少，使其發(fā)展進(jìn)一步受到限制，所提供的體育服務(wù)質(zhì)量也會(huì)進(jìn)一步削弱，而這又會(huì)引起民眾的不滿，這其實(shí)是一個(gè)惡性循環(huán)的過(guò)程。從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，社團(tuán)對(duì)民眾的依賴性就越強(qiáng)，對(duì)政府的依賴性則越弱。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，2011年我國(guó)人均GDP已達(dá)5 414美元，正處于成熟工業(yè)化階段。在該階段，投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式依然持續(xù)，與之相伴的是城市化的加速和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劇變，尤其是包括體育服務(wù)業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)的迅速擴(kuò)張［7］。這說(shuō)明支撐體育社團(tuán)發(fā)展的民間資源已逐步成熟，民眾對(duì)公共體育服務(wù)的需求也逐漸增多，體育社團(tuán)自主發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境已形成。在這種背景下，政府部門應(yīng)讓渡權(quán)力和資源給體育社團(tuán)，并將自身工作的重點(diǎn)界定在宏觀調(diào)控和監(jiān)督上。

2．2 體育社團(tuán)改革的外因

2．2．1 社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的演變對(duì)體育社團(tuán)改革的影響新中國(guó)成立前的中國(guó)社會(huì)，大體存在以下3種具有自治或準(zhǔn)自治性質(zhì)的社會(huì)組織:家族或宗族組織、基層社區(qū)組織以及民間結(jié)社組織。其中家族或宗族組織是依靠血緣關(guān)系建立起來(lái)的，并通過(guò)族譜和族規(guī)等設(shè)置將同一個(gè)家族或宗族的成員聯(lián)系起來(lái)?；鶎由鐓^(qū)組織在當(dāng)時(shí)又被稱為里甲或鄉(xiāng)里組織，其是以傳統(tǒng)的家族制度和倫理觀念為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的。民間結(jié)社組織的形式和結(jié)社目的遠(yuǎn)比前2種組織豐富和多元，最常見的是一些保護(hù)性結(jié)社，如行幫、會(huì)館等［8］218。

新中國(guó)成立后，國(guó)家對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行了大規(guī)模的改造。首先是在農(nóng)村用新的行政化基層管理模式代替了傳統(tǒng)的家族或宗族組織。其次是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)用居民委員會(huì)代替了基層社區(qū)組織，進(jìn)而為我國(guó)從傳統(tǒng)的宗法社會(huì)向現(xiàn)代民主法治社會(huì)的轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。此外，隨著社會(huì)主義工商業(yè)改造的開始以及單位化社會(huì)的建立，民間的結(jié)社組織也紛紛被收編或取締［9］。作為一種替代，國(guó)家組建了中華全國(guó)總工會(huì)、婦女聯(lián)合會(huì)和青年聯(lián)合會(huì)等8個(gè)人民團(tuán)體。與此同時(shí)，還成立了若干準(zhǔn)政府的社團(tuán)和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)可免于登記的社會(huì)團(tuán)體，如中國(guó)作家協(xié)會(huì)、殘疾人協(xié)會(huì)和中華體育總會(huì)等。這些社團(tuán)一方面是將國(guó)家的政策和任務(wù)轉(zhuǎn)達(dá)給人民群眾，另一方面是將人民群眾的意見轉(zhuǎn)交給國(guó)家。從這點(diǎn)上講，它們已不再是具有自治性的社會(huì)組織，而是幫助國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)治的工具。總之，在改革開放前的這一時(shí)期，社會(huì)組織的獨(dú)立性被“全能政府”所剝奪，其發(fā)展也受到了嚴(yán)格限制。

改革開放為社會(huì)組織的發(fā)展提供了一定的空間與資源。政府為了給市場(chǎng)發(fā)展足夠的自由，調(diào)動(dòng)地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，開始逐步向地方下放財(cái)政、人事等權(quán)力。放權(quán)使國(guó)家對(duì)社會(huì)的總體性控制不斷收縮，并朝著規(guī)范化、法治化的方向演進(jìn)，使得社會(huì)組織的發(fā)展有了一定的空間;然而，由于政府在一些社會(huì)領(lǐng)域撤出過(guò)快，使得部分領(lǐng)域出現(xiàn)了“沒人管”的狀態(tài)，這也為社會(huì)組織的發(fā)展提供了一定的機(jī)遇。此外，改革開放前國(guó)家對(duì)社會(huì)總體進(jìn)行控制所依賴的一個(gè)關(guān)鍵制度是單位制，即幾乎把所有的社會(huì)成員高度組織起來(lái)，由單位負(fù)責(zé)他們的生老病死，形成“國(guó)家辦單位、單位辦社會(huì)”的格局。在改革開放后，國(guó)家不再對(duì)經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行全面的計(jì)劃統(tǒng)制，而是引入市場(chǎng)機(jī)制使之成為自我發(fā)展和運(yùn)行的規(guī)范主體，最關(guān)鍵的是把它們所過(guò)度承擔(dān)的社會(huì)職能剝離，使其具有相對(duì)的獨(dú)立性，促使單位制開始萎縮與瓦解［8］323。國(guó)家在剝離了原本由單位負(fù)責(zé)的社會(huì)職能后，未及時(shí)地健全新的社會(huì)保障制度，使得一些原本應(yīng)該由政府承擔(dān)的公共服務(wù)處于缺失狀態(tài)。社會(huì)組織結(jié)構(gòu)整體演變表現(xiàn)在體育上，就是原本建立在單位制基礎(chǔ)上的群眾體育組織體系不斷瓦解，而新的群眾體育組織體系尚未真正建立。

從我們對(duì)國(guó)家整體社會(huì)組織演變過(guò)程的梳理中可以看出，國(guó)家從社會(huì)領(lǐng)域中不斷撤出，將更多的空間、資源和機(jī)會(huì)給社會(huì)組織，進(jìn)而專心做好“守夜人”的角色已是大勢(shì)所趨，這也是我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)所必須完成的轉(zhuǎn)型。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升和民眾維權(quán)意識(shí)的覺醒，國(guó)家會(huì)給予社會(huì)組織更多的制度與資金支持，也應(yīng)在自身的機(jī)構(gòu)改革中做出更大的調(diào)整。在這樣的背景下，實(shí)現(xiàn)由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)政策制訂和權(quán)力監(jiān)督，由社團(tuán)組織負(fù)責(zé)具體事務(wù)管理和運(yùn)行的新的社會(huì)發(fā)展模式將是中國(guó)未來(lái)30年所著重建設(shè)的主體化工程［8］329。對(duì)于體育體制的改革亦如此，必須按照1993年確立的改革目標(biāo)，重新推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)體化的進(jìn)程，下大氣力培育體育社團(tuán)組織，最終形成“國(guó)家調(diào)控，依托社會(huì)”的體育發(fā)展模式。

2．2．2 公民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對(duì)體育社團(tuán)改革的影響根據(jù)陸學(xué)藝的研究，改革開放以來(lái)，我國(guó)公民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演變大概經(jīng)歷了3個(gè)階段，分別是1978—1984年的生活必需品增長(zhǎng)階段，1985—1997年的耐用消費(fèi)品增長(zhǎng)階段以及1998年至今的服務(wù)消費(fèi)品增長(zhǎng)階段［8］372。除了整體消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向外，消費(fèi)的階層分化也逐漸凸顯，消費(fèi)層次的多樣性也開始增加。

體育作為一種休閑性消費(fèi)品，必將隨著我國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型而獲得快速的發(fā)展，同時(shí)也將伴隨著消費(fèi)階層的分化而呈現(xiàn)出多元化的需求。由于我國(guó)長(zhǎng)期走的是競(jìng)技優(yōu)先的發(fā)展戰(zhàn)略，并基于“奧運(yùn)爭(zhēng)光”戰(zhàn)略建構(gòu)了一整套的競(jìng)技體育發(fā)展的組織與制度體系(也被稱為“競(jìng)技體育的舉國(guó)體制”)。這一戰(zhàn)略使競(jìng)技體育的發(fā)展吸納了政府的大量政策紅利和資金支持，也獲得了輝煌的成績(jī);然而，這種不全面、不協(xié)調(diào)的發(fā)展是以暫時(shí)犧牲群眾體育的發(fā)展為代價(jià)的。經(jīng)費(fèi)投入的減少使得公共體育場(chǎng)地嚴(yán)重欠缺，制約著體育人口的增長(zhǎng)。國(guó)民身體素質(zhì)也呈下降趨勢(shì)，2010年的國(guó)民體質(zhì)檢測(cè)結(jié)果顯示:2010年的國(guó)民體質(zhì)綜合指數(shù)比2005年降低0．36%;成年人、老年人呈現(xiàn)出超重與肥胖率持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)［10］。

此外，以“奧運(yùn)爭(zhēng)光”為核心建立的體育管理體制和運(yùn)行機(jī)制使得體育社團(tuán)的發(fā)展成為形式，包括中華體育總會(huì)和中國(guó)奧委會(huì)在內(nèi)的體育社團(tuán)被同構(gòu)到國(guó)家體育總局的管理之中，使其無(wú)法有效地利用社會(huì)資源，為民眾提供公共體育服務(wù)。由于我國(guó)社團(tuán)登記注冊(cè)嚴(yán)格的門檻設(shè)定，給政府部門利用其組織、資源優(yōu)勢(shì)創(chuàng)立體育社團(tuán)提供了方便，而公民自發(fā)的結(jié)社愿望和要求難以通過(guò)法規(guī)設(shè)定的合法渠道加以實(shí)現(xiàn)，這在很大程度上限制了體育社團(tuán)的社會(huì)合法性［4］。制度上的設(shè)置恰恰使其限制了體育社團(tuán)的發(fā)展，使得廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的體育需求和社會(huì)體育資源相對(duì)不足的矛盾變得日益凸顯。要破解這一悖論，必須在體制上進(jìn)行改革，將具體的管理與運(yùn)作權(quán)力讓渡給以中華全國(guó)體育總會(huì)為代表的協(xié)會(huì)組織，放低體育社團(tuán)的注冊(cè)門檻。

3 我國(guó)體育社團(tuán)改革的建議

3．1 通過(guò)法律形式明晰體育社團(tuán)的性質(zhì)與職能 在《中華人民共和國(guó)體育法》中，對(duì)體育社團(tuán)的性質(zhì)和職能進(jìn)行清晰的界定，尤其是在對(duì)中華全國(guó)體育總會(huì)及全國(guó)各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的界定上更要準(zhǔn)確。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)目前社團(tuán)注冊(cè)制度改革的進(jìn)程，逐步放開體育社團(tuán)的注冊(cè)掛靠制度，進(jìn)而解除掛靠機(jī)構(gòu)不愿承擔(dān)的管理責(zé)任，讓體育社團(tuán)成為獨(dú)立承擔(dān)必要法律和政治責(zé)任的法人實(shí)體。

3．2 通過(guò)約束性文件界定體育社團(tuán)主管單位的權(quán)責(zé)由政府主管部門和體育社團(tuán)組織共同制訂具有約束性和強(qiáng)制力的文件或條例，明晰彼此的權(quán)限與職責(zé)，避免出現(xiàn)管辦不分、越權(quán)管理的現(xiàn)象。尤其應(yīng)分項(xiàng)目、分步驟地撤銷作為改革過(guò)渡機(jī)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心，并為此制訂具有可行性和強(qiáng)制性的時(shí)間表。

3．3 分類、分步驟地推進(jìn)體育社團(tuán)的實(shí)體化進(jìn)程 政府部門應(yīng)讓渡權(quán)力和資源給社團(tuán)組織，而自己將重點(diǎn)放在指導(dǎo)和監(jiān)督上。體現(xiàn)在制度建設(shè)上就是國(guó)家體育總局要將更多的權(quán)力給中華全國(guó)體育總會(huì)，使其逐步擔(dān)負(fù)管理全國(guó)體育社團(tuán)發(fā)展的職責(zé)。同時(shí)，應(yīng)根據(jù)不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的群眾基礎(chǔ)、市場(chǎng)價(jià)值和奧運(yùn)需求，采取區(qū)別對(duì)待、分類處理的原則，逐步實(shí)現(xiàn)全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的實(shí)體化。

3．4 加強(qiáng)體育社團(tuán)的人力與組織建設(shè) 體育社團(tuán)要加強(qiáng)自身的建設(shè)，構(gòu)建合理的法人治理結(jié)構(gòu)，建立體育社團(tuán)工作者的培訓(xùn)體系，提升其公共服務(wù)的意識(shí)。與此同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)志愿者服務(wù)檔案的管理，并根據(jù)其志愿服務(wù)的時(shí)間或內(nèi)容提供一些優(yōu)惠待遇(如免費(fèi)使用一些場(chǎng)地設(shè)施等)，進(jìn)而調(diào)動(dòng)其進(jìn)行志愿服務(wù)的積極性。

3．5 構(gòu)建完善的體育社團(tuán)評(píng)估體系 在全國(guó)范圍內(nèi)構(gòu)建體育社團(tuán)發(fā)展的評(píng)估體系，對(duì)其場(chǎng)地設(shè)施、組織管理、財(cái)務(wù)狀況和服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)表現(xiàn)良好的體育社團(tuán)給予政策扶持與資金資助，對(duì)表現(xiàn)較差的體育社團(tuán)及時(shí)整頓，從而提升體育社團(tuán)的整體質(zhì)量。

［1］ 黃亞玲．中國(guó)體育社團(tuán)的發(fā)展:歷史進(jìn)程、使命與改革［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，27(2):155 －157

［2］ 盧文云，唐炎，熊曉正．建國(guó)初期我國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展模式的歷史回眸［J］．西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，24(4):9 －12

［3］ 國(guó)務(wù)院辦公廳秘書局，中央編委辦公室綜合司．中央政府組織機(jī)構(gòu)［M］．北京:中國(guó)發(fā)展出版社，1995:2

［4］ 王凱珍，汪流，黃亞玲，等．全國(guó)性體育社團(tuán)改革與發(fā)展研究:基于學(xué)理層面的思考［J］．天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25(1):6 －9

［5］ 汪流．全國(guó)性體育社團(tuán)發(fā)展研究［J］．體育文化導(dǎo)刊，2009(8):19－24

［6］ 李啟迪．我國(guó)全國(guó)性單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)改革與發(fā)展研究［D］．北京:北京體育大學(xué)，2011:16－20

［7］ 楊越．體育強(qiáng)國(guó):未來(lái)10年中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)體育事業(yè)的需求［J］．體育科學(xué)，2010，30(3):3 －10

［8］ 陸學(xué)藝．當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010

［9］ 郭緒印．城市轉(zhuǎn)型中近代上海會(huì)館的特點(diǎn)［J］．學(xué)術(shù)月刊，2003(3):77－81

［10］ 國(guó)家體育總局政策法規(guī)司．體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃文件資料匯編［M］．北京:人民體育出版社，2007:387