孫元明

2008-2012年國內(nèi)群體性事件特征分析及趨勢預(yù)測

孫元明＊

從發(fā)展歷程來看，當(dāng)前國內(nèi)群體性事件進(jìn)入了一個新的階段，呈現(xiàn)出略有起伏的變化曲線。群體性事件參與主體、沖突形式和動員方式等,表現(xiàn)出若干新的特征。通過對群體性事件可能發(fā)生的時間、空間和主體的描述，分析中國社會未來的走勢，預(yù)測中國社會發(fā)生大規(guī)模危機的可能性。

群體性事件 階段性特征 社會態(tài)度調(diào)查 社會預(yù)警系統(tǒng) 下層知識分子

一、2008-2012年群體性事件發(fā)展變化及特點

（一）群體性事件進(jìn)入一個新階段

2008年奧運會后，全國各地加強社會管理的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，基層政府危機管理能力持續(xù)強化，形成了以縣委書記大接訪為象征的“一體化大綜治”格局和“維穩(wěn)處突”工作體制。2011年9月16日，中央社會治安綜合治理委員會更名為中央社會管理綜合治理委員會，被賦予協(xié)調(diào)和指導(dǎo)社會管理工作的重要職能。中央綜治委的更名，由“治安”改為“管理”，標(biāo)志著國內(nèi)社會管理政策的變化。群體性事件治理政策，從過去應(yīng)景式的、被動的、簡單的“緊急處置”到現(xiàn)在“綜合治理”的變化，從過去單一強力控制向現(xiàn)在社會綜合協(xié)調(diào)的變化。兩字之差折射出政府危機管理價值取向的積極變化，國內(nèi)群體性事件治理被注入了新的內(nèi)容。

從我們長期觀察來看，2008-2012 年群體性事件的走勢呈現(xiàn)出一個略有起伏的變化曲線，有一個從多發(fā)態(tài)勢受到強力扼制、短期下降而又重新恢復(fù)高位運行的過程。自2011年起，國內(nèi)群體性事件開始在數(shù)量上出現(xiàn)反彈，表現(xiàn)出明顯上升趨勢，重又進(jìn)入一個恢復(fù)期。如2011年廣州增城“6·10”事件，湖北利川“6·9”事件，廣東潮安“6·6”事件，內(nèi)蒙古錫林郭勒盟抗議公共事件，浙江海寧“9·15”事件。2012年四川什邡“7·2事件”，浙江啟東“7·28事件”等。近年來，每年因各種社會矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起，甚至十余萬起，2012年的情況也不容樂觀。據(jù)全國總工會統(tǒng)計，2012年1-8月，全國共發(fā)生圍繞工資糾紛的規(guī)模在百人以上的集體停工事件120多起，發(fā)生在19個省、規(guī)模在30人以上的270多起[1]中國社科院. 2010年社會藍(lán)皮書[R].2009-12-21.。

（二）群體性事件的階段性特點

1.群體性事件的主體更加分散性。近來群體性事件的針對目標(biāo)、主體、矛盾指向和參與者發(fā)生了變化。一是針對主體的分散性。如2011年廣東發(fā)生兩起大規(guī)模的群體性事件，但基本沒有特定指向性和明確目的性。二是參與主體的分散性。從過去相對單一的干群沖突轉(zhuǎn)向多元化的沖突。如廣州增城因圍觀引發(fā)的嚴(yán)重打砸搶燒騷亂事件，沖突的主體轉(zhuǎn)換為當(dāng)?shù)厝伺c外地人。三是矛盾指向的分散性。如潮州的騷亂，群體性事件中表現(xiàn)出來的怒氣和仇恨指向不是傳統(tǒng)的吏治和貪腐問題，而最終表現(xiàn)為民眾之間的沖突和矛盾。

2.群體性事件的持續(xù)時間增長，空間擴散，處置延緩。早期的群體性事件從發(fā)生到結(jié)束，少的僅幾個小時，多的也不過幾十個小時。而現(xiàn)在大多數(shù)群體性事件的處置和問題的解決久拖不絕。如位居2011年中國十大新聞之首的廣東烏坎事件就持續(xù)了三個月。時間的延遲意味著危機的延持，意味著危機有可能在空間上擴散，意味著解決問題的難度增加，同時更多地觸及社會矛盾深的層面。

3.網(wǎng)絡(luò)成為難以察覺的隱匿性動員方式。近期若干案例中，網(wǎng)絡(luò)傳聞或謠言和非理性化情緒成為群體性事件的催化劑，惹出若干事端，頻現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力之類的負(fù)效應(yīng)。如通過網(wǎng)上和網(wǎng)下的聯(lián)動，表現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)制造事端，網(wǎng)上炒作策動，網(wǎng)下聚集行動，有較強模仿和擴散的特點。

二、今后一段時期群體性事件發(fā)展趨勢預(yù)測

（一）有關(guān)預(yù)測的失誤和“測不準(zhǔn)”原理的反作用

預(yù)測社會性事件發(fā)生的概率是國內(nèi)外眾多研究者都極力回避的一個話題。對群體性事件發(fā)展趨勢的預(yù)測分析，是國內(nèi)危機管理研究和實踐探索中一個難點。群體性事件，尤其是群體性突發(fā)事件在什么時候發(fā)生，可能和目前的地震預(yù)報一樣是一個“世界難題”。近年國內(nèi)學(xué)者對此進(jìn)行了不懈的探索。2009年初，新華社邀請長期在一線采訪群體性事件記者座談?！?009年有可能成為群體性事件高發(fā)的年份；同時，各地提高敏感，早做準(zhǔn)備，創(chuàng)新思維，完善機制，同樣有可能使之成為深化改革、創(chuàng)造社會和諧的新契機”。[1]黃豁、郭奔勝、鐘玉明.當(dāng)前群體性事件是否進(jìn)入高發(fā)期預(yù)測：2009年有可能成為群體性事件高發(fā)的年份[J]，瞭望，2009，（1）.但是，僅就數(shù)量而言，這一預(yù)測似乎沒有得到完全應(yīng)驗。2009年群體性事件雖保持了多發(fā)態(tài)勢，但數(shù)量并未明顯增多。預(yù)測需要證實，這是一個隨時都可能證明是對的也可以證明是錯的命題。難道說研究者對走勢的預(yù)測有誤？其實，準(zhǔn)確地預(yù)測群體性突發(fā)事件發(fā)生的時間、地點、進(jìn)程、規(guī)模和激烈程度基本上是不可能的。雖然非線性理論暗示，人類認(rèn)識世界的有限性總是絕對的，科學(xué)提供的最好的預(yù)測也不能做到拉普拉斯意義上的確定性預(yù)測。但是各種技術(shù)路線的預(yù)測探索都是應(yīng)該鼓勵的。一個符合邏輯的解釋是，正因為這些預(yù)警引起有關(guān)方面的關(guān)注，才導(dǎo)致群體性事件減少，或者使沖突的激烈程度降低。正如Robert K．Merton所指出，對一個不良后果的預(yù)測可能會成為一個“自毀預(yù)測”。也就是說，風(fēng)險預(yù)測模型的真正用途并不總是體現(xiàn)在它所預(yù)測危機的出現(xiàn)，而是體現(xiàn)在由于人們采取了某些有針對性的應(yīng)對措施，避免了危機的發(fā)生，所幸預(yù)測的災(zāi)難沒有降臨。還有一個原因可能是影響社會預(yù)測準(zhǔn)確度的變量太多，現(xiàn)有的預(yù)測分析很難充分考慮到多種因素的綜合作用。

（二）對群體性事件發(fā)展趨勢的描述

從發(fā)展變化的趨勢來看，近來群體性事件表現(xiàn)出如下特征：一是，群體性事件沖突起點有所變化。公眾對于基礎(chǔ)民生問題表現(xiàn)出一種前所未有的重視，社會熱點更多地集中在與民眾生活有關(guān)的方面。二是，群體性事件形式有所變化。表達(dá)方式趨于平和克制的群體性事件將增多。三是，群體性事件解決方式有所變化。通過談判、讓步、討價還價、妥協(xié)方式解決群體爭端成為可能，當(dāng)然這取決于地方政府的寬容度和政治智慧。四是，群體性事件中心議題有所變化。近期雖然大多數(shù)群體性事件是因經(jīng)濟利益矛盾引發(fā)的，但有些群體性事件出現(xiàn)寬泛、模糊的政治利益訴求，表現(xiàn)為參與者試圖通過政治方法或事件政治化來達(dá)到經(jīng)濟利益。

從發(fā)生領(lǐng)域和引發(fā)誘因來講，可能性最大的是引發(fā)利益沖突的征地拆遷、勞資糾紛、環(huán)境破壞、環(huán)境污染等。在今后幾年，NGO發(fā)起的社會運動，業(yè)委會發(fā)起的業(yè)主維權(quán)行動等類型的群體性事件會增加，出現(xiàn)高層面的價值觀追求，有可能出現(xiàn)從利益之爭向謀求部分權(quán)力之爭；需要特別注意低碳經(jīng)濟、業(yè)主維權(quán)、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等這些極有可能演變?yōu)殡[含價值觀的敏感議題。如環(huán)境保護(hù)和民生權(quán)利，由此有可能演變?yōu)閮r值觀的沖突。

（三）中國社會性穩(wěn)定形勢的三種發(fā)展前景和引發(fā)大規(guī)模危機的可能情景之一

不同學(xué)科背景的學(xué)者對中國社會穩(wěn)定趨勢的看法是多種多樣的。“按主要傾向，國內(nèi)的觀點為大致可分為三種：博弈論（中庸論、陣痛論）、悲觀論和樂觀論[2]孫元明.國內(nèi)群體性事件發(fā)展趨勢分析與預(yù)測[J].云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（4）.?！蔽覀冋J(rèn)為，悲觀論可能對社會沖突、矛盾和社會不穩(wěn)定局勢的估計過于嚴(yán)重，“社會群體碎片化和群體利益碎片化，恰巧可以解釋如今沖突雖然數(shù)量大大增加，但是并沒有導(dǎo)致全局風(fēng)險的重大社會沖突發(fā)生”。[3]李強.從整體層社會沖突到碎片化利益群體[J].新視野，2008，（5）.中國社會結(jié)構(gòu)本身的彈性使中國發(fā)生大規(guī)模社會動蕩的可能性大大下降。[4]孫立平.機制與邏輯:關(guān)于中國社會穩(wěn)定的研究[EB/OL].中國戰(zhàn)略與管理研究會（2007-7-22）http://www.cssm.gov.cn/view.php?id=15264 .未來中國的現(xiàn)實問題可能是各類社會沖突和矛盾的多重綜合，譬如，不確定性的經(jīng)濟增長速度、迷?；靵y的思想政治問題和祖國統(tǒng)一、國際和平環(huán)境等，有可能呈現(xiàn)出經(jīng)濟領(lǐng)域與社會領(lǐng)域、政治領(lǐng)域的重要沖突相互影響、相互作用的局面。群體性突發(fā)事件大部分屬于“能量積累型”危機，只有當(dāng)能量積累超過所能承受的臨界值后，才可能突然地釋放出來。如果說，今后若干年內(nèi)在中國發(fā)生大規(guī)模，特別是特大規(guī)模群體性事件的可能性究竟有多大？既有社會秩序會不會走向崩潰的邊緣？其可能性最大的情景是在多種因素的綜合推動下，內(nèi)外壓力在同一方向上聚集，在偶然事件引發(fā)下突然地釋放，這就存在著極大地威脅性和破壞性，因此必須高度重視多種社會沖突在同一時空中的疊加而相互匯聚成巨災(zāi)的風(fēng)險。

當(dāng)前中國發(fā)生群體性極端事件的隱患依然存在，部分區(qū)域社會穩(wěn)定形勢非常嚴(yán)峻。未來一個時期將是國內(nèi)群體性事件的多發(fā)期。在理論上我們應(yīng)該正視目前國內(nèi)已經(jīng)存在爆發(fā)大規(guī)模群體性極端事件，甚至由大規(guī)模群體性突發(fā)事件引發(fā)局部的社會動亂的可能性。

（四） 對未來群體性事件時間、空間和主體的描述

1.對群體性事件參者人物特征的描述。以工農(nóng)群眾弱勢群體為主體的傳統(tǒng)型群體性事件將逐漸緩和，工農(nóng)群眾的激烈抗?fàn)帉⒂兴后w性事件的基本參與者日趨復(fù)雜，組成結(jié)構(gòu)也會有所改變，流動人口和青年學(xué)生成為熱情的響應(yīng)者。據(jù)法制日報《2012年群體性事件研究報告》數(shù)據(jù)表明，“2012年群體性事件參與群體中，90后學(xué)生以及外來流動人口的參與需引起重視，年輕的學(xué)生群體往往熟練掌握網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)，便于在網(wǎng)上進(jìn)行動員，并突破消息封鎖，擴大事件影響力”。中國未來群體性事件走勢分析不能忽略一個重要的變量，“今后若干年中國社會經(jīng)濟發(fā)展的危機，有可能為形成新的政治發(fā)展空間和催生新的政治運動提供機會”。我們認(rèn)為，自2002年，高校擴招后第一屆學(xué)生畢業(yè)以來，一個新的數(shù)量龐大的隱性失業(yè)群體正在形成。以他們?yōu)橹?，一個可被稱之為“下層知識分子”的利益群體漸漸浮現(xiàn)出來。[1]“下層知識分子”概念是我們用來描述和分析當(dāng)下中國“有知識而貧困”特殊現(xiàn)象的一種理論假設(shè)。參見孫元明。對因貧困分化而引發(fā)重大社會問題的思考——以國內(nèi)待（失）業(yè)大學(xué)生為研究對象[J]，重慶三峽學(xué)院學(xué)報，2012，（5）.心理學(xué)研究表明，如果大學(xué)畢業(yè)后在相當(dāng)長的一段時間內(nèi)找不到合適的工作，失業(yè)或待業(yè)的痛苦將產(chǎn)生明顯的社會剝奪感和被社會拋棄感。在人生這一個特殊過渡期，如果長期處于待（失）業(yè)狀態(tài)，心理容易發(fā)生劇烈變化，塑造出與“一帆風(fēng)順”者迥異的心理特質(zhì)。在“待業(yè)”這種生存狀態(tài)中極易形成仇視社會、蔑視權(quán)威和抗拒社會的特殊心態(tài)。需要警惕的是，這一特殊群體有可能演化為對權(quán)威主義政權(quán)有敵意的反社會邊緣群體，成為群體性事件的“職業(yè)抗議者”。我們認(rèn)為，如果說擴招以來的待（失）業(yè)大學(xué)生在10-15年之內(nèi)不能很好解決職業(yè)發(fā)展，仍然被排除在體制之外的話，隨著這一群體年齡的增大，就業(yè)空間將越來越小，而他們中那些長期沉淪于社會下層，幾經(jīng)沉浮者大約到了“四十而不惑”時，有可能形成有一定政治傾向的特殊群體，對中國社會穩(wěn)定性造成極大的威脅。除此之外，需要特別重視那些務(wù)農(nóng)無地、上班無崗、低保無份的“ 新三無農(nóng)民群體”，尤其是通過單一貨幣補償方式安置的失地農(nóng)民。還有就是那些見多識廣，有一定理論水平，對公眾思想行為有較大的影響重點人物，如打工回鄉(xiāng)者和經(jīng)濟能人。

2.對群體性事件發(fā)生空間的描述。在早期研究中，我們認(rèn)為在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，因受到西化輿論的影響、公民社會意識的發(fā)展和自身生活水平提高的影響，經(jīng)由傳統(tǒng)誘因引發(fā)群體性事件的可能性不大。從矛盾沖突積累程度來看，容易爆發(fā)群體性事件的地點不是沿海、不是沿邊地區(qū)，而多集中在中西部地區(qū)。這當(dāng)然是假設(shè)在沒有任何外來因素干擾前提下的一個初步判斷。通過對以往文獻(xiàn)的綜合和歸納，早期的案例統(tǒng)計數(shù)據(jù)也支持這一說法。但近兩年來，隨著新生代農(nóng)民工的成長和外來工群體生存狀況的惡化，其態(tài)度和行為發(fā)生了突然變化。歷史的經(jīng)驗告訴我們，“爆發(fā)點”不一定是在理論上估計最有可能性的地方，如城市或者說困難地區(qū)。群體性事件多發(fā)地從中西部城市周邊地區(qū)向東部地區(qū)延伸的趨勢明顯；據(jù)2012年12月28日法制日報法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心正式發(fā)布《2012年群體性事件研究報告》顯示，2012年群體性事件高發(fā)區(qū)的共同特征是：人口數(shù)量眾多，人群組成復(fù)雜，經(jīng)濟發(fā)展水平在該區(qū)域內(nèi)處于較領(lǐng)先的位置，這些地方容易出現(xiàn)糾紛和利益糾葛，一旦應(yīng)對處置不當(dāng)，致使矛盾激化，極易引發(fā)群體性事件[2]報告顯示去年二成多群體性事件與征地強拆相關(guān)【N/OL】.法制日報，(2013-1-6) http://xj.people.com.cn/n/2013/0106/c186332-17973985.html.。廣東佛山市總工會“佛山市外來新生代員工狀況研究”也支持這一說法。“新生代外來工維護(hù)自身權(quán)益的意識明顯增強，但很多人并不選擇正規(guī)法律途徑維權(quán)，在接受調(diào)查的外來工中，企圖通過群體性事件來維權(quán)的人數(shù)高達(dá)45.43%”。這是影響中國未來群體性事件走勢[3]李培林.加強群體性事件的研究和治理[N].中國社會科學(xué)報, 2011-2-9.判斷的一個重要變量。

3.對群體性事件發(fā)生時間的判斷。隨著“下層知識分子”階層的出現(xiàn)和某些區(qū)域性多種不穩(wěn)定因素的匯聚，區(qū)域性重大群體性事件有可能在某一特定地點和時間爆發(fā)，從而引發(fā)范圍更廣、規(guī)模更大、持續(xù)時間更長的事件，對國內(nèi)社會秩序產(chǎn)生強烈的沖擊[4]孫元明.當(dāng)前國內(nèi)群體性事件及其發(fā)展趨勢研究[J].江南社會學(xué)院學(xué)報，2008,(3).。一般認(rèn)為，引發(fā)大規(guī)模社會動亂需要三個條件：一是下層精英參與，二是組織和政府控制與治理能力不足，三是主要政治領(lǐng)導(dǎo)人重要關(guān)頭猶豫不決和舉措失當(dāng)。當(dāng)前國內(nèi)還很難同時具備這些條件，集中爆發(fā)重大危機的概率正在變小。在長期觀察基礎(chǔ)上，我們初步的結(jié)論是，未來15—25年將進(jìn)入群體性事件多發(fā)期。未來的三到五個“五年計劃”的安排落實及其實施效果，對于中國社會安全穩(wěn)定至關(guān)重要。■

國家社科基金重點項目《群體行為涌現(xiàn)機理及風(fēng)險辨識研究》(11AZD109)；國家社科基金西部項目《后移民時期三峽庫區(qū)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制研究》(11XZZ002) 和重慶市社科規(guī)劃后期資助項目《近期國內(nèi)群體性事件變化趨勢分析與預(yù)測》(2012HQZZ13)。

*孫元明，重慶社會科學(xué)院社會學(xué)所研究員，應(yīng)用心理學(xué)研究中心主任，天津工業(yè)大學(xué)兼職教授，碩士研究生導(dǎo)師。目前主要研究方向：國家安全與社會穩(wěn)定，政府危機管理和社會預(yù)測心理學(xué)研究。