陳文聯(lián)，中南大學(xué) 歷史文化研究所，湖南 長沙410083

濃厚的男性化傾向是近代中國女權(quán)思想的另一顯著特征。在廣大女性尚未普遍覺悟、形成要求解放的主體意識的背景下，女性解放由一批覺悟男性代皰、搖旗吶喊，是十分必要的，它有助于促進近代中國婦女解放的進程，但它也不可避免地給當(dāng)時及其后來的婦女解放運動帶來缺損。

一、男性領(lǐng)導(dǎo)與男性目標:近代中國女權(quán)思想男性化的兩大表現(xiàn)

一般說來，婦女解放運動應(yīng)該是以女性為主體的獨立的革命運動，即女性是運動的領(lǐng)導(dǎo)者和參加者，其價值取向和綱領(lǐng)政策也應(yīng)張揚女性利益。西方早期女權(quán)運動就是由白人中產(chǎn)階級自發(fā)組織起來的，倡導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者主要是女性，其價值取向和綱領(lǐng)政策都始終關(guān)注女性利益，運動也始終獨立于邏輯性而自立。與西方女權(quán)主義不同，近代中國女權(quán)思想具有濃厚的男性化色彩。

1．近代中國女權(quán)思想的男性領(lǐng)導(dǎo)者

在西方，雖有一些男性思想家和革命家，諸如布蘭·德·拉巴爾、孔多塞、奧林普·德·古日、斯塔特·米爾等，曾對女權(quán)運動起過推波助瀾的作用，但是，在近代西方男性啟蒙思想家和革命家中鼓吹女權(quán)主義的只是寥寥可數(shù)幾位。當(dāng)時的多數(shù)男性革命家和思想家在追求推翻封建君主專制統(tǒng)治，追求建立自由、民主、平等、博愛的新國家過程中，總是千方百計地把婦女排斥在外。法國學(xué)者阿爾畢絲杜爾和阿爾莫扎特在《中世紀以來法國女權(quán)運動史》中寫道，“拉克羅特認為:‘只要沒有婦女的參政就不會有真正的革命。’1789年婦女們參加進來了。但她們沒有因此得到男人們的感激?！瓊ゴ蟮母锩覀兌际侵姆磁畽?quán)運動者。他們認為婦女積極地參加政治生活是‘違反自然’的。舒梅特、巴比夫、埃貝爾、馬拉、羅伯斯庇爾都重彈女性天生低下的老調(diào)。所有這些‘熱忱的愛國者們’都反復(fù)閱讀過盧梭的著作。他們那種神經(jīng)質(zhì)的厭惡女性心理驅(qū)使他們把所有參加斗爭的婦女都看成是邪惡勢力?！保?］241也正是這背景下，中產(chǎn)階級白人婦女掀起了轟轟烈烈的女權(quán)運動，并率先系統(tǒng)地提出了女權(quán)主義理論。在法國，系統(tǒng)化的、理論化的女權(quán)思想是由女性自身首先提出來。1791年，法國著名的女革命家阿倫普·德·古杰仿照法國國民議會公布的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，發(fā)表了著名的《婦女和女公民權(quán)利宣言》，非常明確地提出了婦女平等權(quán)利的要求，標志著婦女向社會公開提出了婦女人權(quán)的政治要求，成為人類歷史上第一個婦女權(quán)利宣言。1792年，英國杰出的婦女理論家瑪麗·沃斯通克拉夫特發(fā)表的《為女權(quán)辯護》一書，是人類歷史上，也是婦女運動史上第一部站在婦女立場上來研究婦女權(quán)利的理論著作。她從理論高度系統(tǒng)地分析了社會對婦女的偏見、束縛和塑造，明確要求社會把婦女也當(dāng)做人的看待，把男人所爭取的人權(quán)延伸到婦女身上。在美國，系統(tǒng)化的女權(quán)主義思想也是由女性自身提出來的。1848年7月，美國女權(quán)主義運動先驅(qū)伊麗莎白·凱蒂·斯坦頓(1815－1902)與其他四位婦女在紐約州的塞內(nèi)卡福爾斯和羅切斯特組織召開了世界女權(quán)運動史上第一個女權(quán)大會。這次大會不僅參加的主體是婦女，組織者是婦女，而且會上宣讀的模仿《獨立宣言》的《婦女傷感宣言》也是兩位女性起草的。概而言之，在西方，正是女性自己而不是求助于男性革命家，從男人那里爭得了本來屬于自己的權(quán)利;正是婦女自己拾起了諸如自由、民主、平等、博愛等男性革命家來對付封建專制君主制的武器，用來對付男子的統(tǒng)治，從而震撼了父權(quán)制根基。

與西方不同，近代中國婦女解放運動的倡導(dǎo)與開展都是由一批先進男性思想家發(fā)起、策劃和領(lǐng)導(dǎo)的，女性自身在其中只是充當(dāng)了追隨者的角色。

戊戌時期，以康有為、梁啟超、譚嗣同等代表的維新思想家們，以“全社會的代表”自居，率先倡導(dǎo)婦女解放，大力開展興女學(xué)和不纏足運動，掀起了近代中國第一次婦女解放思潮。不僅如此，當(dāng)時不纏足會、女學(xué)堂等有關(guān)婦女問題的組織，或由男子組成，或有男子贊助，經(jīng)費、管理權(quán)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等各種資源也都由男性掌握。如各地的不纏足會，實際上只是男子為保護婦女而結(jié)成的聯(lián)盟，其倡導(dǎo)者主要為土紳階級的男性，女性會員極少，且多以會員之母或妻的名義加入。戊戌時期最早成立的“粵中不纏足會”，倡導(dǎo)者是康有為與其弟康廣仁;1897年成立的、當(dāng)時影響最大的“上海不纏足總會”，是由梁啟超、汪康年、譚嗣同等醞釀，其章程也由梁啟超、吳樵起草。1898年成立，辦得最有生氣的“湖南不纏足會”，其董事也是清一色的男性，列名《湘報》的不纏足參加者，有1 060人，無一女性;為不纏足捐款的有72 人，其中只有9 位女性［2］。女學(xué)堂也主要由男子集議、籌備和參加主要管理工作。中國人自辦的第一所女子學(xué)?！爸袊畬W(xué)會書塾”的主要創(chuàng)辦人是上海電報局總辦經(jīng)元善，其他創(chuàng)辦人有上海紳商界的嚴信厚、鄭觀應(yīng)、施則敬及維新派的汪康年、康廣仁、梁啟超。經(jīng)元善等人并代理學(xué)堂外董事，負責(zé)集款、延聘教習(xí)、提調(diào)、商定功課、稽查用度等主要管理工作，而沈敦和女士、經(jīng)元善夫人等12 名先進女性只是充任內(nèi)董事，擔(dān)任輪流到?；楣φn、協(xié)助提調(diào)管理校內(nèi)事務(wù)等次要工作。

20 世紀初年，伴隨著民主革命思潮的高漲，女權(quán)思潮再度出現(xiàn)新高潮。正如戊戌時期一樣，這次思潮依然是男性帶頭，一領(lǐng)風(fēng)騷。革命派馬君武翻譯并出版了我國近代第一本關(guān)于婦女問題的譯著——斯賓塞的《女權(quán)篇》;陳以益則創(chuàng)辦《女報》，并寫作《女論》，為婦女解放大造輿論聲勢;被譽為“中國女界之盧騷”的金天翮于1903年著成近代中國論述婦女問題的第一部專著《女界鐘》，該書散發(fā)的政治魅力“啟迪女界，收效頗著”;當(dāng)時創(chuàng)辦的較早、歷時較長、影響較廣的《女子世界》，其創(chuàng)辦人、編輯和主要撰稿人，如丁初我、徐覺我、柳亞子、蔣維喬、沈同午等，也是清一色的男性。孫中山、蔡元培等也是婦女運動的堅決支持者。對于提倡女權(quán)者中聽不到女性自己的聲音，所謂“朝聞倡平權(quán)，視其人，則曰偉丈夫;夕聞言其平權(quán)，問其人，則曰非巾幗”，此一狀況在女界先覺者中，引起了強烈的刺激。張竹君曾在愛國女校歡迎會上曾痛切地指出:“吾不終不能不為我女界痛哭者，則以依賴之根性至今猶未拔耳。今試問發(fā)起而立此女學(xué)校者，果我輩女子乎?管理此女學(xué)校、任教師之職者，果我非女子乎?吾故斷言曰:若無中國教育會諸君，則此愛國女學(xué)校之名詞，且不能出現(xiàn)于世。此吾所不能為吾女子諱也”［3］302，準確道出了男性在當(dāng)時女權(quán)思潮形成中所起到的先行者的作用。

誠然，近代女權(quán)思想演變中，一些覺醒女性也積極參與。比如，戊戌時期，以康同薇、盧翠、裘毓芳、潘璇、王春林、劉紉蘭等維新女性通過《女學(xué)報》向全社會發(fā)出了男女平等、要求解放的吶喊。但必須指出，這些維新女性多屬“良家閨秀”、“高等閨媛”，人數(shù)極少，且其思想和行動上還不是完全自覺的，或者說是被夫父推向歷史前臺，故其社會影響甚微。辛亥革命時期，一大批渴望民族獨立、國家富強的先進婦女，諸如“女界梁啟超”張竹君、陳擷芬、林宗素、煉石、呂碧城、秋瑾、唐群英等，在資產(chǎn)階級民主思潮的激蕩之下，也掀起了一個前所未有的爭女權(quán)的熱潮，表現(xiàn)出敢于同封建禮教決裂的巨大勇氣，但她們在思潮演變中，往往充當(dāng)追隨者角色，且其呼聲遠不如男性思想家們強烈。

概而言之，在近代女權(quán)思想演變中起主導(dǎo)作用的是先進男性，他們在理論闡述、認識深度上往往站在時代的前列，成為女權(quán)思想的主動倡導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者。女性中雖也有開啟民智的鼓動家，但是，與兩者相比，前者更自覺且在政論上和實踐上的影響更大，而后者則是前者的追隨者并往往受前者影響。男性領(lǐng)導(dǎo)女性解放運動，必然會導(dǎo)致女性解放目標的男性化。

2．女性解放目標的男性標準

領(lǐng)導(dǎo)者的男性化必然導(dǎo)致女權(quán)運動的價值取向和綱領(lǐng)政策的男性化。這突出表現(xiàn)在其思考的主體仍然是男人和以男性為中心的社會，其解放婦女和男性都主要出于對男性和代表男性的國家的利益考慮，即從救亡革命目的出發(fā)，極少考慮女性的利益和要求。女權(quán)運動單方面強調(diào)女性要對男性和代表男性的國家盡責(zé)任和義務(wù)，而忽視了女性也有同男性一樣的發(fā)展愿望和權(quán)利。概言之，近代中國女權(quán)倡導(dǎo)者以男性作為解放的標準和規(guī)范。

“爭自由、復(fù)女權(quán)”是近代中國女權(quán)思想的中心主題。當(dāng)時，不論是進步男性，還是覺醒女性，他們都把婦女描述為“興國智民”即推動國家富強、民族興旺的重要載體，而較少考慮女性的利益和要求。易言之，女性解放活動從動因到目的都是在國家民族話語場內(nèi)闡發(fā)的。在他(她)們看來，女權(quán)墮落等是國家衰弱的重要原因之一。“女權(quán)墮落，國勢亦因之衰頹”［3］213;“女國民之元氣既喪，國本遂因之而不固?！瓏炯葐?，而國不亡者，未之有也”［3］193;“今日無女權(quán)不發(fā)達之國而能競存于世界者，蓋女權(quán)愈膨脹，民權(quán)愈膨脹;民權(quán)愈膨脹，國權(quán)愈膨脹”［3］309。正因為中國國勢頹喪是導(dǎo)源于女權(quán)不振，因此，中國欲富國強民，自立于世界民族之林，就不能不解放婦女，恢復(fù)她們各種天賦權(quán)利?！坝麖娭袊貜?fù)女權(quán)”;“欲新中國，必新女子;欲普救中國，必先普救我女子。”［3］289恢復(fù)女權(quán)對女性的意義，淹沒在為實現(xiàn)國富民強的救亡圖存的吶喊中。這顯然與婦女解放的本真旨趣是迥然相異的。

不僅女性運動主要基于對男性和代表男性的國家的利益考慮，是在國家民族話語場內(nèi)闡發(fā)，而且，近代中國女權(quán)運動單方面強調(diào)女性要對男性和代表男性的國家盡責(zé)任和義務(wù)，而忽視了女性也有同男性一樣的發(fā)展愿望和權(quán)利。不論是戊戌時期，還是辛亥時期，先進分子都力主“廢禁纏足”，接受近代教育，其主要是為了讓女性走出家庭，投入救亡圖存運動。以女子教育為例，在維新思想家們看來，讓女子戒除纏足，接受近代女子教育，其主要目的是優(yōu)生善種、相夫教子。梁啟超在《倡設(shè)女學(xué)堂啟》一開篇，就高度評價“興女學(xué)”的作用:“上可相夫，下可教子;近可宜家，遠可善種。婦道既昌，千室良善”［3］101。顯然，這里沒有考慮女性自身的要求與利益，男性本位主義傾向于此可見。到20 世紀初年，這種賢妻良母教育思想受到了先進分子的質(zhì)疑。在他們看來，女子教育是造就新型的“女國民”，基此，他們號召女性“要撇脫賢母良妻的依賴性，靠自己一個人去做那驚天動地的事業(yè)，把身兒跳入政治世界中，轟轟烈烈，光復(fù)舊主權(quán)，建設(shè)新政府?！保?］304女子教育的目的從培養(yǎng)賢妻良母轉(zhuǎn)向為養(yǎng)成“女國民”，這是近代女子教育思想的進步。但是，他(她)們提出女性是國民、賦予女性國民身份的時候，關(guān)注的仍然不是女性與男性享有一樣的國民權(quán)利，而是鼓動女性承擔(dān)與男性一樣的救國保國義務(wù)和責(zé)任。安如在《論女界之前途》中指出:“神州赤縣，掃盡胡氛，銅像巍巍，頭顱大好，非我姊妹之責(zé)而誰之責(zé)耶?若跼蹐家庭，拘攣名義，求為一賢母良妻而自足，或恫于言論之惡潮而灰心喪志，則果烏用此學(xué)問為也?我最親愛之二萬萬兄弟……與其以賢母良妻望女界，不如以英雄豪杰望女界”［3］232。沈佩貞在創(chuàng)辦“女子尚武會”時更是擲地有聲的宣稱:“何以對于國家男子有當(dāng)兵之義務(wù)，而女子無有也?對于社會男子有保衛(wèi)之責(zé)任，而女子又無有也?同是人也，何以男子之勞如彼，女子之逸如此乎?”［3］452諸如救國圖存，“女子豈甘人后”;“天下興亡，匹婦亦有責(zé)”，等等，更屢見于女子刊物中。正是在這種思想的指引下，辛亥革命時期，許多女性參加到軍隊之中，先后成立了“女國民軍”、“女子北伐隊”、“女子經(jīng)武練習(xí)隊”、“女子敢死隊”等女子軍事組織，并且直接參加軍事斗爭。這些女性剛剛擺脫纏足陰影，就與男性一道參加到最為殘酷的軍事斗爭，可見當(dāng)時女性更希望通過與男性承擔(dān)完全平等的責(zé)任和義務(wù)來讓男性世界承認自己，接受自己。這種以男性為價值導(dǎo)向和價值尺度來規(guī)范女性的思想和行為，并不是真正把女性引入自身解放的大門，而是把其帶入一個扭曲的、不完善的男性世界。

更為嚴重的是，在男性話語和國家主義雙重影響下，一些知識女性喪失了基本的性別意識，一切向男性看齊，將男性視做自身行為的標準與規(guī)范，甚至衣著打扮也效仿男性。秋瑾就是其中一個典型代表。她認為，婦女要解放，就必須改變婦女的生活方式，連服飾、舉止一并改變，她希望自己從外觀到心靈都趨向男性。她說:“我對男裝有興趣……中國通行著男子強女子弱的觀念來壓迫婦女，我實在想具有男子那樣堅強意志，為此，我想首先把外形扮作男子，然后直到心靈變成男子”［4］63。秋瑾在留學(xué)期間和回國后，一直是男裝打扮，或穿月白色竹布衫，梳辮著革履;或穿長袍馬褂;或穿男式西裝，頭戴鴨舌帽。這種不注重婦女自身特點、抹殺性別差異的傾向，實際上是對女性存在的否定，反映了當(dāng)時人們對婦女解放的狹隘理解和認識。

對于這種有悖于“男女平權(quán)”旨意的做法，一些先覺者開始意識到。1907年，知識女性方君笄深刻洞察到當(dāng)時性別解放思潮中惟男性主義傾向的存在，一針見血地指出:“吾見今人之倡女權(quán)者，輒不論是非，惟日效男子之所為，如出言不端，行為不正，皆男子之過也，而女子亦效之，烏得不遺人以口實乎?”這是頗有見地的。后來，周作人、李大釗等對于這種“男性化”現(xiàn)象進行深刻的反思。周作人曾明確指出:“現(xiàn)代的大謬誤是一切以男子為標準，即婦女運動也逃不出這個圈子，故有女子以男性化為解放之現(xiàn)象”［5］11。李大釗曾對此進行了尖銳的批判:“有許多人說，男子做什么，她們可做什么。她們可以把男人的行動來做她們的模范。但女子總是女子，這模仿男子的做法是做不到的?！尤f不能因為學(xué)做男人，就禁止使用她們天生的特別性情。即使做得到，也是一件極蠢的事”。因此，他主張男女兩性在政治上發(fā)展機會均等，階級可變動、消泯，“獨有男女兩性，是一個永久的界限，不能改變，所以兩性間的Democracy，比什么都要緊”［6］103?？芍^道破天機，意味無窮。

二、混沌未開:近代中國女權(quán)思想男性化的根本原因

在近代女權(quán)思潮演進過程中，覺悟的男性起著先行者、領(lǐng)導(dǎo)者的作用，而知識女性往往充當(dāng)追隨者角色，且其呼聲遠不如男性思想家們強烈。這種耐人尋味現(xiàn)象的產(chǎn)生是當(dāng)時廣大女性尚未普遍覺悟的必然反映。眾所周知，近代中國社會占統(tǒng)治地位的依然是自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，封建宗法觀念依然根深蒂固，廣大女性尚未普遍進入社會生產(chǎn)領(lǐng)域，仍處于“三綱五常”宗法倫理禁錮之中，尚未形成要求自身解放的主體意識。對于這種情形，維新女性潘道芳曾經(jīng)指出的:“中國之婦，只知教女纏足，余外不過僅及刺繡女紅。是以為人母者，文字不識，大義不明”，“竅其耳，纖其足，日處深閨暗室之中，慘受刖刑之毒，一物不可見，一步不可行，本國之沿革不知，本鄉(xiāng)之南北不辨，尚望其博古今通天人窮五洲著論說為國家成人才哉?”［3］89梁啟超也曾指出:“今中國之婦女，深居閨閣，足不出戶，終身未嘗見一通人，履一都會，獨學(xué)無友”，“于天地間，一無所聞”，已經(jīng)被男性統(tǒng)治者愚民政策弄得麻木不仁:“久而久之，安于臣妾，安于奴隸，習(xí)為固然，而不自知”［3］102。在廣大女性仍處在“春眼潦倒，妖夢惺忪”狀態(tài)的前提下，倡導(dǎo)婦女解放的主體只能由先進男性擔(dān)當(dāng)，而女性自身只能充當(dāng)被喚醒、被解放的追隨者。盡管雖有一些進步的婦女開始覺醒，但由于她們踏入社會時間短暫，準備不足，她們也很難在短時期內(nèi)達到婦女解放思想和實踐的制高點。誠如先進分子在論及女子教育“男性化”時所指出的:“女界凌夷，人才消乏，教育初興，不得不借才于男界?！保?］308先進女子張竹君也清醒地看到這一點:“今茲之不得不暫時俯首聽命于熱心之男子者，亦時勢所無可如何矣。”［3］301女子未能充分覺醒，這就使得女性解放的倡導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)者的角色，自然地落到以那些受過良好教育、直接掌握和配置社會資源的男性知識分子身上。

與近代中國不同，西方近代女權(quán)主義是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系業(yè)已確立、工業(yè)文明已經(jīng)取代中世紀農(nóng)業(yè)文明、天賦人權(quán)思想已經(jīng)深入人心的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。近代資本主義大工業(yè)的迅猛發(fā)展，迫使大批婦女走出家庭，進入一向為男子所獨占的領(lǐng)域。她們通過參與社會公眾生活，開闊了視野，故能自己發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)運動。比如，法國在18 世紀啟蒙運動時期，由于現(xiàn)代化大工業(yè)的發(fā)展需要大量勞動力，男人們無力單獨承擔(dān)，越來越多的婦女進入了勞動力市場，甚至還擔(dān)任了領(lǐng)導(dǎo):“在大的工業(yè)區(qū)，越來越多的工作由婦女擔(dān)任……1790年在毛紡工業(yè)中女工占45．6%，男工占19．3%，而童工占35%。除了紡織行業(yè)以外，精密機械加工藝，如表面制造業(yè)也雇傭許多女工。女工比較集中的行業(yè)還有珠寶、假花、制扇、冶煉和造紙業(yè)。行政部門也為婦女開門，如郵電部門。許多婦女擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作”［1］206。廣大婦女進入勞動力市場，不僅在客觀上為婦女?dāng)[脫依附地位提供了物質(zhì)條件，而且婦女在寬廣社會大舞臺上開闊了視野，認識到自身利益與社會價值。這無疑是她們得以成為倡導(dǎo)婦女解放的主體。

三、男性批判的淡化與女性自我反思的缺失:近代女權(quán)思想男性化的兩大缺損

在近代廣大女性尚未普遍覺醒和還不具備自我解放能力的情況下，由較有覺醒和能力的先進男性來倡導(dǎo)、組織甚至領(lǐng)導(dǎo)婦女運動，是十分必要的，它對于加速中國婦女解放運動進程有著積極的進步作用。

不過，“女性的前途在于自己的覺悟”，婦女的解放必須是自己解放自己。近代婦女解放思潮的“男性化”也不可避免地給當(dāng)時及其后來的婦女解放運動帶來以下兩大缺損。

1．淡化了對男性的批判。在西方早期女權(quán)運動中，對男性的批判始終是其經(jīng)久不息的主題，而且也是卓有成效的。對男性的批判導(dǎo)致把男人從神的位置重新拽回到了人的位置。既然男人是并非優(yōu)勢的性別，婦女在追求解放時就不必處處以男性的尺度為尺度，不必把達到男人在歷史上達到的地位作為婦女解放的鵠的，不必去攀比歷史上男人的特權(quán)。但近代中國的情形卻不相同。由于近代中國婦女解放運動是男性革命家和思想家倡導(dǎo)、組織的，而中國的男性革命家傾向于認為，持續(xù)數(shù)千年的普遍王權(quán)是一個必要的鏈環(huán)，它使社會—政治和文化—道德秩序高度地整合著，在普遍的王權(quán)之下，君權(quán)、神權(quán)、族權(quán)和夫權(quán)密不可分地聯(lián)系在一起的。因此，他們把推翻夫權(quán)的統(tǒng)治作為推翻整個王權(quán)體系中的一部分，把對夫權(quán)觀念的否定作為否定整個中國傳統(tǒng)文化中的糟粕的一方面。近代中國婦女運動的女性先驅(qū)們認同了男性革命家和思想家的觀點，因此，她們順理成章地把攻擊矛頭指向社會，指向階級壓迫，而不是男性家長制和男性本位文化。相反，她們對男子充滿了感激和崇敬，將男性作為婦女解放斗爭的親密盟友。這種對男性批判的淡化，勢必導(dǎo)致了女性解放價值尺度的偏離，女性把男性當(dāng)做自己的楷模，以男性的尺度和標準來衡量自身的存在和解放，以男性文化同化自己，把男人享有的一切看做天堂，把男人的言行看做自己的楷模和不容置疑的公理。顯然，這將把女性引入一個扭曲、完善的男性世界，不符合女性解放的本真價值。

2．淡化了女性的自我反思。婦女解放運動本來為女性提供了認識自己的極好機會。在西方，對男性的激烈批判引發(fā)了女性對自身的進一步認識，于是自我反思成了西方女性解放運動中僅次于男性批判的第二個內(nèi)容。在西方，女性始終關(guān)注著自身，試圖解釋自身存在的種種奧秘。因為，在她們看來，自我認識是自我解放的前提。女性的自我反思，給西方的女性解放運動積累了豐富的理論成果，產(chǎn)生了許多在女性解放運動史上具有重要影響的著作，諸如，奧林普·德·古杰的《女權(quán)宣言》、沃斯通克拉夫特的《為婦女權(quán)利辯護》及此后的西蒙·波娃的《第二性——女人》、貝蒂·弗里丹的《女性的奧秘》等著作，在西方世界引起了巨大的反響，成為西方女權(quán)主義運動的經(jīng)典之作。與西方女權(quán)主義不一樣，中國婦女解放思潮的“非女性化”，不僅嚴重地遏制了女性主體意識的形成和增強，更導(dǎo)致了女性自我反思的湮沒。女性自我反思的湮沒，在實際上導(dǎo)致了女性解放內(nèi)在生命力的喪失，這也正是中國女性解放運動不能走向深化、走向真正的成熟，成為一種獨立性的革命運動的重要原因之一。

總之，男性庇護下近代女權(quán)運動所帶來的缺損是明顯的，它淡化了對男性的批判，使傳統(tǒng)的大男子形象沒受到多大損害地保持著;同時，女性也沒有對自己的傳統(tǒng)形象進行認真的自我反思，發(fā)現(xiàn)自己的潛質(zhì)和價值，建立起女性的自我主體意識。其結(jié)果是，在廣大女性中產(chǎn)生了一種錯誤傾向:以男性的尺度和標準來衡量自身存在的價值和解放。這種以男性為準則的男女平等，隱含著男性中心化的預(yù)設(shè)，從根本上說，這并不是女性自身的真正回歸，而是以另一種方式在更為深刻的意義上認同并強化男性尺度的結(jié)果，從而偏離了婦女運動的目標和初衷。

［1］中國婦聯(lián):《外國女權(quán)運動文選》，北京:中國婦女出版社1987年版。

［2］張鳴:《男人的不纏足運動1895－1898》，載《二十一世紀》1998年第4 期。

［3］中華婦聯(lián):《中國婦女運動歷史資料(1840－1918)》，北京:中國婦女出版社1991年版。

［4］小野和子:《中國女性史》，高大倫譯，成都:四川大學(xué)出版社1987年版。

［5］舒蕪:《女性的發(fā)現(xiàn)》，北京:文化藝術(shù)出版社1990年版。

［6］李大釗:《李大釗文集》(下)，北京:人民出版社1984年版。