王一凡，郭永霞

(海南大學(xué)黨委辦公室;政治與公共管理學(xué)院，海南?？?70228)

一

吉爾伯特·羅茲曼曾這樣極力稱(chēng)贊中國(guó)古代傳統(tǒng)文化:“在世界歷史的大部分時(shí)間里，中國(guó)一向是整個(gè)東亞社會(huì)的文化巨人，其所扮演的角色，集西方人在文化上無(wú)限景仰的古希臘羅馬和作為現(xiàn)代歐洲文明中心而倍受傾慕的法蘭西于一身”①[美]吉爾伯特·羅茲曼:《中國(guó)的現(xiàn)代化》，江蘇人民出版社，1988年版，第21頁(yè)。。這一論述典型說(shuō)明了中國(guó)古代傳統(tǒng)文化在世界歷史中的重要地位。不僅如此，中國(guó)古代把技術(shù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用于生產(chǎn)等方面的能力，世界上其他任何國(guó)家也無(wú)法與之相提并論。且不說(shuō)四大發(fā)明，即便是冶鐵、農(nóng)耕技術(shù)也一度領(lǐng)先世界數(shù)世紀(jì)之久，并且，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)明傳入歐洲后曾起到開(kāi)近代文明先河的重大作用。

然而，這種優(yōu)勢(shì)并沒(méi)有持續(xù)發(fā)展下去，最突出表現(xiàn)在技術(shù)革新及普及上。在封建社會(huì)后期一千多年時(shí)間里，中國(guó)古代科技未有實(shí)質(zhì)性突破。直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)打開(kāi)中國(guó)大門(mén)之后，依然做著“天朝上國(guó)迷夢(mèng)”的中國(guó)統(tǒng)治者和一些開(kāi)明之士才開(kāi)始警覺(jué)到自身的落后，特別是在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，明顯表現(xiàn)出自慚形穢心態(tài)。作為一種歷史現(xiàn)象，這不能不引起當(dāng)時(shí)以至今人的驚疑和思考:中國(guó)何以至此?為何中國(guó)沒(méi)有產(chǎn)生近代科學(xué)?這似乎有悖常理的歷史現(xiàn)象，亦令大多數(shù)研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者大惑不解。

在尋求答案的過(guò)程中，有學(xué)者試圖指出，之所以如此，很大一部分原因在于中國(guó)傳統(tǒng)文化中存在阻礙近代科學(xué)產(chǎn)生的因素。那么，這個(gè)因素到底是什么?在張岱年等人看來(lái)，主要是傳統(tǒng)文化中固有的思維方式。他指出:“從思維方式看，中國(guó)古代思想家重整體輕分析、重直覺(jué)輕知解、重關(guān)系輕實(shí)體、重實(shí)用輕理論。這對(duì)于分析、知解、實(shí)體和公理化體系為特點(diǎn)的近代自然科學(xué)的產(chǎn)生是很不利的?！雹趶堘纺辍⒊桃松?《中國(guó)文化與文化爭(zhēng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年版，第282頁(yè)。

這一解釋似乎回答了以上疑問(wèn)。但是，我們也必須認(rèn)識(shí)到，思維方式最終受價(jià)值觀左右。價(jià)值觀對(duì)人的活動(dòng)具有動(dòng)力、定向、選擇與調(diào)控作用，影響人們?cè)诟脑炜陀^世界中對(duì)事物和自身行為的根本看法和根本態(tài)度。中國(guó)古代倫理價(jià)值觀中，有一個(gè)至關(guān)重要且影響深遠(yuǎn)的特質(zhì)，那就是綿延數(shù)千年的“貴義賤利”思想。在儒家倫理中，“義”是指社會(huì)中道德規(guī)范和政治原則，“利”則主要包含物質(zhì)利益和生產(chǎn)技藝兩大部分。從歷史發(fā)展進(jìn)程看，在幾千年封建王朝更替中，雖然絕大部分統(tǒng)治者沒(méi)能做到“貴義賤利”，但是，為更好維護(hù)社會(huì)與統(tǒng)治的穩(wěn)定，受“貴義賤利”思想影響，他們積極提倡和踐行的“農(nóng)本工商末”政策，千百年從未改變，最終也使整個(gè)社會(huì)失去了創(chuàng)造欲與對(duì)科學(xué)創(chuàng)造的推動(dòng)力，阻礙了中國(guó)古代科技發(fā)展。

二

中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀突出地體現(xiàn)在“義利之辯”上。在社會(huì)不斷發(fā)展過(guò)程中，古代中國(guó)人逐步形成了“貴義賤利”價(jià)值觀。這一價(jià)值觀主要包括兩點(diǎn)內(nèi)容:一是用“義”來(lái)排斥“利”、貶低乃至否定“利”，即所謂“君子喻于義，小人喻于利”，“君子謀道，小人謀食”;二是以“義”為原則，將“利”溶解其中，即所謂“不義而富且貴者，于我如浮云”，“儉不違利，用不傷義”等等①曹錫仁:《文化傳統(tǒng)及其現(xiàn)代命運(yùn)》，陜西人民出版社，1992年版，第361頁(yè)。。

但中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀并不一味排斥“利”，關(guān)鍵在于擺正“義”“利”關(guān)系。但是，隨著封建統(tǒng)治中央權(quán)力高度集中，“義”對(duì)于封建社會(huì)維護(hù)與鞏固作用越來(lái)越突出，“貴義”價(jià)值傾向也自然成為封建社會(huì)政治統(tǒng)治的需要和必然選擇。

中國(guó)傳統(tǒng)文明是農(nóng)業(yè)社會(huì)性質(zhì)文明。這一文明特性決定著在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，至關(guān)重要的是如何確保社會(huì)常態(tài)的穩(wěn)定與和諧。簡(jiǎn)言之，“義”作為中國(guó)古代社會(huì)主流價(jià)值觀，是維護(hù)封建社會(huì)統(tǒng)治基礎(chǔ)的關(guān)鍵因素，對(duì)封建社會(huì)而言具有不可替代作用，任何想要打破“義”的規(guī)范的舉動(dòng)都可能導(dǎo)致這種穩(wěn)定的社會(huì)秩序不復(fù)存在。對(duì)此，孟子也強(qiáng)調(diào)，在任何社會(huì)中，一旦將“利”視為整個(gè)社會(huì)核心，這個(gè)社會(huì)走向衰亡則是不可避免的。他說(shuō)，“為人臣者懷利以事其君，為人子者懷利以事其父，為人弟者懷利以事其兄，是君臣、父子、兄弟終去仁義，懷利以相接，然而不亡者，未知有也。……何必言利?”②孟軻:《孟子》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版，第235頁(yè)。孟子這種“何必言利”的觀點(diǎn)，雖無(wú)心令他的思想偏激化，但在實(shí)際上，卻把“義”和“利”關(guān)系表現(xiàn)得互不相容，以至后來(lái)的儒者們很輕易地將義利觀推到了一種偏激狀態(tài)。

為維護(hù)“義以為上”原則，以使社會(huì)穩(wěn)定有序，漢代儒者提出了兩條極其重要的維護(hù)途徑:一是罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù);二是揚(yáng)本棄末，重農(nóng)抑商。在漫長(zhǎng)的封建時(shí)代，這兩條途徑成了解決封建社會(huì)統(tǒng)治危機(jī)千古不易之真理。

關(guān)于第一條途徑，董仲舒在上書(shū)漢武帝時(shí)指出:“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)。法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。奸邪之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一，而法度可明，民知所從矣?！雹鄱偈?《董仲舒集》，學(xué)苑出版社，2003年版，第28頁(yè)。因“師異道”、“人異論”、“百家殊方，指意不同”，從而使“大一統(tǒng)”宏圖難展，而為達(dá)此目的，就必須絕“異道”、“異論”，滅“奸邪之說(shuō)”，以尊孔孟之道，導(dǎo)“君子之風(fēng)”，“貴孝弟而好仁義”，使“法度可明”，“民知所從”。

關(guān)于第二條建議，桓寬認(rèn)為:“治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開(kāi)仁義，毋示以利，然后教化可興，而風(fēng)俗可移也?！┦t本虧，末修則民淫，……”④桓寬著，王利器校注:《鹽鐵論校注》，天津古籍出版社，1983年版，第1頁(yè)。

在這里，義是本，利是末;農(nóng)為本，商為末。如若“示民以利，則民俗薄。俗薄則背義而趨利，趨利則百姓交于道而接于市”⑤桓寬著，王利器校注:《鹽鐵論校注》，天津古籍出版社，1983年版，第3頁(yè)。。故而毋示以利，毋以商本。惟其如此，社會(huì)才能穩(wěn)定有序。

三

基于維護(hù)政治統(tǒng)治目的，統(tǒng)治者用“貴義賤利”價(jià)值觀對(duì)社會(huì)方方面面進(jìn)行灌輸和滲透。正是導(dǎo)源于此，中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)被步步驅(qū)避至夾縫之中，難以有所突破。具體原因有三:

(一)“文士清高”，學(xué)用分離，以致所用非所學(xué)，所學(xué)非所用

在中國(guó)古代社會(huì)里，君子與小人早已分際。作為有差別的人，在具體社會(huì)分工方面，理應(yīng)是“君子謀道，小人謀食”。偉岸君子應(yīng)志在“謀道”，以“治國(guó)、平天下”作為自己價(jià)值追求，他們不應(yīng)該混同于小人去“謀食”，更不能把自己降格為“小人”。這一理念對(duì)后世儒者影響極大。古代知識(shí)分子在“謀道”過(guò)程中，往往以求善為求真途徑與目的，只注重追求個(gè)人自省，認(rèn)為“學(xué)也者，使人求于內(nèi)也。不求于內(nèi)而求于外，非圣人之學(xué)也”①《二程遺書(shū)》卷二五。，從而造成只追求自身內(nèi)部道德完善而失去追求外部知識(shí)動(dòng)力，其知行觀也只注重于道德觀念與道德實(shí)踐，對(duì)“事人”與“人道”體已有加，對(duì)自然規(guī)律的探討遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有提上日程。顯而易見(jiàn)，在這種認(rèn)識(shí)下，不存心于草木器用，不對(duì)客觀事物進(jìn)行觀察與實(shí)驗(yàn)，而一味進(jìn)行內(nèi)省，這種情況下要想實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)的突破，只能是緣木求魚(yú)。甚至于后來(lái)，士大夫們也大都在“文士清高”虛幌下，養(yǎng)成了虛驕之風(fēng)，龐然自大。他們只顧讀經(jīng)研傳，而不愿從事任何實(shí)務(wù)，并以這種方式維持自己“文士”臉面。

由此，學(xué)用分離也就在所難免。這也成為封建社會(huì)末期眾多仁人志士為尋求救國(guó)自強(qiáng)之道而進(jìn)行深刻反思的重要方面。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)面臨列強(qiáng)侵逼和內(nèi)戰(zhàn)雙重壓力。在此情勢(shì)下，中國(guó)的統(tǒng)治者和知識(shí)分子一面深感學(xué)習(xí)西方技術(shù)的必要，一面也痛感本土文化傳統(tǒng)的缺陷。李鴻章在對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思之時(shí)，就深切感受到中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)用分離、輕視致用的弊病。他指出:“蓋中國(guó)之制器也，儒者明其理，匠人習(xí)其事。造詣兩不相謀，故功效不能相并。”因此，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)由于缺乏必要智力支持和科技人才儲(chǔ)備不足，發(fā)展嚴(yán)重受阻，其結(jié)果必然是“藝之精者，充其量不過(guò)為匠目而止”②《清代籌辦夷務(wù)始末，同治朝》卷25。。同時(shí)，他還進(jìn)一步闡明由此弊病帶來(lái)的更嚴(yán)重后果。他說(shuō):“中國(guó)士大夫沉浸于章句小楷之積習(xí)，武夫悍卒，又多粗蠢而不知加細(xì)心。以致所用非所學(xué)，所學(xué)非所用。無(wú)事則嗤外國(guó)之利器為奇技淫巧，以為不必學(xué);有事則驚外國(guó)之利器之變怪神奇，以為不能學(xué)。”③同上。

其實(shí)，中國(guó)的士大夫何止是將外國(guó)之利器視為“奇技淫巧”，對(duì)中國(guó)的器物變革也一貫持如此態(tài)度。

(二)獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家，斷絕了古代中國(guó)走向科技之路的可能性

為堅(jiān)守“貴義賤利”價(jià)值觀，提高儒學(xué)地位，使其成為社會(huì)主流思想，為實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)做思想準(zhǔn)備，董仲舒在給漢武帝的上書(shū)中就談到:“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)?！边@樣做的結(jié)果，為中國(guó)古代科技發(fā)展帶來(lái)了深重災(zāi)難。

其一，除儒學(xué)、六藝外，其余學(xué)說(shuō)都被斥為“奸邪之說(shuō)”。既是“奸邪之說(shuō)”，對(duì)社會(huì)秩序必定有擾亂作用，因此必須予以鏟除、罷黜。而實(shí)際上，在這些被罷黜的“百家”里，有相當(dāng)一部分對(duì)社會(huì)生產(chǎn)與發(fā)展是非常有價(jià)值的，是千百年來(lái)人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)過(guò)程中凝聚的智慧結(jié)晶，具有很強(qiáng)的科學(xué)性和實(shí)用性，諸如《墨子》之類(lèi)，經(jīng)世而致用?？墒?，它們也都難以逃脫被排擠的厄運(yùn)。這樣，一方面，科技發(fā)展的理論基礎(chǔ)不存在了;另一方面，要重新研究新科技又遭禁錮，因此，科技發(fā)展成了不可能的事情。

其二，罷黜“百家”之后，在漫長(zhǎng)的一千多年封建時(shí)代，天下讀書(shū)人唯有孔孟之道一途可循。而這僅剩下的“一家”，卻是研究關(guān)于如何修身、治政的學(xué)問(wèn)，而不是研究科學(xué)技術(shù)之“道”。因而，它不可能給科學(xué)技術(shù)發(fā)展提供任何有益幫助，也更不可能由它產(chǎn)生出科學(xué)技術(shù)。于是，中國(guó)古代社會(huì)科技發(fā)展就被斷絕在層層障礙之中。

其三，因“獨(dú)尊儒術(shù)”，中國(guó)古代社會(huì)在對(duì)待科技人才方面也與西方截然不同?！霸谖鞣?，懂技術(shù)有發(fā)明的人備受?chē)?guó)家重用，可以獲得社會(huì)榮譽(yù)和地位，所以，在國(guó)家制度的鼓勵(lì)下，人們?cè)敢馐朗称錁I(yè)，帶來(lái)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)”④曹錫仁:《文化傳統(tǒng)及其現(xiàn)代命運(yùn)》，陜西人民出版社，1992年版，第219頁(yè)。。而在中國(guó)，情況則大相徑庭。統(tǒng)治者一面視習(xí)事者為賤夫俗子，一面又視科技為“奇技淫巧”?？萍既瞬诺貌坏綉?yīng)有重視和認(rèn)可，即使偶爾有一些愿意舍棄“功名”之人，如李時(shí)珍、宋應(yīng)星等，其所取得的科技研究成果，在上呈給封建統(tǒng)治者后，也基本難逃被束之高閣命運(yùn)。

總體而言，在“貴義賤利”總框架下，中國(guó)封建社會(huì)根本不會(huì)有提倡、普及技術(shù)革新和科技發(fā)明的土壤和激勵(lì)機(jī)制。因此，要想在中國(guó)古代走向科技之路，談何容易?

(三)重農(nóng)抑商，揚(yáng)本棄末，導(dǎo)致中國(guó)古代科技發(fā)展缺乏動(dòng)力

孔子將人分為君子與小人，有一定技藝的匠人被劃歸為“小人”。孟子更提出“勞心者治人，勞力者治于人”觀點(diǎn)。封建社會(huì)成立之初，管仲據(jù)此實(shí)行士、農(nóng)、工、商分居而治。在“貴義賤利”價(jià)值觀主導(dǎo)下，封建統(tǒng)治者都把農(nóng)業(yè)拔高到無(wú)以復(fù)加地位。為了達(dá)到“固本”目的，統(tǒng)治者采用各種方式對(duì)商人及工商業(yè)加以限制。就是劃分社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)，也把“工、商”列在四民之末。這種思想的直接后果是造成了學(xué)者與匠人的分離，使知識(shí)分子階層腦體分裂、知行脫節(jié)。士人大都脫離生產(chǎn)實(shí)踐，鄙棄實(shí)業(yè)，不能操作實(shí)干，有實(shí)際技能的農(nóng)工與匠人缺乏系統(tǒng)知識(shí)，從而使技術(shù)不能上升到理論。在各朝代，“農(nóng)為本，工商為末”的等級(jí)秩序也一直保持著難以撼動(dòng)的穩(wěn)固狀態(tài)。這極大阻礙了知識(shí)分子與藝人之間上下階層流通，有些技術(shù)也只能靠經(jīng)驗(yàn)與手藝形式家傳，無(wú)法形成文字經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行流傳。

本末不可倒置。作為封建統(tǒng)治者只應(yīng)重視發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。與此相應(yīng)，商人被貶至社會(huì)最底層，沒(méi)有絲毫地位可言。他們?cè)跉v史上任何一個(gè)朝代里都是被輕視、被壓制對(duì)象。如漢代政府就規(guī)定:賈人不得衣絲乘車(chē)，重租稅以困導(dǎo)之，其子弟也不得仕官為吏。到了唐代，統(tǒng)治形式雖然開(kāi)明些，但社會(huì)仍然視工商業(yè)為賤業(yè)。于是，中國(guó)商業(yè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)也只能在夾縫中生存，始終擺脫不了作為封建自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充地位，也更不可能獲得全面發(fā)展?！吧藤Z不興”，最終就難以充分釋放出商業(yè)本身所包含的全部生產(chǎn)能量，以推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展。

此外，工商業(yè)作為一個(gè)“逐利”部門(mén)，由于本身深受壓制，故而其逐利范圍和途徑就顯得十分狹窄。商人獲利途徑主要來(lái)自于農(nóng)產(chǎn)品以及一些手工業(yè)制品加工、運(yùn)輸?shù)鹊母郊?，所以，也沒(méi)有發(fā)展科技的必要。再者，作為古代技術(shù)發(fā)明和革新最重要的一個(gè)行業(yè)——手工業(yè)，也一直作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的附庸而存在，只是為統(tǒng)治階級(jí)的奢華享受提供一些奢侈消費(fèi)品，而并未與生產(chǎn)工具的改進(jìn)和促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展有機(jī)結(jié)合起來(lái)?？傊?，在這樣歷史條件下，中國(guó)古代科技自然缺乏發(fā)展動(dòng)力。

結(jié) 語(yǔ)

中國(guó)古代文明中“貴義賤利”價(jià)值觀值得我們深刻反思。它一方面有利于促進(jìn)封建社會(huì)發(fā)展，維護(hù)古代社會(huì)統(tǒng)治秩序;但另一方面，它又構(gòu)成中國(guó)古代社會(huì)科技發(fā)展的阻撓力量，使中國(guó)在這種價(jià)值觀主導(dǎo)下走向了一條艱難、曲折的現(xiàn)代化道路。在當(dāng)前我國(guó)以發(fā)展、穩(wěn)定、和諧為社會(huì)根本宗旨前提下，必須正確認(rèn)識(shí)和處理“義”與“利”關(guān)系，使兩者達(dá)到統(tǒng)一和平衡，以促進(jìn)社會(huì)健康、快速發(fā)展。

[1][美]吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].南京:江蘇人民出版社，1988.

[2]張岱年，程宜山.中國(guó)文化與文化爭(zhēng)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

[3]曹錫仁.文化傳統(tǒng)及其現(xiàn)代命運(yùn)[M].西安:陜西人民出版社，1992.