潘鏈鈺

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

一 《戲仿元遺山論詩絕句》中的明詩簡述

清初著名詩人王士禛于康熙二年（1663）九月間作《論詩絕句》。《漁洋詩話》卷上載曰：“余往如皋，馬上成《論詩絕句》四十首，從子凈名作注，人謂不減向秀之注《莊》。”爾后，《漁洋精華錄》選錄其中的三十二首傳世。其中，論及唐詩者有九首，自“青蓮才筆九州橫起”至“獺祭曾驚博奧殫”止，所涉詩人有李白、王維、杜甫、元結(jié)、孟浩然、韋應(yīng)物、柳宗元、劉長卿、元稹、張籍、王建、錢起、白居易、李商隱等。論及宋詩者有四首，僅論及黃庭堅、王安石、歐陽修三人，兩首談?wù)撋焦取Ｍ跏慷G論元代詩歌者，僅一首，即頌揚(yáng)元代楊維楨與吳萊二詩人之作，謂其詩為元代杰作，能與開、寶之詩媲美，這顯示出王士禛不喜拾人牙慧，獨具慧眼，推崇宋元之詩，不滿當(dāng)時詩人但只知開元、天寶詩人而不屑宋元各家。

王士禛在這三十二首絕句中，論及明代詩人者竟有十三首，數(shù)量為冠，自“藐姑神人何大復(fù)”起至“澹云微雨小姑祠”止，所論多頌揚(yáng)而少譏諷。至如明人何大復(fù)、李夢陽、鄭繼之、王子衡、皇甫昆仲、刑侗兄妹、李滄溟、邊貢、邊習(xí)、鄺露、虞伯生、趙次之、盧德水，乃至朝鮮使臣金尚憲等，均為頌揚(yáng)褒獎之詞。王士禛對明人明詩所貶者僅三首，一為貶嚴(yán)嵩之作，一為譏謝榛改謝脁之詩句，還有一首乃是批評李滄溟選皇甫兄弟詩之失公。很明顯，王士禛論詩并不拾人牙慧，每每獨具慧眼，論述精到，難怪《四庫全書總目提要》經(jīng)常用王氏之詩引論。明人之詩放置清代，自然應(yīng)需經(jīng)過清人之淘洗，而清人對明人之詩以及學(xué)術(shù)，每每頗有微詞，不以為然，這當(dāng)中不能以簡單的“文人好古”為理由加以解釋。王士禛在論詩絕句中對明代之詩歌詩人做了簡單的評論，但不知同時之世人對明詩有何看法？與王氏之看法有何異同呢？這將在下一部分做出精細(xì)的闡述。

二 清初詩人看明詩與王氏看明詩

在將清代詩人對明詩看法陳述之前，有必要簡單梳理明代詩歌發(fā)展的大致脈絡(luò)。明初詩文總的看來有些萎靡不振，缺乏剛健的風(fēng)骨和鮮明的朝氣。自明憲宗始，文壇擬古運(yùn)動逐漸興起，無論是前七子、后七子還是唐宋派，即使他們有很多細(xì)微的差別，但是還是難逃復(fù)古的藩籬。若以復(fù)古之名以達(dá)通變，想必明代詩壇還尚有可待繁榮之機(jī)，但是，明人固守復(fù)古，一味追求古人之意旨，那這樣帶來的后果自然就是固步自封、作繭自縛，以至于衰竭而亡。明后期，以袁氏兄弟為代表的公安派的主張雖有進(jìn)步的意義，但是傳統(tǒng)意識形態(tài)的巨大惰性，詩人們喑于現(xiàn)實而缺乏突破的魄力和勇氣，只是一味的陶醉于山水田園，因此詩歌內(nèi)容較為單薄，題材狹窄，無甚深切動人的感染力?！斑@種追求才調(diào)性靈的吟唱，由于缺乏高亢激昂的內(nèi)在精神，其末流更滑膚淺粗率的泥沼?！盵1]P14于是，又有鐘惺、譚元春為首的竟陵派，主張用“古人之精神，以接后人之心目”，追求一種“幽深孤峭”的境界，自此，明代詩歌已然墮落至極。

我國詩歌發(fā)展的一個最重要的特點就是后世之學(xué)者總會對前朝之詩文做出總結(jié)，汲取其發(fā)展的教訓(xùn)然后，達(dá)而通其變。唐代詩歌一反六朝淫靡之風(fēng)，開創(chuàng)了盛唐氣象；宋代詩歌一反唐代風(fēng)情神韻而主張筋骨思理之勝；元代雖然整體詩文成就不高，但一反宋代詩歌議論之風(fēng)，尤喜空靈蘊(yùn)藉之詩；明代因為元代詩歌成就不高，故而“不屑”與之計較，一反宋代詩歌好發(fā)議論，用典過多之弊，追求唐代詩歌風(fēng)貌，將求神韻悠然、風(fēng)雅性靈之作。

直到清代。清代詩運(yùn)比較特殊。因為清代屬于異族統(tǒng)治，其詩文理論力量本身不強(qiáng)。然晚明之詩人已然對明朝詩歌之流弊了然于心，歷史將詩運(yùn)這副沉重的擔(dān)子首先交給了晚明詩人。晚明如黃宗羲、顧炎武、王夫之等人，他們懷抱亡國之悲痛，站在歷史的轉(zhuǎn)折點上，探究明亡的原因，反思明代士風(fēng)、學(xué)風(fēng)、文風(fēng)的失誤。[2]“他們嚴(yán)厲的批判了明代臺閣派以來的阿諛、抄襲及無聊的應(yīng)酬文字，抨擊明末文學(xué)脫離社會現(xiàn)實的弊端?！盵3]P330比如王夫之極力倡導(dǎo)詩歌須寫“身之所歷，目之所見”，并高度總結(jié)了詩歌創(chuàng)作中“情”于“景”、“意”與“勢”、“情”與“理”等重要理論問題。錢謙益在《賴古堂文選序》直指：“世降道衰，教學(xué)偏背，煩蕪之章句，熟爛之時文”導(dǎo)致了“近代之文章，河決魚爛，敗壞而不可救?！卞X謙益主張：“萌折于靈心，蟄起于世運(yùn)，而茁長于學(xué)問。”（《題杜蒼略自評詩文》）

“縱觀順康雍三朝的各種文獻(xiàn)，清初對明代詩學(xué)的批評主要集中在三個方面，即模擬之風(fēng)、門戶之見和應(yīng)酬陋習(xí)?！盵4]P79清代詩人在歷經(jīng)晚明遺存詩人的苦心揭示后，已然把握清代文學(xué)的發(fā)展應(yīng)力避明代之疏漏流弊，再加上清初統(tǒng)治的變化和社會心理的轉(zhuǎn)變，清代詩歌能得天獨厚的走出自己的特色。今人大多認(rèn)為詩歌必以唐宋為佳，殊不知，清代詩歌之成就，一點都不輸于唐宋。這一方面得益于晚明詩人的苦心提點，另一方面得益于清人之集大成的心態(tài)和勇于探索開拓的魄力。就這點來講，王士禛無愧是其中的佼佼者。

清代初期大多數(shù)人基于晚明先賢對明代詩歌的總結(jié)而對明詩鄙薄不已。既然明確厭棄明詩，而元詩無甚可取之處已成共識，因此一開始清代詩歌便出現(xiàn)了宗唐與宗宋兩種思想傾向。宗唐一派是基于唐詩之興象玲瓏、卓然頂峰的地位以及清初社會逐漸繁榮之社會心理需要而主張，宗宋一派則主要是因為清人內(nèi)在的有著宋人的個性以及明人宗唐之失敗的歷史教訓(xùn)。大體而言，清初宗唐一派出于主導(dǎo)地位。不過不論宗唐宗宋，事實都說明，他們對明詩是沒有好感的。

王士禛于辨味之特長絕不遜于辨體之能事。對明詩，他既未全然否定，也不會全部肯定。他尤其喜愛明詩中清淡古雅一派，對格調(diào)之流不甚欣悅?！巴跏慷G在論明代詩史時，有意識地凸顯出在李、何、王、李格調(diào)派之外還存在‘古淡一派’”。[5]P7因為清淡古雅一派，尤能符合他“神韻為美”的詩學(xué)觀。王氏在《池北偶談》中明言：

明詩本有古淡一派，如徐國昌、高蘇門、楊夢山、華鴻山輩。自王、李專言格調(diào)，清音中絕。

“清音中絕”四字，大有無奈惋惜之口吻。王士禛鐘情“古淡一派”，很有可能受到錢謙益的啟發(fā)和影響，此處不再贅述。關(guān)鍵是，古淡一派之詩人，學(xué)盛唐，尤其是王維、孟浩然、劉長卿、李頎的清淡古雅，這絕對異于格調(diào)派學(xué)老杜之粗獷豪放?！皩嶋H上，王士禛提出神韻說，就是要接續(xù)這一脈遭到格調(diào)派復(fù)古壓制的古淡派”，[5]P9此言不虛。朝代更替，但是詩風(fēng)與詩味卻內(nèi)在地傳承下來。因此，王士禛喜愛的明詩，是唐人的明詩，是明詩中的唐音，是內(nèi)含神韻的清淡古雅的“唐詩化的明詩”，而絕非一般人認(rèn)為的表面的明詩。明白于此，也就明白為什么王士禛沒有一竿子將明詩全部推倒，而他此次論詩三十二首之詩旨也確乎此意。

總之，王士禛作為清初詩壇的領(lǐng)袖，既因自身學(xué)問淵實、記憶超群，博采百家，又因曾受業(yè)于明末大儒錢謙益，他自然對明人明詩留存一份好感，加上錢謙益之教授而比同時之人詩之視野更為開闊，因此，他對明詩之看法，總能于別人看不見之處發(fā)出獨具慧眼的認(rèn)識。并且，王士禛之詩學(xué)思想經(jīng)歷了宗唐——宗宋——宗唐的轉(zhuǎn)變，一開始他之宗唐的詩學(xué)觀，不可避免的會讓他留心于明代宗唐諸家的詩文。這大概也是時代選擇之必然。

三 從對明詩的論述看王氏詩學(xué)主張

前述王士禛《戲仿元遺山論詩絕句》中論明詩共13 首，其中十首是褒，三首作貶。眾所周知，王氏一派標(biāo)舉“神韻”一說。王士禛主持清初詩壇，他自身雖未言明“神韻”之詩旨，但其詩自《秋柳》四章蜚聲海內(nèi)后，其“神韻”之說，不言自明?？v觀王士禛所作五言七言絕句，或多或少，均能沾染神韻之暉。比如《南唐宮詞》六首，“細(xì)雨霏霏”之語，“簟錦鸞綾”之言，“重午龍舟”之典，“御閣夜珠”之故，無不纏綿悱惻，盡得風(fēng)流，頗有唐司空圖之遺志。其實，王士禛之論詩詩，何嘗不是神韻之倡導(dǎo)，朦朧之木鐸呢？要而言之，王士禛此三十二首論詩絕句中，或內(nèi)或外，或明或暗，都凸顯出他神韻的主張。

（一）推崇神韻風(fēng)雅之詩風(fēng)

神韻風(fēng)雅之風(fēng)，應(yīng)視為王士禛早年最為推崇的詩風(fēng)。本組絕句第十七首：藐姑神人何大復(fù)，致兼南雅更王風(fēng)。論交獨直江西獄，不獨文場角兩雄。何大復(fù)之詩近體尤宗盛唐。何景明論詩雖然提倡復(fù)古，但是他不贊成李夢陽那種刻意去模擬古人。他在《與李空同論詩書》中言明他不喜李夢陽“刻意古范，鑄形宿鏌，而獨守尺寸”，他更喜歡“富于積材，領(lǐng)會神情，臨景結(jié)構(gòu)，不仿形跡?！焙尉懊饕苑鸱ㄓ弥鄯ご虮扔鳎骸吧岱t達(dá)岸矣，達(dá)岸則舍筏矣?！边@樣的詩論顯然已經(jīng)有了神韻的味道，頗有唐公“不著一字，盡得風(fēng)流”的含蓄之美。讀何景明《明月篇》亦有此味道，故而王氏在第二十一首，又提及何景明，第二十三首也說何景明與李夢陽稱霸弘治文壇。王士禛三提何景明，還直接高調(diào)地贊嘆何景明是莊子筆下“藐姑神人”，亦說其詩虛無縹緲，神游天下，無跡無形，不可捉摸。這樣的評價在王氏的筆下是不多見的。王士禛還說何景明的詩歌“南雅”兼有，南雅為《詩經(jīng)》中的《周南》、《召南》、《大雅》、《小雅》也。單看王士禛對何景明之頌揚(yáng)與推崇，然后細(xì)細(xì)推敲其中之緣由，則王氏之倡神韻與風(fēng)雅，不言自明。

不獨何景明之詩受王士禛之喜愛，還有“前七子”的另一人物徐禎卿也頗受王氏頌贊。描寫徐禎卿的是第二十四首，王氏直接說受到李夢陽提點后的徐禎卿之詩作《譚藝》，真當(dāng)可以做王士禛的老師，即“更憐譚藝是吾師”。錢謙益在《列朝詩集小傳》中說《譚藝》“重情貴實”。王士禛《題迪功集》也再一次表明：“稱詩如典午，譚藝似參軍”。今人趙伯陶先生考證徐禎卿《譚藝》中的詩論思想，應(yīng)該對王士禛的神韻說的產(chǎn)生有一定的影響。徐禎卿詩風(fēng)由原先的齊梁之風(fēng)轉(zhuǎn)為盛唐之音。朱彝尊《靜志居詩話》卷一《徐禎卿》曰：“迪功少學(xué)六朝，其所著《五集》，類靡靡之音。及見北地，初猶崛強(qiáng)……其詩不專學(xué)太白，而仿佛近之，七言勝于五言，絕句尤勝諸體?！敝煲妥鹧孕斓澢渌茖W(xué)太白，其實太白之詩不可學(xué)，可學(xué)者唯其氣象爾。而徐禎卿的七言尤勝，跟我們這位王士禛是多么的相似，可見英雄相惜，自然有一定道理。王士禛在第二十五首還提到了邊貢之子邊習(xí)。邊貢也是“前七子”之一。王氏雖未盛贊邊習(xí)之詩，但尤喜他之“野風(fēng)欲落帽，林雨忽沾衣”一句。細(xì)品邊習(xí)此句，的確頗有孟襄陽之功力，雖實際差之，畢竟獨秀之句難能堪比襄陽群菲之強(qiáng)。我們只是從中可以窺視到王士禛之神韻的味道，見相似自然有感罷了。

絕句第二十八首，論及明末一個不出名的詩人鄺露。王士禛稱之為“畸人”，也就是莊子筆下不偶于俗的人。鄺露有詩集《海雪》，其人高潔，抱琴而死。王士禛讀其詩作，說他之詩有屈宋《離騷》之味。《離騷》所代表的風(fēng)雅，正是王士禛比較欣賞和推崇的風(fēng)格。王氏不遺余力，也獨具慧眼，將這些不甚出名，但很有風(fēng)雅遺志的人寫入詩論中，一則體現(xiàn)他遵從大清盛世來臨前的重儒之風(fēng)氣的社會心理，二則體現(xiàn)他不拘一格，視野廣闊，善于見別人不見之細(xì)微處的博大胸懷。

（二）明確詩貴自然傳神

本組絕句第二十六首：“楓落吳江妙入神，思君流水是天真。何因點竄澄江練，笑殺談詩謝茂秦?！薄皸髀鋮墙焙汀八季魉本鶠榈涔省Ｇ懊嬲撌鲞@首詩的時候，談的比較仔細(xì)。這里想要強(qiáng)調(diào)的是，無論是“妙入神”的“楓落吳江”，還是“很天真”的“思君流水”，王氏最想強(qiáng)調(diào)的是那種清新渾圓，自然天成，貴真?zhèn)魃竦脑婏L(fēng)。神韻，最終要的是以言外之旨感動讀者，發(fā)揮想象，而不應(yīng)堆累典故，引論入詩。早在鐘嶸《詩品》中，就已然提出了這樣的命題。在這里，王士禛只是進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)，他之神韻，也是貴在傳神、貴在天真。如果都跟謝茂秦一樣，妄加竄改古人的詩句，那么“神韻”只能變成“失神無韻”。

這里還有一個值得把玩的事情。王士禛在此處批評謝茂秦點金成鐵，但是謝茂秦之詩論卻對王士禛神韻說的形成有著一定的影響。謝茂秦是明“后七子”之一，詩擅長近體，以五律最優(yōu)。著有《四溟山人集》（又名《詩家直說》或《四溟詩話》）。王士禛不僅熟悉謝茂秦的詩歌理論，還親自給《四溟詩話》作序，序中有言曰：“茂秦詩有兩種：其聲律圓穩(wěn)，持擇矜慎者，弘正之遺響也；其應(yīng)酬牽率，排比支綴者，嘉隆之前茅也。余錄嘉隆“七子”之詠，仍以茂秦為首，使後之尚論者，得以區(qū)別其薰蕕，條分其涇渭。若徐文長之論，徒以諸人倚恃紱冕，凌壓韋布，為之呼憤不平，則晨余躋茂秦之本意也?！盵6]其實，謝茂秦論詩，本身就是“自然妙者為上，精工者次之”。這里王士禛只是借力打力，是借謝榛自己的詩歌主張批評謝榛失真，并無其他意圖。他之褒獎謝茂秦，于其序中，顯而易見。謝茂秦論詩主張取法唐代十四家詩人，提倡“熟讀之以會神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以裒精華”。還說“非養(yǎng)無以發(fā)其真，非悟無以入其妙”。這些詩論承續(xù)嚴(yán)羽之論，都給王士禛很大的啟發(fā)。他在《漁洋詩話》和《唐賢三昧集序》中一再表明“悟”之對神韻詩之產(chǎn)生的影響，尤見其之愛。

（三）“出入唐宋”的詩歌主張

很多研究王士禛詩論的學(xué)者，根據(jù)王士禛晚年自述“少年操唐音，中歲越三唐而事兩宋”（《漁洋詩話序》），判定王士禛寫定論詩絕句之時，還是宗唐為準(zhǔn)。此論本也不錯，但是通過研究王士禛對明詩看法的詩論后，發(fā)現(xiàn)事情不是那么簡單。王士禛此時寫著的《論詩絕句三十二首》，已經(jīng)不是全然總唐之主張了，而是由唐到宋的過度。關(guān)于這一點，孫紀(jì)文先生早就點撥而出：

王士禛30 歲有《論詩絕句》40 首……48-50歲，在國子監(jiān)，有詩作多首。撰《五言七言古詩選》。這些經(jīng)歷和文學(xué)活動為王士 禛“宗宋”思想的形成提供了實踐和反思的土壤。

從王士禛中期的詩文創(chuàng)作及詩學(xué)傾向來看，這一時期詩學(xué)思想構(gòu)成的變化就是“宗宋”思想的出現(xiàn)。“宗宋”詩學(xué)傾向的顯現(xiàn)以《論詩絕句》40 首的創(chuàng)作為 標(biāo)志，其中蘊(yùn)涵的思想已非唐詩學(xué)所籠罩，而轉(zhuǎn)入宋詩學(xué)的畛域中去了。[7]P245-246

孫紀(jì)文先生說的比較明白了，而筆者想要狗尾續(xù)貂一句，那就是，王士禛此時宗宋，是宗的唐詩學(xué)中的宋，而非簡單的棄唐入宋。我們從《論詩絕句》也能找出很多蛛絲馬跡。蔣寅先生也已經(jīng)從論詩絕句中有關(guān)宋詩的描述里，找到了很充分的證據(jù)。這是在考論的基礎(chǔ)上做出的判斷，后人沒有必要再進(jìn)一步詮釋了。[7]P632但是，如果從對明人明詩的風(fēng)格喜好上做點文章，推敲出王士禛之于宗唐宗宋之旨?xì)w，想必還有可啃之處。比如第二十七首論述明代邢侗及其妹邢慈靜之詩，說他們詩作是徐陵和庾信之建安風(fēng)骨而對之贊賞不已。同樣的，王士禛在第二十三首又說何景明和李夢陽稱雄弘治文壇時，卻未能識高叔嗣的詩作。高叔嗣之詩作，王氏稱為“嘯臺鸞鳳讀逌然”。高叔嗣之詩，清新婉約，淡雅古香，全無建安之蒼茫氣息，似近唐人山水之旨。那么很明顯，王士禛在這里提出了兩種風(fēng)格：一個是蒼茫高致，一個是清新婉約。然而，王氏所提之蒼茫高致，并未攝入磅礴大氣之場，而清新婉約又沒墮淫靡哀怨之域。他之蒼茫高致，頗有宋人遺風(fēng)，而不全是建安沉郁，又有種珠圓玉潤之質(zhì)感；他之清新婉約，頗有唐人山水妙旨，而不全是風(fēng)情神韻，又?jǐn)y著宋人理趣博學(xué)的神思。此種狀態(tài)，作何解呢？所以，縱觀王氏對明詩的論詩，我們可以說，雖然論詩絕句是在宗唐的藝苑中完成，但其轉(zhuǎn)身而入宋詩之姿已豁然開朗。

四 王士禛論詩絕句對明詩考察的詩學(xué)意義

王士禛未與時人一致鄙薄明詩，而是對明詩做出了自己的見解，可謂一枝獨秀。那么他之書寫明詩之詩學(xué)意思何在呢？首先，王士禛將詩筆深入前人不到之處，點出了很多以前被人忽略的作家，給詩學(xué)史增加了新的內(nèi)容。他把能夠?qū)⒛切┎簧趼劽屑丫淞鱾鞯脑娙送铣鰵v史的塵埃，將之公布于眾，并給以很大的贊譽(yù)，既可見王氏之博學(xué)多才，涉獵廣泛，亦想見其心胸廣闊，視野非為一般。其次，王士禛對明詩的敘述，改變了時人普遍認(rèn)為的明詩濫泛，不若開、寶之詩的偏見，讓更多人認(rèn)識到明詩的可貴與可取之處。 最后，王士禛對明詩的論述，也內(nèi)在的為自己的神韻詩學(xué)鋪墊了更堅實的基礎(chǔ)，也能讓神韻說深入到詩學(xué)辯體的方方面面。這些大概是后人愈加值得學(xué)習(xí)的地方。

[1]李中華.明清文學(xué)史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2009.

[2]張兵.論清初三大儒對明七子復(fù)古之風(fēng)的批評[J].西北師范大學(xué)學(xué)報,1995,(5).

[3]李壯鷹,李春青.中國古代文論教程[M].北京:高等教育出版社,2005.

[4]蔣寅.清代詩學(xué)史·清初詩學(xué)的主流話語[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2012.

[5]周興陸.漁洋精華錄匯評[M].濟(jì)南:齊魯書社,2007.

[6]謝榛,王夫之.四溟詩話[M].北京:人民文學(xué)出版社,1961.

[7]孫紀(jì)文.王士禛詩學(xué)研究[M].銀川:寧夏人民出版社,2009.