孫小慧,吳 濤,1b,孫 恒,白禮虎
(1.安徽大學(xué)a.數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院;b.計(jì)算智能與信號處理教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,安徽合肥230039;2.北京林業(yè)大學(xué)水土保持學(xué)院,北京100083)
自從Zadeh在1965年創(chuàng)立模糊集理論以來[1],模糊集理論及其應(yīng)用方法得到不斷的完善和發(fā)展。Atanassov同時(shí)考慮隸屬度、非隸屬度和猶豫度三方面的信息,于1986年提出了直覺模糊集的概念[2],與Zadeh的模糊集相比,直覺模糊集在處理模糊性和不確定性等方面更具靈活性和實(shí)用性。1989年文獻(xiàn)[3]對直覺模糊集進(jìn)行了拓展,提出區(qū)間直覺模糊集。
近年來,一些學(xué)者對區(qū)間直覺模糊集的理論進(jìn)行了研究,文獻(xiàn)[4]給出區(qū)間直覺模糊集的一些基本運(yùn)算和它們的基本性質(zhì);文獻(xiàn)[5]定義了區(qū)間直覺模糊集的關(guān)聯(lián)度,并給出區(qū)間直覺模糊集關(guān)聯(lián)性的兩個(gè)分解定理。更多的學(xué)者研究區(qū)間直覺模糊集理論在多屬性決策中的應(yīng)用:文獻(xiàn)[6]定義了區(qū)間直覺模糊集的得分函數(shù)和精確函數(shù),基于這兩種函數(shù)給出了區(qū)間直覺模糊集的一種排序方法;文獻(xiàn)[7]對文獻(xiàn)[6]的方法進(jìn)行了改進(jìn),提出新的精確函數(shù),并將其應(yīng)用于決策問題;文獻(xiàn)[8]考慮到區(qū)間直覺模糊集的猶豫度對決策方案的影響,分析了文獻(xiàn)[6-7]所定義精確函數(shù)的缺陷,對其進(jìn)行改進(jìn),提出了一種新的精確函數(shù),并應(yīng)用于多屬性決策問題。隨后,文獻(xiàn)[9]提出了一種新的得分函數(shù)并給出相應(yīng)的性質(zhì)。
雖然這些方法在決策問題中得到了一定程度的應(yīng)用,但目前所有的得分函數(shù)和精確函數(shù)都有自己的不足之處,對一些問題無法做出決策。本文通過分析區(qū)間直覺模糊集的隸屬度、非隸屬度對猶豫度的影響和這三方面對決策方案的影響,對已有的精確函數(shù)和得分函數(shù)進(jìn)行修正和改進(jìn),定義了一種基于區(qū)間直覺模糊集的得分函數(shù),并將其應(yīng)用于多屬性決策問題。
設(shè)X是一個(gè)非空集合,則稱A={〈x,μA(x),vA(x)x∈X}為直覺模糊集,其中,μA(x)∈[0,1]和γA(x)∈[0,1]分別為集合X中元素x屬于A的隸屬度和非隸屬度,且滿足0≤μA(x)+γA(x)≤1,?x∈X。
若μA(x),γA(x)是區(qū)間數(shù),即
x屬于A的猶豫度為:
其中,ωi∈[0,1]為Ai(i=1,2,…,n)的權(quán)重;ωi=1。
特別地,若ω1=ω2=ω3=…=ωn=,則稱f為區(qū)間直覺模糊數(shù)的算數(shù)平均算子。
其中,ωi∈[0,1]為Ai(i=1,2,…,n)的權(quán)重;ωi=1。
得分函數(shù)和精確函數(shù)都為一種評價(jià)準(zhǔn)則,但考慮的方向不一樣,得分函數(shù)類似于統(tǒng)計(jì)學(xué)中的均值,而精確函數(shù)類似于統(tǒng)計(jì)學(xué)中的方差。相同的是,在決策問題中若某一方案的得分函數(shù)值或精確函數(shù)值越大,對應(yīng)的決策方案越優(yōu)。以下是幾種已有的得分函數(shù)和精確函數(shù)。
定義3[6]設(shè)A=([a,b],[c,d])為一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù),則稱△(A)=為A的得分函數(shù),其中,△(A)∈[-1,1]。
定義4[6]設(shè)A=([a,b],[c,d])為一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù),則稱H(A)=為A的精確函數(shù),其中,H(A)∈[0,1]。
定義5[7]設(shè)A=([a,b],[c,d])為一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù),則稱
為A的精確函數(shù),其中,M(A)∈[0,1]。
定義6[8]設(shè)A=([a,b],[c,d])為一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù),則稱
為A的精確函數(shù),其中,S(A)∈[0,1]。
定義7[9]設(shè)A=([a,b],[c,d])為一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù),則稱
為A的精確函數(shù),其中,L(A)∈[-1,1]。
若兩個(gè)決策方案分別為A1=([0.2,0.5],[0.1,0.4]),A2=([0.3,0.4],[0.2,0.3]),則
由定義3所給的得分函數(shù)和定義4、定義5所給的精確函數(shù),所得到的兩種方案的結(jié)果都是相等的,即兩種方案未得到排序。
若兩個(gè)決策方案分別為A3=([0,0.2],[0.1,0.2]),A4=([0.1,0.2],[0.3,0.6]),則S(A1)=S(A2)=0.25。
定義6所給的精確函數(shù)對于此決策方案也得不到有效的排序。
若兩個(gè)決策方案分別為A5=([0.3,0.4],[0,0.1]),A6=([0.2,0.6],[0,0.4]),則L(A1)=L(A2)=0.32。
定義7所給的精確函數(shù)對于此決策方案也無法做出判斷。
為解決以往得分函數(shù)和精確函數(shù)的缺陷和不足,考慮到區(qū)間直覺模糊集中隸屬度和非隸屬度對猶豫度的影響,定義了一種新的得分函數(shù)。
定義8 設(shè)A=([a,b],[c,d])為一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù),則稱
為A的得分函數(shù),其中C(A)∈[-1,1]。
性質(zhì)1 設(shè)A=([a,b],[c,d])為一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù),
(Ⅰ)若A=([1,1],[0,0]),則C(A)=1。
(Ⅱ)若a+b=c+d或a=c,則C(A)=0。
(Ⅲ)若A=([0,0],[1,1]),則C(A)=-1。
若一個(gè)區(qū)間直覺模糊數(shù)A=([a,b],[c,d])對應(yīng)于上述性質(zhì)中的情形(Ⅱ),可以通過文獻(xiàn)[6]中定義的精確函數(shù)進(jìn)行排序。
對于方案
A1=([0.2,0.5],[0.1,0.4])與A2=([0.3,0.4],[0.2,0.3]),
A3=([0,0.2],[0.1,0.2])與A4=([0.1,0.2],[0.3,0.6]),
A5=([0.3,0.4],[0,0.1])與A6=([0.2,0.6],[0,0.4]),
運(yùn)用定義8所給出的得分函數(shù)計(jì)算可得C(A1)=0.05,C(A2)=0.08,可得C(A2)>C(A1),所以方案2優(yōu)于方案1;C(A3)=-0.02,C(A4)=-0.20,可得C(A3)>C(A4),所以方案3優(yōu)于方案4;C(A5)= 0.225 0,C(A6)=0.062 5,可得C(A5)>C(A6),所以方案5優(yōu)于方案6。
首先給出基于區(qū)間直覺模糊集多屬性決策的算法步驟:
步驟1,運(yùn)用式(1)或式(2)對各個(gè)方案的屬性進(jìn)行集成;
步驟2,通過式(3)對集成后的各個(gè)方案進(jìn)行得分計(jì)算;
步驟3,對得分進(jìn)行排序,得分最高者為最優(yōu)方案。
為說明本文所定義的得分函數(shù)是有效的,采用文獻(xiàn)[8]中的實(shí)例進(jìn)行分析,具體實(shí)例如下:設(shè)某一決策問題有4個(gè)候選方案Ai,i=1,2,3,4和3個(gè)評價(jià)指標(biāo)Ej,j=1,2,3,各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.35,0.25,0.40。各候選方案在各指標(biāo)下的特性用區(qū)間直覺模糊數(shù)表示如下,試選取最優(yōu)方案。
運(yùn)用加權(quán)算術(shù)平均算子(1)對各個(gè)方案的各個(gè)屬性進(jìn)行集成,從而得到各個(gè)方案的綜合區(qū)間直覺模糊值αi(i=1,2,3,4)為:
通過定義8所定義的得分函數(shù),計(jì)算各個(gè)方案的得分為:
可得C(α3)>C(α4)>C(α1)>C(α2),所以方案排序?yàn)锳3>A4>A1>A2,即第4個(gè)方案為最優(yōu)方案。排序結(jié)果與文獻(xiàn)[8]的排序結(jié)果是完全一致的,說明本文所給得分函數(shù)是可行的。
本文首先分析了現(xiàn)有的5種基于區(qū)間直覺模糊集得分函數(shù)和精確函數(shù)的缺點(diǎn)與不足,充分考慮到區(qū)間直覺模糊集的特點(diǎn),定義了一種新的得分函數(shù),并給出了基于此得分函數(shù)的區(qū)間直覺模糊集的多屬性決策算法,最后給出了實(shí)例分析,實(shí)例證明本文所定義的得分函數(shù)是有效的。
[1] Zadeh L A.Fuzzy Sets[J].Information and Control,1965,8(3):338-353.
[2] Atanassov K.Intuitionistic Fuzzy Sets[J].Fuzzy Sets and Systems,1986,20(1):87-96.
[3] Atanassov K,Gargov G.Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Sets[J].Fuzzy Sets and Systems,1989,31(3):343-349.
[4] Atanassov K.Operators Over Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Sets[J].Fuzzy Sets and Systems,1994,64(2):159-174.
[5] Bustibce H,Burillo P.Correlation of Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Sets[J].Information Sciences,2002,144(1/4): 219-225.
[6] 徐澤水.區(qū)間直覺模糊集信息的集成方法及其在決策中的應(yīng)用[J].控制與決策,2007,22(2):215-219.
[7] Jun Y.Multicriteria Fuzzy Decision-making Method Based on a Novel Accuracy Function Under Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Environment[J].Expert Systems with Applications,2009,36(3):6899-6902.
[8] 要瑞璞,沈惠璋.區(qū)間直覺模糊集多屬性決策方法[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識,2011,41(18):135-138.
[9] Lakshmana G N V,Muralikrishnan S,Sivaraman G.Multi-criteria Decision-making Method Based on Interval-valued Intuitionistic Fuzzy Sets[J].Expert Systems with Applications,2011,38(3):1464-1467.