鄭根成

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 倫理研究所，浙江 杭州 310018）

近年來(lái)，以電視相親節(jié)目為代表的電視節(jié)目被指為低俗而備受批評(píng)，新華社、《人民日?qǐng)?bào)》、中央電視臺(tái)等權(quán)威媒體也連續(xù)刊發(fā)文論，呼吁去除電視節(jié)目的低俗風(fēng)氣，國(guó)家廣電總局則接連下發(fā)文件，以整治此類(lèi)節(jié)目泛濫、造假、低俗之傾向。在這場(chǎng)電視低俗節(jié)目泛濫的風(fēng)暴中，學(xué)界與公眾幾乎一氣同聲地指責(zé)大眾傳播媒體，認(rèn)為正是它們導(dǎo)引了低俗的社會(huì)文化風(fēng)氣與品位。這種思考本身并非一無(wú)是處，但卻忽略了一個(gè)基本的事實(shí)：當(dāng)前媒介文化低俗化與我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化、文化領(lǐng)域的大眾化與后現(xiàn)代化等直接相關(guān)。竊以為只有在這些維度的考察中，我們才能把握到媒介文化的原初脈動(dòng)，也只有在這種考察中，我們才能找到問(wèn)題解決的真正方向。

一 傳媒市場(chǎng)化——電視節(jié)目低俗化的幕后推手

低俗電視節(jié)目的主要表征是節(jié)目形式的娛樂(lè)化與節(jié)目?jī)?nèi)容的庸俗化。但不論是上世紀(jì)90年代中后期以來(lái)電視娛樂(lè)化熱潮，還是近年來(lái)被批為低俗的一輪又一輪電視相親熱潮，都與傳媒市場(chǎng)化直接相關(guān)，可以說(shuō)，傳媒市場(chǎng)化才是電視節(jié)目低俗化的真正幕后推手。早在19世紀(jì)中后期，我國(guó)傳媒就開(kāi)始了市場(chǎng)化的嘗試，但真正意義上的傳媒市場(chǎng)化則與20世紀(jì)70年代末開(kāi)始的改革開(kāi)放相伴行進(jìn)：1978年，財(cái)政部批準(zhǔn)《人民日?qǐng)?bào)》等八家報(bào)社實(shí)施企業(yè)化管理的報(bào)告，我國(guó)傳媒就開(kāi)始了從國(guó)家行政事業(yè)單位向“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的雙軌制轉(zhuǎn)變?；痉结樖牵簢?guó)有制方針不能變，在此基礎(chǔ)上，國(guó)家財(cái)政嘗試著分期分批減少對(duì)傳播媒體的經(jīng)費(fèi)投入，各傳媒機(jī)構(gòu)“獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧、照章納稅，財(cái)政不給補(bǔ)貼”。此后，我國(guó)不斷推出了更多的傳媒市場(chǎng)化舉措，傳媒市場(chǎng)化的宏觀管理體制在理論與政策上也逐漸趨于明確化，但“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”及“自負(fù)盈虧、照章納稅”的方針基本上沒(méi)有太大的調(diào)整。市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化進(jìn)而促進(jìn)了我國(guó)廣電傳媒的集團(tuán)化，從形式和內(nèi)容上看，傳媒集團(tuán)化都無(wú)疑是我國(guó)傳媒市場(chǎng)化的頂峰。

傳媒市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)生活等各方面都產(chǎn)生了重大影響。就傳媒自身而言，傳媒的身份及其傳播理念就發(fā)生了重大變化：根據(jù)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的實(shí)際情況，我國(guó)傳媒實(shí)行“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的雙軌制?！笆聵I(yè)單位”強(qiáng)調(diào)的是其“事業(yè)性質(zhì)”，這要求它在政治方針上與黨中央保持一致，發(fā)揮好輿論引導(dǎo)者、道德教化者的社會(huì)精英作用；“企業(yè)化管理”則是要強(qiáng)化其自主經(jīng)濟(jì)主體的職能，以釋放其創(chuàng)造有益于國(guó)家、人民的文化作品并激活其市場(chǎng)潛能。這種雙軌制賦予大眾傳媒以雙重屬性或身份：一方面，傳媒是為公共服務(wù)的社會(huì)輿論機(jī)構(gòu)。這種身份要求它應(yīng)能把握正確的輿論導(dǎo)向，作一個(gè)高明的輿論引導(dǎo)者與社會(huì)公正的代言人。另一方面，傳媒又被作為是自主創(chuàng)收、自謀生路的企業(yè)主體而推向市場(chǎng)，必須自謀財(cái)路以支撐自身的運(yùn)營(yíng)；換句話說(shuō)，媒體只能憑借其產(chǎn)品的優(yōu)良品質(zhì)以贏得市場(chǎng)份額，從市場(chǎng)份額的回報(bào)中獲得再生產(chǎn)的投入。

當(dāng)代中國(guó)境遇下，大眾傳媒的這兩種身份并不必然導(dǎo)致沖突，因?yàn)?，我?guó)意識(shí)形態(tài)的根本點(diǎn)在于國(guó)家的政治生活堅(jiān)持以馬克思主義為根本指導(dǎo)，堅(jiān)持以“為人民服務(wù)”為最高宗旨。這種宗旨貫徹到媒介實(shí)務(wù)中就是要以服務(wù)受眾，滿足受眾的需要為自己的最高追求。而在傳媒市場(chǎng)上，傳媒擁有了受眾也就意味著占有了市場(chǎng)，從而獲得了生存空間。故此，從理論上講，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)屬性最好的傳媒，也完全可以在傳媒的產(chǎn)業(yè)屬性方面表現(xiàn)出色。但問(wèn)題卻是，傳媒的產(chǎn)業(yè)屬性及其所賦予的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收者身份時(shí)常被片面地夸大了：針對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)屬性的一種錯(cuò)誤理解與操作是將其產(chǎn)業(yè)屬性視為主導(dǎo)性、決定性方式方面，以至于完全凌駕于它的公共服務(wù)屬性之上，并在事實(shí)上導(dǎo)致了傳媒把自身的經(jīng)濟(jì)效益凌駕于它的社會(huì)服務(wù)原則之上，從而呈現(xiàn)出一種“市場(chǎng)原教旨主義”傾向，這使得許多傳媒機(jī)構(gòu)在強(qiáng)調(diào)其文化產(chǎn)業(yè)部門(mén)性質(zhì)的同時(shí)，有意無(wú)意地忽略了自己作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)與地位。

更為嚴(yán)重的問(wèn)題是，市場(chǎng)原教旨主義傾向促推了傳播理念的變遷：在市場(chǎng)化體制中，受眾的身份不再是傳統(tǒng)體制下的社會(huì)主義公民，而成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的信息消費(fèi)者，斯邁思把這種信息消費(fèi)者解讀為媒體出售給廣告商的商品 受眾商品；與之相關(guān)的是，傳媒則把自身定位為信息生產(chǎn)商。這種觀念變化對(duì)傳媒的編輯方針、運(yùn)營(yíng)模式等都產(chǎn)生了整體性沖擊：標(biāo)志著受眾群量指標(biāo)的發(fā)行量、視聽(tīng)率、點(diǎn)擊率等被視為傳媒的生命線，而這一生命線支撐有賴于節(jié)目的接受率及隨之而來(lái)的廣告，且二者的實(shí)現(xiàn)完全遵循市場(chǎng)邏輯；循此邏輯往更深處演繹，則是市場(chǎng)的利益最大化原則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)層面的追逐受眾群體，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品的多數(shù)原則與通用原則也由是成為媒體的最高原則。受市場(chǎng)邏輯的影響，傳媒在信息選擇上也以市場(chǎng)價(jià)值作為信息價(jià)值的基本標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)際贏利的能力成了傳媒信息價(jià)值大小的標(biāo)準(zhǔn)。需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)受眾被定位為消費(fèi)者時(shí)，傳媒對(duì)受眾的關(guān)注就主要集中在與消費(fèi)行為相關(guān)的統(tǒng)計(jì)學(xué)屬性，如性別、年齡、教育程度、收入水平及消費(fèi)偏好等，相對(duì)忽略了受眾的其他社會(huì)特性，這實(shí)際上就把復(fù)雜的傳播關(guān)系簡(jiǎn)化為純粹的商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況是：傳媒在市場(chǎng)化進(jìn)程中片面地追求視聽(tīng)率，“多數(shù)法則”被奉為至尊，所謂“多數(shù)法則”，即是指不管什么內(nèi)容，只要能吸引最大量受眾，能迎合后者欣賞趣味，就是要提倡的內(nèi)容。簡(jiǎn)單粗俗的“多數(shù)法則”雖然提升了媒介的視聽(tīng)率（點(diǎn)擊率），但同時(shí)也不可避免地降低了媒介的文化品味，傳媒低俗化由是蔚然成風(fēng)。

二 娛樂(lè)化浪潮下的媚俗之風(fēng)——低俗電視節(jié)目的文化實(shí)質(zhì)

許多人認(rèn)為，媒體，特別是電視媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體把文化導(dǎo)向了低俗化，或者說(shuō)是媒體助推了文化的低俗化。這種解讀固然是看到了當(dāng)前大眾傳媒在當(dāng)代社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)地位與作用，看到了大眾傳媒對(duì)人們的認(rèn)知方式、行為的決策、品格的型塑以及社會(huì)教育與評(píng)價(jià)等方面的深刻影響，但是，這種理解卻忽略了問(wèn)題的另一方面，即大眾文化對(duì)傳媒有著更為深遠(yuǎn)的文化影響。從文化層面審視，低俗電視節(jié)目的風(fēng)行至少表明這種節(jié)目在某種程度上受到了追捧，或者說(shuō)，這種節(jié)目的趣味被許多人所接受，而這恰說(shuō)明了當(dāng)前社會(huì)文化的態(tài)型。從這個(gè)角度看，當(dāng)前電視節(jié)目的低俗化其實(shí)是媒介文化與社會(huì)文化強(qiáng)勢(shì)互動(dòng)的結(jié)果，而不是媒介單方面的強(qiáng)勢(shì)影響。實(shí)際情況是，當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷一個(gè)由前現(xiàn)代向現(xiàn)代、前工業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)，以及由封閉的一元性社會(huì)向開(kāi)放的多元性社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。從中國(guó)社會(huì)的歷史進(jìn)程看，這一社會(huì)轉(zhuǎn)型并不是孤立的當(dāng)代事件，它其實(shí)是始自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的一百多年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)探求現(xiàn)代化道路的持續(xù)。這一轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了社會(huì)整合方式的質(zhì)的變化，也從根本性上改變了人們的社會(huì)交往方式；最根本的變化發(fā)生在文化層面，正如布萊克所指出的，社會(huì)轉(zhuǎn)型最本質(zhì)的東西乃在于社會(huì)文明結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，［1］而湯因比則更是在社會(huì)轉(zhuǎn)型中找到了文明生長(zhǎng)方式的基本規(guī)律［2］。與我國(guó)近代以來(lái)的社會(huì)文明結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相關(guān)的是，我國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值觀念和道德體系在自我救贖的現(xiàn)代性進(jìn)程中反遭解構(gòu)，而適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展要求且為大眾所普遍認(rèn)同的價(jià)值體系尚未完全建立起來(lái)。這一方面導(dǎo)致了社會(huì)秩序普遍的失落與大眾行為的普遍失范，另一方面，社會(huì)心理學(xué)的研究則表明，社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期公眾的社會(huì)心理往往趨于脆弱甚至迷茫無(wú)助，并會(huì)伴隨著產(chǎn)生諸如“物欲化、粗俗化、冷漠化、躁動(dòng)化、無(wú)責(zé)任化和浮夸虛假化”的“病態(tài)社會(huì)心理”［3］。在這種具有普遍性的社會(huì)心理的支配下，人們更傾向于強(qiáng)調(diào)感官刺激、消遣娛樂(lè)而無(wú)視凈化精神，純娛樂(lè)性信息因此更受追捧［4］。傳播學(xué)的相關(guān)研究同樣支持這種理論：傳播研究表明，受眾在接受信息時(shí)會(huì)受到惰性心理的極大影響——人是有惰性的——人在接受信息時(shí)，往往更趨向于選擇勿需耗費(fèi)大量時(shí)間或精力就能獲取的信息。美國(guó)傳播學(xué)大師威爾伯·施拉姆曾經(jīng)設(shè)計(jì)了一個(gè)信息獲取的因素公式：可能得到的報(bào)償÷需要付出的努力＝選擇的概率。意思是說(shuō)，信息及其傳播渠道被選擇的概率與預(yù)期報(bào)償（滿足需要）呈正比關(guān)系，而與獲取這一信息所耗的時(shí)間與精力呈反比關(guān)系。這就是說(shuō)，人的惰性心理使人們?cè)诮邮苄侣勑畔r(shí)不希望引起心理結(jié)構(gòu)的改變。低俗節(jié)目的娛樂(lè)化趨勢(shì)正是順應(yīng)了大眾的這種需求，因?yàn)樗谑故鼙姀氖孢m和愉快中直接興奮起來(lái)，卻不要求太多精神上的努力，它可以使人在幾乎不需付出的情況下就能獲得快感；而其它嚴(yán)肅的信息給受眾帶來(lái)的往往并非“快樂(lè)”，相反，對(duì)嚴(yán)肅信息的整體把握要求受眾能了解到信息的背景知識(shí)，對(duì)信息的意義及評(píng)價(jià)則更提出了受眾在思考創(chuàng)造方面的主觀性和能動(dòng)性要求，這種需要受眾更多投入的節(jié)目只可能是窄眾型，而不可能成大眾型節(jié)目。

不難看出，低俗電視節(jié)目的文化實(shí)質(zhì)是媚俗，是大眾傳媒對(duì)受眾趣味的曲承與迎合。需要注意的是：大眾傳媒固然能引導(dǎo)輿論、指導(dǎo)時(shí)尚，但是，社會(huì)意識(shí)形態(tài)與公眾趣味才是大眾傳媒輿論導(dǎo)向的方針、立場(chǎng)以及它所倡導(dǎo)的文化態(tài)型與趣向的決定性要素，因?yàn)?，大眾傳媒的價(jià)值取向會(huì)受到社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響，在市場(chǎng)化態(tài)勢(shì)下，大眾傳媒的文化定位與節(jié)目風(fēng)格，特別是娛樂(lè)化節(jié)目的文化定位與節(jié)目風(fēng)格則完全取決于作為信息消費(fèi)者的公眾的文化趣味。關(guān)于這一點(diǎn)，有學(xué)者指出，現(xiàn)如今，“傳播媒介的私人占有和對(duì)利潤(rùn)的追求已經(jīng)導(dǎo)致它注重大眾文化，大多數(shù)消費(fèi)者的興趣愛(ài)好主導(dǎo)著傳播媒介的內(nèi)容”。并強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“很清楚，這種內(nèi)容往往缺乏藝術(shù)性、知識(shí)性和教育性。”［5］也就是說(shuō)，當(dāng)代傳媒低俗化的實(shí)質(zhì)是大眾傳媒在迎合社會(huì)公眾庸俗、不屑的需求心理與文化品位。通過(guò)這種媚俗性曲承與迎合，大眾傳媒獲得了它想要受眾關(guān)注率，并從廣告商那里獲得了相應(yīng)的回報(bào)。

三 后現(xiàn)代化——媒介立場(chǎng)的異化

從哲學(xué)的角度審視，低俗電視節(jié)目表征了道德價(jià)值與意義的后現(xiàn)代消解，它代表了當(dāng)前傳媒價(jià)值立場(chǎng)的異化。后現(xiàn)代是一個(gè)爭(zhēng)歧極繁的概念，后現(xiàn)代化也是一個(gè)疑似的社會(huì)進(jìn)程，后現(xiàn)代性則更多地昭示了一種價(jià)值立場(chǎng)或取向，這種價(jià)值立場(chǎng)或取向主要表現(xiàn)為非中心性、平面性或無(wú)深度性、復(fù)制性和大眾性等。一般來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代性是西方文化的現(xiàn)代性進(jìn)程中所衍生出的反思性心態(tài)、社會(huì)文化以及與其生活方式相適應(yīng)的思維方式與價(jià)值立場(chǎng)或態(tài)度。但在當(dāng)前社會(huì)的全球化與媒介化態(tài)勢(shì)中，后現(xiàn)代性表現(xiàn)出兩個(gè)極需關(guān)注的發(fā)展趨勢(shì)：其一，在全球化的進(jìn)程中，后現(xiàn)代性有由西方世界向東方世界漫延的趨勢(shì)。如果說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，后現(xiàn)代性更多地體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代性的反思及“晚期資本主義”價(jià)值重構(gòu)的自主與自覺(jué)的話，那么，對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)說(shuō)，后現(xiàn)代性則體現(xiàn)為在現(xiàn)代性尚未發(fā)育成熟情況下的對(duì)現(xiàn)代性的解構(gòu)，從道德、文化的角度看，其破壞性意義更甚于其建設(shè)性意義。因此，發(fā)展中國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家的“后發(fā)”后現(xiàn)代性是一個(gè)需要區(qū)別對(duì)待且值得深入反思的問(wèn)題。其二，在社會(huì)媒介化的態(tài)勢(shì)下，后現(xiàn)代性與傳媒，特別是大眾傳媒密切相關(guān)：因?yàn)?，大眾傳媒，尤其是上世紀(jì)90年代以來(lái)的大眾傳媒事實(shí)上已經(jīng)成為推動(dòng)文化與價(jià)值層面的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的最重要?jiǎng)恿σ蛩?，與之相關(guān)的是，大眾傳媒自身也在這個(gè)過(guò)程中表現(xiàn)出諸多后現(xiàn)代性的特點(diǎn)，有學(xué)者甚至認(rèn)為，后代理論研究中所勾畫(huà)出的后代性特點(diǎn)在處于現(xiàn)代與后現(xiàn)代連續(xù)性之間的大眾傳媒中體現(xiàn)得最為明顯。

麥克盧漢與鮑德里亞都通過(guò)“內(nèi)爆”①*在鮑德里亞那里，內(nèi)爆是指“相互收縮，一種奇異（巨大）的相互套疊，傳統(tǒng)的兩極崩塌進(jìn)另一極”?；蛘摺耙粯O被包含到另一極之中，每一個(gè)意義區(qū)分系統(tǒng)的對(duì)極之間都出現(xiàn)了短路，述評(píng)和不同的對(duì)立面被消除了，傳媒和形式也隨之被消除了”。他說(shuō)，“在當(dāng)前的模擬世界中，所有的事物都崩塌（折疊）進(jìn)所有其他的事物之中，所有的事物都在內(nèi)爆”（參見(jiàn)喬治·端澤爾：后現(xiàn)代理論［M］.謝立中等譯，北京：華夏出版社，2003，第138－139頁(yè)）理論闡明了大眾傳媒是促成當(dāng)代社會(huì)后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的重要力量；鮑德里亞甚至認(rèn)為大眾傳媒從根本上瓦解了現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代主體，這主要體現(xiàn)在大眾媒介對(duì)意義的消解上——鮑德里亞指出，媒介創(chuàng)造了一種“仿像文化”的新型文化，并將這種文化深深地根植入日常生活的中心。在這種文化中，媒介生產(chǎn)的“仿像”成為現(xiàn)實(shí)的替代物，但這種替代只能是表象層面的替代，而根本無(wú)法深及現(xiàn)實(shí)的意義層面，因?yàn)?，仿像的虛幻性與意義毫無(wú)關(guān)聯(lián)。鮑德里亞的內(nèi)爆理論指出，大眾傳媒導(dǎo)致了傳媒資訊和現(xiàn)實(shí)之間不再有什么區(qū)別，精英與大眾等的區(qū)分也不再有效，信息與娛樂(lè)之間也沒(méi)有了界限，新聞轉(zhuǎn)而追求娛樂(lè)消遣的效果，用戲劇化的夸張的方式來(lái)組編它們的故事，政治和娛樂(lè)合于一體，各種階級(jí)、意識(shí)形態(tài)和文化形式之間的界限好像被黑洞所吞噬了一樣［6］。當(dāng)代社會(huì)雖然充滿了信息，然而由大眾傳媒制造的信息迷狂、信息的腫脹癥卻使龐雜的信息在內(nèi)爆中成為毫無(wú)意義的噪音。在《媒介意義的內(nèi)爆》一書(shū)中，他指出，正是由于傳媒中的符號(hào)和信息把自身的內(nèi)容加以去除和消解，從而導(dǎo)致了意義的喪失。在鮑德里亞看來(lái)，在信息、傳媒以及大眾傳媒的消解和去除活動(dòng)中，信息吞噬了自身的內(nèi)容，并進(jìn)而摧毀了意義和指稱(chēng)，或者使之無(wú)效［7］。在這里，意義已經(jīng)不再需要各種深度的解釋模式，因?yàn)橐饬x問(wèn)題已經(jīng)不存在了，或者說(shuō)，已經(jīng)不再有任何意義了。美國(guó)當(dāng)代文藝?yán)碚摷也闋査埂ぜ~曼也認(rèn)為，影視文化構(gòu)成后現(xiàn)代文化的基調(diào)，影視所再現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，使現(xiàn)實(shí)成為一種技術(shù)組成的產(chǎn)品，并使得經(jīng)驗(yàn)和想象的審美完整性、人與作品在沉思中靜靜觀察交流的氤氳“韻味”消逝殆盡，剩下的是銀幕屏幕畫(huà)面的強(qiáng)制性效果［8］。尼古拉斯·阿伯克龍比更是在他的《電視與社會(huì)》一書(shū)中系統(tǒng)地整理了電視的后現(xiàn)代主義的主要特征，并指出電視是典型的后代主義形式，這一方面體現(xiàn)在電視運(yùn)用圖像和零散式播放這一方法所產(chǎn)生的全面影響上；另一方面，個(gè)別的節(jié)目也是后現(xiàn)代主義的，因?yàn)樗鼈儧_破了界限，突出外表，自我指認(rèn)，既非寫(xiě)實(shí)，又非敘事［9］。

盡管后現(xiàn)代是否是一個(gè)與當(dāng)代中國(guó)思想事實(shí)相關(guān)的文化概念尚處于爭(zhēng)論之中，但是，許多學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)傳媒已經(jīng)在各個(gè)層面都凸顯出了西方后現(xiàn)代性理論所勾畫(huà)的諸多特點(diǎn)，恰如杜駿飛所說(shuō)，20世紀(jì)80年代以來(lái)的“新的傳播時(shí)代在模式建構(gòu)和總體理念上，似乎無(wú)意中融合了后現(xiàn)代主義的動(dòng)態(tài)哲學(xué)”［10］。當(dāng)代中國(guó)大眾傳媒的后現(xiàn)代化特點(diǎn)突出地表現(xiàn)在它所營(yíng)造的后現(xiàn)代語(yǔ)境以及后現(xiàn)代文化立場(chǎng)的張揚(yáng)等方面：大眾傳媒的各種娛樂(lè)化節(jié)目中廣泛使用各種后現(xiàn)代話語(yǔ)，并自覺(jué)不自覺(jué)地通過(guò)廣告、娛樂(lè)節(jié)目提供的思維素材宣揚(yáng)了后現(xiàn)代的話語(yǔ)方式與價(jià)值方式，傳播了“后現(xiàn)代”的種種含義的同時(shí)，也借此形塑了一個(gè)后現(xiàn)代的傳媒語(yǔ)境。這是一個(gè)極需反思的問(wèn)題：在現(xiàn)今的媒介化時(shí)代，傳媒話語(yǔ)事實(shí)上已經(jīng)成為大眾思維和交流的主要符號(hào)，但后現(xiàn)代化傳媒所打造的后現(xiàn)代話語(yǔ)和符號(hào)對(duì)大眾的包圍與影響阻隔了大眾與現(xiàn)代話語(yǔ)、意識(shí)的有機(jī)聯(lián)系，從而在很大程度上消解了大眾與現(xiàn)代的接觸基礎(chǔ)，并進(jìn)而消解了現(xiàn)代性。站在后現(xiàn)代的立場(chǎng)反思當(dāng)代中國(guó)大眾傳媒的世俗化與庸俗化，可以發(fā)現(xiàn)，大眾傳媒的世俗化與庸俗化并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的傳媒對(duì)大眾的趣味片面地曲承、迎合，尤為嚴(yán)重的是，它在使公眾及其生活于其中的社會(huì)本身急墜入庸俗的泥沼的同時(shí)，還解構(gòu)了一切社會(huì)意義和價(jià)值：在現(xiàn)今的娛樂(lè)節(jié)目場(chǎng)域中，高尚價(jià)值刻意地成為世俗價(jià)值的嘲笑對(duì)象，流俗反而顯得崇高?！岸惚艹绺摺钡膬r(jià)值立場(chǎng)與方式被刻意地正當(dāng)化，并在娛樂(lè)的喧囂中不斷被強(qiáng)化。事實(shí)上，躲避崇高并非真的要擺脫崇高，而是要追求一種反傳統(tǒng)道德意義的“另類(lèi)”崇高，在后現(xiàn)代的辭典中，崇高被定義為“世俗的隨意”、在這種叫囂聲中，“崇高”體現(xiàn)為對(duì)“崇高”本身的反動(dòng)與反叛。當(dāng)代大眾傳媒還通過(guò)灌輸娛樂(lè)與享受的信條改變了許多公眾關(guān)于生活方式的觀念――電視節(jié)目、娛樂(lè)報(bào)道及各種廣告所傳達(dá)的信條是：擁有無(wú)限豐富的物質(zhì)財(cái)富，特別是廣告宣傳的財(cái)富是一種幸福，它甚至標(biāo)志著生活問(wèn)題的全部解決；而在當(dāng)代大眾傳媒的視野中，這些物質(zhì)財(cái)富似乎勿需通過(guò)艱辛的勞動(dòng)就能獲得！這種信條很容易使人們得出這樣的設(shè)想：物質(zhì)財(cái)富與社會(huì)的普遍健康和福利是高度同一的。循此邏輯，物質(zhì)財(cái)富就成了真實(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這種觀念把娛樂(lè)、享受理解為生活的主體內(nèi)容與方式，娛樂(lè)與享受被解讀為生活的最大樂(lè)趣，這其實(shí)是一種后現(xiàn)代主義的消費(fèi)心態(tài)，這種消費(fèi)心態(tài)的普適化同樣深度地解構(gòu)了現(xiàn)代性的價(jià)值。

從哲學(xué)的角度審視，娛樂(lè)化立場(chǎng)的非道德化及其對(duì)道德意義的解構(gòu)與消解完全體現(xiàn)了傳媒后現(xiàn)代化特點(diǎn)。值得深入反思的是：盡管當(dāng)代中國(guó)社會(huì)整體上并不具備當(dāng)代西方社會(huì)所謂的“后現(xiàn)代性”特質(zhì)，但鮑德里亞等人所描述的信息與娛樂(lè)邊界模糊的內(nèi)爆現(xiàn)象，即普遍的傳媒娛樂(lè)化已經(jīng)真實(shí)地發(fā)生了——20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，由大量的娛樂(lè)頻道與海量的娛樂(lè)節(jié)目所掀起的傳媒娛樂(lè)化浪潮一浪高過(guò)一浪；在這場(chǎng)由大眾傳媒所主導(dǎo)、公眾普遍參與的娛樂(lè)化浪潮中，當(dāng)代中國(guó)大眾傳媒的娛樂(lè)板塊呈現(xiàn)出了肇始于西方世界的后現(xiàn)代的諸多屬性：后現(xiàn)代的基本立場(chǎng)就是解構(gòu)，曾經(jīng)的傳統(tǒng)的道德威權(quán)的光環(huán)在“去中心化”與個(gè)性張揚(yáng)中日漸褪色，曾經(jīng)是社會(huì)整合之基礎(chǔ)的道德意義與價(jià)值一再被踐踏。在處理嚴(yán)肅的社會(huì)道德問(wèn)題時(shí)，娛樂(lè)化的立場(chǎng)是祛除崇高、惡搞一切，不但不作信息傳播中應(yīng)該做到的深層解讀，還堅(jiān)決反對(duì)來(lái)自精英階層的評(píng)價(jià)與判斷，特別反對(duì)精英人士的道德價(jià)值評(píng)價(jià)與判斷；在后現(xiàn)代主義者看來(lái)，平面化的即時(shí)體驗(yàn)最為重要，任何深度的評(píng)價(jià)都沒(méi)有必要；他們尤為反對(duì)那種探究現(xiàn)象背后的本質(zhì)或表象背后的深度的信息行為，在他們看來(lái)，這是一種“理性霸權(quán)”！后現(xiàn)代主義者所追求的是那種在娛樂(lè)中、在不需動(dòng)腦筋的笑與樂(lè)中放逐理性批判，而不是深沉的對(duì)生活的反思以及對(duì)人生真、善、美的價(jià)值判斷?？傊?，在娛樂(lè)化的浪潮中，意義不僅不被首先討論，而是從根本上被消解了。在論及后現(xiàn)代境遇中倫理學(xué)的境遇時(shí)，齊格蒙·鮑曼指出：“倫理學(xué)本身被誹謗或嘲弄為一種典型的、現(xiàn)在已被打碎的、注定要成為歷史垃圾的現(xiàn)代束縛，這種束縛曾經(jīng)被認(rèn)為是必需的，而現(xiàn)在被明確地認(rèn)為是多余的。另外一個(gè)錯(cuò)誤的觀念，即：后現(xiàn)代的人們沒(méi)有它也能生活得很好。”［11］吉里·里坡維特斯基則以“沒(méi)有人被激勵(lì)或者愿意使自己達(dá)到道德的最高目標(biāo)，并去守護(hù)這種道德價(jià)值觀”［12］來(lái)描述娛樂(lè)化節(jié)目的道德取向。

四 簡(jiǎn)短結(jié)論：低俗電視節(jié)目治理的基本思路

從目前的態(tài)勢(shì)看，電視節(jié)目走向親民化、互動(dòng)化乃是不可避免的歷史趨勢(shì)，在當(dāng)前新媒介迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)下，更是如此。在新媒介態(tài)勢(shì)下，傳播者與受眾的界限幾近“內(nèi)爆”，傳播者自身已成為更為廣域意義上的受眾，而傳統(tǒng)意義上的受眾則隨時(shí)都可能以各種形式作為節(jié)目參與者而成為傳統(tǒng)意義上的“傳播者”。在這場(chǎng)由新媒介助推的媒介化運(yùn)動(dòng)中，媒介正真正成為人們自己的媒介，媒介在繼續(xù)扮演著意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域重要角色的同時(shí)，也為人們提供了越來(lái)越豐富的娛樂(lè)方式，甚至可以說(shuō)，媒介已經(jīng)“內(nèi)爆”為當(dāng)代人們的一種生活方式。在這個(gè)意義上，節(jié)目?jī)?nèi)容的通俗化、節(jié)目形式的娛樂(lè)化本無(wú)可指責(zé)。然而，大眾傳媒的通俗化有日益走向庸俗化的趨勢(shì)，而娛樂(lè)化則日益呈現(xiàn)出娛樂(lè)至上的趨勢(shì)；在這個(gè)進(jìn)程中，市場(chǎng)邏輯、資本邏輯凌駕于文化邏輯、生活邏輯之上，這既有悖于文化的基本精神，也有悖于社會(huì)建設(shè)的基本要求。

當(dāng)前人們的反思也基本聚焦于娛樂(lè)化與低俗化及其治理或糾偏分析方面，但是，從當(dāng)前的實(shí)際態(tài)勢(shì)看，電視節(jié)目低俗化的解讀不能局狹于媒介領(lǐng)域，其治理或糾偏也不能局狹于一般意義的加強(qiáng)監(jiān)管與媒體自律的層面。因?yàn)?，造成這一現(xiàn)象的根本原因并非媒體不自律或監(jiān)管不力。雖然，媒體也確有不自律的現(xiàn)象，監(jiān)管也確有不力的地方，但在電視節(jié)目低俗化問(wèn)題上，規(guī)范市場(chǎng)化運(yùn)作則是亟需考慮的問(wèn)題；社會(huì)文化工程、社會(huì)主義核心價(jià)值的建構(gòu)與實(shí)踐則是更為本根性的解決之道。規(guī)范市場(chǎng)化并不意味著要推翻市場(chǎng)化，而是強(qiáng)調(diào)媒體在市場(chǎng)化進(jìn)程中不能完全被市場(chǎng)的多數(shù)邏輯與資本的逐利邏輯所俘虜。一般說(shuō)來(lái)，人們期望大眾傳媒能把握好社會(huì)文化的總體責(zé)任，引導(dǎo)、宣傳具有普遍性與現(xiàn)實(shí)意義，且能代表主流的思想文化。由是，作為一種社會(huì)輿論監(jiān)督與公眾輿論手段，傳媒應(yīng)成為社會(huì)與公眾的耳目喉舌，自覺(jué)維護(hù)社會(huì)的公共利益；作為一個(gè)在當(dāng)代社會(huì)中扮演著重要角色的強(qiáng)勢(shì)教育工具，人們也有理由期望傳媒能擔(dān)負(fù)起公共文化的使命，自覺(jué)傳播積極、健康、有益的公共文化，并自覺(jué)抵制消極、有害的文化垃圾。加強(qiáng)對(duì)媒體的監(jiān)管固然是解決節(jié)目低俗化問(wèn)題的一個(gè)方面，但簡(jiǎn)單的監(jiān)管思路忽視了媒介生存與發(fā)展的“社會(huì)生態(tài)”與“文化生態(tài)”，從社會(huì)生態(tài)的角度看，傳媒是社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的子系統(tǒng)，它的狀況既受社會(huì)生態(tài)的影響，也會(huì)反過(guò)來(lái)影響到社會(huì)生態(tài)本身；從文化生態(tài)的角度看，媒體文化既引導(dǎo)、促動(dòng)社會(huì)文化的態(tài)勢(shì)或走向，同時(shí)，社會(huì)文化本身也引領(lǐng)媒介文化的定位與趣向。因此，在市場(chǎng)化不可避免的態(tài)勢(shì)下，在規(guī)范傳媒市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的同時(shí)，社會(huì)文化建設(shè)工程的目標(biāo)設(shè)定、實(shí)踐規(guī)劃與實(shí)際效果，受眾的媒介素養(yǎng)等方面才是低俗電視節(jié)目治理的根本所在。

當(dāng)前媒介備受詬病的道德價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題尤其能說(shuō)明這一點(diǎn)：大眾傳媒對(duì)道德上的“善”、“惡”理解來(lái)源于社會(huì)生活，換句話說(shuō)，道德善與惡的判斷事實(shí)上是一個(gè)由社會(huì)及社會(huì)生活來(lái)規(guī)定的一個(gè)“前媒體”概念。目前，在我國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，受價(jià)值解構(gòu)的影響，社會(huì)大眾在道德“善”、“惡”的價(jià)值判斷上存在著這樣或那樣的問(wèn)題是不可爭(zhēng)議的現(xiàn)實(shí)。一方面，大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任更為艱巨：它應(yīng)為當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)道德重建貢獻(xiàn)應(yīng)有的力量，大眾傳媒的社會(huì)地位及其影響正是人們對(duì)它寄予厚望的原因所在。但是，另一方面，傳媒價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題的根本乃在于社會(huì)道德重建工程本身：?jiǎn)畏矫娴貜?qiáng)調(diào)提升大眾傳媒的品位與格調(diào)并不能真正解決所有問(wèn)題，如何及時(shí)、高效地推進(jìn)社會(huì)道德重建，提高公眾文化品味，這才是問(wèn)題解決的根本 。畢竟，在傳媒領(lǐng)域，存在著一個(gè)影響力的互動(dòng)，即傳媒在影響公眾的同時(shí)，公眾也影響并導(dǎo)引傳媒；公眾的文化品味提高了，傳媒產(chǎn)品的文化品味自然也會(huì)受其影響而排斥低級(jí)化、庸俗化。

［1］ ［美］布萊克.現(xiàn)代化的動(dòng)力：一個(gè)比較史的研究［M］.杭州：浙江人民出版社，1989

［2］ ［英］阿諾德·湯因比.歷史研究（下）［M］.曹未風(fēng)等譯.上海：上海人民出版社，1986.

［3］ 沙蓮香等.社會(huì)學(xué)家的沉思：中國(guó)社會(huì)文化心理［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，1998.

［4］ 鄭根成.傳媒娛樂(lè)化的倫理反思［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：47－51.

［5］ ［美］梅爾文·德弗勒，埃弗里特·丹尼斯.大眾傳播通論［M］.顏建軍等譯，北京：華夏出版社，1989.

［6］ ［法］讓·鮑德里亞：仿真與類(lèi)象，載汪民安.后現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ) 從?？碌劫惲x德［M］.杭州：浙江人民出版社，2000.

［7］ 包亞明主編.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治［M］.上海：上海教育出版社，2001.

［8］ 周憲.世紀(jì)之交的文化景觀［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998.

［9］ ［美］尼古拉斯·阿伯克龍比.電視與社會(huì)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2002.

［10］杜駿飛.彌漫的傳播［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

［11］［英］齊格蒙·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)［M］.張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003.

［12］［英］齊格蒙·鮑曼.后現(xiàn)代倫理學(xué)［M］.張成崗譯，南京：江蘇人民出版社，2003.

［13］鄭根成.對(duì)大眾傳媒道德審判的倫理反思［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，（6）：181－186.