（臺(tái)灣）曾春海

（中國(guó)文化大學(xué) 哲學(xué)系，臺(tái)灣 臺(tái)北 100）

“哲學(xué)”一詞系由日本學(xué)者西周氏于1874年在其《百新一論》一書(shū)中紹述西方哲學(xué)，將“philosophy”譯為“哲學(xué)”，意指“百學(xué)之學(xué)”，后來(lái)流傳至中國(guó)為中國(guó)學(xué)者所廣泛采納而沿用至今?！稜栄拧め屟浴穼?duì)“哲”字釋出二層含義，一指智，另一指賢智之人，例如：“先哲”、“學(xué)”字在古籍中較常見(jiàn)?！稄V雅·釋詁二》以“識(shí)也”、“覺(jué)悟也”釋義?！稄V雅·釋詁三》以“效也”釋字義?！罢軐W(xué)”作為中文的復(fù)合詞，意謂著人之能有所識(shí)，有所覺(jué)悟且實(shí)踐的明智之學(xué)。至于“哲學(xué)”在中國(guó)大學(xué)體制建立后，如何設(shè)立這一學(xué)科可回顧史脈。清代于19世紀(jì)初仿習(xí)西方建立現(xiàn)代的教育體制。1903年，清庭命張之洞與張百熙、榮慶擬定“奏定學(xué)黨章程”（于1904年頒行），將哲學(xué)排除在高等學(xué)堂的課程外，引起王國(guó)維之批評(píng)，他在1903年發(fā)表《哲學(xué)辨惑》一文，提出五項(xiàng)論點(diǎn)：（一）哲學(xué)非有害之學(xué)；（二）哲學(xué)非無(wú)益之學(xué)；（三）論中國(guó)現(xiàn)時(shí)研究哲學(xué)之必要；（四）哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)；（五）論研究西方哲學(xué)之必要理由。他主張將哲學(xué)納入高等教育體制而成為一門(mén)學(xué)科，他在文中指出：“今如舍諸子不論，獨(dú)就六經(jīng)與宋儒之說(shuō)言之，夫六經(jīng)與宋儒之說(shuō)，非著于功令而當(dāng)時(shí)所奉為正學(xué)者乎？周子‘太極’之說(shuō)、張子《正蒙》之論，邵子之《皇極經(jīng)世》皆深入哲學(xué)之問(wèn)題?！睋Q言之，先秦諸子之學(xué)與經(jīng)學(xué)和宋代理學(xué)家等人的論著皆為中國(guó)具有哲學(xué)性思想內(nèi)涵的固有之學(xué)。不僅如此，他還認(rèn)為研究西方哲學(xué)有其必要性，他論述說(shuō)：“然吾國(guó)古書(shū)大率繁散而無(wú)記，殘缺而不完，雖有真理，不易尋繹，以視西洋哲學(xué)之系統(tǒng)燦然，步伐嚴(yán)整者，其形式上之孰優(yōu)孰劣，固自不可掩也?！埻ㄎ餮笾軐W(xué)以治吾中國(guó)之哲學(xué)，則其所得當(dāng)不止此。異日昌大吾國(guó)固有之哲學(xué)者，必在深通西洋哲學(xué)之人，無(wú)疑也?！敝袊?guó)自古所流傳發(fā)展之具思想性的著作中，蘊(yùn)藏著豐富的中國(guó)哲學(xué)資源，可是卻呈現(xiàn)“繁散而無(wú)記，殘缺而不完”的狀態(tài)。哲學(xué)的旨趣在探索宇宙、人生與歷史文化的普遍原理及普世精神價(jià)值，若我們要將中國(guó)哲學(xué)的原有狀態(tài)，由繁散而重建出嚴(yán)密的系統(tǒng)性理論而成一家一派的完整自足之學(xué)說(shuō)，則有必要虛心向西方學(xué)習(xí)其治哲學(xué)這一學(xué)門(mén)的嚴(yán)謹(jǐn)方法和系統(tǒng)化的理論論述架構(gòu)。王國(guó)維認(rèn)為中西文化的交流不但有助于中國(guó)哲學(xué)之重建為現(xiàn)代學(xué)術(shù)之骨干和風(fēng)貌，且能在會(huì)通中有所超勝而昌大中國(guó)固有之哲學(xué)，進(jìn)而豐富且深刻化地成為世界高度的人類(lèi)哲學(xué)。

我們可在王國(guó)維既有的洞見(jiàn)下，更進(jìn)一步細(xì)致地論述百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)既有的研究成果，檢視出當(dāng)前應(yīng)有的扎實(shí)工作之要項(xiàng)和展望未來(lái)發(fā)展的愿景等三個(gè)維度。

一 百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)研究之概略回顧

百年來(lái)的中國(guó)處在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想、教育與文化急劇受沖擊和變化的歷程中。造成對(duì)中國(guó)哲學(xué)與文化之挑戰(zhàn)和回應(yīng)的主要因素，主要來(lái)自西方現(xiàn)代性突起的哲學(xué)、科技、資本主義思潮，隨之而來(lái)的崛起之西方對(duì)中國(guó)各方面之挑戰(zhàn)和中國(guó)內(nèi)部務(wù)求思想、制度、器物等文化的自強(qiáng)革新運(yùn)動(dòng)。在中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)展上，馮友蘭分別于1931年及1934年完成《中國(guó)哲學(xué)史》上、下冊(cè)，他以英美新實(shí)在論觀(guān)點(diǎn)首創(chuàng)中國(guó)哲學(xué)全史的研究成果，梁漱溟的《中西文化及其哲學(xué)》透過(guò)西方現(xiàn)代化的思維模式與中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的對(duì)比，突出中國(guó)文化之特色，且身兼推動(dòng)政治、社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的儒家實(shí)踐者。他確認(rèn)中國(guó)社會(huì)是以鄉(xiāng)村為主體，以倫理為本位，其精神價(jià)值在道德理性早熟，重現(xiàn)倫理情誼之感通和倫理義務(wù)之踐履，職業(yè)分殊而無(wú)階級(jí)對(duì)立。他的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)引進(jìn)科學(xué)技術(shù)與團(tuán)結(jié)組織，企求改良社會(huì)。他可說(shuō)是位追求傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)與文化朝向現(xiàn)代化的實(shí)踐者。

大陸哲學(xué)界引進(jìn)俄國(guó)日丹諾夫的哲學(xué)史研究，規(guī)制了一制式的框架。他說(shuō)：“科學(xué)的哲學(xué)史，是從科學(xué)的唯物主義世界觀(guān)及其規(guī)律的胚胎、發(fā)生與發(fā)展的歷史、唯物主義既然是從對(duì)唯心主義派別斗爭(zhēng)中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的，那么哲學(xué)史也就是唯物主義與唯心主義斗爭(zhēng)的歷史?！庇谑?，大陸哲學(xué)界在采取官方既定的歷史唯物論、批判繼承外，得套上唯心、唯物之辨的教條式框架，卷入唯物論對(duì)唯心論的斗爭(zhēng)漩渦中。盡管如此，張岱年回歸原典，針對(duì)中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)容做論題分類(lèi)，從扎實(shí)的經(jīng)典文獻(xiàn)中爬梳，統(tǒng)整出《中國(guó)哲學(xué)大綱》，之后又提出以概念范疇研究法來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)，影響力至今不歇。

大陸在經(jīng)過(guò)1966年至1976年的文革動(dòng)亂后，逐步?jīng)_破框架時(shí)期。1986年至1989年為發(fā)生文化熱時(shí)期。1990年至今則一方面繼之以國(guó)學(xué)熱，另方面中國(guó)哲學(xué)的研究則較開(kāi)放、自由，吸取港臺(tái)以及日本和西方漢學(xué)界的成果，在研究題材、方法、取向上有著豐富而多樣化之可喜現(xiàn)象。

臺(tái)灣方面，中國(guó)哲學(xué)的研究在中文系所、哲學(xué)系所以及后起之秀的漢學(xué)研究所分途進(jìn)行。港臺(tái)當(dāng)代新儒家繼承大陸學(xué)者梁漱溟、熊十力、馬一浮的既有研究成果，在創(chuàng)辟心性?xún)r(jià)值根源，探索道德實(shí)踐之形上根處，亦即天人性命貫通的道德形上學(xué)基礎(chǔ)上，殊途進(jìn)展且成果豐碩，影響深廣。此外，方東美機(jī)體主義的融合體系以及羅光與吳經(jīng)熊所拓展的中華新士林哲學(xué)的綜合體系，共構(gòu)成中國(guó)哲學(xué)研究分立自足的三系。

二 當(dāng)前中國(guó)哲學(xué)研究之優(yōu)勢(shì)與局限（以臺(tái)灣學(xué)界為范圍）

作為大學(xué)及中央研究院的現(xiàn)代學(xué)科之中國(guó)哲學(xué)，前者自1949年以來(lái)已有60年，后者已有20多年。其主要的基底系來(lái)自1949年以后大陸來(lái)臺(tái)的中國(guó)哲學(xué)學(xué)者，分別在中文系以及哲學(xué)系所進(jìn)行教學(xué)與研究。在儒、釋、道、墨、法、名、陰陽(yáng)家等七學(xué)派方面積累了不少研究成果及培養(yǎng)了一批批后學(xué)。在著力較深、成果較顯著方面，以儒家哲學(xué)居首，再依次為道家、佛學(xué)和墨、法兩家。就研究的特色而言，隨學(xué)系課程結(jié)構(gòu)及訓(xùn)練重點(diǎn)的不同而有所分別，優(yōu)點(diǎn)及不足之處互顯。一般而言，哲學(xué)系學(xué)生經(jīng)過(guò)西方哲學(xué)基本課程一套有系統(tǒng)化的訓(xùn)練，對(duì)后續(xù)性的西方哲學(xué)研究而言有連貫性，但是否能轉(zhuǎn)軌于內(nèi)容性質(zhì)與西方哲學(xué)不同的中國(guó)哲學(xué)研究則成為問(wèn)題。同時(shí)哲學(xué)系課程的規(guī)劃既以西方哲學(xué)的基底為設(shè)計(jì)，自然排擠了培訓(xùn)中國(guó)哲學(xué)人才所應(yīng)具備的相關(guān)文史之背景知識(shí)和中國(guó)哲學(xué)入門(mén)工夫的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)化的訓(xùn)練。如是，哲學(xué)系的學(xué)生對(duì)研究中國(guó)哲學(xué)的基本文獻(xiàn)之辨識(shí)及研讀能力較薄弱，典籍材料的蒐集篩選能力較不足，對(duì)中國(guó)哲學(xué)與文化的素養(yǎng)和視域較窄。然而這些不足之處反而是在臺(tái)灣中文系課程訓(xùn)練下的優(yōu)點(diǎn)。然而，有趣的是中文系同學(xué)未修習(xí)過(guò)西方哲學(xué)的基本課程，對(duì)什么是哲學(xué)性的問(wèn)題，如何在既有的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源上辨識(shí)具哲學(xué)性的精神遺產(chǎn)較不具辨識(shí)能力。再者，他們對(duì)具有思辨性和批判性的哲學(xué)概念之厘清、較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C能力，以及內(nèi)具結(jié)構(gòu)性的系統(tǒng)化理論之建構(gòu)，沒(méi)有長(zhǎng)期磨煉的機(jī)會(huì)。不過(guò)臺(tái)灣前輩學(xué)者如：方東美、牟宗三、羅光、勞思光以及較后輩的學(xué)者如：劉述先、成中英、傅偉勛、沈清松、傅佩榮、李明輝……等人受過(guò)西洋哲學(xué)訓(xùn)練，又鐘情于中國(guó)哲學(xué)，他們將其西方哲學(xué)基本功力的學(xué)養(yǎng)轉(zhuǎn)投注在中國(guó)哲學(xué)的研究上，卓然有成，可啟引年輕學(xué)者見(jiàn)賢思齊。由于臺(tái)灣的哲學(xué)界較能有自主性的獨(dú)立研究機(jī)會(huì)，特別是民主化的進(jìn)程中，政治對(duì)學(xué)術(shù)的干預(yù)愈來(lái)愈少。因此，臺(tái)灣學(xué)界在中國(guó)哲學(xué)研究的論題、方法、形態(tài)上呈現(xiàn)多樣化的局面。就研究成果而言，以儒、道、佛等專(zhuān)家哲學(xué)，如：孔、孟、老、莊、程、朱、陸王、智豈頁(yè)、吉藏、僧肇等特定的哲人之著作最多，專(zhuān)題研究及比較哲學(xué)較少。在研究的性質(zhì)上又以中國(guó)哲學(xué)史的研究為熱點(diǎn)，繼往開(kāi)來(lái)之原創(chuàng)性的成果較少。盡管如此，牟宗三的道德形上學(xué)、方東美的價(jià)值哲學(xué)、羅光的生命哲學(xué)、傅偉勛的生死學(xué)仍較具代表性。

在此，我們可以較不像當(dāng)代新儒家那般受人普遍注目的方東美和羅光的中國(guó)哲學(xué)之研究特色做一簡(jiǎn)介。方東美認(rèn)為中、西哲學(xué)看待世界的方式有不同的取向。西方哲學(xué)采“以物觀(guān)物”的方式，故較側(cè)重知識(shí)論，中國(guó)哲學(xué)的終極關(guān)懷在人的生命意義和價(jià)值。因此，中國(guó)哲學(xué)智慧體現(xiàn)在人生哲學(xué)這一向度上。簡(jiǎn)言之，中國(guó)哲學(xué)采取“以我觀(guān)物”的進(jìn)路，照映出人的精神和生命力，他力陳中國(guó)哲學(xué)采機(jī)體論的形上學(xué)路向，系“綜之而統(tǒng)，橫之而通”的旁通統(tǒng)貫之生態(tài)系統(tǒng)。因此，中國(guó)哲學(xué)在論述現(xiàn)實(shí)人生與價(jià)值理想的關(guān)系上，他認(rèn)為中國(guó)形上學(xué)表現(xiàn)為一種“既超越又內(nèi)在”、“即內(nèi)在即超越”之獨(dú)特形態(tài)，與流行于西方哲學(xué)傳統(tǒng)中之“超自然或超絕形上學(xué)”，迥乎不同。西方哲學(xué)所以呈現(xiàn)超絕形上學(xué)形態(tài)，肇因于采取割裂自然界與超自然界，世俗生活領(lǐng)域與價(jià)值理想領(lǐng)域的二分法，形成二元論之困境。方東美以道家為例，他說(shuō)老子崇尚的“道法自然”的“自然”乃是一普遍生命流行的境界，更進(jìn)一步而言，道家形上學(xué)有超越性，對(duì)其人生精神幸福之關(guān)注，道引人以“道”為出發(fā)點(diǎn)的終極目的，在于將理想境界貫注于現(xiàn)實(shí)人生中。他認(rèn)為《莊子·逍遙游》系以詩(shī)兼隱喻之象征性的比、興語(yǔ)，表述北海之大鯤魚(yú)化為大鵬鳥(niǎo)而層層提升人對(duì)世俗之超越性而臻于理想的人生境界，他注釋其深層涵義說(shuō)：“《逍遙游》其精神遺世獨(dú)立，飄然遠(yuǎn)引，絕云氣一負(fù)青天，翱翔太虛，‘獨(dú)與天地精神往來(lái)’，御氣培風(fēng)而行，與造物者游?！薄霸煳镎摺薄ⅰ疤斓鼐瘛苯灾钢^具無(wú)限屬性的生生者或機(jī)體宇宙的生命根源所在?！跺羞b游》寓意深遠(yuǎn)，將人的精神生活開(kāi)拓出無(wú)限可能的豐富美好境界。輔仁大學(xué)的羅光對(duì)儒家用力最深，成就也很卓越，主要有《儒家形上學(xué)》、《儒家哲學(xué)的體系》、《儒家生命哲學(xué)的形上和精神意義》等專(zhuān)著。他對(duì)儒家哲學(xué)的研究方法系采取與西方的士林哲學(xué)相融合，致力于系統(tǒng)化、周備性的研究。他以“生命哲學(xué)”為中國(guó)哲學(xué)的理論核心，貫穿儒家形上學(xué)與倫理學(xué)且予以體系化，融鑄成其個(gè)人的生命哲學(xué)體系。簡(jiǎn)言之，他以儒家“生生”的形上學(xué)、“仁愛(ài)”的倫理學(xué)，“誠(chéng)之”的生命修養(yǎng)工夫，三合一地融會(huì)貫通成一系統(tǒng)化的儒家哲學(xué)體系，他扼要地指出：“人的生命為天地好生之德所化生，為天地之仁的表現(xiàn)?！ㄈ耍┲篮蒙碌囊饬x，……乃以自己心中之仁，和一切的人物相通，自己一己的生活成為仁的發(fā)育，生命和仁相連，仁為生命的根基，為生命的意義?！?/p>

三 對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究之未來(lái)的展望

我們對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究，由回顧過(guò)去，立足當(dāng)前，展望未來(lái)，可提出幾個(gè)富愿景性的建言。

1.對(duì)中文系、漢學(xué)研究所長(zhǎng)期累積出來(lái)的中國(guó)哲學(xué)典籍文獻(xiàn)的研究成果應(yīng)予以肯認(rèn)和珍視，在這些既有研究成果指引下，對(duì)原典的研究才能厚實(shí)，對(duì)古典文字的解讀能力才能較準(zhǔn)確。此外，對(duì)前人辛苦整理編定的工具書(shū)，如中國(guó)哲學(xué)辭典、中國(guó)哲學(xué)史史料史或資料書(shū)，不但要持續(xù)做下去，且應(yīng)充分利用。因此，哲學(xué)系、所治中國(guó)哲學(xué)的同學(xué)應(yīng)自覺(jué)地修習(xí)這方面的課程，在這方面的研究才能承先啟后的延續(xù)不息。

2.對(duì)西方哲學(xué)研究者的哲學(xué)性問(wèn)題意識(shí)之營(yíng)造，哲學(xué)性問(wèn)題的提法、問(wèn)題之屬性分類(lèi)（形上學(xué)、知識(shí)論、價(jià)值哲學(xué)）應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)。對(duì)其哲學(xué)概念之思辨、批判、分析和精確界說(shuō)、命題的證成、概念之間、命題之間如何進(jìn)行其間關(guān)系的推論，特別是分析的精巧性，理論嚴(yán)密建構(gòu)的系統(tǒng)化，均應(yīng)反復(fù)觀(guān)摩和采取實(shí)做性的練習(xí)。

3.中國(guó)哲學(xué)的核心價(jià)值既然是安身立命的人生哲學(xué)以及關(guān)懷一切生靈，安頓群體生命的普世性生命哲學(xué)，則我們面對(duì)中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)，不但要發(fā)展出其如西方哲學(xué)般地有學(xué)術(shù)架構(gòu)的嚴(yán)密性、系統(tǒng)性，更應(yīng)以開(kāi)放的人文心靈珍惜自己和他者的生命，對(duì)生活有熱忱，對(duì)一切生命有美好的愿景。換言之，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)以情理感通的心靈在生活世界中對(duì)一切生命有情境脈絡(luò)的實(shí)存性體驗(yàn)。就其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而言，中國(guó)哲學(xué)應(yīng)在自我的生命歷程中，自覺(jué)性的有靈修的工夫，大其心以體天下之物，學(xué)習(xí)儒家的“民胞物與”、“一體之仁”的崇高情懷，道家“道法自然”、“與天地并生，與萬(wàn)物為一”的天地境界，以及佛學(xué)轉(zhuǎn)識(shí)成智、發(fā)大慈悲心、悲體同運(yùn)、普渡眾生之生命情操。明末東林書(shū)院所云：“風(fēng)聲、雨聲、讀書(shū)聲，聲聲入耳”、“家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”可說(shuō)是學(xué)習(xí)中國(guó)哲學(xué)者所應(yīng)兼?zhèn)涞膬r(jià)值理想和人文生命素養(yǎng)。此外，我們也應(yīng)該在生活世界中涵養(yǎng)出深厚的中國(guó)文化底蘊(yùn)和韻味，深入中國(guó)心和中國(guó)情，密契文化傳統(tǒng)中的各種心靈境界。

4.在資訊發(fā)達(dá)、無(wú)遠(yuǎn)弗屆、經(jīng)濟(jì)全球化、人類(lèi)命運(yùn)相互關(guān)聯(lián)而一體化的當(dāng)今世界，中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)發(fā)展，不應(yīng)墨守成規(guī)于傳統(tǒng)既有的課題。中國(guó)哲學(xué)應(yīng)走出傳統(tǒng)，面對(duì)時(shí)代和世局，開(kāi)拓出富時(shí)代性的好論題，如社會(huì)公義、環(huán)境倫理、公共精神、公民社會(huì)與公民責(zé)任、民胞物與的兼愛(ài)倫理等時(shí)代共同的人類(lèi)精神性需求。此外，哲學(xué)與文化的交流交往是民族生命智慧的生長(zhǎng)激素。若中國(guó)文化不接受和消化外來(lái)的印度佛學(xué)，則不會(huì)使中國(guó)哲學(xué)與文化醞釀成儒、釋、道如此豐富多彩，深刻雋永的精神富源。因此，中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)不但應(yīng)與各種有價(jià)值的西方哲學(xué)相遇相知、雙向溝通、互補(bǔ)交融，也應(yīng)擴(kuò)大視域與西方之外的世界其他民族的傳統(tǒng)文化和哲學(xué)交往，注入新血輪、活化生機(jī)，使中國(guó)哲學(xué)在未來(lái)能發(fā)展成有容乃大的，具世界性眼光和水平的人類(lèi)共命慧。我們共同企盼中國(guó)哲學(xué)的研究發(fā)展對(duì)人類(lèi)的精神生活能邁向理一分殊，共存共榮的圓融境界，且共同努力地為這一理想善盡一份職責(zé)和心意。