于 偉
(北京語言大學(xué)研究生院,北京 100083)
《詩》歷來為儒家重視,冠“五經(jīng)”,常稱引,極大地塑造和傳承了中華文化?!对姟烦1蛔鳛橹袊膶W(xué)的源頭來追溯,它本源性地生成了影響后世文學(xué)的運(yùn)思與表達(dá)?!对姟费芯康膬纱髠鹘y(tǒng),即經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)和文學(xué)傳統(tǒng),膠著了數(shù)千年,深刻地左右著傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究的路向與變遷?!对姟分绊懭绱司薮?,《詩》之價值如此宏富,《詩》之學(xué)術(shù)如此精深,我們應(yīng)該如何更加深入、更加有效地研究、傳承它呢?詩之經(jīng)學(xué)主要研究《詩》的政治性,以其為“古者王官之學(xué)”,從中找尋王者治國、教化、禮樂之跡;詩之文學(xué)主要研究《詩經(jīng)》的文學(xué)性,以其為后世詩人文學(xué)創(chuàng)作賴以借鑒的瑰寶,從中學(xué)習(xí)詩者言志、緣情、載實(shí)的藝術(shù)技巧。其實(shí),《詩》的出現(xiàn),并非為“經(jīng)”也非為“文”,兩家相爭,雖各凸顯自家關(guān)注的一面,卻遮蔽了《詩》的豐富性與復(fù)雜性,結(jié)果使《詩》的原始面目在歷史傳承的煙塵與眾說紛紜的喧囂中變得模糊難辨。《詩》到底是一部怎樣的典籍呢?它出現(xiàn)的歷史機(jī)緣是怎么樣的?我們應(yīng)該如何借鑒古今學(xué)者的研究成果,以助益我們的研究呢?
《詩》作為一部文化典籍的事實(shí),當(dāng)下屢被承認(rèn)但又屢被忽視。在分科之學(xué)大行其道的當(dāng)下,《詩》作為中華文化的源頭,被各人文學(xué)科所普遍承認(rèn)并予以重視,可問題是各學(xué)科囿于自身視野,往往將《詩》處以“車裂”肢解,各取所需,分而析之,作為文化整體的一部《詩》變得支離破碎。古代經(jīng)學(xué)研究的路子,基本由現(xiàn)代政治學(xué)研究繼承,學(xué)者們遵循著漢武時代儒家學(xué)者們的思路,依舊追慕著“溫柔敦厚”的詩教、“不淫不傷無邪”之思;古代文學(xué)研究的衣缽,則由現(xiàn)代文學(xué)研究的“逆子”揚(yáng)棄,他們借著康德純文學(xué)的眼光查看煌煌大著,入其法眼者僅風(fēng)詩、男女情詩而已;現(xiàn)代史學(xué)研究為舶來之學(xué),為研究先秦歷史,只將《詩》作為歷史資料的斷篇?dú)埡?,但取為用,不做探究。如此研讀探究,豈是將《詩》作為文化典籍?
對《詩》的經(jīng)學(xué)或政治學(xué)研究,使其文學(xué)性無枝可依;對《詩》的文學(xué)研究,又故意使其政治性旁落;對《詩》的歷史學(xué)研究,又使其文化內(nèi)蘊(yùn)難顯。既然政治學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)都無法承載起對《詩》的豐富性與復(fù)雜性的研究,那誰能堪此大任呢?也許具有跨學(xué)科、交叉性、匯通性的文化學(xué)研究,能為《詩》之研究別開新面。事實(shí)上,對《詩》的文化學(xué)研究,在學(xué)界已不是新鮮之事,相關(guān)專著、文章也已積累不少,其中從文化人類學(xué)角度的研究成績最為突出。對《詩》的文化人類學(xué)研究,或是“從詞語的訓(xùn)詁考釋入手……對若干中國傳統(tǒng)文化典籍、尤其是上古文化的種種‘神秘’,做整體性的破譯或所謂‘現(xiàn)代闡釋’”[1],或是從《詩》中選取幾個文化人類學(xué)的重要視點(diǎn),比如選擇“原型喻象、習(xí)俗巫術(shù)、祭典三個方面”,“力求把內(nèi)涵描述清楚,使延循遺蛻之跡得意梳理,”從而使《詩》的“很多命意及母題,均構(gòu)成一種文化、風(fēng)俗意蘊(yùn)的歷史延拓、一種文學(xué)‘詩料’的承續(xù)、演化與流變”[2]。以上兩種對《詩》的文化人類學(xué)的尋根探源的研究,雖頗有啟迪,加深了人們對古文本的認(rèn)識和理解,但由于囿于學(xué)科的視野,或只對《詩》之發(fā)生的做一般人類學(xué)根源如思維的開掘,或只對《詩》之原型意象做民俗學(xué)的探源,但都未曾深入到文化之為文化的根底:他們并未對文化現(xiàn)象的歷史具體性做深入開掘,他們并不關(guān)注文化現(xiàn)象生成的語境網(wǎng)絡(luò),他們并不關(guān)心文化現(xiàn)象在具體歷史語境中意義與價值。這些缺陷,需要由文化生態(tài)學(xué)研究來彌補(bǔ)。
文化生態(tài)學(xué)是緣起于美國的學(xué)科,幾經(jīng)發(fā)展傳入中國,又經(jīng)中國學(xué)者創(chuàng)新改造,已成研究文化問題的有效理論。文化生態(tài)學(xué)的概念有廣有狹,廣義的概念是“從人類生存的整個自然環(huán)境和社會環(huán)境中的各種因素交互作用來研究文化產(chǎn)生、發(fā)展、變異的規(guī)律的一種學(xué)說”[3]。狹義的概念是指研究“文化系統(tǒng)內(nèi)部各種文化因素和文化形式之間形成的互養(yǎng)互動的和諧關(guān)系”的學(xué)科[4]。相較于《詩》的政治學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、文化人類學(xué)研究,文化生態(tài)學(xué)視野下的《詩》研究將博采眾長、匯通各家,既注重還原《詩》發(fā)生的自然、社會、人文環(huán)境,又注重分析《詩》產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)訴求、政治功用、社會價值;既關(guān)注《詩》與其他文化典籍的互文、互養(yǎng)、互動,又關(guān)注《詩》本身所包蘊(yùn)的言說、詩思、世界;既著力于作為中華文化典籍的《詩》的文化屬性,又突出作為中國文學(xué)源頭的《詩》的文學(xué)屬性……如此闊大視野下的四面觀照,也許才能盡顯《詩》之本色。
有關(guān)《詩》之發(fā)生,可謂眾說紛紜。這個關(guān)鍵,我們在對《詩》加以探究之前,必先弄清楚。目前比較獲得大家認(rèn)可的看法是:《詩》“作于西周至春秋時期(個別也許作于殷末)”,其中“《周頌》和《大雅》、《小雅》中周王朝舉行祭祀和其他重要儀式時演奏的樂歌是特意命人制作”,并非傳統(tǒng)觀點(diǎn)所謂“經(jīng)過采詩,獻(xiàn)詩之類手續(xù)的”[5],并且據(jù)考證,所謂采詩之官周朝并不存在。十二國風(fēng)諸詩,其實(shí)也并非出自采詩官之手,亦即并非民間口口相傳之歌謠,據(jù)信“詩本以入樂,故太師樂官即是掌詩之人。當(dāng)春秋時,列國各有樂師,彼輩固當(dāng)保存西周王室傳統(tǒng)以來之雅、頌。而當(dāng)時列國競造新詩,播之弦歌,亦必相互傳遞”[6]178,國風(fēng)諸詩之作者“殆甚多仍是列國之公卿大夫”[6]192。而《詩》成書之年代,風(fēng)、雅、頌詩之先后順序,據(jù)錢穆的研究文章《讀詩經(jīng)》一文,“詩三百首之完成,當(dāng)可分為三期。第一期當(dāng)為西周之初年,其詩大體創(chuàng)自周公。其時雖已有風(fēng)、雅、頌三體,而風(fēng)僅二南……是詩之‘雅、頌’時期。第二期當(dāng)在厲、宣、幽之世,此當(dāng)謂‘變雅’時期,此時已無頌……豳詩之在西周初期,當(dāng)附于南、雅、頌之末,至是乃改隸于二南而目為變風(fēng)。第三期起自平王東遷,列國有詩,此可謂之‘國風(fēng)時期’,亦可謂之‘變風(fēng)時期’,至是則不僅無頌,而二雅亦全滅,而風(fēng)詩亦變。至于益變而有商魯之頌,其實(shí)則猶同時列國之風(fēng)之變而已爾。而居然亦稱頌,則誠矣見王政之已熄也?!保?]180我們在研究中,大體采用錢穆此種分法。
《詩》之“頌、雅”,所研究的內(nèi)容僅涉及《周頌》及《大雅》、《小雅》中之“正雅”?!吨茼灐反蟛糠譃榧漓朐?,主要用于宗廟祭祀,祭祀對象包括祖先、天地、農(nóng)神等,內(nèi)容多歌頌統(tǒng)治階級的功德或祈求神祇賜福?!堆拧酚侄酁橘F族享宴或諸侯朝會時的樂歌,所謂“正小雅,燕饗之樂也;正大雅,朝會之樂”也。人們一般認(rèn)為,《詩》之“頌、雅”缺乏“文學(xué)性”及打動人心的情感和力量,故在以往的《詩》研究中往往有意無意地忽略它。按照現(xiàn)代文學(xué)觀念,文學(xué)是給人以美感、情感體驗(yàn),動人心魄,觸及靈魂,用語言對人類自身行為、情感和思想進(jìn)行言說的藝術(shù)。而《詩》本身卻并不是作為現(xiàn)代意義上的文學(xué)而被產(chǎn)生出來的精神產(chǎn)品?!对姟返漠a(chǎn)生,與其說是娛人耳目、涵養(yǎng)靈魂,不如說是持人性情、以和神人。《詩》承載了比現(xiàn)代意義上的文學(xué)更豐富、更復(fù)雜的內(nèi)涵,它是一種綜合性話語構(gòu)成的文本,遠(yuǎn)非純粹的現(xiàn)代意義上的文學(xué)。因此,《詩》之文學(xué)研究承擔(dān)不起《詩》的研究重任,它雖能開掘出《詩》之現(xiàn)代意義上的文學(xué)性,卻也遮蔽了《詩》的豐富性。
在文化生態(tài)學(xué)的視角來看,研究《詩》,則應(yīng)該把《詩》放在具體文化語境中,考察它生成、展開的具體過程,揭示其復(fù)雜的內(nèi)外關(guān)系。當(dāng)然,這語境還原,或者稱為語境化,并非“一般地了解研究對象所具有的社會歷史條件與文化環(huán)境”,其“根本點(diǎn)有二:一是把研究的對象看作是在具體社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和文化網(wǎng)絡(luò)中生成之物,而不是現(xiàn)成之物。通過考察其生成過程來深化對它的理解與認(rèn)識。語境其實(shí)就是由各種相關(guān)因素構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò),任何作為研究對象的文學(xué)現(xiàn)象都處于這種網(wǎng)絡(luò)之中,與那些相關(guān)因素構(gòu)成復(fù)雜關(guān)聯(lián)。二是在研究過程中充分注意到研究對象在其產(chǎn)生的具體語境中所具有的獨(dú)特意義與價值,而不是僅僅看到其在研究者所處的言說語境中所具有的意義價值”[7]。如此看來,今天的對《詩》的研究,確有偏頗之處。我們僅從當(dāng)下的文學(xué)研究視野、研究觀念出發(fā),僅對《風(fēng)》等帶有文學(xué)色彩的作品進(jìn)行研究,僅看到了《風(fēng)》的文學(xué)價值,而在忽視了《頌》、《雅》的文學(xué)、文化價值?!对姟返奈幕鷳B(tài)學(xué)研究,則在一定程度上可以糾正這種偏頗,通過對文化語境的重建和對文化生態(tài)的思考,重新發(fā)現(xiàn)《頌》《雅》的文學(xué)文化價值。
周原是殷商的部族之一,驟然強(qiáng)盛后,以摧枯拉朽之勢取殷而代之,“大約是受到強(qiáng)大的商王朝瞬間崩潰的刺激,周代貴族在制度建設(shè)上可謂殫精竭慮,”[8]一方面蛻化、改進(jìn)夏、商之思想、體制,集前古之大成,一方面“封土建君”、“制禮作樂”,開后來之政教。“周初的‘封土建君’與‘制禮作樂’乃是政治體制建設(shè)的兩件至關(guān)重要的大事,‘封土建君’的目的是‘藩屏周’,其結(jié)果是建立起了一個以親疏遠(yuǎn)近為次序的、上下一體的嚴(yán)密等級秩序……‘制禮作樂’的實(shí)質(zhì)是國家意識形態(tài)建設(shè),目的是為貴族等級確立合法性依據(jù)。其直接的結(jié)果是建立起程式化的、無比繁復(fù)的貴族文化系統(tǒng)?!薄对姟?,尤其是《詩》之《周頌》及《大雅》、《小雅》中之“正雅”,即是作為“制禮作樂”以建立一整套文化制度的重要組成部分被創(chuàng)作出來的,“《周頌》皆有所施于禮樂,蓋因禮而作頌?!保?]575由此,我們不難推測,《詩》的創(chuàng)作者,或?yàn)橹芄?,或?yàn)橹芄笥胰藛T,均為鞏固、強(qiáng)化周王朝“封土建君”的政治體制有意而作,入樂之后主要用于各種祭祀、典禮儀式等。唐、虞以來之以“敬慎”為主之道德,畏天、法天、事天之思想,以前人之不德,為后人之鑒戒之觀念,皆為周初文王、周公相承,以為養(yǎng)德、修身、治平、和人神之用?!耙笕酥鹕裣裙?,曾以不祀為理由征葛,商湯則曾以祖先教號召天下,因宗教不同而動兵戈。其后之以歲為祀,亦以明其注重祀事,更甚于夏也。《商書》亦多言祭祀鬼神之事。周之伐殷,且以弗祀為紂之罪狀。蓋殷以崇祀而興,以不祀而亡,此尤殷商一朝之特點(diǎn)?!保?0]128文、武、周公在殷鑒之下,秉“天命靡?!?、“敬德保民”之念,一方面通告天下,天命已經(jīng)轉(zhuǎn)移到周朝,不要逆天意而動,一方面告誡周初統(tǒng)治者,必須虔誠地向天供奉和祈禱,竭力以事天,同時還必須“宜民宜人”,“敬德保民”,天威之命,惟德是輔。如此種種,皆在頌雅中有明顯的顯現(xiàn)。
《毛詩序》云:“雅者,正也,言王政之所由廢興也。政有小大,故有小雅焉,有大雅焉。頌,美盛德之形容,以其成功告于神明者也。”[11]20此說可謂道出《詩》之雅、頌之神韻?!肚鍙R》乃《周頌》第一篇,也是四始之一,其重要性不言而喻。關(guān)于此詩之緣起,眾家頗有爭論。但此乃祭祀文王之詩,確是明白之事?!办赌虑鍙R,肅雝顯相。”開篇第一句贊頌文王之廟的肅穆。“濟(jì)濟(jì)多士,秉文之德。對越在天,駿奔走在廟。不顯不承,無射于人斯?!痹娖溆嘀T句,雖未再提文王之德,但在辭意之中,卻不難思量得到。文王已逝,前來助祭的公侯和執(zhí)事之人,雖不見文王之“顯然之跡”,“可承之實(shí)”,卻仍恭敬、莊重、謹(jǐn)嚴(yán),足可見出文王盛德至善,令人沒世不忘。從寫作手法上來講,《清廟》一篇旨在頌揚(yáng)文王清明之德,正面描寫幾乎不著一字,僅從側(cè)面烘托,卻勝卻千言萬語,文章虛實(shí)之妙盡顯風(fēng)流。我們知道,《頌》是入樂歌唱,要持人性情、以和人神的,因此《清廟》除卻本身之字面意思之外,還有禮樂方面的內(nèi)涵。當(dāng)此之時,“周人以兵戈得天下,而周公必歸之于天命,又必歸之于文德;故必謂應(yīng)天命者文王,乃追尊以為周人開國得天下之始。而又揄揚(yáng)其功烈德澤,制為詩篇,播之弦誦;使四方諸侯來祀文王者,皆有以深感而默喻焉。夫而后可以漸消當(dāng)時殷、周對抗敵立之宿嫌,上尊天、下尊文王,凡皆以為天下之斯民,而后運(yùn)于一心,而周室長治久安之基亦于是焉奠定?!保?]163西周新王初建,天下一統(tǒng),周公輔佐成王,王道大治,制禮作樂,和合四海,郊祀后稷以配天,宗祀文王于明堂以配上帝。祭祀文王之時,四海諸侯,各以其職來助祭,“天下諸侯悉來,進(jìn)受命于周而退,見文武之尸者,千七百七十三諸侯,皆莫不磬折玉音,金聲柔色。然后周公與升歌清廟而弦文武,諸侯在廟中,伋然淵其志、和其情,愀然若復(fù)見文武之身?!保?]163周公之所為,頌、雅之創(chuàng)制,在當(dāng)時對于四方諸侯心理影響精微之所及,而造成西周一代之盛。《清廟》為《頌》始之微旨,《頌》為《詩》、為禮樂文化之重要組成部分之大義,必自此而可窺也。錢穆先生嘗言:“惟頌之為體,施于宗廟,歌于祭祀,其音節(jié)體制,亦當(dāng)肅穆清靜。朱弦疏越,一唱三嘆。又嫌于揄揚(yáng)歌詠之未能竭其辭,而后乃始有大雅文王之什,以彌縫其缺;此大雅之所以必繼頌而有作也?!毖?、頌詩之功能相類,區(qū)別則在體式,“頌有頌之體,其詞則簡,其義味則雋永而不盡也?!肚鍙R》與《雅》之《文王》,均之美文王也……試取而同誦之,同乎?否乎?蓋雅之詞俱昌大,在頌何其約而盡也!”[6]164
《詩·大序》:“至于王道衰,禮義廢,政教失,國異政,家殊俗,而變風(fēng)變雅作矣?!保?1]16變風(fēng)、變雅《風(fēng)》、《雅》中周朝政教衰亂時期的作品,與“正風(fēng)”、“正雅”相對。顧炎武曾對此做過深入地研究,他認(rèn)為《小雅》正十六篇《大雅》正十八篇,即“正風(fēng)正雅”。《六月》以下五十八篇之附于《小雅》,《民勞》以下十三篇之附于《大雅》,而謂之‘變雅’。這七十一篇詩與《王風(fēng)》的詩篇合稱為“變風(fēng)變雅”?!对娊?jīng)·王風(fēng)》為《詩經(jīng)》十五國風(fēng)中之一“王”國的風(fēng)歌,包括《黍離》篇目共10篇,大都是東周初期的作品。據(jù)錢穆先生說法,“美者詩之正,刺者詩之變……詩之先起,本為頌美先德,故美者詩之正也。及其后,時移世易,詩之所為作者變,而刺多于頌,故曰詩之變?!保?]178他認(rèn)為,所謂詩之正變者,乃指詩之產(chǎn)生及其編制之年代先后言?!夺亠L(fēng)》雖是周初的作品,由于“詩之編定既有正有變,故遂并豳詩而目為之變。是亦由其編定在后而得此變稱也”。而依現(xiàn)代學(xué)者的看法,“正”、“變”的劃分,不是以時間為界,而是以“政教得失”來分的,“正風(fēng)”、“正雅”是西周王朝興盛時期的作品,“變風(fēng)”、“變雅”是西周王朝衰落時期的作品。我們應(yīng)該如何看待“變風(fēng)”“變雅”呢?
文化生態(tài)學(xué)、文化詩學(xué)理論給我們帶來新的啟示:“什么是文學(xué)理論研究能夠追問的‘真相’呢?這就是作為研究對象的特定文學(xué)現(xiàn)象的復(fù)雜關(guān)聯(lián)性,即隱含在現(xiàn)象背后的種種制約著它的那些因素,諸如意識形態(tài)、權(quán)力、文化邏輯、意義生成模式等等。”[7]李春青是在解構(gòu)了傳統(tǒng)文學(xué)理論尤其是西方文學(xué)理論“追問文學(xué)本質(zhì)”的偽命題的前提下,站在文學(xué)理論從哲學(xué)走向歷史的角度,或者說是站在文化詩學(xué)的角度,做出上面一番論述的?!白冿L(fēng)”、“變雅”作為我們要研究的特定文學(xué)現(xiàn)象,我們還是要做一番文化語境的還原功夫。學(xué)界把周公制禮作樂建立起來的主流學(xué)術(shù)文化稱為王官之學(xué),這種王官之學(xué)其實(shí)就是詩“頌”、“雅”生成演變的深厚文化語境?!对姟坊蛘哒f詩之頌、雅作為一種特殊的言說方式,他繼承了遠(yuǎn)古人用來溝通人與天,或人與神的特殊話語形式。西周時期,在制禮作樂的現(xiàn)實(shí)政治統(tǒng)治目的下,《詩》之功用被改造,并進(jìn)一步深化,“被貴族統(tǒng)治集團(tuán)用之于各種禮儀儀式之中,已經(jīng)開始從人神關(guān)系泛化到人與人——例如天子與諸侯、諸侯與諸侯、諸侯與卿大夫、卿大夫之間等——關(guān)系中?!保?]作為官方意識形態(tài)的王官之學(xué),隨著西周王朝的由盛轉(zhuǎn)衰,其對王朝的統(tǒng)治力與影響力減弱,一家獨(dú)大的局面稍有改觀,各諸侯國的眾聲開始喧嘩。王官之學(xué)的一家獨(dú)大被打破,諸子之學(xué)的眾聲喧嘩開始興起?!白冿L(fēng)”、“變雅”,其實(shí)就在這種王官之學(xué)與諸子之學(xué)此消彼長的間隙之中逐漸生根發(fā)芽,并進(jìn)而最終形成多元共存,各抒其志,各達(dá)其意的國風(fēng),并開啟了諸子之學(xué)的百家爭鳴。換句話說,《詩》作為王官之學(xué)的重要組成部分,其生成、發(fā)展、經(jīng)歷、演變,既記載了王官之學(xué)的興盛,又開啟了諸子之學(xué)的濫觴,它是從王官之學(xué)到諸子之學(xué)的重要過渡和推動力量。孟子曰:“圣人之跡息而詩亡,詩亡而后春秋作,”這句話或許可以修改一下,以表達(dá)我們的觀點(diǎn),“圣人之跡息而詩變,詩變而后諸子興?!?/p>
“變風(fēng)”與“變雅”還有差異,“雅”本來就是言王政之所由興廢的,而風(fēng)則不是?!对姟ご笮颉吩?“上以風(fēng)化下,下以風(fēng)刺上,主文而譎諫,言之者無罪,聞之者足以戒,故曰風(fēng)?!边@里對“風(fēng)”的界說,其實(shí)主要是針對周、召二南的。《周南》、《召南》,皆為西周初年的作品,與頌、雅一樣,也為周公制禮作樂的產(chǎn)物。與“變風(fēng)”相對而言,此乃“正風(fēng)”。如果可以將《詩》的功用分開來說,詩之雅、頌可以“正得失,動天地,感鬼神”,那么《風(fēng)》之周、召二南的主要價值則在于“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”,也就是說二南皆為教化人民、移風(fēng)易俗而作,作詩者乃是上層貴族。而變風(fēng)則不同,《詩·大序》曰“國史明乎得失之跡,傷人倫之廢,哀刑政之苛,吟詠情性,以風(fēng)其上。達(dá)於事變而懷其舊俗者也。”國史乃是周之史官,“國史者,周官大史、小史、外史、御史之等皆是也,”“國之史官,皆博聞強(qiáng)識之士,明曉於人君得失善惡之跡,禮義廢則人倫亂,政教失則法令酷,國史傷此人倫之廢棄,哀此刑政之苛虐,哀傷之志郁積於內(nèi),乃吟詠己之情性,以風(fēng)刺其上,覬其改惡為善,所以作變詩也?!保?1]18很明顯,“變風(fēng)”已非由周王朝上層貴族為建構(gòu)意識形態(tài)而作,而是由受過教育的士人知識分子“風(fēng)刺其上”而作,詩作中開始顯現(xiàn)個人意識,臣子們或感傷時事,或自傷不遇,或抒寫個人遭際,怨刺之詩增多,感情愈益充沛強(qiáng)烈。
變風(fēng)、變雅之詩,大多作于西周中后期,具體說即是懿、厲、宣、幽時期。當(dāng)此之時,西周朝廷的政治危機(jī)開始顯示出來,周懿王時期,匈奴外患已造成嚴(yán)重威脅,厲王時“防民之口甚于防川”,最后被國人驅(qū)逐,宣王時稍有起色,幽王烽火戲諸侯,玩火自焚,西周王朝終于覆滅?!对姟ば⊙拧ふ隆氛怯耐鯐r期的詩。全詩共十三章,九十四句,篇長憂深。詩人目睹王朝政治黑暗,是非顛倒,讒言盛行,民不聊生的社會現(xiàn)實(shí),對國家走向敗亡的危險深感憂慮。此詩與其說是刺幽王,不如說是詩人自我感傷?!按吮靥煜麓髞y,鎬京亦亡在旦夕,其君臣尚縱飲宣淫,不知憂懼,所謂燕雀處堂自以為樂,一朝突決棟焚,而怡然不知禍之將及也。故詩人憤極而為是詩,亦欲救之無可救藥時矣?!保?]393對于《詩·王風(fēng)·黍離》,《詩序》說得明白:“黍離,閔宗周也。周大夫行役,至于宗周,過故宗廟宮室,盡為禾黍。閔周室之顛覆,彷徨不忍去,而作是詩也?!编嵐{云:“宗周,鎬京也,謂之西周。周,王城也,謂之東周。幽王之亂而宗周滅,平王東遷,政遂微弱,下列于諸侯,其詩不能復(fù)《雅》,而同于《國風(fēng)》焉?!贝嗽娭唧w語境應(yīng)為:平王東遷不久,朝中一位大夫行役至西周都城鎬京,即所謂宗周,觸目之處,已沒有了昔日的城闕宮殿,也沒有了都市的繁盛榮華,只有一片郁茂的黍苗盡情地生長,也許偶爾還傳來一兩聲野雉的哀鳴,此情此景,令詩作者不禁悲從中來,涕淚滿衫。
《詩》之“變風(fēng)”“變雅”,見證了周王朝盛極而衰,禮崩樂壞,王官之學(xué)日趨沒落的過程,詩歌中處處彌漫著緊張、憂懼、痛苦、感傷之情。平王東遷以后,東周開始,周室開始衰微,只保有天下共主的名義,而無實(shí)際的控制能力。“春秋時期諸侯爭霸,王綱解鈕,周文疲敝,官方意識形態(tài)失去合法性,禮樂系統(tǒng)的種種文化符號成為任人擺弄的玩偶,許多往日的規(guī)范成為人們不屑一顧的東西,”[8]《詩》之“頌、雅”已經(jīng)跡絕,抒寫日常生活感受、表現(xiàn)百姓生活疾苦、諷刺鞭笞統(tǒng)治階級荒淫無恥的《國風(fēng)》開始繁榮起來。當(dāng)然,禮樂之學(xué)的現(xiàn)實(shí)控制力失效之后,表達(dá)男歡女愛的情詩也開始多了起來,這些情詩已經(jīng)失卻了“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫”的現(xiàn)實(shí)功用,而直接傳達(dá)出了青年男女真摯、強(qiáng)烈的美好情感。
一般認(rèn)為,《詩》含“風(fēng)、雅、頌”三部,《風(fēng)》即為十五國風(fēng),含《周南》《召南》、《豳風(fēng)》《王風(fēng)》在內(nèi)。上文已經(jīng)提到周召二南為西周初期的作品,屬周公制禮作樂的組成部分,可以稱為“正風(fēng)”,它有著重要的現(xiàn)實(shí)意義與政治價值?!夺亠L(fēng)》因編選年代靠后,故屬于“變風(fēng)”?!锻躏L(fēng)》因產(chǎn)生的時代是東周初期,又是王畿之地作品,故也將之編入“變風(fēng)”之中。如此,《詩》之“國風(fēng)”時期,可專注“十一國風(fēng)”及“商魯頌”詩進(jìn)行研究?!对姟分皣L(fēng)”,因最合乎現(xiàn)代文學(xué)觀念,一向被人們作為《詩》研究的熱點(diǎn),被人們稱為《詩》的精華和我國古代文藝寶庫中璀璨的明珠。人們從各種角度對《國風(fēng)》進(jìn)行研究,開掘出許多具有獨(dú)特價值的東西。我們也是從文化生態(tài)學(xué)的角度,對其進(jìn)行歷史性、語境化、生態(tài)化的研究。我們著眼點(diǎn)將會集中在《國風(fēng)》的文化價值上。
“十一國風(fēng)”詩無疑受到了“二南”、“大小雅”、《周頌》等出現(xiàn)在西周時期的詩歌表現(xiàn)內(nèi)容、藝術(shù)手法等方面的影響,不但在藝術(shù)上更加成熟,“與西周作品題材相同或類似的,在藝術(shù)上都有不同程度的提高……與西周作品相比,東周的詩不但題材擴(kuò)大了很多,而且在此類新增題材的是各種出現(xiàn)了不少在藝術(shù)上頗具特色的佳作……(這些詩篇)其藝術(shù)成就令人矚目。它們運(yùn)用隱喻、暗示、象征等手法,以氣氛富于直觀性的畫面來撥動讀者的心弦,而且有些章節(jié)中已出現(xiàn)完整、統(tǒng)一的氣氛,構(gòu)成整體性的和諧的美,”而且“十一國風(fēng)”傳播流布所及,掀起了一股思想解放風(fēng)潮,直接后果是導(dǎo)致了諸子百家的興起,呂思勉先生曾說:“先秦諸子之學(xué),非至晚周之世,乃突焉興起者也。其在前此,旁薄郁積,蓄之者既已久矣。至此又遭遇時勢,乃如水焉,眾派爭流;如卉焉,奇花怒放耳。積之久,泄之烈者,其力必偉,而影響于人必深?!保?2]我們認(rèn)為,《詩》特別是《國風(fēng)》的廣為傳誦,為先秦諸子的眾聲喧嘩積蓄了力量。
“十一國風(fēng)”的出現(xiàn),必然是在周王朝王綱解鈕之后。在周初的統(tǒng)一意識形態(tài)及嚴(yán)密的貴族等級秩序之下,只會出現(xiàn)《周南》、《召南》及《豳風(fēng)》這樣的風(fēng)詩,它們承擔(dān)著“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫”、“上以風(fēng)化下,下以風(fēng)刺上”的現(xiàn)實(shí)功用?!睹娦颉钒哑渲械暮芏嘧髌氛f成是“后妃之德”、“后妃之志”,后世多有詬病,我們認(rèn)為其實(shí)這種說法不是空穴來風(fēng)?!爸芄扔鍪卤貫橹贫Y作樂,而婚姻乃人事之至大者,又其事通乎貴賤上下,宜不可以無禮,于是有《關(guān)雎》為《風(fēng)》始?!保?]167以上說法,說《關(guān)雎》甚為恰當(dāng),擴(kuò)展至“二南”“豳風(fēng)”亦合時宜、事宜?!笆粐L(fēng)”既為王道衰微、官方意識形態(tài)瓦解之后的產(chǎn)物。作為官方意識形態(tài)的王官之學(xué),其根本宗旨在于穩(wěn)定貴族等級制度,它不允許出現(xiàn)多種思想多元共存的狀況,其在價值取向上詩一個嚴(yán)密的整體?!对姟分绊?、雅”,原即為維護(hù)、美化周王朝統(tǒng)治而被制作出來的,它們也為周王朝的做出了不可估量的、重要的貢獻(xiàn)。但春秋時期,諸侯蜂起,禮崩樂壞,王官之學(xué)大一統(tǒng)的局面很快被沖破,頌雅絕跡,正風(fēng)退隱,變風(fēng)興起。各國風(fēng)詩中,各種個人遭際的抒發(fā)及諷刺政事、統(tǒng)治者荒淫生活的詩篇層出不窮,青年男女的愛情詩也寫得熱烈而纏綿。詩中男女之情的描寫,是一個時代的風(fēng)向標(biāo),情詩寫得端莊而含蓄則彰顯時代的向上,情詩寫得直白濃烈熾熱則彰顯時代的開放,情詩寫得淫穢放蕩骯臟則顯現(xiàn)時代的腐朽?!笆粐L(fēng)”之情詩“不淫不傷”,則明顯透露出春秋時代雖諸侯爭霸角力爭斗,但時代思想風(fēng)氣的開放。關(guān)于時政的詩也是一樣,國風(fēng)中對朝政批評諷刺之作的增多與指責(zé)程度的深廣,同樣表明了統(tǒng)治者統(tǒng)治力量的腐朽、薄弱和時代風(fēng)氣的開放?!对姟分秶L(fēng)》得時代風(fēng)氣之先,各國風(fēng)詩燦然開放,蔚為大觀,并因著春秋賦詩言志文化習(xí)慣,與《詩》之《頌》、《雅》等廣泛流傳,潛移默化之中,教化了貴族與后來的士人,提升了他們的思想境界,增加了他們的語文修養(yǎng)、拓展了他們的文學(xué)想象,淬煉了他們的思維方式,塑造了他們的言說方式,形成了他們的重文傳統(tǒng)與道德責(zé)任,從而開啟了諸子百家的眾聲喧嘩。
春秋戰(zhàn)國時期,諸子百家中影響最大的是儒、墨、道、法四家,它們對作為文化傳統(tǒng)的《詩》所持態(tài)度并不一致?!鞍偌抑谐詧猿纸?jīng)典體系、傳承周孔之道為己任的儒家學(xué)者外,幾乎其他各家對《詩》都不感興趣。”[13]儒家孔子是以強(qiáng)烈的文化使命感來看待《詩》的,他希冀《詩》能夠承擔(dān)起文化復(fù)興與文化承傳的文化使命,孔子編定《詩》《書》,正興禮樂,著《春秋》,序《周易》,并以之教授三千弟子。法家則把《詩》作為有礙國家強(qiáng)盛的力量來對待,認(rèn)為讀《詩》無益于國計民生,也于治道無補(bǔ),還會產(chǎn)生一種社會離心力,因而主張焚毀。道家也非常蔑視《詩》,認(rèn)為《詩》乃先王舊物,是先圣遺棄的“腳印”,根本不值得研讀。墨家雖與儒家接近,并常常引《詩》以證其理論,但其征引隨意性大且混亂不堪,而且其征引的目的已非圣人之道,只把《詩》作為一種知識,認(rèn)為其無補(bǔ)于治道。
盡管諸子這種對《詩》的態(tài)度復(fù)雜,在我們看來,這恰好是《詩》之《國風(fēng)》精神的延續(xù)?!对姟分秶L(fēng)》興起,雖也有對頌、雅精神的傳承,但本身卻是王官之學(xué)的一統(tǒng)天下之局面的破壞,國風(fēng)中所體現(xiàn)的自由風(fēng)氣、憂患意識、批判精神、家國情懷、熾熱情感均被諸子傳承并發(fā)揚(yáng)光大。試問,如果沒有《詩》之《國風(fēng)》的“教化”,沒有《詩》之開風(fēng)氣之先沖破王官之學(xué)的思想禁錮,解放思想并開拓出新境界,諸子之學(xué)能在一時間如雨后春筍般嶄露頭角,“百花齊放”嗎?
《詩》的文化生態(tài)學(xué)研究,應(yīng)當(dāng)真正把《詩》作為傳統(tǒng)文化典籍,不應(yīng)把它分析成自己學(xué)科的材料或知識,應(yīng)當(dāng)在歷史的具體的社會網(wǎng)絡(luò)和文化網(wǎng)絡(luò)中研究其生成與流變的過程,而不應(yīng)脫離具體歷史語境僅把《詩》作為現(xiàn)成之物,做符合當(dāng)下語境的闡釋,應(yīng)當(dāng)去追尋《詩》的復(fù)雜的關(guān)聯(lián)性以及隱藏在其背后的種種制約因素,而不應(yīng)只就《詩》的語言呈現(xiàn)做平面化的、浮光掠影的研究。這樣的《詩》研究,才能真正糾正經(jīng)學(xué)研究、文學(xué)研究的偏頗,才能彌補(bǔ)文化人類學(xué)研究的不足。還需注意的詩,在對《詩》的文化生態(tài)學(xué)研究時,我們雖然要糾正對其進(jìn)行文學(xué)研究偏頗,卻也不能拋開《詩》的文學(xué)屬性,而僅談《詩》的文化屬性。文化生態(tài)學(xué)研究所關(guān)心的是文化現(xiàn)象,但把文化生態(tài)學(xué)引入到文學(xué)研究領(lǐng)域,卻不應(yīng)該把《詩》的研究泛文化化。文學(xué)確是文化的重要方面,具有文化的屬性,但文學(xué)還是具有文學(xué)自身的特殊屬性,它對人類命運(yùn)的關(guān)切、對情感的同情、對心靈的慰藉、對思想的啟發(fā),都是我們在對《詩》進(jìn)行文化生態(tài)學(xué)研究中始終需要記起的。
[1]葉舒憲.詩經(jīng)的文化闡釋——中國詩歌的發(fā)生研究[M].武漢:湖北人民出版社,1994:3.
[2]王 政.《詩經(jīng)》文化人類學(xué)[M].合肥:黃山書社,2010:1.
[3]司馬云杰.文化社會學(xué)[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1990:199.
[4]北京哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室.北京市哲學(xué)社會科學(xué)研究基地成果選編(2011)[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2011:99.
[5]章培恒,駱玉明.中國文學(xué)史新著[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2011:44.
[6]錢 穆.中國學(xué)術(shù)思想史論叢[M].北京:九州出版社,2011.
[7]李春青.文學(xué)理論:從哲學(xué)走向歷史[J].探索與爭鳴 ,2011,(10).
[8]李春青.從王官之學(xué)到諸子之學(xué)——論中國古代文藝思想發(fā)展史上第一次轉(zhuǎn)折[J].人文雜志,2011,(5).
[9]方玉潤.詩經(jīng)原始[M].北京:中華書局,2005.
[10]柳詒徵.中國文化史[M].長沙:岳麓書社2010.
[11]毛亨傳 鄭玄箋 孔穎達(dá)疏.毛詩正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000.
[12]呂思勉.先秦學(xué)術(shù)概論[M].上海:東方出版中心,2008.
[13]劉毓慶,郭萬金.從文學(xué)到經(jīng)學(xué)——先秦兩漢詩經(jīng)學(xué)史論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2009:79.