高和榮，夏會(huì)琴

（廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361005）

·社會(huì)理論與社會(huì)建設(shè)·

去身份化和去地域化：中國(guó)社會(huì)保障制度的雙重整合

高和榮，夏會(huì)琴

（廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門361005）

建國(guó)60年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度從“國(guó)家—單位制”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家—社會(huì)制”，推動(dòng)著社會(huì)保障覆蓋面不斷擴(kuò)大，社會(huì)保障項(xiàng)目日益完善，但也加劇了社會(huì)保障制度的碎片化。因此，社會(huì)保障制度的改革就應(yīng)該體現(xiàn)出從身份化到去身份化、從地域化到去地域化的整合態(tài)勢(shì)，表現(xiàn)為社會(huì)保障制度實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與省級(jí)統(tǒng)籌、社會(huì)保障關(guān)系實(shí)現(xiàn)了跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)、各統(tǒng)籌單位內(nèi)部城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障權(quán)益的均等獲得。社會(huì)保障制度去身份化和去地域化的雙重整合內(nèi)在地隱含著公民社會(huì)保障權(quán)從特殊到普遍、從特權(quán)到均等的演進(jìn)趨勢(shì)，體現(xiàn)了社會(huì)保障制度漸進(jìn)式改革的邏輯必然，展示出中國(guó)社會(huì)保障制度的未來(lái)圖景。

社會(huì)保障制度；社會(huì)保障關(guān)系；社會(huì)保障權(quán)益

引 言

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度的快速變革引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，全面總結(jié)社會(huì)保障建設(shè)的得失、以便更好地推進(jìn)社會(huì)保障制度建設(shè)已經(jīng)成為普遍共識(shí)。從國(guó)家與社會(huì)的責(zé)任出發(fā)，鄭秉文把中國(guó)社會(huì)保障制度劃分為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的“國(guó)家／企業(yè)保險(xiǎn)”時(shí)期以及改革開(kāi)放以來(lái)的“現(xiàn)代社會(huì)保障”階段［1］；根據(jù)社會(huì)保障發(fā)展的程度，胡曉義將中國(guó)社會(huì)保障制度的變遷概括為以勞動(dòng)保險(xiǎn)為主的“形成階段”、以社會(huì)保險(xiǎn)為重心的“改革探索階段”以及以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)為目標(biāo)的“全面發(fā)展階段”［2］。不過(guò)，有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)保障制度的變遷是一個(gè)多重分割、不斷碎片過(guò)程［3］；一些地方政府為滿足參保群體的意愿，解決社會(huì)保障制度存在的“便攜性”缺陷，因地制宜采取變通措施，最大限度地覆蓋城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工、失地農(nóng)民等群體，使得現(xiàn)行的社會(huì)保障制度存在著城鄉(xiāng)分割、地區(qū)分割以及群體分割等問(wèn)題，這無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐中都已暴露出許多問(wèn)題［4］。因而需要加快社會(huì)保障制度的整合改革，努力建成“基礎(chǔ)整合”的社會(huì)保障體系［5］。

劉祖云發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以前，社會(huì)保障待遇主要基于戶籍、編制以及單位等身份，改革開(kāi)放以后，社會(huì)保障待遇的獲得仍然存在著城鄉(xiāng)、地區(qū)、單位差異，從而產(chǎn)生了“新的不公正”［6］114－119。因此，一些學(xué)者試圖從公民權(quán)角度分析中國(guó)社會(huì)保障制度的變遷。周寶妹認(rèn)為，隨著社會(huì)保障制度的深化改革，有些社會(huì)保障待遇的獲得較少地受到個(gè)人身份因素的制約，而是依據(jù)權(quán)利與義務(wù)配置有關(guān)社會(huì)保障待遇［7］。例如，最低生活保障、義務(wù)教育等就體現(xiàn)著一種公民權(quán)利，養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)待遇則體現(xiàn)了“雇主與雇員之間的契約關(guān)系”［8］?？墒?，很多研究?jī)H僅把它們歸納為某種“新現(xiàn)象”，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其中隱藏著客觀的規(guī)律。

香港學(xué)者黃黎若蓮認(rèn)為，作為“集體保護(hù)傘”的社會(huì)保障制度從“國(guó)家—單位制”轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家、企業(yè)與個(gè)人共同負(fù)擔(dān)的混合制，它受到中國(guó)獨(dú)特的“社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化因素的制約”［9］。臺(tái)灣學(xué)者施世俊借助于Ferrera的“地域結(jié)構(gòu)組合”（bounded structuring）概念［10］，認(rèn)為大陸社會(huì)保障制度的變遷是一個(gè)“地域”和“成員”不斷重組過(guò)程，也就是從原來(lái)以全國(guó)疆域?yàn)榻?jīng)、城鄉(xiāng)界限為緯的二元社會(huì)保障體系轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘赜驗(yàn)榻?jīng)、不同身份類別為緯的新型多元社會(huì)保障體系，因而它是一種“地區(qū)保障”而不是“社會(huì)保障”，除非中央政府以極大的意志貫徹自己的意圖，否則地方政府所實(shí)行的社會(huì)保障政策將進(jìn)一步“分化”整個(gè)社會(huì)保障體系［11］。在Selden看來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度的改革帶來(lái)了新的社會(huì)不平等，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障待遇差距［12］。Dorothy J．Solinger則認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)保障制度對(duì)農(nóng)民工等弱勢(shì)群體產(chǎn)生了剝奪［13］。

總結(jié)起來(lái)，現(xiàn)有的研究還存在三點(diǎn)不足：一是大多數(shù)學(xué)者拘泥于社會(huì)保障制度變遷的事實(shí)描述，而沒(méi)有從中揭示出其中的演變規(guī)律；二是現(xiàn)有的研究一味地批判社會(huì)保障制度“身份化”、“地區(qū)化”及其種種消極后果，更多地強(qiáng)調(diào)社會(huì)保障待遇的不公正，而沒(méi)有看到現(xiàn)行的社會(huì)保障制度所具有的國(guó)情、社情、人情根基，也沒(méi)有看到政府推動(dòng)社會(huì)保障制度的整合改革；三是現(xiàn)有的研究沒(méi)有看到社會(huì)保障制度變遷過(guò)程中所內(nèi)含的去身份化、去地域化整合態(tài)勢(shì)。實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)保障制度的變革不僅意味著項(xiàng)目的完善、制度的碎片，而且蘊(yùn)涵著身份的打破、地域的重組。因此，我們有必要從整合的角度準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國(guó)社會(huì)保障制度的變遷實(shí)質(zhì)，努力為中國(guó)社會(huì)保障制度的未來(lái)發(fā)展提供參考。

一、從身份化到去身份化：社會(huì)保障制度的改革取向

20世紀(jì)80年代以前，中國(guó)社會(huì)保障制度的設(shè)置以及待遇的獲得主要與個(gè)人的戶籍、所在單位以及編制等身份因素相關(guān)聯(lián)，身份構(gòu)成了人們能否享有某種社會(huì)保障待遇的重要依據(jù)。一方面，城鄉(xiāng)有別的戶籍制度將中國(guó)人口分割為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民兩種類別，城鎮(zhèn)就業(yè)人口可以享有勞保制度以及其他相關(guān)福利，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員獲得退休養(yǎng)老以及公費(fèi)醫(yī)療待遇；有些農(nóng)村地區(qū)依賴于集體經(jīng)濟(jì)舉辦合作醫(yī)療。另一方面，不同性質(zhì)、級(jí)別、規(guī)模的單位其成員所享有的社會(huì)保障待遇差距甚大。其中，國(guó)有部門享有的社會(huì)保障待遇相對(duì)較高［14］，國(guó)家通過(guò)“高就業(yè)、低工資、高福利”方式向機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的職工提供退休養(yǎng)老金、公費(fèi)醫(yī)療（勞保醫(yī)療）、福利住房等項(xiàng)目，行政級(jí)別高、規(guī)模大的單位可以支配更多的福利資源，往往比行政級(jí)別低、規(guī)模小的單位提供更多的福利項(xiàng)目［6］114－119。另外，即使是同一單位，編制不同也形成差異的福利分配：干部編制享受退休養(yǎng)老、公費(fèi)醫(yī)療、住房等保障項(xiàng)目并惠及其家屬，工人編制只能獲得較低的福利待遇，編外人員的福利項(xiàng)目最少、福利待遇最低。這種“國(guó)家—單位制”社會(huì)保障制度反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步強(qiáng)化了人們的身份認(rèn)同，由此使得“農(nóng)轉(zhuǎn)非、編制外轉(zhuǎn)編制內(nèi)、工人編制轉(zhuǎn)為干部編制非常困難”［15］。顯然，此時(shí)的社會(huì)保障制度不是基于公民資格，而是基于戶籍、單位和編制等身份因素加以設(shè)置［16］。

在那個(gè)時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、城市化進(jìn)程的加快產(chǎn)生了數(shù)量空前的農(nóng)民工以及失地農(nóng)民等群體。為了解決他們的社會(huì)保障問(wèn)題，1999年勞動(dòng)和社會(huì)保障部要求農(nóng)民工參加單位所在地的社會(huì)保險(xiǎn)，享受單位所在地的社會(huì)保險(xiǎn)待遇。為此，各地積極探索農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度，北京市仿照城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)建立了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，上海市設(shè)立一套完全獨(dú)立的《外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)暫行辦法》，杭州市實(shí)施了《農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)低標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)低標(biāo)準(zhǔn)享受試行辦法》等。針對(duì)失地農(nóng)民的養(yǎng)老保險(xiǎn)主要形成了北京的城保模式、青島的農(nóng)保模式、上海的鎮(zhèn)保模式、天津的社保模式以及江浙的基本生活保障模式等［17］。實(shí)際上，此時(shí)的社會(huì)保障制度身份化特性沿著戶籍和職業(yè)兩個(gè)維度不斷強(qiáng)化，政府為各類社會(huì)成員，如機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員、城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民、農(nóng)民工以及失地農(nóng)民等建立起各自的社會(huì)保障制度。社會(huì)保障制度的改革不但沒(méi)有消除現(xiàn)有社會(huì)權(quán)利的分化，反而固化了這種差異［18］，體現(xiàn)著安德森所說(shuō)的“不同水平的公民社會(huì)權(quán)利”［19］。

社會(huì)保障制度所進(jìn)行的這些改革內(nèi)在地隱含著身份化的去除，意味著社會(huì)保障從身份化到去身份化已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)保障制度改革的一根主線。

第一，社會(huì)保障制度體現(xiàn)著去戶籍化的整合改革。十七大以來(lái)，各級(jí)政府加大社會(huì)保障制度的改革，一些社會(huì)保障項(xiàng)目的設(shè)置取消了戶籍限制，原來(lái)按照戶籍身份分別設(shè)立的新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度以及城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度在很多地方已經(jīng)整合為城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)制度，或者建立起淡化戶籍身份、可以相互轉(zhuǎn)換的基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。例如，2010年7月1日起廈門等城市實(shí)施的城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，要求農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民以及農(nóng)民工都參加這個(gè)制度，采取統(tǒng)一的籌資標(biāo)準(zhǔn)，獲得相同的財(cái)政補(bǔ)貼，享受同等的補(bǔ)償比例以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。而杭州市2008年實(shí)行城鄉(xiāng)居民可轉(zhuǎn)換的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，城鎮(zhèn)居民可以選擇參加新農(nóng)合，農(nóng)民以及農(nóng)民工也可以選擇參加城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)。在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建設(shè)方面，北京、上海、廈門、蘇州等地不再按照戶籍身份分別設(shè)置新型農(nóng)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度以及城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民都參加基礎(chǔ)養(yǎng)老金與個(gè)人賬戶養(yǎng)老金相結(jié)合的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇、個(gè)人繳費(fèi)額度、繳費(fèi)檔次、個(gè)人賬戶計(jì)發(fā)辦法等方面取消了城鄉(xiāng)戶籍差別，社會(huì)保障制度去戶籍化改革態(tài)勢(shì)日益顯著。

第二，社會(huì)保障制度日益淡化參保者的職業(yè)身份。近年來(lái)，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的社會(huì)保障制度改革正在穩(wěn)步試點(diǎn)之中，大多數(shù)省份的機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員需要繳納醫(yī)療保險(xiǎn)金，參加當(dāng)?shù)氐穆毠せ踞t(yī)療保險(xiǎn)。山西、上海、浙江、廣東、重慶等5個(gè)省份按照城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度理念嘗試建立個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌相結(jié)合的事業(yè)單位人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用由單位和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)行省級(jí)統(tǒng)籌與社會(huì)化管理。而肇始于深圳的公務(wù)員聘用制改革也已經(jīng)推廣到江蘇、河南、四川、湖北以及吉林等省份，這些地方的新聘公務(wù)員同樣要按照城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法繳納養(yǎng)老金，參加醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。這些改革不僅有利于機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員與城鎮(zhèn)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的整合，而且有利于淡化參保者的職業(yè)身份，使得社會(huì)保障與職業(yè)身份相剝離而與公民權(quán)力相關(guān)聯(lián)，促進(jìn)社會(huì)保障去身份化整合目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、從地域化到去地域化：社會(huì)保障制度的整合態(tài)勢(shì)

社會(huì)保障制度身份化實(shí)質(zhì)上是根據(jù)參保者的戶籍、職業(yè)等身份特征設(shè)置不同的社會(huì)保障制度，同一身份享有同一社會(huì)保障待遇，其他身份者只能參加另外的社會(huì)保障項(xiàng)目、獲取與之相應(yīng)的待遇。這樣的差異體現(xiàn)著“地域結(jié)構(gòu)組合”特征，展示了社會(huì)保障制度地域化。這表明，社會(huì)保障制度身份化在一定程度上加劇了地域化，社會(huì)保障制度去身份化需要我們開(kāi)展去地域化的改革，體現(xiàn)著社會(huì)保障制度的整合態(tài)勢(shì)。

改革開(kāi)放以后，為了推進(jìn)社會(huì)保障制度從國(guó)家—單位制向國(guó)家—社會(huì)制的變革，各地制定了具體的實(shí)施細(xì)則與操作辦法，從而形成了各具特色、體現(xiàn)地域差異的社會(huì)保障制度。社會(huì)保障資金籌資水平各地不盡相同，各省之間的社會(huì)保障待遇差異很大，同一個(gè)省份各市之間以及同一個(gè)城市城鄉(xiāng)之間的社會(huì)保障待遇也不一致，形成了社會(huì)保障籌資水平及社會(huì)保障待遇的地域差異。由此使得各個(gè)社會(huì)保障項(xiàng)目難以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和地區(qū)統(tǒng)籌，社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨統(tǒng)籌地區(qū)轉(zhuǎn)移比較困難。以農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，深圳市雖然早在1998年就將農(nóng)民工納入到企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中去，要求企業(yè)和農(nóng)民工本人分別按照上年度職工月平均工資的10%以及8%進(jìn)行籌資，但規(guī)定農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出時(shí)只轉(zhuǎn)個(gè)人賬戶部分；杭州市2006年頒發(fā)了《農(nóng)民工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)低標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)低標(biāo)準(zhǔn)享受試行辦法》，企業(yè)和農(nóng)民工本人分別按照上年度月平均工資的14%和5%加以籌資，然而農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出時(shí)同樣只轉(zhuǎn)個(gè)人賬戶部分；上海市針對(duì)農(nóng)民工則實(shí)行了“綜合保險(xiǎn)制度”，企業(yè)按照上年度月平均工資60%的12．5%繳費(fèi)，每繳滿12個(gè)月農(nóng)民工可獲得一張養(yǎng)老補(bǔ)貼憑證，農(nóng)民工離開(kāi)上海時(shí)養(yǎng)老保險(xiǎn)則不能轉(zhuǎn)移。其他城市的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度地域化特點(diǎn)同樣比較明顯，農(nóng)民工離開(kāi)一個(gè)城市后只好普遍性地選擇“退?！薄?/p>

近年來(lái)，中央政府加強(qiáng)以改善民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，加快社會(huì)保障制度的整合改革步伐，著力解決社會(huì)保障制度地域化問(wèn)題，推動(dòng)社會(huì)保障制度去地域化的整合。

首先，政府推進(jìn)社會(huì)保障制度的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與省級(jí)統(tǒng)籌整合，努力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌單位內(nèi)城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障權(quán)利的均等獲得。在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，全國(guó)一些地方取消了城鄉(xiāng)有別的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)行了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，同一個(gè)城市的城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民都按照同樣的籌資標(biāo)準(zhǔn)參加同一個(gè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，享有同等的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

其次，政府加快推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨地區(qū)轉(zhuǎn)移接續(xù)，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的地域整合。各級(jí)政府積極推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系跨省際、跨地區(qū)、跨行業(yè)之間自由流轉(zhuǎn)。2010年1月開(kāi)始實(shí)施的《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》明確規(guī)定：參保職工在跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）流動(dòng)就業(yè)時(shí)其養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系可以轉(zhuǎn)移，個(gè)人賬戶儲(chǔ)存額全部轉(zhuǎn)移，社會(huì)統(tǒng)籌部分按照單位實(shí)際繳納費(fèi)用總數(shù)的12%轉(zhuǎn)移，從而減少了參保人員的“便攜性損失”，有力保障了從業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益。為此，一些地方參照該辦法調(diào)整了農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)政策。例如，上海、深圳以及杭州等地規(guī)定，農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)出時(shí)個(gè)人賬戶部分全部轉(zhuǎn)移，社會(huì)統(tǒng)籌部分按照單位實(shí)際繳納費(fèi)用總數(shù)的12%予以轉(zhuǎn)移。這既保障了參保農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益，也為農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的整合打下了基礎(chǔ)。就醫(yī)療保險(xiǎn)而言，國(guó)家有關(guān)部門于2010年7月出臺(tái)了《流動(dòng)就業(yè)人員基本醫(yī)療保障關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》，規(guī)定流動(dòng)人員跨省就醫(yī)時(shí)醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系可以轉(zhuǎn)移，同時(shí)還規(guī)定城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)民的醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系也可以互相轉(zhuǎn)換。所有這些改革舉措有效地克服了社會(huì)保障制度在“地區(qū)結(jié)構(gòu)組合”中由于空間轉(zhuǎn)換而導(dǎo)致的保障權(quán)益損失，有助于社會(huì)保障制度去地域化的實(shí)現(xiàn)。

第三，醫(yī)療保障卡的異地使用加快了醫(yī)療保障制度的地域整合。為了最大限度地方便參保人員，一些地方改革醫(yī)療保障卡跨地區(qū)使用辦法，取消了以往異地看病買藥所要承擔(dān)的地域差別，允許異地就醫(yī)買藥憑醫(yī)?？ㄔ诋?dāng)?shù)刂苯咏Y(jié)算。2005年，福建省率先建立起全省醫(yī)療保險(xiǎn)異地結(jié)算聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，參保人員在全省范圍內(nèi)跨統(tǒng)籌地區(qū)退休居住、工作、旅游所發(fā)生的就醫(yī)買藥費(fèi)用按照參保地醫(yī)療保險(xiǎn)辦法直接憑醫(yī)保卡結(jié)算，享受在參保地就醫(yī)買藥同等待遇。2008年以來(lái)，長(zhǎng)三角地區(qū)的上海市相繼與嘉興、湖州、杭州、鎮(zhèn)江及安吉、南通等地建立了參保人員異地就醫(yī)費(fèi)用異地報(bào)銷制度。2011年云南、湖南、海南以及福州、南昌、長(zhǎng)沙、廣州、南寧、成都共同簽署了三省六市“社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)異地就醫(yī)合作框架協(xié)議”，三省六市的醫(yī)保卡可以通用，享受當(dāng)?shù)厥忻翊鲋苯踊ニⅲ蚱屏藚⒈Ｕ叩牡赜蛳拗?。這些改革舉措，加快了醫(yī)療保障制度的地域整合，是醫(yī)療保障制度去地域化的重要體現(xiàn)。

結(jié) 論

建國(guó)60多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)保障制度實(shí)現(xiàn)了從“國(guó)家—單位制”向“國(guó)家—社會(huì)制”的順利轉(zhuǎn)型，體現(xiàn)著社會(huì)保障制度從身份化到去身份化、從地域化到去地域化的變遷規(guī)律，昭示著中國(guó)社會(huì)保障制度的整合走向。

首先，從身份化到去身份化、從地域化到去地域化構(gòu)成了社會(huì)保障制度的變遷主線。改革開(kāi)放以前，社會(huì)保障制度的身份和地域差異十分顯著，改革開(kāi)放以后，社會(huì)保障制度沿著城鄉(xiāng)、職業(yè)、地域維度進(jìn)一步分化：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為社會(huì)保障制度的地域差異提供路徑依賴；社會(huì)保障制度因參保者的職業(yè)不同形成了不同的社會(huì)保障制度，機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員、企業(yè)職工、個(gè)體工商戶、城鎮(zhèn)居民等分屬于不同的社會(huì)保障制度，而屬地化管理進(jìn)一步固化了社會(huì)保障制度的地域化特征。當(dāng)前，政府加快推進(jìn)社會(huì)保障制度普遍整合改革，機(jī)關(guān)事業(yè)單位聘用制的實(shí)行意味著社會(huì)保障去身份化的開(kāi)啟，很多社會(huì)保障項(xiàng)目在制定與實(shí)施過(guò)程中取消了戶籍限制表征著社會(huì)保障去地域化的行動(dòng)，社會(huì)保障制度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革不僅預(yù)示著社會(huì)保障待遇城鄉(xiāng)差距逐漸縮小，也意味著社會(huì)保障制度去地域化的實(shí)施。此外，養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移接續(xù)、醫(yī)?？ǖ漠惖厥褂帽砻髁松鐣?huì)保障制度的區(qū)域整合態(tài)勢(shì)。這充分展示了社會(huì)保障制度去身份化、去地域化的改革理路。

其次，社會(huì)保障權(quán)益普遍而公正享有是社會(huì)保障制度整合的內(nèi)在邏輯。改革開(kāi)放以前的社會(huì)保障制度體現(xiàn)著差異化、特殊化的社會(huì)保障權(quán)益，城鄉(xiāng)之間、單位之間以及職業(yè)之間的差異造成了社會(huì)保障制度安排、待遇分配等方面巨大差異。改革開(kāi)放初期，公民的社會(huì)保障權(quán)益在地域與身份之間的差異一度更加突出，成為社會(huì)和諧的制約因素。近年來(lái)，各級(jí)政府加快完善社會(huì)保障體系，擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，推進(jìn)不同職業(yè)群體、不同統(tǒng)籌區(qū)域以及同一統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)部社會(huì)保障制度的整合改革，促進(jìn)社會(huì)保障權(quán)益的普遍而公正地享有。因此，社會(huì)保障制度去身份化、去地域化改革趨勢(shì)必然包含著公民社會(huì)保障權(quán)益從特殊到普遍、從特權(quán)到均等的演進(jìn)趨勢(shì)，它體現(xiàn)著中國(guó)社會(huì)保障制度漸進(jìn)式改革的邏輯必然。

再次，底線公平逐漸成為社會(huì)保障制度去身份化、去地域化改革的理論基礎(chǔ)。社會(huì)保障制度去身份化、去地域化改革，實(shí)質(zhì)上就是在反思以往社會(huì)保障制度建設(shè)成就基礎(chǔ)上重新確立社會(huì)保障制度的公平準(zhǔn)則。60多年來(lái)的建設(shè)實(shí)踐一再表明，一味地堅(jiān)持效率主義，把社會(huì)保障當(dāng)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的補(bǔ)充以及當(dāng)成解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的一種手段，必然使得社會(huì)保障成為擴(kuò)大社會(huì)貧富差距的助推器，不利于社會(huì)更加公正地發(fā)展。反過(guò)來(lái)，如果簡(jiǎn)單地實(shí)行完全一統(tǒng)的社會(huì)保障制度，片面追求各個(gè)群體普惠而公平的福利待遇，那么，社會(huì)保障制度不僅背離自身應(yīng)有的功能，而且會(huì)拖累尚不豐裕的財(cái)政，在一定程度上遲早會(huì)出現(xiàn)部分發(fā)達(dá)國(guó)家業(yè)已產(chǎn)生的“福利病”問(wèn)題。因此，按照底線公平進(jìn)行社會(huì)保障制度去身份化、去地域化改革日益成為社會(huì)的共識(shí)，在底線公平理論指導(dǎo)下劃分各個(gè)主體在每一項(xiàng)社會(huì)保障制度中的責(zé)任底線與責(zé)任界限，在底線范圍內(nèi)不因民眾的身份或地域差異而區(qū)別對(duì)待，確保公民社會(huì)保障權(quán)的絕對(duì)平等，在底線范圍之外則可以區(qū)別對(duì)待，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度的公平與效率結(jié)合，促進(jìn)社會(huì)保障制度的持續(xù)發(fā)展，展示出中國(guó)社會(huì)保障制度的未來(lái)圖景。

［1］鄭秉文．中國(guó)社會(huì)保障制度60年：成就與教訓(xùn)［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2009，（5）：1－18．

［2］胡曉義．走向和諧：中國(guó)社會(huì)保障發(fā)展60年［M］．北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2009：11．

［3］鄭秉文．中國(guó)社?！八槠贫取钡奈：εc“碎片化沖動(dòng)”探源［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2009，（3）：50－58．

［4］張展新，高文書，等．城鄉(xiāng)分割、區(qū)域分割與城市外來(lái)人口社會(huì)保障缺失——來(lái)自上海等五城市的證據(jù)［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2007，（6）：33－41．

［5］景天魁．基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障體系［M］．北京：華夏出版社，2003：2．

［6］劉祖云．社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層——四論當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)階層化［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（1）．

［7］周寶妹．社會(huì)保障中的人——社會(huì)保障被保障主體研究［J］．當(dāng)代法學(xué)，2005，（1）：88－92．

［8］樓蘇萍．改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社會(huì)政策的發(fā)展及其邏輯［D］．杭州：浙江大學(xué)，2009：113－123．

［9］黃黎若蓮．邊緣化與中國(guó)的社會(huì)福利［M］．香港：商務(wù)印書館，2001：227．

［10］FERRERA M．The Boundaries ofWelfare：European Integration and the New Spatial Politics of Social Protection［M］．Oxford：Oxford University Press，2005．

［11］施世?。鐣?huì)保障的地域化：中國(guó)社會(huì)公民權(quán)的空間政治轉(zhuǎn)型［EB／OL］．http：／／www．doc88．com／p－586798957063．html．

［12］SELDEN M．The Political Economy of Chinese Development［M］．Armok：M．E．Sharpe，1993．

［13］SOLINGER D J．Contesting Citizenship in Urban China：PeasantMigrants，the State，and the Logic of the Market［M］．Berkeley：University of California Press，1999．

［14］成海軍．計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期中國(guó)社會(huì)福利制度歷史考察［J］．當(dāng)代中國(guó)史研究，2008，（9）：48－55．

［15］張清．從身份到契約——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)變遷［J］．江蘇社會(huì)科學(xué)，2002，（3）：187－192．

［16］郁建興，樓蘇萍．公民社會(huì)權(quán)利在中國(guó)：回顧、現(xiàn)狀和政策建議［J］．教學(xué)與研究，2008，（12）：23－30．

［17］紀(jì)曉嵐，朱逸．我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)失地農(nóng)民社會(huì)保障模式比較與對(duì)策研究［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2011，（2）：32－42．

［18］YU Xingzhong．Citizenship，Ideology and the PRC Constitution［M］．Harvard：Harvard University Press，2002：21．

［19］［丹麥］埃斯平－安德森．福利資本主義的三個(gè)世界［M］．北京：法律出版社，2004：37．

Disidentification and Disregionalization：the Double Integration of Social Security System in China

GAO He-rong，XIA Hui-qin
（School of Public Affairs，Xiamen University，Xiamen Fujian 361005，China）

In the past60 years，social security system in China has transformed from the State－Unit system to the State－Society one，in which process the coverage of social security has expanded，the social security program has improved steadily，but has led to the fragmentation as well．Therefore，reform of social security system should be an integration from identification to disidentification，and regionalization to disregionalization，that is embodied in realization of integration in rural－urban areas and at provincial level，the transferring and continuing of social security relations between different regions and gaining the equal rights for urban and rural residentswithin coordinated regions．Sowe had better to adhering to the fairness in bottom line theory in the reform process from identification to disidentification，regionalization to disidentification，which includes the evolution of social civil rights from particular to universal，from privileged to equal，reflecting the inevitable logic of progressive reform and demonstrating the future prospect of social security system in China．

social security system；social security relation；social security privilege

G304

A

1009－1971（2013）01－0040－05

［責(zé)任編輯：唐魁玉］

2012－11－01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“普遍型社會(huì)福利體系的基礎(chǔ)與設(shè)計(jì)”（09＆ZD061）；2010年中央基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目；2011年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“事業(yè)單位人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分類改革研究”

高和榮（1969—），男，江蘇興化人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，從事社會(huì)保障、社會(huì)建設(shè)研究；夏會(huì)琴（1987—），女，江西余江人，碩士研究生，從事社會(huì)保障、社會(huì)建設(shè)研究。