胡 倩

(四川外語(yǔ)學(xué)院，重慶 400031)

英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞語(yǔ)義新解
——基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的原型理論觀

胡 倩

(四川外語(yǔ)學(xué)院，重慶 400031)

擬從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的體驗(yàn)哲學(xué)觀出發(fā)，把情態(tài)定義為說(shuō)話者在與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工的基礎(chǔ)上，形成的對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況做出的可能性或必然性判斷，以及對(duì)話語(yǔ)對(duì)象強(qiáng)加義務(wù)或?qū)ζ湫袨榻o予許可、加以禁止的情感或態(tài)度。并用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的原型范疇理論分析了主要情態(tài)助動(dòng)詞can,may,must,should,will的原型特征。

情態(tài)；原型范疇理論；道義情態(tài)；認(rèn)識(shí)情態(tài)；動(dòng)態(tài)情態(tài)

英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞一直都是語(yǔ)言學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)，然而，盡管著作頗豐，情態(tài)動(dòng)詞卻一直都是以英語(yǔ)為二語(yǔ)的學(xué)習(xí)者的難點(diǎn)。造成其難度的原因主要是情態(tài)動(dòng)詞本身意義的模糊性以及情態(tài)動(dòng)詞之間邊界的模糊性，例如may 和can都可以表達(dá)道義情態(tài)，其區(qū)別也特別細(xì)微，如何取舍就成為了學(xué)習(xí)者面臨的一大難點(diǎn)。因此，對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的意義恰當(dāng)分類并進(jìn)行清晰地闡述迫在眉睫，國(guó)內(nèi)外許多知名語(yǔ)言學(xué)家都嘗試過(guò)對(duì)它的意義進(jìn)行分類，但是，到目前為止，語(yǔ)言學(xué)家們也是各抒已見(jiàn)，沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。目前普遍使用的分類是Palmer的三分法，即 epistemic modality, deontic modality and dynamic modality,這種分類比較全面，也因此得到廣大學(xué)者的認(rèn)同和使用，但是，Palmer的分類中一個(gè)明顯的疏忽就是他僅從傳統(tǒng)的角度將其三分，卻并沒(méi)有從認(rèn)知的角度考慮這三種意義之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，本文旨在從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的原型理論出發(fā)，從共時(shí)和歷時(shí)的角度對(duì)主要情態(tài)動(dòng)詞can,may,must,will,should的原型意義及原型特征進(jìn)行探討。

一 情態(tài)的定義及分類

論述現(xiàn)稱之為情態(tài)動(dòng)詞的最早先哲之一是亞里士多德，他探究的中心是必然性、可能性和不可能性及其相互關(guān)系。[1]Lyons(1977)認(rèn)為情態(tài)就是指說(shuō)話者對(duì)語(yǔ)句或者語(yǔ)句所描述情景的看法和態(tài)度；[2]Palmer(1990)則認(rèn)為情態(tài)就是指情態(tài)動(dòng)詞所表達(dá)的意義。由于情態(tài)的表達(dá)符合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的體驗(yàn)觀，我們不妨從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度將其權(quán)宜定義為：說(shuō)話者在對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工的基礎(chǔ)上，形成的對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況做出的可能性或必然性判斷，以及對(duì)話語(yǔ)對(duì)象強(qiáng)加義務(wù)或?qū)ζ湫袨榻o予許可、加以禁止的情感或態(tài)度。表達(dá)這種情感的方式不僅僅局限于情態(tài)助動(dòng)詞，但情態(tài)助動(dòng)詞是其最主要的表達(dá)手段。

對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的分類可謂是不勝枚舉，然而到目前為止卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的分類方法，我們簡(jiǎn)單回顧一下前人在情態(tài)動(dòng)詞的語(yǔ)義分類上所做的研究。

Palmer(1974)將情態(tài)動(dòng)詞分為：主語(yǔ)指向情態(tài)動(dòng)詞(subject-orienter modal)、話語(yǔ)指向情態(tài)動(dòng)詞(discourse-oriented modal)和認(rèn)識(shí)情態(tài)動(dòng)詞(epistemic modal)，后來(lái)，秦裕祥(1994)認(rèn)為這種分類不能很好地概括情態(tài)動(dòng)詞的意義，同時(shí)也不能很好地解釋情態(tài)動(dòng)詞的某些用法，故此，他在Palmer的分類基礎(chǔ)上又增加了第三種動(dòng)詞意義的分類，即以外界權(quán)威為中心(external authority-oriented modal)的情態(tài)意義。[3]Palmer(1976)根據(jù)英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞是表示客觀事實(shí)還是主觀看法將其分為判斷情態(tài)動(dòng)詞(epistemic modal)和非判斷情態(tài)動(dòng)詞(non-epistemic modal)。[3]Cook(1978)將情態(tài)分為根情態(tài)(root modality)和認(rèn)識(shí)情態(tài)(epistemic modality)。Palmer(1979)將情態(tài)動(dòng)詞分為三類：認(rèn)識(shí)情態(tài)(epistemic modality)、道義情態(tài)(deontic modality)以及原動(dòng)情態(tài)(dynamic modality)，這也是目前普遍接受的分類，本文也將采用Palmer的三分法來(lái)分析英語(yǔ)情態(tài)動(dòng)詞的原型意義和非原型意義。

根據(jù)Palmer(2007)著作中的描述，認(rèn)識(shí)情態(tài)(epistemic modality)就是指說(shuō)話者對(duì)命題的真值或真實(shí)性地位的態(tài)度，它可以用來(lái)表達(dá)不確定性、從可見(jiàn)證據(jù)中得出結(jié)論或者從常識(shí)中做出推斷。

E.g(1)John may be in his office.(uncertainty)

(2)John will be in his office.(inference from generally known knowledge)

道義情態(tài)(deontic modality)指不是實(shí)實(shí)在在的事件，但這些事件卻有成為現(xiàn)實(shí)的可能。道義情態(tài)通常用于表達(dá)說(shuō)話者發(fā)出的命令、禁止、許可或義務(wù)。

E.g (1)You may come in.

(2)You can go now.

原動(dòng)情態(tài)(dynamic modality)跟道義情態(tài)在意義上很接近，都是指有潛在實(shí)現(xiàn)可能性的事件。二者最大的區(qū)別是在道義情態(tài)中，條件因素是句子主語(yǔ)的外在因素，而在原動(dòng)情態(tài)中，條件卻是句子主語(yǔ)的內(nèi)在因素。

E.g(1)He can run very fast.

(2)I can hear very clearly what you are saying.[4]

二 原型范疇理論

早在20世紀(jì)50年代，維特根斯坦在通過(guò)對(duì)game的研究，發(fā)現(xiàn)不同的游戲都具有某些相似的屬性，它們通過(guò)這些相似的屬性形成一個(gè)范疇，但幾乎沒(méi)有或者很少有某一屬性是所有游戲所共有的，鑒于這一發(fā)現(xiàn)，維特根斯坦論述了范疇邊界的不確定性、中心成員與邊緣成員的區(qū)別以及隸屬度，并提出了著名的家族相似性原理，這就是原型范疇觀的精髓思想。然而最先提出“原型”這一概念的是Eleanor Rosch，她在以顏色為代表的多種試驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)“原型”這一概念是進(jìn)行范疇化的重要方式，是范疇中最具代表性、最典型的成員、最佳樣本或范疇的原型成員，也可視為范疇中的無(wú)標(biāo)記性成員，可作為范疇中其他成員在認(rèn)知上的參照點(diǎn)，又叫“認(rèn)知參照點(diǎn)”(cognitive reference point)。[5]

那一個(gè)范疇的原型從何而來(lái)呢？Taylor的解釋是“one possible explanation and one that is intuitively quite appealing is that members of a category achieve prototypical status because we encounter them more frequently".Rosch ,however,warns us to be suspicious of frequency as an explanation of prototypicality for frequence is a symptom of prototipicality and not its course.....another factor that Rosch proposes is order of learning, a further possibility is that in some instances the prototype might embody the mean value of variable attributes,and certain attributes might be particularly salient".[6]

根據(jù)以上的描述，我們可以得出要確定一個(gè)范疇成員的原型地位，僅僅看使用頻率是不夠的，還要考慮它的出現(xiàn)和習(xí)得順序。因此，本文將使用Longman Dictionary of Contemporary English、Oxford English Dictionary對(duì)五個(gè)核心情態(tài)動(dòng)詞出現(xiàn)的歷史順序以及使用頻率進(jìn)行分析，分別找出它們的原型意義。

三 Can,may,must,will,shall的原型意義

在Longman Dictionary of Contemporary English 中，can的意義有10種，其中有4種是表道義情態(tài)的，在The Oxford English Dictionary 中，can做情態(tài)動(dòng)詞時(shí)的意義共有4種，前兩種都屬于動(dòng)態(tài)情態(tài)，第三種屬道義情態(tài)，最后一種是認(rèn)識(shí)情態(tài)，這從歷時(shí)的角度說(shuō)明動(dòng)態(tài)情態(tài)和道義情態(tài)是can的原型情態(tài)意義。綜上，Can 的原型意義就是道義情態(tài)和動(dòng)態(tài)情態(tài)，這里我們僅討論can表道義情態(tài)時(shí)的原型特征。

E.g(1)We can't wear jeans at work.

(2)Can you help me with this box?

(3)You can take the car,if you want.

從上面的例子，我們可以總結(jié)出can表道義情態(tài)時(shí)的原型特征有：

(1)句子主語(yǔ)是動(dòng)作的發(fā)出者；

(2)主語(yǔ)通常是第二人稱；

(3)說(shuō)話者相對(duì)聽(tīng)話人具有某種權(quán)威，他可以發(fā)號(hào)施令，提出許可或是禁止等，語(yǔ)氣堅(jiān)決，立場(chǎng)堅(jiān)定；

(4)說(shuō)話者的命令是基于社會(huì)法則或生活規(guī)則之上的。

May在Longman Dictionary of Contemporary English中，其作為情態(tài)助動(dòng)詞的意義共7種，第一個(gè)意義為“(used to show possibility) to be perhaps likely to可能，也許”，這屬于Palmer對(duì)情態(tài)動(dòng)詞的意義分類中的Dynamic modality,第二個(gè)意義為“to have permission to,be allowed to”屬于Deontic modality.因此，從使用頻率即共時(shí)的角度可知?jiǎng)討B(tài)情態(tài)和道義情態(tài)為原型may的原型意義。在The Oxford English Dictionary中，may作為助動(dòng)詞的第一個(gè)意義為“have ability or power to”，屬于道義情態(tài)，第二個(gè)意義為“be likely to ,have the possibility to”，屬于認(rèn)識(shí)情態(tài)，第三種意義為“be allowed by authority,law,rule,morality,etc.”屬于道義情態(tài)。這從歷時(shí)角度也再一次證明了道義情態(tài)和動(dòng)態(tài)情態(tài)是原型情態(tài)意義。請(qǐng)看下面例子：

E.g (1) You may do so if you want to recall the doctor.

(2) No students may postpone or withdraw registration or entry for any examination without the consent of the dean.

(3)May I leave with you?

從以上的例子可以歸納出May的原型意義是：

(1)句子主語(yǔ)是動(dòng)詞的發(fā)出者；

(2)說(shuō)話者有權(quán)給以受話者許可、認(rèn)同或命令、禁止，語(yǔ)氣相對(duì)委婉；

(3)主語(yǔ)通常是第二人稱；

(4)說(shuō)話者的命令是基于社會(huì)法則或生活規(guī)則之上的。

Must在Longman Dictionary of Contemporary English中，第一個(gè)意義為"shows what is necessary for one to do,what one ought to do,or what one is forced to do"屬于Deontic modality，從共時(shí)的角度證明道義情態(tài)為must作為情態(tài)動(dòng)詞的原型意義。在The Oxford English Dictionary中，第一個(gè)意義為"permission,possibility,or a wish"屬于Deontic modality，第二個(gè)意義為"necessity or obligation:had to"同樣屬于Deontic modality，再一次從歷時(shí)的角度證明道義情態(tài)為must作為情態(tài)助動(dòng)詞的原型意義。

E.g (1)You mustn't tell anyone about this-It is a secret.

(2)You must go and see that new film-you would really enjoy it.

(3)I must admit that I don't like her.

(4)This information must in no circumstances be given to the general public.

Must的原型意義為：

(1)用于主動(dòng)語(yǔ)態(tài)中時(shí)，句子的主語(yǔ)是動(dòng)作的發(fā)出者；

(2)說(shuō)話者有絕對(duì)的權(quán)威命令、要求或禁止受話者實(shí)施某種行為；

(3)說(shuō)話者的命令是基于社會(huì)法則或生活規(guī)則之上的。

Should 作為情態(tài)助動(dòng)詞的原型意義也為道義情態(tài)。

E.g (1)If you see anything unusual,you should call the police.

(2)The photos should be ready tomorrow morning.

泵前低壓旋轉(zhuǎn)網(wǎng)式過(guò)濾器(見(jiàn)圖1)由雙浮筒做浮體，將低壓旋轉(zhuǎn)網(wǎng)的濾筒及濾筒旋轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)裝置和反沖洗結(jié)構(gòu)固定于浮筒上自成一體，安裝于抽水水泵取水口的前端。與傳統(tǒng)過(guò)濾器相比該過(guò)濾器在過(guò)濾過(guò)程中無(wú)需加壓，利用自然水頭(0.5～1.0 m)低壓滲透過(guò)濾；濾筒過(guò)濾面積大，且過(guò)濾精度較高，采用200目過(guò)濾網(wǎng)，過(guò)濾泥沙顆?？蛇_(dá)300目，能有效處理水體中細(xì)小的懸浮物；同時(shí)可適應(yīng)不同的水位要求，保證過(guò)濾水均為表層低懸浮濃度的水；微過(guò)濾機(jī)敝開(kāi)設(shè)計(jì)，濾網(wǎng)反沖洗部分位于水面以上大氣中，在自清洗時(shí)反清洗效率高，濾網(wǎng)再生效果好。

(3)You shouldn't be so impatient with him.

其原型特征如下：

(1)當(dāng)用于主動(dòng)語(yǔ)態(tài)時(shí)，句子的主語(yǔ)是動(dòng)作的執(zhí)行者，主語(yǔ)主要為第二人稱；

(2)說(shuō)話者認(rèn)為受話者有責(zé)任或意義做某事；

(3)這種責(zé)任或意義可能是法律上的，也可能是道德上的。

(1)當(dāng)用于主動(dòng)語(yǔ)態(tài)時(shí)，句子的主語(yǔ)是動(dòng)作的執(zhí)行者；

(2)說(shuō)話者請(qǐng)求或命令受話者做某事；

(3)說(shuō)話者的命令是基于社會(huì)法則或生活規(guī)則之上的。

綜上所述，我們可以嘗試著總結(jié)出情態(tài)助動(dòng)詞的道義情態(tài)的語(yǔ)義特征：

(1)在主動(dòng)句中，句子的主語(yǔ)就是該主動(dòng)詞所表動(dòng)作的執(zhí)行者，且通常為第二人稱；

(2)說(shuō)話者相對(duì)受話者有一定的權(quán)威，他可以命令、要求、禁止受話者實(shí)施某種行為，也可以給予受話者以許可、認(rèn)同；

(3)說(shuō)話者提出的要求必須是基于社會(huì)法則或生活道德之上的。

本文基于認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的體驗(yàn)觀，把情態(tài)定義為說(shuō)話者在與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行互動(dòng)體驗(yàn)和認(rèn)知加工的基礎(chǔ)上，形成的對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況做出的可能性或必然性判斷，以及對(duì)話語(yǔ)對(duì)象的行為給予許可或加以禁止的情感或態(tài)度。接著從共時(shí)和歷時(shí)的角度確定了道義情態(tài)為情態(tài)意義的原型意義，并對(duì)其原型特點(diǎn)進(jìn)行了分析。

[1]易仲良.論英語(yǔ)動(dòng)詞情態(tài)語(yǔ)法范疇[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2000(3).

[2]梁曉波.情態(tài)的認(rèn)知闡釋[J] .山東外語(yǔ)教學(xué)，2001(4).

[3]徐暢賢.英語(yǔ)情態(tài)助動(dòng)詞的語(yǔ)義分類、語(yǔ)義特征及語(yǔ)用分析[J]. 重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4).

[4]Palmer,F.R.Mood and Modality [M] .Beijing:World Publishing Company，2007.

[5]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007：109-110.

[6]John R.Taylor. Linguistic Categorization:Prototypes in Linguistic Theory[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press. 1989：52-53.

[7]The Oxford English[M].上海外語(yǔ)教育出版社,2007.

[8]朗文當(dāng)代英語(yǔ)大辭典[M].上海外語(yǔ)教育出版社,2004.

ClassNo.:H313DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

ReanalysisoftheSemanticMeaningofEnglishModalVerbsFromthePerspectiveofPrototypeTheory

Hu Qian

(Department of Graduate, Sichuan International Studies University, Chongqing, Sichuan 400031，China)

This thesis attempts to define modality from the perspective of cognitive linguistics as speaker’s laying an obligation or his/her attitude towards the behavior conducted by the subject as well as the judgment for the necessity or possibility of the proposition that the sentence expresses. It also analyzes the prototypical features of primary modal verbs “can ,may, must, should, will”.

prototype theory；deontic modality； epistemic modality dynamic modality

胡倩，在讀碩士，四川外語(yǔ)學(xué)院2011級(jí)英語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)專業(yè)。研究方向：英語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐。

1672-6758(2013)10-0062-3

H313

A