張 萍

（寧波大學(xué) 法學(xué)院，浙江 寧波 315211）

任何職業(yè)活動都得有自己的職業(yè)道德，法官也有一套自己的職業(yè)道德準(zhǔn)責(zé)。法律職業(yè)倫理的核心在于從內(nèi)在引導(dǎo)法律人抑制非道德性，彰顯道義性。[1]P45然而，實踐中往往存在法律職業(yè)倫理喪失、道德淪陷、脫離法律約束等現(xiàn)象，已經(jīng)導(dǎo)致了法官法律職業(yè)倫理危機，出現(xiàn)了部分法官不廉潔、不獨立、不中立、不公正的現(xiàn)象，這樣就難以實現(xiàn)司法公正。這種現(xiàn)象已成為社會生活中議論的熱點和關(guān)注的焦點，直接導(dǎo)致了社會公眾對司法公正、司法權(quán)威產(chǎn)生懷疑，破壞了法官的公眾形象。在中國這樣一個飽含“人情”的，腐敗滋長的社會，更是被冠以“中國特色”。倡導(dǎo)中國特色社會主義法治理念，構(gòu)建法治社會必須完善法官職業(yè)倫理培養(yǎng)機制與途徑，力求盡快掃清法律界的不正之風(fēng)，真正實現(xiàn)法律人的社會價值。

一 法官在實踐中的角色定位

眾所周知“徒法不足以自行”，法律作為社會控制和實現(xiàn)正義的工具，最終發(fā)生作用，需要通過執(zhí)行法律的人來實現(xiàn)，其中尤以法官為典型代表。正如德國法學(xué)家古斯塔夫·拉德布魯赫所指出的：“法官是法律由精神王國進入現(xiàn)代王國控制社會生活關(guān)系的大門……法律憑借于法官而降臨塵世。”[2]P100法官在法治社會具有十分重要的作用。按照法治社會為法官劃定的角色，法官充當(dāng)著社會糾紛的最終裁決者和“護法使者”[3]P34。法官除解決對立當(dāng)事人之間的紛爭之外，并通過判決而使法律得以執(zhí)行，從而是社會大眾的正義感獲得滿足。因而，法官在法治社會作為“裁判者”，其自由裁量權(quán)的行使直接關(guān)系當(dāng)事人權(quán)益能夠得到維護，直接影響法律的適用能否合法合理。在司法實踐中法官充當(dāng)?shù)囊韵露嘀亟巧?/p>

（一）法律的“適用者”

法律的制定是為了法律的適用，只有通過適用法律才能夠真正發(fā)揮法律的價值。在司法審判中，法官則充當(dāng)了法律的直接適用者，法官裁判的過程就是對法律的適用過程。然而，在實踐中不免會出現(xiàn)一些，法律水平低下、法律知識不足，使得在審判中出現(xiàn)適用法律錯誤、適用法律不準(zhǔn)確的情況，不能真正實現(xiàn)司法實體公正。因而，作為一名法律適用者，必須能夠正確的解釋法律，準(zhǔn)確的適用法律。

（二）獨立的“裁判者”

法官在司法審判中還要充當(dāng)中立的、獨立的裁判者，正確的適用其自由裁量權(quán)，使得真正的“以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，不偏不倚、不畏權(quán)勢獨立地作出公正、合理的判決。近年來，公民的維權(quán)意識普遍增強，通過法律途徑解決糾紛與沖突也屢見不鮮。走司法途徑，更多的是期望能夠通過公正的裁判，來保護其合法權(quán)益，能夠公平的解決糾紛。然而，在中國這個充滿“人情”的社會，“關(guān)系案”、“人情案”依舊“層出不窮”。

（三）清廉的“人民公仆”

法官不僅是“裁判者”，更是人民的“公仆”，是國家的“公務(wù)人員”。清廉公正、杜絕腐敗是公務(wù)人員應(yīng)具有的形象。在司法審判這樣一個復(fù)雜的人際交往中，“金錢案”、“人情案”卻是在惡意增生。法官裁判權(quán)的行使更多的是需要其主觀的裁決，而法官在審判中的表現(xiàn)更是代表了國家的形象，因而那身法袍不僅是“審判者”的象征，也是國家公務(wù)人員的代表，雙重角色要求法官要嚴于律己，時刻注意自己的形象。

二 法官職業(yè)道德的現(xiàn)狀及缺失的原因

任何職業(yè)活動都得有自己的職業(yè)道德，法官也有一套自己的職業(yè)道德準(zhǔn)責(zé)。法官職業(yè)道德是指法官為確保其司法職責(zé)得到正當(dāng)履行必須具備的法官職業(yè)所特有的道德要求。法官職業(yè)道德就是法官與這些主題交往時應(yīng)該遵守和承擔(dān)的義務(wù)?！胺ü偈且粋€特殊的階層，具有特殊的專業(yè)技能，需要特殊的職業(yè)倫理來匹配?！盵4]P3法官作為特殊的法律共同體，其多重的角色定位決定了其倫理道德上的特殊的職業(yè)化特征。

（一）當(dāng)前我國法官職業(yè)道德的現(xiàn)狀

中國傳統(tǒng)的司法與行政合而為一，現(xiàn)今我國的司法體制仍然是呈現(xiàn)行政化管理，導(dǎo)致中國司法出現(xiàn)諸多問題，原因是一方面在于法官職業(yè)化不足，另一方面則在于法官職業(yè)倫理素質(zhì)不高。當(dāng)前中國法律職業(yè)倫理缺失體現(xiàn)為：

（1）利益當(dāng)頭，知法犯法。部分法官受當(dāng)前社會不良因素影響，唯利是圖。再加上法官自身對司法權(quán)的把握能力比較弱，使得相應(yīng)的司法腐敗現(xiàn)象比較嚴重，司法裁判不公現(xiàn)象嚴重。

（2）特權(quán)思想嚴重，執(zhí)法態(tài)度不端。作為國家司法機關(guān)的工作人員，部分法官滋生特權(quán)思想，出現(xiàn)執(zhí)法不嚴，執(zhí)法不公，主觀隨意性大。表現(xiàn)為隨意拖延開庭時間、違規(guī)與一方當(dāng)事人或者其代理人單獨見面甚至出謀劃策、泄露合議庭合評審會研究意見給一方當(dāng)事人、不讓當(dāng)事人充分發(fā)表意見甚至隨意打斷當(dāng)事人的陳述等諸多違紀違規(guī)現(xiàn)象。[5]P56并且接受當(dāng)事人及其代理吃飯、送禮，辦關(guān)系案、人情案，徇私枉法枉損害當(dāng)事人合法權(quán)益等。

（3）專業(yè)水平不高，缺少法律信仰。法官的裁判過程是適用法律的過程，因此法官專業(yè)知識的高低，直接影響裁判質(zhì)量的好壞。當(dāng)前，我國法官整體水平不高，缺少法律信仰，重人情，喪失裁判者的“中立者”的角色定位。

（二）法官道德缺失的原因分析

當(dāng)前世界各國都有法官職業(yè)道德缺失的現(xiàn)象，以上分析了我國法官道德缺失的現(xiàn)狀，任何問題的產(chǎn)生都由特定的原因所在。造成法律職業(yè)倫理缺失的因素是多方面的，除了中國傳統(tǒng)文化的歷史影響，又有當(dāng)前社會環(huán)境的外部影響，還有法律職業(yè)者的自身素質(zhì)和道德風(fēng)尚影響。具體主要有以下幾個方面：

（1）法官教育制度不完善，法官自身法律素養(yǎng)不高。一方面，目前法院系統(tǒng)有20多萬法官，大多數(shù)是既沒有受過四年專業(yè)法律教育，也沒有經(jīng)歷過司法考試。而這些未受到系統(tǒng)培訓(xùn)的中老年法官，現(xiàn)今許多都是各個法院的領(lǐng)導(dǎo)或者業(yè)務(wù)骨干。雖然這些非科班出身的法官在處理大量的案件中積累了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗，其中一些人具備了較高的業(yè)務(wù)水平，然而總體而言，科班出身的法官較之“半路出家”的法官更容易具備系統(tǒng)扎實的法律知識和專業(yè)的法律思維模式，而通過司法經(jīng)驗的積累所獲得的專業(yè)知識和方法不僅具有明顯的地方性，也難免缺乏系統(tǒng)性。[7]P43

另外，法官在職培訓(xùn)模式單一化也無助于法官素質(zhì)的提高。雖然我國陸續(xù)建立和改善了法官培訓(xùn)制度，規(guī)定了法官任前培訓(xùn)和晉職培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容和培訓(xùn)范圍均在逐步拓展，但培訓(xùn)方式卻一直沒有太大變化，基本是以講授為主，與審判實踐的結(jié)合并不密切。更為重要的是，無論法官是否經(jīng)受過高等法學(xué)教育，是否不斷接受在職培訓(xùn)，我國的法學(xué)教育制度對法官職業(yè)道德的教育都十分缺乏。即使有些法學(xué)院也開設(shè)了法律職業(yè)道德或者職業(yè)倫理之類的課程，教師授課方式基本是道德說教，教師也常常因為感到不起作用而索然無味。

（2）司法考核和監(jiān)督制度不完備。法官考核體制上，雖然各個地區(qū)、各個法院的具體做法不盡一致，但在強調(diào)調(diào)解、重視改判和發(fā)回重審率上基本相同。調(diào)解率高、改判發(fā)回重審率低似乎就可以表明法官業(yè)務(wù)能力強、綜合素質(zhì)高。事實上，兩者之間確實存在某種對應(yīng)關(guān)系。但僅憑這一指標(biāo)做判斷，不僅會失之偏頗，而且極有可能適得其反。[8]P127司法改革政策取向越來越重視調(diào)解自有其現(xiàn)實存在的合理性，但法官一味追求調(diào)解結(jié)案，就難免出現(xiàn)違背法律程序以及實質(zhì)正義的情況。

當(dāng)前我國的法律監(jiān)督方式主要有權(quán)力機關(guān)監(jiān)督、檢查監(jiān)督和社會監(jiān)督。長此以往，國家權(quán)力機關(guān)對司法機關(guān)的監(jiān)督形式過于單一性，監(jiān)督體系缺乏經(jīng)常性、科學(xué)性和法定程序性，導(dǎo)致其無法對司法活動形成強有力的治愈，這樣就很難有效防止濫用司法職權(quán)的行為出現(xiàn)。這種僵硬監(jiān)督的不完善，導(dǎo)致了部分法律職業(yè)者存在嚴重的僥幸心理，在一定程度上成為法律職業(yè)倫理形成的一個消極因素。

（3）司法獨立性受到其他機關(guān)和個人的干涉，法官缺少法律信仰。中國自古以來，就是司法與行政部分。由于歷史傳統(tǒng)的影星，來自行政權(quán)的干預(yù)有多方面?！霸谥袊壳暗默F(xiàn)行體制下，法院工作很現(xiàn)實，其工作常常需要當(dāng)面向區(qū)委書記匯報，法院客觀上是黨委、政府的一個只能部門?！狈陕殬I(yè)者一方面在法院內(nèi)部受到行政管理體制的束縛，在外又受到強大的行政干預(yù)，是不可能擁有獨立審判的地位。

受中國傳統(tǒng)“禮治”思想的影響，法律職業(yè)者缺乏對法律的信仰。中國自古就是禮儀之邦，“禮治”傳統(tǒng)非常濃厚，使得無論是法官還是社會公眾都對法律沒有足夠信任，沒有樹立起法律至上的權(quán)威，這種思想根深蒂固地影響著社會公眾和法官對法律的信仰，也為我國當(dāng)今法院經(jīng)常出現(xiàn)辦人情案、關(guān)系案提供了思想觀念上的支持，阻礙著法官職業(yè)倫理的發(fā)展。

三 法官職業(yè)道德的培養(yǎng)的具體對策

中國社會主義法治社會正在進行有序的構(gòu)建之中，中國法治社會構(gòu)建中所遇到的艱巨也將前所未有，作為社會公正的維護者，法治社會建構(gòu)的中堅力量，中國法官將面臨著更大的機遇與挑戰(zhàn)，他肩負的不僅是公平與正義，更是社會、公眾對法官群體的期盼，這賦予了中國法官更重要的社會角色與功能。因此，需要對法律職業(yè)共同體進行一定的引導(dǎo)和約束，從制度上進行保障和規(guī)制。

（一）完善教育體制和職業(yè)培訓(xùn)制度，嚴格控制職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)

我國雖早已實行了法律職業(yè)者的就業(yè)資格認證體系，通過司法考試取得司法資格考試合格是入行法律職業(yè)的一個準(zhǔn)入證，但是由于司法考試其本身的局限性，我們在法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)方面必須進行全面的考量，會影響法律職業(yè)共同體的知識底蘊和實踐能力操作水平，進而影響完整的職業(yè)倫理體系的構(gòu)建。有這樣一種說法，法律人才至少要具備有三個條件：法律學(xué)問、社會常識、法律道德。因而制定完善相關(guān)的人事管理規(guī)章制度，確保法律職業(yè)者具備應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)。

伴隨著現(xiàn)代法治社會的日益完善，現(xiàn)代法官不僅應(yīng)具備專業(yè)知識、專業(yè)技能、還必須具有很高的法律職業(yè)倫理素養(yǎng)和深厚的文化內(nèi)涵，放眼當(dāng)今世界幾乎所有國家均有嚴格的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度?；诖耍覈矐?yīng)建立嚴格完善的法官職業(yè)準(zhǔn)入制度，認知資格考試、選任、培養(yǎng)、紀律和職業(yè)倫理懲戒各個環(huán)節(jié)加以規(guī)范、以保證法官的基本素質(zhì)、維護法官的聲譽，以促進法律職業(yè)者倫理體系的構(gòu)建。

（二）構(gòu)建法官保障體系和監(jiān)督體系，真正實現(xiàn)司法獨立

理論上，人人都知道司法獨立，然而實踐卻與理論背道而馳。我國法院院長，檢察長的任命體制，決定了我國司法受制于個人、機關(guān)，從而助長了“人情”社會風(fēng)氣的泛濫。對此，我們在提升法律職業(yè)者的職業(yè)責(zé)任感和榮譽感的同時，也要考慮到中國的國情，為法院提供一個獨立裁判的土壤。

強化對法律職業(yè)者的職業(yè)監(jiān)督，完善法律人法律責(zé)任承擔(dān)體制。根據(jù)我國法律的規(guī)定，如果是由于法官對法律理解偏差造成誤判、錯判，法官不承擔(dān)責(zé)任。這樣的話，法官基本上都可以給判錯案件進行開脫，這種規(guī)定間接主張了法官職業(yè)道德的淪陷。因此，必須從法律上規(guī)定法官錯判承擔(dān)責(zé)任進行具體的分析規(guī)定，用法律來約束法官的行為，監(jiān)督其依法辦事，否則要承擔(dān)必要的法律責(zé)任。

（三）加強法官的職業(yè)文化、素養(yǎng)、理念和信仰建設(shè)

法律制度的缺失或者滯后可以通過制度的改革與創(chuàng)新來彌補、克服，而職業(yè)倫理所依托的不僅是制度，還包含文化、價值觀念、思維模式等深層次的元素，它們既是促進法官職業(yè)倫理建設(shè)的有利因素，同時也是致使法官職業(yè)倫理復(fù)雜化和建設(shè)的困難化的不利因素。[9]P43我國的法官職業(yè)倫理建設(shè)和實現(xiàn)，不僅要重視制度的改革與創(chuàng)新，而且更要根據(jù)我國實際，在吸取司法實踐的經(jīng)驗與教訓(xùn)基礎(chǔ)上，比照西方法治國家法官職業(yè)倫理發(fā)展的歷程和經(jīng)驗，通過圍繞法治、擴大司法權(quán)、促進司法獨立、提高法官的社會地位與福利待遇、重塑法官權(quán)威與形象等方面加以展開，來培育法官的法律思維、理性思維和程序思維，培養(yǎng)能真正維護和保障公眾合法權(quán)利、社會公平與正義、具備較高法律倫理道德素養(yǎng)的現(xiàn)代法官。

現(xiàn)代法治社會要求法官不僅要具有較高的法律專業(yè)知識水平，而且更重要的是有很高的職業(yè)倫理素養(yǎng)。法官職業(yè)倫理素質(zhì)狀況在一定程度上決定著防止司法腐敗、重塑司法權(quán)威和司法正義的實現(xiàn)情況。法律職業(yè)倫理體系的構(gòu)建需要外在的制度支撐，但更重要的是法律人內(nèi)在的自我約束和法律素養(yǎng)的不斷提升。

雖然在我國已經(jīng)初步建立了較為完備的法官職業(yè)倫理規(guī)范體系，并且制定了相關(guān)的法官行為規(guī)范，但是這些規(guī)范過于簡單，缺乏實質(zhì)性措施，另外還有許多方面的內(nèi)容法律并沒有加以規(guī)定。法律的目的是保證公正，倘若法律人喪失了職業(yè)倫理，那么再完美的法律體系也無用武之地。對于我們這些未來的法律人士，應(yīng)在學(xué)習(xí)的過程中養(yǎng)成良好的職業(yè)倫理修養(yǎng)，從而在以后的工作中真正的實現(xiàn)自己的人生價值，同時也能改善法官在我國公眾中的形象，增強法官的職業(yè)權(quán)威，保障全社會的司法公正。

[1]鄒川寧.論法官職業(yè)道德建設(shè)[J].法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究,2003,(2).

[2][德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京:中國大百科全書出版社,1997.

[3]王晨光.保障法官素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和方法[J].法律科學(xué),2001,(5).

[4]孫笑俠.法律家的技與倫理[J].法學(xué)研究,2001,(4).

[5]王新民.論法官道德對司法公正的雙向協(xié)調(diào)效應(yīng)[J].法學(xué)評論,2003,(1).

[6]蔣愛榮,張海瑩.法官倫理的范疇與價值論[J].政法論壇,2005,(3).

[7]孫笑俠.法律人之治——法律職業(yè)的中國思考[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.

[8]懷效鋒.法官行為與職業(yè)倫理[M].北京:法律出版社,2006.[9]孫小俠,應(yīng)永宏.論法官與政治家思維的區(qū)別[J].理論學(xué)刊,2005,(2).