高 旺

（深圳大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣東 深圳 518060）

洛克作為社會(huì)契約理論的主要開創(chuàng)者之一，他對(duì)政治社會(huì)與政府的范圍和目的的思考與論證，歷來(lái)受到高度的重視與贊譽(yù)。但其中所包含的虛無(wú)主義傾向，學(xué)界卻甚少有人論及。本文通過(guò)分析其哲學(xué)前提，從而發(fā)現(xiàn)，洛克的社會(huì)契約論在將人類確立為獨(dú)立自主的理性行為主體的同時(shí)，也不可避免地傾向于虛無(wú)主義。而這一傾向發(fā)展至當(dāng)今的現(xiàn)代社會(huì)，已然成為困擾人類的主要難題之一。

一、洛克社會(huì)契約理論要義

洛克將自然狀態(tài)作為其契約學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)。在自然狀態(tài)中，所有人都是自由而平等的，每一個(gè)人都是自己的國(guó)王。自然狀態(tài)擁有某種自然法。它要求我們要自我保全，尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)，保護(hù)無(wú)辜者，幫助他人。但由于在自然狀態(tài)中生命以及財(cái)產(chǎn)的保全都存在著巨大的不確定性，于是人類通過(guò)締結(jié)社會(huì)契約，從而結(jié)成共同體，而后作為一個(gè)整體而行動(dòng)，同時(shí)將自己在自然狀態(tài)中的種種權(quán)利交給了社會(huì)，聯(lián)合成為一個(gè)國(guó)家并馬上創(chuàng)建政府，以更好地互相保護(hù)自身的生命與財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)這份原初的契約，人們向政治社會(huì)這一人類共同體轉(zhuǎn)讓了他們?cè)谧匀粻顟B(tài)中的兩種權(quán)力：（1）自由裁斷的權(quán)力被限制——在自然狀態(tài)中，為了能自我保全和保全他人，人人有權(quán)根據(jù)自己的判斷，采取其自認(rèn)為適宜的一切行動(dòng)；（2）完全放棄了處罰的權(quán)力——處罰所有對(duì)人類的自我保全和保全他人構(gòu)成威脅的人。這兩種權(quán)力是自然法賦予人類的，每個(gè)人都是自然法的裁決者和執(zhí)行者，但由于人類的偏袒之心和普遍地對(duì)自然法缺乏研究，同時(shí)又不存在公認(rèn)的權(quán)威以供申訴，所以自我保全的權(quán)力經(jīng)常被過(guò)度使用，而對(duì)保全他人的義務(wù)持疏忽并冷漠的態(tài)度。因此，在自然狀態(tài)下，事實(shí)上是人人自危，并生活在日甚一日的恐懼之中的——對(duì)無(wú)法保全自己的生命與財(cái)產(chǎn)的恐懼。政治社會(huì)就是為了解除自然狀態(tài)的上述危險(xiǎn)與不確定性而被設(shè)計(jì)出來(lái)的。自然狀態(tài)的反面就是政治社會(huì)，人們通過(guò)達(dá)成社會(huì)契約而聯(lián)合成為一個(gè)共同體，政治社會(huì)的特征源于人們同意這份協(xié)定的基本意圖：建立一個(gè)公認(rèn)的最高權(quán)威，通過(guò)它來(lái)制定眾所周知的、經(jīng)常有效的明文法律，以判決人們之間的糾紛與爭(zhēng)執(zhí)，同時(shí)建立一個(gè)常設(shè)的機(jī)關(guān)，以執(zhí)行法律的判決，并懲罰罪犯，這一切，都是為了互相保護(hù)自己的生命與財(cái)產(chǎn)。這就是政府立法權(quán)與執(zhí)法權(quán)的起源，政府掌握的這兩項(xiàng)權(quán)力，是為了能達(dá)到人民之所以要建立它的意圖的最重要的手段。因此，無(wú)論任何形式的政府，其存在的目的除了保障人民的和平、安全與公眾福利之外，就別無(wú)它義。總之，在洛克看來(lái)，政府的形式可以存而不論，無(wú)論它是民主制、君主制，或是寡頭政制，只要它的存在是合乎其被建立其來(lái)的目的，那么它就是合法的。但絕對(duì)專制主義的政府體制是無(wú)法想象的，因?yàn)闊o(wú)論是出于人類自我保全的欲望，還是基于理性的教導(dǎo)，人們絕不會(huì)在走出自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)后，居然還讓一個(gè)人，一個(gè)最高統(tǒng)治者，居然還能保留自然狀態(tài)中全部的權(quán)利，從而可以任意地毀滅他們的生命和剝奪他們的財(cái)產(chǎn)。洛克甚至有點(diǎn)戲謔地比喻道：“這就是認(rèn)為人們竟如此愚蠢，他們注意不受貍貓或狐貍的可能騷擾，卻甘愿被獅子吞食，并且還認(rèn)為是安全的”[1]（P57-58）。

既然人類現(xiàn)已處在一定形式的政府的統(tǒng)治之下，那么對(duì)他就有必須加以履行的義務(wù)。但洛克認(rèn)為，盡管我們之中很少有人有機(jī)會(huì)參與政治社會(huì)的締結(jié)契約的活動(dòng)，但是我們的政治義務(wù)仍然是以我們的同意為基礎(chǔ)的。洛克同時(shí)區(qū)分了有關(guān)“同意“的兩種類型：公開的和默認(rèn)的。所謂公開的同意，指的是以明文的約定、正式的承諾和契約，或者是作出效忠的宣誓所給出的同意。公開的同意使人們放棄了自然的權(quán)利，而成為了一個(gè)社會(huì)中正式的成員，一個(gè)政府的公民，并永遠(yuǎn)地臣服于它，永遠(yuǎn)不能擁有自然狀態(tài)中的那些自由。相反，他必須遵從它正式頒布的法律的治理，并從自己的產(chǎn)業(yè)中支出一份來(lái)維持政府，繳納稅款；而一個(gè)人只要身處任何政府的領(lǐng)土范圍內(nèi)，那么不管他占有的是世代相傳的土地，或只是一星期的居所，哪怕他只是在公路上自由地旅行，就被視為默認(rèn)的同意，他就必須服從這個(gè)政府的法律[1]（P74-75）。納稅與守法，就是公民的基本政治義務(wù)。這實(shí)際上是一個(gè)限定性的學(xué)說(shuō)，它有兩個(gè)部分：一部分是關(guān)于合法性的說(shuō)明，另一部分是關(guān)于個(gè)人之政治義務(wù)與責(zé)任的說(shuō)明。通過(guò)公開的或默認(rèn)的同意，人民有義務(wù)服從的是合法的政府，而非不正義的政府。因此，政府的合法性是人民履行政治義務(wù)的限定性的必要條件。

但是在政治社會(huì)中，也隱藏著巨大的危險(xiǎn)，即政府存在的目的出現(xiàn)異化：或許是立法和執(zhí)法機(jī)關(guān)蛻化變質(zhì)，變得專斷而蠻橫，或許是它們已被個(gè)別人所劫持、所竊取——這個(gè)人此時(shí)就擁有了毫無(wú)限制的權(quán)力來(lái)貫徹自身的絕對(duì)意志，而變質(zhì)了的權(quán)力機(jī)關(guān)或獨(dú)裁者勢(shì)必將人民的委托棄之不顧，反而殘民以逞，人民就將陷入遠(yuǎn)比在自然狀態(tài)下更大的恐懼之中。而這時(shí)，人民又當(dāng)如何呢？

洛克在自己的學(xué)說(shuō)中預(yù)設(shè)了一個(gè)非常激烈的，甚至是革命性的觀點(diǎn)，即當(dāng)政府放棄了自己的職責(zé)，變成了與當(dāng)初人們將其建立起來(lái)的目的相反的事物時(shí)，它的最高權(quán)威已經(jīng)不再合法，政府事實(shí)上已經(jīng)解體，人們重新又回到了自然狀態(tài)。這時(shí)，人民沒有義務(wù)再服從它所頒布的，已經(jīng)毫無(wú)公信力的法律。人民有權(quán)反抗它、推翻它。因?yàn)樯鐣?huì)契約最初是基于人們彼此之間的一致同意而達(dá)成的，而不是和任何形式的政府或主權(quán)者締結(jié)的，是先于他們而存在的，這就決定了政府的權(quán)利是一種委托的權(quán)利。當(dāng)人民意識(shí)到在政治社會(huì)中已經(jīng)無(wú)法自我保全，并且政府的存在甚至是對(duì)自已和社會(huì)其他成員的生命、財(cái)產(chǎn)與自由的毀滅性的威脅時(shí)，憑借著這最后的裁斷權(quán)，人們有權(quán)利收回委托，并用強(qiáng)力去糾正強(qiáng)力，用戰(zhàn)爭(zhēng)去結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，用武力去反抗和推翻那一侵犯他們生命、自由和財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治者或政治權(quán)威，之后再次創(chuàng)建一個(gè)能保護(hù)自己生命、財(cái)產(chǎn)與自由的新政府。

二、洛克社會(huì)契約思想中的虛無(wú)主義

洛克的社會(huì)契約理論是源于他對(duì)人類本性的認(rèn)知和論證之上的。洛克在其名著《政府論》的上篇中，明白無(wú)誤地宣示，自我保全的欲望是人類天性中最原始、也是最強(qiáng)烈的欲望，也是人類所有行動(dòng)的原則。人類有權(quán)占有和支配能保存自己的生命和存在的一切物品[2]。洛克于此揭示了人類的自然權(quán)利是一種與生俱來(lái)的、絕對(duì)意義的權(quán)利，同時(shí)亦將其從對(duì)自然的義務(wù)中解脫出來(lái)，人有權(quán)自由地占有和支配萬(wàn)物以達(dá)到自我保全。但洛克沒有說(shuō)明，究竟需要多大程度上的占有和支配，才能夠充分滿足人類這種強(qiáng)烈的欲望。事實(shí)上，這也無(wú)法證明。因?yàn)樽晕冶Ｈ挠皇瞧溆行б蟮淖宰C根源，它只有在對(duì)自身對(duì)立物的否定過(guò)程中方能驗(yàn)證。而對(duì)生存的欲望而言，最大的敵人莫過(guò)于死亡。生命只有通過(guò)對(duì)死亡的否定，才能找到本身的確定性存在。這意味著，既然人類無(wú)法體會(huì)到欲望滿足之后的幸福與愉悅，那么人類始終生活在恐懼和痛苦之中，只有通過(guò)對(duì)它的積極地否定，充滿自覺地、永不終止地去創(chuàng)造和占有那些能產(chǎn)生幸福與愉悅，避免恐懼與痛苦的東西，人類才能認(rèn)知到自身存在的真實(shí)不妄。這是人類欲望的出發(fā)點(diǎn)，也是人類所有實(shí)踐活動(dòng)的起點(diǎn)。這也是洛克與古典哲學(xué)家大相徑庭的地方。

古典政治哲學(xué)的宗旨是要解決共同體內(nèi)部的政治論爭(zhēng)，并建立與人的卓越品質(zhì)如美德、奉獻(xiàn)等相稱的秩序，同時(shí)對(duì)這些品質(zhì)進(jìn)行道德的區(qū)分，分辨什么是勇敢與怯弱、善良與罪惡、文明與野蠻。洛克將這些統(tǒng)統(tǒng)置之不論，他只是肯定了人類自我保全的欲望和貪欲的釋放，并將它們從《圣經(jīng)》與傳統(tǒng)中那些古老的訓(xùn)條中解放出來(lái)。人類不再是自然秩序的一部分，再不會(huì)匍匐在自然的腳下，充當(dāng)它的順從的奴仆，而是作為獨(dú)立自主的理性行為主體，充滿希望地自強(qiáng)自立和創(chuàng)造財(cái)富。在洛克看來(lái)，人類既然生而處于一種自由的狀態(tài)，那么他們就有權(quán)利通過(guò)自身的一系列實(shí)踐性活動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)、使用貨幣、締結(jié)社會(huì)契約，進(jìn)而組成共同體并建立政府，去維護(hù)和擴(kuò)大這種自由。勞動(dòng)賦予人類去占有能維系其生命存在的一切天然物品的自由，貨幣的發(fā)明與貪欲的釋放使人類擁有更大的自由去積累財(cái)產(chǎn)，而將自己置身于政府與法律的保護(hù)之下，憑此人們又能自由地支配和創(chuàng)造更多的財(cái)富。而驅(qū)使人類不斷尋求自由的，正是源于人類本性中最強(qiáng)大的一種力量，也是人類最初和最高的、不可分割同時(shí)也是不可放棄的權(quán)利——自我保全和保全他人的權(quán)利。這又是源自于人類本性中最原始和最強(qiáng)烈的、無(wú)法消失并且是無(wú)法擺脫的一種情感體驗(yàn)——渴望能自我保全的欲望和對(duì)無(wú)法充分滿足這一欲望的恐懼。它們共生在人類的本性當(dāng)中，是人類通往文明社會(huì)的最大原動(dòng)力：在自然狀態(tài)中，它們迫使人類從事勞動(dòng)以免于死亡；進(jìn)而又釋放了貪欲，使人類免于匱乏；最后驅(qū)使人類結(jié)成共同體，創(chuàng)立政府，以便更好地保護(hù)自己的生命與財(cái)產(chǎn)，從而使共同安全、和平、富足的生活成為可能。但這也是一種最大的破壞力：它可以令人類互相屠戮，使政府解體、社會(huì)失序和對(duì)生命與財(cái)產(chǎn)的毀滅。它只能被抑制、被引導(dǎo)，永不會(huì)消失或者被消滅，它是政治社會(huì)與政府的真正基礎(chǔ)。政府的職責(zé)正在于去適應(yīng)、去引導(dǎo)這一最強(qiáng)烈、最根本的欲望與恐懼的力量，并將之轉(zhuǎn)化成為人類和平、富足與自由生活的根本，而不是試圖以強(qiáng)力去改變那無(wú)法改變的東西——人類的本性。洛克的社會(huì)契約理論論證了政治社會(huì)和政府的真正起源，這是他留給后人的寶貴的遺產(chǎn)。但與此同時(shí)，他也留下了巨大的問(wèn)題：一個(gè)致力于滿足欲望與規(guī)避恐懼的人類社會(huì)，將無(wú)法避免地滑入道德虛無(wú)的深淵。

縱觀洛克的論述，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他始終沒有證明如何才能充分滿足人類自我保全的欲望，從而徹底地?fù)崞綄?duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一欲望的恐懼。事實(shí)上，這是他無(wú)法解決的問(wèn)題，因?yàn)槿吮貙⑺劳鲞@一基本自然規(guī)則令人類自我保全的欲望最終不能實(shí)現(xiàn)，而人類也無(wú)法預(yù)知那何日會(huì)到來(lái)，以及由誰(shuí)來(lái)強(qiáng)加的死亡與毀滅。因此，人類終其一生都將處于對(duì)無(wú)法自我保全的恐懼之中。洛克是將生命的意義寄托于人類在現(xiàn)世的一系列對(duì)死亡與毀滅的否定性實(shí)踐活動(dòng)過(guò)程中。人類只有通過(guò)對(duì)死亡與毀滅的否定，從而獲得在當(dāng)前和未來(lái)之中能夠自我保全的物品時(shí)，方能使恐懼得以緩解和抑制。生命的意義并不在于能體會(huì)到愉悅的生活，而是體現(xiàn)在這一實(shí)踐活動(dòng)中人類能創(chuàng)造和擁有多少能實(shí)現(xiàn)愉悅生活的的東西之中。如果說(shuō)生活就是對(duì)愉悅的毫無(wú)愉悅的追求[3]（P213），那么愉悅就是充滿恐懼地去慰藉恐懼，最大的幸福在于享有那些能產(chǎn)生最大快樂的事物[4]（P257-258）。那么，如此追求物質(zhì)財(cái)富，究竟是善之根、抑是惡之源呢？透視洛克的邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些一概不是——無(wú)所謂善惡，只有巨大的虛無(wú)。

自格老秀斯以來(lái)，近代自然法與社會(huì)契約論所面對(duì)的一個(gè)難題是：古典哲人認(rèn)為人們彼此友善地生活在一起是至上的善和最高的道德，但從中世紀(jì)開始所不斷發(fā)生的事實(shí)告訴人們，追逐個(gè)人的利益妨礙了人們實(shí)現(xiàn)這種生活。那么，遵循自然法和社會(huì)契約論的指引，人類究竟能否達(dá)到至善的境界呢？格老秀斯的態(tài)度是存而不論。他只是根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)承認(rèn)了這樣的事實(shí)——人們既渴望能彼此友善地生活，又的確在追逐著私利。但無(wú)論如何，必須尊重個(gè)人的選擇：“人們的生活方式各不相同，一些生活方式更糟，另外一些則更好，全在于個(gè)人的選擇……因?yàn)樵谶@一點(diǎn)上人們的看法各不一致，而是應(yīng)以人民的意志加以衡量?！盵5]霍布斯則將其推向極端，他斷言，人類無(wú)法和平友善地相處，更不可能達(dá)到那至善的彼岸，“最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險(xiǎn)中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污而短壽。”[6]因此，必需有一個(gè)擁有絕對(duì)權(quán)力的主權(quán)者來(lái)強(qiáng)迫人們遵守自然法和人間的法律，在他那里，社會(huì)契約被視為達(dá)到此目的的一種手段。

洛克的解決方法是根本否認(rèn)這一問(wèn)題的存在：在自我保全的欲望驅(qū)使下追逐物質(zhì)財(cái)富的行為是正當(dāng)?shù)?，它是人類能和平、安全和富足生活的根本。人們締結(jié)社會(huì)契約進(jìn)而進(jìn)入政治社會(huì)，并建立政府的意圖是保護(hù)這種行為與有能力創(chuàng)造財(cái)富的人。這也無(wú)關(guān)乎道德，所謂善、惡只不過(guò)是某種感官的體驗(yàn)。正如洛克自己所闡述的那樣，“事物之所以有善、惡之分，只是由于我們有苦樂之感。所謂善就是能引起（或增加）快樂或減少痛苦的東西……所謂惡，就是產(chǎn)生（或增加）痛苦或能減少快樂的東西?！盵4]（P214）如此一來(lái)，人類除了不斷地占有和積累更多的、更大的物質(zhì)財(cái)富，除了追逐和沉溺于當(dāng)下的、一時(shí)的滿足與享受，就別無(wú)所求。既然生命無(wú)法永恒，那么就在今天及時(shí)行樂。

洛克既然先驗(yàn)地將自我保全的欲望視為人類的最根本的本性與行動(dòng)原則，同時(shí)確立了每個(gè)人都是有權(quán)利、有能力去自由行動(dòng)的理性行為主體，那么每個(gè)人的選擇都是不同的，而他們的選擇也都是正確的。因此古典哲人枉費(fèi)心機(jī)地探討至善究竟是在于財(cái)富或者肉體的歡愉，還是在于德性或沉思，是毫無(wú)意義的，只有欲望所要求和恐懼所支配下的活動(dòng)才是生命存在的意義[4]（P257-258）。這樣洛克就否認(rèn)了人類對(duì)至善的追求，也因此他就無(wú)法解釋人類社會(huì)真實(shí)存在著的種種高尚行為及其動(dòng)機(jī)，也無(wú)法看到人類靈魂中最深層次的渴望——對(duì)高尚、榮譽(yù)、犧牲等美好品德的需求①。在洛克所描繪的世界圖景中，我們能看到只是人們通過(guò)社會(huì)契約所連結(jié)成的政治社會(huì)是基于財(cái)產(chǎn)的利益關(guān)系，單個(gè)的個(gè)體、個(gè)體與社會(huì)之間沒有任何的權(quán)利與義務(wù)去提升彼此的道德感或者共同去追求那真正的善。即使是父母與子女亦是如此，父母的使命是要將子女撫養(yǎng)成為一個(gè)有理性的人，而不是一個(gè)有道德的人[1]（P38）。人世間無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，無(wú)所謂是非，也無(wú)所謂善惡，一切美德與卓越、一切善行和義舉都是真空與虛無(wú)，再也沒有能流傳萬(wàn)世的永恒之人、永恒之事與永恒之業(yè)。洛克將人類從自然的和人為束縛中加以解脫，并賦予完全意義上的自由的后果，就是令人類社會(huì)最終將演變成充斥著享樂主義、極端利己主義與道德虛無(wú)的困境，人與人之間是原子式的、彼此孤立的大拼盤和大雜燴。即使洛克自己也無(wú)法掩蓋自身理論中的虛無(wú)主義傾向，他認(rèn)為人類正如蜜蜂或甲蟲之類的昆蟲一般，在享受了過(guò)后，便行消滅，不復(fù)存留[4]（P257-258）。

三、余 論

幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，洛克的政治哲學(xué)中那些最基本的立論原則屢受質(zhì)疑和挑戰(zhàn)：他的自然法學(xué)說(shuō)與古典以及中世紀(jì)的自然法概念相比是那么的奇特；自然狀態(tài)的假說(shuō)被無(wú)神論者斥為虛幻而違背人性；諾齊克作為其思想的捍衛(wèi)者，也對(duì)勞動(dòng)究竟能否創(chuàng)立所有權(quán)表示懷疑；而有關(guān)社會(huì)契約的觀點(diǎn)遭到休謨強(qiáng)烈的反駁，他認(rèn)為，作為一種哲學(xué)學(xué)說(shuō)，社會(huì)契約的觀念不僅是不現(xiàn)實(shí)的，而且還是相當(dāng)膚淺的，與常識(shí)相互矛盾的；盧梭將道德原則重新注入了社會(huì)契約論中，試圖設(shè)計(jì)出一種政治社會(huì)的理想狀態(tài)，在這樣的社會(huì)里，罪惡與不幸都不復(fù)存在；而列奧·施特勞斯更是指稱，由洛克發(fā)端的自由主義哲學(xué)必須要對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的道德冷漠、極端的個(gè)人主義與虛無(wú)主義負(fù)責(zé)，現(xiàn)代社會(huì)最大的危機(jī)即是虛無(wú)主義，它無(wú)情地沖刷著人心原有的深度、厚度和濃度，導(dǎo)致人類生活日益平面化、稀釋化和空洞化。而虛無(wú)主義正是由現(xiàn)代性運(yùn)動(dòng)的三次浪潮（第一次是馬基雅維利、霍布斯和洛克；第二次是盧梭、康德和黑格爾、馬克思；第三次是尼采與海德格爾）不斷推動(dòng)和加深的[3]（P12、17）。洛克作為首先展開現(xiàn)代性邏輯的思想家，是難辭其咎的。

意大利歷史學(xué)家克羅齊曾言，一切思想史都是當(dāng)代史，那么思想史的研究者不能對(duì)思想產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境一無(wú)所知。在洛克生活的那個(gè)年代，舊有的道德訓(xùn)條依然有強(qiáng)大的規(guī)訓(xùn)力，毫無(wú)節(jié)制的追逐和占有物質(zhì)財(cái)富被視為邪惡和愚蠢的。而自17世紀(jì)以來(lái)，不但英國(guó)，整個(gè)歐洲社會(huì)都發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，即由古老的狩獵時(shí)代進(jìn)入了商業(yè)和消費(fèi)社會(huì)，商業(yè)社會(huì)最明顯的特征是其基本制度的延續(xù)性與經(jīng)濟(jì)的自我持續(xù)增長(zhǎng)[7]。而只有建立個(gè)人對(duì)市場(chǎng)依賴，鼓勵(lì)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的無(wú)限追求，才有可能使人變得更理性而文明——因?yàn)槭袌?chǎng)會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)理性的行為，懲罰不理性的行為；政府的形式可以是多種多樣的，但它的建立必須經(jīng)由公民的同意，它的職責(zé)只是通過(guò)行使立法權(quán)和司法權(quán)來(lái)解決人們之間的糾紛和保護(hù)人民的生命、財(cái)產(chǎn)和自由，這樣方能使商業(yè)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)固成為可能。因此，洛克的社會(huì)契約思想實(shí)際上是為了說(shuō)明他所生活的時(shí)代中已經(jīng)出現(xiàn)的一種現(xiàn)實(shí)狀況，而不是執(zhí)著于去探討社會(huì)應(yīng)該建立在何種形式的公平或正義觀念之上。

至于現(xiàn)世中已經(jīng)發(fā)生的不平等與貧富差距現(xiàn)象，洛克辯稱，在現(xiàn)代文明的商業(yè)社會(huì)，即使最貧困的人，也要比原始的平等狀態(tài)中最富有的人要富有的多，“在那里，一個(gè)擁有廣大肥沃土地的統(tǒng)治者，在衣食住方面還不如英國(guó)的一個(gè)粗工?！盵1]（P27-28）因此他是實(shí)然世界的辯護(hù)者，而不是應(yīng)然世界的建構(gòu)者。在這個(gè)意義上，他被公認(rèn)為新興的資本主義精神的代言人。理論的歷史就是對(duì)持續(xù)變化的問(wèn)題提出持續(xù)變化的答案的歷史，洛克在他所生活的年代給出了自己的答案，今天面對(duì)這一虛無(wú)主義危機(jī)日漸加深的現(xiàn)代社會(huì)，我們的答案是什么呢？

注：

①事實(shí)上，在自己的著作中，洛克很少使用或者根本沒有使用諸如慈善、靈魂、榮譽(yù)、美德、高貴或愛等詞語(yǔ).

[1][英]約翰·洛克．政府論（下冊(cè)）[M]．瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯．北京：商務(wù)印書館，1997．

[2][英]約翰·洛克．政府論（上冊(cè)）[M]．瞿菊農(nóng)，葉啟芳譯．北京：商務(wù)印書館，1997．74-76．

[3]列奧·施特勞斯：自然權(quán)利與歷史[M].彭剛譯.北京：三聯(lián)書店，2011．

[4][英]約翰·洛克．人類理解論[M].關(guān)文運(yùn)譯.北京：商務(wù)印書館，2012．

[5][荷]格老秀斯．戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法[M].何勤華等譯.上海：上海人民出版社，2005.90．

[6][英]霍布斯．利維坦[M].黎思弗，黎廷弼譯.北京：商務(wù)印書館，2010.95

[7][英]詹姆斯·塔利．語(yǔ)境中的洛克[M]．梅雪芹，石楠，張煒等譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.79-81.