李 娟

（湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與政法學(xué)院，湖北 武漢430068）

人壽保險(xiǎn)，多以被保險(xiǎn)人死亡為支付保險(xiǎn)金條件，因此，被保險(xiǎn)人會(huì)在保險(xiǎn)合同中指定受益人，以解決其死亡后保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)主體缺位的問題。［1］在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，被保險(xiǎn)人往往會(huì)指定其配偶或子女為受益人。子女與父母之間的關(guān)系為血緣關(guān)系，自然不存在解除的法律后果；但夫妻關(guān)系為婚姻關(guān)系，存在解除的可能。由此產(chǎn)生的問題是，如果在保險(xiǎn)合同訂立后，事故發(fā)生前，被保險(xiǎn)人之配偶（受益人）與被保險(xiǎn)人離婚，被保險(xiǎn)人沒有變更受益人的，則產(chǎn)生該離婚配偶是否還具有受益人身份的問題。即使被保險(xiǎn)人進(jìn)行了受益人變更，但人壽保險(xiǎn)與婚姻關(guān)系的特殊性，也決定了被保險(xiǎn)人死亡后，不僅僅要保障變更后受益人的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，還要考慮受益人可能為投保人，可能承擔(dān)了保險(xiǎn)費(fèi)繳付義務(wù)的情形，以科學(xué)合理地決定保險(xiǎn)金的分配。

1 未變更受益人情形下的保險(xiǎn)金歸屬

在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，最常見的是夫妻之間相互指定對(duì)方或其子女為受益人。被保險(xiǎn)人若指定其配偶為受益人，其后又與受益人離婚，如果被保險(xiǎn)人沒有變更受益人，此時(shí)其離婚之配偶是否還具有受益人身份，我國(guó)保險(xiǎn)立法對(duì)這一問題沒有明確的規(guī)定。這就出現(xiàn)了被保險(xiǎn)人離婚之妻以受益人身份與被保險(xiǎn)人的家屬以繼承人身份行使死亡保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之爭(zhēng)，而不同法院之間也出現(xiàn)了差異很大的判決。離婚對(duì)受益人身份是否產(chǎn)生影響，學(xué)術(shù)界意見不一。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，離婚并不導(dǎo)致受益人身份的喪失，理由是：從受益人權(quán)利取得的角度觀察，受益權(quán)來自于保險(xiǎn)合同的指定，也即被保險(xiǎn)人的指定，并非源于婚姻關(guān)系，婚姻關(guān)系不存在，也不影響前配偶的受益權(quán)；被保險(xiǎn)人離婚后并沒有對(duì)受益人加以變更，因此可以從側(cè)面證明被保險(xiǎn)人并無更換受益人的意思。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，離婚直接導(dǎo)致受益人身份喪失。理由是：從道德風(fēng)險(xiǎn)防范的角度而言，受益人必須對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，既然離婚，則受益人對(duì)被保險(xiǎn)人而言無保險(xiǎn)利益，其受益人身份自然不能存在；而且人壽保險(xiǎn)的功能在于為被保險(xiǎn)人的家屬提供經(jīng)濟(jì)保障，雙方既然已經(jīng)離婚，不再是一家人，如果還允許被保險(xiǎn)人離婚之“配偶”享有保險(xiǎn)合同的利益，顯然違背了人壽保險(xiǎn)合同存在的目的與功能。［2］

兩種觀點(diǎn)分歧的焦點(diǎn)其實(shí)在于：人壽保險(xiǎn)合同中受益人之指定，究竟是考慮人壽保險(xiǎn)合同的目的與功能，還是完全尊重被保險(xiǎn)人之意愿？“離婚導(dǎo)致受益人身份喪失”之觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是人壽保險(xiǎn)之家庭保障功能?！叭藟郾ｋU(xiǎn)之主要目的，乃為保障生活安定。一個(gè)家庭如無恒產(chǎn)，則平時(shí)均依賴一家之主所得之固定收入以維持生活，在未遭受變故之前，尚可安逸度日，但其一家之長(zhǎng)若死亡，將使家屬面臨經(jīng)濟(jì)困難?！币虼耍艾F(xiàn)代的人壽保險(xiǎn)透過死亡給付及保單紅利分享的內(nèi)容兼具生命保障、金融服務(wù)的功能外，尚有財(cái)務(wù)保障之功能，其所保障之對(duì)象涵蓋個(gè)人、家庭及企業(yè)?！保?］由此推之，人壽保險(xiǎn)合同中的受益人，應(yīng)該是被保險(xiǎn)人的家庭成員或有經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系之人。如果被保險(xiǎn)人在與受益人離婚后，仍然承認(rèn)后者的受益人身份，使其享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，顯然與人壽保險(xiǎn)的目的與功能相違背。尤其是被保險(xiǎn)人一旦再婚，其再婚之配偶更需要保險(xiǎn)合同之保障。因此，在被保險(xiǎn)人與受益人離婚后，即使前者沒有主動(dòng)變更受益人，后者也不應(yīng)該再是人壽保險(xiǎn)合同保障的對(duì)象，其受益人身份應(yīng)該在離婚之同時(shí)喪失。

“離婚并不導(dǎo)致受益人身份喪失”之觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)在于，受益人之指定應(yīng)該尊重被保險(xiǎn)人的意愿，被保險(xiǎn)人在離婚后沒有變更受益人，說明其仍然愿意其前配偶享有保險(xiǎn)合同的利益，這種愿望理應(yīng)得到尊重。從合同法的角度而言，保險(xiǎn)合同是合同之一種，也要遵守契約自由原則，受益人指定屬于保險(xiǎn)合同條款內(nèi)容之一，指定誰為受益人，是合同當(dāng)事人的契約自由的體現(xiàn)；從保險(xiǎn)法的角度而言，受益人獲得保險(xiǎn)金以被保險(xiǎn)人死亡為代價(jià)，因此，為尊重被保險(xiǎn)人的人身權(quán)利，以及為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，將受益人的指定與變更的權(quán)利交由被保險(xiǎn)人行使，也是應(yīng)有之義，在這一問題上，各國(guó)保險(xiǎn)立法的態(tài)度保持高度一致，即受益人究竟為誰應(yīng)遵從被保險(xiǎn)人的選擇。［4］

世界各國(guó)保險(xiǎn)立法都以尊重被保險(xiǎn)人意愿為基本準(zhǔn)則，不同的是對(duì)被保險(xiǎn)人意愿的尊重程度有所差異。有的國(guó)家或地區(qū)是“相對(duì)尊重”，即在被保險(xiǎn)人指定受益人時(shí)，立法對(duì)受益人資格進(jìn)行了一定的限制，被保險(xiǎn)人僅在立法許可的范圍內(nèi)享有指定受益人之權(quán)。如美國(guó)有些州的保險(xiǎn)法就規(guī)定，受益人需對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，一般而言，受益人或者是被保險(xiǎn)人的家屬，或者是與其有經(jīng)濟(jì)上利害關(guān)系之人。如果被保險(xiǎn)人指定的受益人非上述范圍之人，受益人指定無效，不可以請(qǐng)求保險(xiǎn)金給付。這種受益人對(duì)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益之要求，不僅僅在指定受益人時(shí)要予以滿足，而且在任何時(shí)候都要存在。美國(guó)的Texas州保險(xiǎn)法就明確規(guī)定：“凡就自己生命投保壽險(xiǎn)之人，得以書面指定任何人為受益人，但受益人須自始至終對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益?！保?］但大多數(shù)國(guó)家與地區(qū)是“絕對(duì)尊重”，保險(xiǎn)立法沒有對(duì)受益人資格做任何的限制，被保險(xiǎn)人可以指定任何人為受益人，即使該人與被保險(xiǎn)人沒有任何關(guān)系。

“相對(duì)尊重”考慮到了人壽保險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人家庭成員的保障功能，一定程度上干涉了被保險(xiǎn)人的私人權(quán)利，凸顯了保險(xiǎn)的社會(huì)性特征。而“絕對(duì)尊重”被保險(xiǎn)人意愿的立法，其實(shí)是將是否實(shí)現(xiàn)人壽保險(xiǎn)家庭保障功能交與被保險(xiǎn)人自己決定。理由在于，人壽保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人為中心，所以被保險(xiǎn)人當(dāng)然有權(quán)享有或處分其保險(xiǎn)金，［6］哪怕是被保險(xiǎn)人指定對(duì)自己沒有保險(xiǎn)利益之人為受益人，也應(yīng)得到尊重。況且受益人之指定只涉及個(gè)人利益，并不涉及國(guó)家、社會(huì)公共利益，立法干預(yù)難以有正當(dāng)?shù)睦碛?。這就是為什么大多數(shù)國(guó)家及地區(qū)會(huì)采取絕對(duì)尊重被保險(xiǎn)人意愿的理由所在。實(shí)際上，被保險(xiǎn)人在指定受益人時(shí)，都考慮了其家人的經(jīng)濟(jì)保障問題，不會(huì)隨意指定與自己毫無關(guān)系之人為受益人。至于離婚后要不要變更受益人，是被保險(xiǎn)人的權(quán)利，他人無權(quán)干涉。

因此，受益人身份是否受離婚的影響，最終要考慮的是立法的態(tài)度，而非學(xué)者的態(tài)度。如果立法規(guī)定，受益人必須對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，倘若兩人離婚，受益人對(duì)被保險(xiǎn)人失去保險(xiǎn)利益，其后果當(dāng)然是受益人身份的直接喪失。而我國(guó)保險(xiǎn)立法并沒有要求受益人必須對(duì)被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，受益人與被保險(xiǎn)人離婚，只要被保險(xiǎn)人沒有變更受益人，就不影響其受益人身份的存在。前配偶的受益人身份既然未受離婚影響，自然享有完全的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

2 變更受益人情形下的保險(xiǎn)金歸屬

被保險(xiǎn)人不僅僅有指定受益人之權(quán)利，還享有變更受益人的權(quán)利。如果被保險(xiǎn)人在與受益人離婚后，履行了變更受益人的程序，則其前配偶的受益人身份不復(fù)存在，保險(xiǎn)金理應(yīng)由變更后的受益人——可能是被保險(xiǎn)人再婚之配偶或其他家人——來享有。這符合保險(xiǎn)法上關(guān)于受益人為“享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)之人”的界定。但是被保險(xiǎn)人之前配偶即使喪失受益人身份，也并非意味著對(duì)保險(xiǎn)金無請(qǐng)求權(quán)，原因在于人壽保險(xiǎn)的特殊性與婚姻關(guān)系的特殊性。首先，從人壽保險(xiǎn)的特殊性來看，人壽保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的儲(chǔ)蓄功能，其保險(xiǎn)金主要由投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成，因此與其他具有補(bǔ)償性質(zhì)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種相比，人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)與保險(xiǎn)金額的數(shù)額較高，人壽保險(xiǎn)單往往被認(rèn)為是保單持有人，亦即投保人的財(cái)產(chǎn)。［7］其次，從婚姻關(guān)系而言，在婚姻存續(xù)期間，夫妻財(cái)產(chǎn)呈現(xiàn)兩種方式：共同所有和分別所有，不同所有方式，不同之繳費(fèi)主體——是被保險(xiǎn)人還是受益人做投保人——都對(duì)保險(xiǎn)金的歸屬產(chǎn)生影響。

在夫妻財(cái)產(chǎn)采分別所有制的情形下，還要區(qū)分前配偶是否承擔(dān)繳付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，而區(qū)別對(duì)待。如果保險(xiǎn)費(fèi)全部由被保險(xiǎn)人（被保險(xiǎn)人做投保人）個(gè)人財(cái)產(chǎn)支出，保險(xiǎn)單屬于被保險(xiǎn)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被保險(xiǎn)人對(duì)于受益人的指定與變更享有絕對(duì)的權(quán)利。保險(xiǎn)金由變更后的受益人享有，前配偶因受益人變更而喪失受益人身份，不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。如果保險(xiǎn)費(fèi)全部由被保險(xiǎn)人的前配偶（受益人做投保人）個(gè)人財(cái)產(chǎn)支出，此時(shí)保險(xiǎn)單屬于前配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但被保險(xiǎn)人仍然享有法定的變更受益人的權(quán)利。值得注意的是，即使被保險(xiǎn)人變更了受益人，其前配偶也并非沒有主張保險(xiǎn)金的權(quán)利。如果前配偶不同意變更受益人，自然會(huì)行使投保人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，從而獲得保險(xiǎn)單的全部現(xiàn)金價(jià)值，或者被保險(xiǎn)人應(yīng)該支付相當(dāng)于保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的金錢以取得保險(xiǎn)單的所有權(quán)。如果被保險(xiǎn)人未通知前配偶的情況下變更了受益人，一旦被保險(xiǎn)人死亡，其前配偶仍然有權(quán)得到至少相當(dāng)于其繳付的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額的保險(xiǎn)金。

如果夫妻財(cái)產(chǎn)采共同所有制，則無論是被保險(xiǎn)人投保，還是前配偶投保，其支付的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該來自夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，保險(xiǎn)單屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。即使否認(rèn)了其前配偶的受益人身份，仍然應(yīng)保護(hù)其合法權(quán)益。從婚姻法的角度而言，這其實(shí)屬于夫妻離婚對(duì)壽險(xiǎn)給付的影響問題。離婚時(shí)，共同財(cái)產(chǎn)需要在夫妻間進(jìn)行分割，由于此時(shí)被保險(xiǎn)人尚未身故，保險(xiǎn)單僅存在現(xiàn)金價(jià)值而不存在保險(xiǎn)金支付問題，只要保險(xiǎn)費(fèi)是用婚姻共同財(cái)產(chǎn)支付的，保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值就屬于雙方共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)，配偶雙方各自有權(quán)拿到一半的現(xiàn)金價(jià)值。如果離婚之時(shí)沒有對(duì)該現(xiàn)金價(jià)值予以分割，被保險(xiǎn)人后來變更受益人的，則在被保險(xiǎn)人身故后，其前配偶有權(quán)分得保險(xiǎn)金的一部分。如果保險(xiǎn)費(fèi)是一次性繳付，則意味著保險(xiǎn)費(fèi)的一半是被保險(xiǎn)人前妻財(cái)產(chǎn)支付，因此被保險(xiǎn)人的前妻可以主張保險(xiǎn)金的一半；如果保險(xiǎn)費(fèi)是分期繳付，意味著離婚前保險(xiǎn)費(fèi)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付，離婚后保險(xiǎn)費(fèi)由被保險(xiǎn)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，其前妻可以獲得的保險(xiǎn)金應(yīng)該按照其所承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)在總保險(xiǎn)費(fèi)中的比例進(jìn)行分配。

3 結(jié)束語

對(duì)于受益人與被保險(xiǎn)人離婚所涉及的死亡保險(xiǎn)金歸屬問題，無論是司法裁判上還是理論探討上，我國(guó)學(xué)者只關(guān)注“受益人身份是否受離婚的影響”，并以此來判斷保險(xiǎn)金的歸屬，沒有考慮到人壽保險(xiǎn)與婚姻關(guān)系的特殊性對(duì)于死亡保險(xiǎn)金歸屬的影響。在受益人的指定與變更問題上，應(yīng)該考察我國(guó)保險(xiǎn)立法的相關(guān)規(guī)定予以判定；一旦被保險(xiǎn)人變更受益人，要充分考慮到我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系多為共同所有這一事實(shí)，保障支出保險(xiǎn)費(fèi)一方當(dāng)事人的合法利益。

［1］ 江朝國(guó).保險(xiǎn)法基礎(chǔ)理論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：135.

［3］ 汪信君.死亡保險(xiǎn)中受益人之確定［J］.臺(tái)灣本土法學(xué)雜志，2000（6）：12.

［4］ 覃有土，樊啟榮.保險(xiǎn)法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2003：352.

［5］ 施文森.人壽保險(xiǎn)契約利益及其歸屬研究［A］.施文森.保險(xiǎn)法論文第一集［C］.臺(tái)灣：三民書局，1985：225.

［6］ 江朝國(guó).論被保險(xiǎn)人有無指定受益人之權(quán)［A］.江朝國(guó).保險(xiǎn)法論文集3［C］.臺(tái)灣：瑞興圖書股份有限公司，2002：340.

［7］ 小羅伯特·H.杰瑞，道格拉斯·R.里士滿.美國(guó)保險(xiǎn)法精解［M］.李之彥譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009：166.