○卞友江

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007)

空間轉(zhuǎn)向和“后現(xiàn)代”地理學(xué)的興起

○卞友江

(福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建 福州 350007)

當(dāng)代文化研究的空間轉(zhuǎn)向給當(dāng)代文學(xué)理論帶來(lái)了不同于語(yǔ)言學(xué)視角的新視域?？臻g轉(zhuǎn)向的提出是建立在對(duì)時(shí)間決定論和地理決定論否定的基礎(chǔ)上，它發(fā)現(xiàn)了不同空間下的不同時(shí)間邏輯。地理學(xué)家通過(guò)對(duì)后現(xiàn)代建筑的考察發(fā)現(xiàn)了隱藏在建筑背后的文化、空間與權(quán)力之間的關(guān)系。因此，空間從來(lái)就不是純粹的，空間內(nèi)部一直充滿著差異與斗爭(zhēng)。

當(dāng)代文學(xué)理論;社會(huì)空間;“后現(xiàn)代”地理學(xué);后現(xiàn)代建筑

二 文化地理學(xué)

長(zhǎng)久以來(lái)，人們對(duì)地理學(xué)這門學(xué)科的定義是這樣理解的，即“地理學(xué)著重描述和解釋地球表面的地區(qū)差異”［4］9。如果作一個(gè)粗糙的理解，這句話前半部分的含義側(cè)重于對(duì)自然地理事實(shí)的“描述”，而后半部分的含義則側(cè)重于對(duì)地理現(xiàn)象進(jìn)行因果式的系統(tǒng)“解釋”。這種觀點(diǎn)很符合我們對(duì)目前所學(xué)的地理知識(shí)的理解，地理學(xué)通過(guò)引進(jìn)現(xiàn)代幾何學(xué)的明確坐標(biāo)體系、借助比例尺為我們繪制了一幅幅科學(xué)而又細(xì)致的地圖，使我們將整個(gè)地球的地貌特征收入眼底。而且在物理學(xué)定律 (地球自轉(zhuǎn)與公轉(zhuǎn)、海拔高度和經(jīng)緯度差異)的幫助下，我們了解了整個(gè)地球的運(yùn)動(dòng)狀況以及各種自然和社會(huì)現(xiàn)象的因果關(guān)系。在日常生活中，我們也從來(lái)不懷疑這門學(xué)科知識(shí)的合法性，因?yàn)檠矍昂芏嘟?jīng)驗(yàn)性的物質(zhì)事實(shí)足以證實(shí)這門學(xué)科知識(shí)的合法性。但是，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我們似乎看到了很多違背地理學(xué)知識(shí)的現(xiàn)象發(fā)生。

傳統(tǒng)的線性因果 (機(jī)械因果和表現(xiàn)因果)序列現(xiàn)在已經(jīng)很難解釋在“后現(xiàn)代語(yǔ)境”之下的各種地域中文化風(fēng)格 (各個(gè)時(shí)代與各個(gè)地區(qū))的拼貼和雜糅現(xiàn)象。美國(guó)的好萊塢文化似乎征服了世界多數(shù)觀眾的審美眼球，而且人們對(duì)某些美國(guó)文化 (對(duì)于“美國(guó)文化”是否真的是關(guān)于美國(guó)的文化人們很少過(guò)問(wèn))的崇拜甚至已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了本土文化;如今，一個(gè)有著深厚文化傳統(tǒng)的國(guó)家與民族，再也不用依靠那些專家或?qū)W者引經(jīng)據(jù)典式的描述來(lái)追溯自己的起源，現(xiàn)代技術(shù)完全可以將一個(gè)民族或國(guó)家?guī)浊甑奈幕瘋鹘y(tǒng)付諸一場(chǎng)僅僅只有幾個(gè)小時(shí)的奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式的文化狂歡。在這種文化拼貼與雜糅的“后現(xiàn)代”語(yǔ)境下，我們?cè)僖搽y以根據(jù)傳統(tǒng)的地理學(xué)知識(shí)想象一個(gè)地域的文化，一個(gè)地域的文化不再顯得單一甚至不再占據(jù)主導(dǎo)地位，這讓我們?nèi)绾螕?jù)此來(lái)構(gòu)想我們的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)?一種潛在的社會(huì)空間的重組迫使地理學(xué)家不得不重新思考特定的地理學(xué)和繪圖學(xué)上的問(wèn)題。

吉登斯將這種轉(zhuǎn)變后的空間稱為“虛化空間”，他認(rèn)為“在現(xiàn)代性的條件下，地點(diǎn)逐漸變得捉摸不定:即是說(shuō)，場(chǎng)所完全被遠(yuǎn)離它們的社會(huì)影響所穿透并據(jù)其建構(gòu)而成。建構(gòu)場(chǎng)所的不單是在場(chǎng)發(fā)生的東西，場(chǎng)所的‘可見(jiàn)形式’掩藏著那些遠(yuǎn)距離關(guān)系，而正是這些關(guān)系決定了場(chǎng)所的性質(zhì)”［5］16。列斐伏爾甚至直言不諱地說(shuō):“整個(gè)空間變成了生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)的場(chǎng)所?？諝?、水、光、熱……這些使用價(jià)值進(jìn)入了交換價(jià)值……自然，作為空間，和空間一道，被切分成了碎片，被分割了，同時(shí)碎片的形式被買賣，并被整體地占據(jù)……更新社會(huì)關(guān)系的要求，包含著對(duì)自然本身進(jìn)行普遍的買賣?！保?］38由此觀之，自然地理也慢慢成為社會(huì)地理的一部分，自然也相應(yīng)具有了社會(huì)生產(chǎn)的功能。自然與社會(huì)界限的消融，意味著傳統(tǒng)地理學(xué)知識(shí)不得不面臨一種知識(shí)格局的重新調(diào)整。

后現(xiàn)代地理學(xué)家在對(duì)傳統(tǒng)地理學(xué)知識(shí)批判的基礎(chǔ)上確立起一門新的學(xué)科，即文化地理學(xué)。作為后現(xiàn)代語(yǔ)境下重新煥發(fā)生機(jī)的“學(xué)科”，當(dāng)代地理學(xué)家也同樣反對(duì)為這門“學(xué)科”設(shè)定各種研究的前提，他們也像當(dāng)代的文學(xué)理論一樣企圖打破一種學(xué)科的邊界，將地理學(xué)“當(dāng)作一個(gè)有爭(zhēng)議的論辯領(lǐng)地……看作是一系列與世界在知識(shí)上的——并且核心是政治性的——接觸”，所以“文化地理學(xué)”是“一種思想風(fēng)格，既不固定在時(shí)間中，也不固定在空間中”。［7］3盡管文化地理學(xué)同樣具備了后現(xiàn)代思想的風(fēng)格，就像利奧塔所說(shuō)的“對(duì)元敘事的懷疑”［8］4，它對(duì)本學(xué)科的以往的基本假設(shè)提出了質(zhì)疑，從而更新或者變革了人們對(duì)這一學(xué)科的認(rèn)識(shí)，但是，這種認(rèn)識(shí)的取得，是建立在對(duì)現(xiàn)代和后現(xiàn)代建筑經(jīng)驗(yàn)性批評(píng)基礎(chǔ)上取得的暫時(shí)性成果，可是這種暫時(shí)性似乎又具備了一定的科學(xué)性或者前提性。那么，文化地理學(xué)作為一種批判視角，它如何通過(guò)對(duì)現(xiàn)代和后現(xiàn)代建筑的分析和批判發(fā)現(xiàn)了新的空間認(rèn)識(shí)邏輯呢?

三 后現(xiàn)代建筑、文化與權(quán)力

頗為一致的是，所有認(rèn)識(shí)到當(dāng)代空間轉(zhuǎn)向的理論家都是從后現(xiàn)代的建筑形式中獲得啟發(fā)的。他們通過(guò)對(duì)后現(xiàn)代建筑的分析與猜測(cè)，從而發(fā)現(xiàn)了地理學(xué)或者空間背后的秘密。當(dāng)然，這種一致并非是無(wú)意中達(dá)成的，正如馬克思所說(shuō):“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。低等動(dòng)物身上表露出的高等動(dòng)物的征兆，反而只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解?！保?］756這也是詹姆遜一直把后現(xiàn)代主義文化作為晚期資本主義主導(dǎo)文化范式來(lái)考察的原因，他認(rèn)為“只有透過(guò)某種主導(dǎo)性的文化邏輯或者支配性價(jià)值規(guī)范的觀念，我們才能對(duì)后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義之間的真正差異作出評(píng)估”［10］432。在詹姆遜考察的后現(xiàn)代文化的序列中，他首選的不是文學(xué)而是建筑，他認(rèn)為:“跨入后現(xiàn)代時(shí)期，在眾多的美感形式中，作品風(fēng)格變化最顯著、最劇烈，而所引起的理論探討最能一針見(jiàn)血道破問(wèn)題癥結(jié)的，要算建筑藝術(shù)了?！保?0］422從洛杉磯由著名設(shè)計(jì)師約翰·波文設(shè)計(jì)出的內(nèi)部找不到明確坐標(biāo)的鴻運(yùn)大飯店，到新奧爾良由查爾斯·穆?tīng)栭_(kāi)辦的集各種時(shí)代風(fēng)格于一身的意大利比薩餅店，再到迪拜由阿德里安·史密斯設(shè)計(jì)的直入云層的哈利法塔，最后到2010年上海世博會(huì)各國(guó)精心設(shè)計(jì)的文化主題館，所有這些建筑奇跡似乎已經(jīng)完全超越了傳統(tǒng)地理學(xué)知識(shí)的想象。以往現(xiàn)代性建筑的那種規(guī)整劃一的風(fēng)格已經(jīng)慢慢被一種“虛構(gòu)、分裂、拼貼和折中主義”的風(fēng)格所取代，它們“全都彌漫著一種短暫和混亂感，或許就是支配著今天的建筑和城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的主題”，據(jù)此而建立起一個(gè)屬于建筑自己的“地理空間”。這種“地理空間”具備了自我生產(chǎn)的功能，它“傳達(dá)出了一種追尋幻想世界、把我們帶到超越現(xiàn)實(shí)而進(jìn)入純粹想象的虛幻 ‘高度’的感受”。［11］131-132

后現(xiàn)代建筑給人們帶來(lái)的這種時(shí)空感受并非來(lái)自建筑本身，而是來(lái)源于后現(xiàn)代建筑與現(xiàn)代建筑風(fēng)格之間的巨大反差?，F(xiàn)代建筑早已將一種機(jī)械規(guī)整的時(shí)空觀念雕刻到每個(gè)人的身體中，這種身體喜歡以臨床醫(yī)學(xué)的思維想象身體的構(gòu)造，身體與現(xiàn)代建筑一樣都是一個(gè)透明而有序的系統(tǒng)?，F(xiàn)代建筑長(zhǎng)久以來(lái)培養(yǎng)起的人們的時(shí)空感，在突然遭遇一種以拼貼和雜糅風(fēng)格見(jiàn)長(zhǎng)的后現(xiàn)代建筑風(fēng)格的時(shí)候，就難免會(huì)迷失對(duì)身體與空間的方向感。地理學(xué)家通過(guò)對(duì)后現(xiàn)代建筑風(fēng)格與現(xiàn)代建筑風(fēng)格的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代物理學(xué)或幾何學(xué)所謂的絕對(duì)物質(zhì)空間其實(shí)并不存在，明確的時(shí)間意義也不存在，存在的只有空間與時(shí)間的不確定性本身。因?yàn)?，空間和時(shí)間在后現(xiàn)代建筑中竟成為可被生產(chǎn)和自我生產(chǎn)的東西。盡管冷冰冰的建筑表面似乎看不出任何人為的因素，它只是按照幾何學(xué)原理和物理定律設(shè)計(jì)出來(lái)的純粹的居住物而已;可是，如今，借助現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的成果，人類改造自然的能力似乎超出了我們知識(shí)范圍內(nèi)的想象。很多后現(xiàn)代建筑，不僅窮盡了建筑師的各種才能，而且還出人意料的將歷史、時(shí)間、過(guò)去、自然、農(nóng)村、宗教等等文化符號(hào)搬到建筑空間內(nèi)部，使我們?cè)隗@訝這種奇觀的時(shí)候，又找不到合適的詞匯來(lái)形容此種感受，只能模糊地感覺(jué)到周圍的空間與時(shí)間格局都變了。

后現(xiàn)代地理學(xué)家認(rèn)為，各種形式的后現(xiàn)代建筑之所以給我們制造了那么強(qiáng)大的“震撼”效果，既不是設(shè)計(jì)師的功勞，也不是現(xiàn)代科技的功勞，而是文化的功勞。在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，沙朗·佐京認(rèn)為:“文化也是控制城市的一種有力手段。作為意象與記憶的來(lái)源，它象征著‘誰(shuí)屬于’特定的區(qū)域。作為一系列的建筑主題，它在基于歷史保護(hù)或地方‘傳統(tǒng)’的市區(qū)發(fā)展策略中起著重要的作用?！保?2］107后現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)向打破了現(xiàn)代性范疇之下的一系列二元對(duì)立關(guān)系，由單一走向多元。市場(chǎng)、技術(shù)與各種文化的聯(lián)姻，不僅使文化具備了強(qiáng)大的物質(zhì)再生產(chǎn)功能，而且也具備了強(qiáng)大的意義再生產(chǎn)功能。文化產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢(shì)興起將馬克思所謂的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的二元范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩到了歷史教科書(shū)之中，這也就意味著傳統(tǒng)階級(jí)問(wèn)題域在新的歷史“斷裂”面前被新的問(wèn)題域所取締。文化將現(xiàn)代主義流派中各種敘述手法同時(shí)拿來(lái)改建死板而堅(jiān)硬的現(xiàn)代都市建筑風(fēng)格，文化似乎成為很多現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)之中能夠包容和忍受一切的偉大母親形象，她用母愛(ài)將一個(gè)個(gè)年少輕狂的孩子 (現(xiàn)代建筑)的所有分明的棱角和英雄情結(jié)改造成一位位溫順體貼而富有人情味的成熟白領(lǐng) (后現(xiàn)代建筑)。

可是當(dāng)各種形式的力比多文化都被后現(xiàn)代建筑通過(guò)各種審美形式表現(xiàn)在內(nèi)部空間的時(shí)候，這是否意味著馬克思所設(shè)想的一個(gè)“烏托邦”社會(huì)的來(lái)臨?如今，“烏托邦”這個(gè)名稱似乎僅僅在少數(shù)的批評(píng)家和政治家的語(yǔ)匯中露面，那些整天為日常生活日復(fù)一日忙碌的人們，在他們?nèi)粘＝涣鞯脑捳Z(yǔ)中，就從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)這個(gè)名稱，即使這個(gè)名稱暫且可以用“幸?！?、“快樂(lè)”和“美滿”等修飾性詞匯來(lái)形容，因?yàn)檫@些詞語(yǔ)并不能和他們的身體形成一種對(duì)稱關(guān)系。倒是“錢”這個(gè)簡(jiǎn)潔而富有媚俗意味的詞，成為人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)常談?wù)摰脑掝}。因?yàn)樵谒麄兊挠∠罄?，日常生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)就是按照在馬克思認(rèn)為毫無(wú)價(jià)值的一張張貨幣符號(hào)展開(kāi)的，再對(duì)“錢”后面的東西繼續(xù)追問(wèn)下去是毫無(wú)意義可言的。不管“后現(xiàn)代”這個(gè)概念在當(dāng)下有多么地紅火，多數(shù)人從來(lái)就沒(méi)有真正走進(jìn)過(guò)“鴻運(yùn)大飯店”或者“世博主題館”(盡管這些建筑多數(shù)是在工人或農(nóng)民工的手里拔地而起)，有些人甚至連在現(xiàn)今都市依然占多數(shù)的現(xiàn)代大廈都從來(lái)沒(méi)有踏足過(guò)，又何談后現(xiàn)代空間感受!既然如此，后現(xiàn)代地理學(xué)家又何必絞盡腦汁地去研究都市與建筑，去提出所謂空間轉(zhuǎn)向的種種理論呢?沙朗·佐京之所以認(rèn)為文化是控制城市的一種手段，就是因?yàn)樗ㄟ^(guò)與現(xiàn)代建筑的對(duì)比，發(fā)現(xiàn)后現(xiàn)代建筑所謂對(duì)多元建筑風(fēng)格的包容并沒(méi)有給受壓迫與剝削的人們帶來(lái)所謂的平等與權(quán)利，它其實(shí)只是現(xiàn)代建筑的另一種轉(zhuǎn)換形式而已。這種形式的出現(xiàn)不僅不意味著原有都市住房問(wèn)題的解決，而且還滋生了更多的城市社會(huì)問(wèn)題。后現(xiàn)代建筑也只是現(xiàn)代建筑的“未竟工程”。事實(shí)證明，各種后現(xiàn)代建筑形式對(duì)各種建筑風(fēng)格的接納是有選擇的，列斐伏爾在考察建筑師設(shè)計(jì)的圖紙時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這里面各種“敘事”的痕跡，建筑設(shè)計(jì)與規(guī)劃根本就不是一門客觀的技能，而更像一門藝術(shù)。列斐伏爾認(rèn)為:“規(guī)劃設(shè)計(jì)……不僅僅是一種資格、一門技術(shù)……它是一個(gè)過(guò)濾器，對(duì)內(nèi)容進(jìn)行篩選，將某些‘真實(shí)’去除，并用自己的方式來(lái)填補(bǔ)文本的空白。一種嚴(yán)重的情況是:這種過(guò)濾行為，比那種意識(shí)形態(tài)的專業(yè)化或某一專業(yè)的意識(shí)形態(tài)走得更遠(yuǎn)。他有抹去社會(huì)要求的危險(xiǎn)?！保?］10這里的“社會(huì)要求”意指什么，簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，其實(shí)就是占都市人口大多數(shù)的底層人們對(duì)城市生存空間的需求。建筑本身的敘事性痕跡，使列斐伏爾意識(shí)到這個(gè)空間根本就是不平等的。后現(xiàn)代建筑對(duì)多元建筑風(fēng)格的包容，并不意味著后現(xiàn)代民主時(shí)代的到來(lái)，而是意味著對(duì)城市底層更復(fù)雜而又更暴力的壓迫與剝削。后現(xiàn)代建筑并不是一種純粹的物質(zhì)表現(xiàn)，“而是傳達(dá)了資本主義社會(huì)的準(zhǔn)則和價(jià)值觀，而且首先是交換和商品的價(jià)值觀，也就是拜物教”［6］32。

以往廉價(jià)的城市土地，現(xiàn)在一躍而成為比黃金還要貴重的東西，這是肇始于城市建筑與規(guī)劃的發(fā)展，更肇始于金融資本的惡性循環(huán)。城市土地的高價(jià)飆升，意味著誰(shuí)擁有城市的土地，誰(shuí)就擁有規(guī)劃和設(shè)計(jì)這個(gè)城市的權(quán)力?？臻g成為一種比任何東西都要貴重的東西，但是空間并不是人人都能擁有的 (這不像語(yǔ)言)，它只屬于少數(shù)的資本家或者政治集團(tuán)，這也就是意味著“空間是政治性的、意識(shí)形態(tài)性的……是一種社會(huì)的產(chǎn)物”［6］47。哈維在列斐伏爾結(jié)論的基礎(chǔ)上認(rèn)為，空間是與金錢緊密地聯(lián)系在一起的，“在一般的金錢經(jīng)濟(jì)中，尤其是在資本主義的社會(huì)里，金錢、時(shí)間和空間相互控制形成了我們無(wú)法忽視的社會(huì)力量的一種實(shí)質(zhì)性的連接系列”［11］226。后現(xiàn)代地理學(xué)家對(duì)空間純粹性的去魅，表明了空間以及空間的規(guī)劃并非是按照多數(shù)人的需求設(shè)計(jì)的，甚至也不是按照資本家或政治家的想象設(shè)計(jì)的，而是按照社會(huì)關(guān)系再生產(chǎn)或資本再生產(chǎn)的邏輯設(shè)計(jì)的。這種政治或者資本空間企圖通過(guò)各種文化的援助來(lái)取消傳統(tǒng)的界限，力圖將所有的社會(huì)矛盾包容在一個(gè)看似民主的文化大染缸里，可是，這一大染缸恰恰是以犧牲文化多元性為代價(jià)的，對(duì)各種地理文化差異性的包容恰恰是以對(duì)各種地理文化差異性的犧牲為代價(jià)的，正因?yàn)槿绱?，我們?cè)僖搽y以用傳統(tǒng)的馬克思主義范疇來(lái)理解當(dāng)今階級(jí)內(nèi)部的差異。后現(xiàn)代地理學(xué)家的任務(wù)就是努力去發(fā)現(xiàn)那些被后現(xiàn)代文化地理所遮蔽的各種社會(huì)矛盾與沖突，從而把這些矛盾與沖突重新放到一個(gè)歷史的脈絡(luò)里來(lái)考察，打破人們對(duì)被“仿真社會(huì)”所建構(gòu)出來(lái)的歷史的想象，重新理解我們?nèi)祟惸壳暗恼嬲幘?，進(jìn)而引起人們對(duì)壓迫與解放的主題的關(guān)注。

四 不平衡的地理空間

哈維認(rèn)為，盡管現(xiàn)在越來(lái)越多的空間已經(jīng)被資本或者政治當(dāng)作一種珍貴的資源控制起來(lái)，但是，這并不意味著資本或者政治對(duì)空間控制的單方面成功，空間仍然在不斷的社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上形成和再形成，階級(jí)斗爭(zhēng)的意義并沒(méi)有因?yàn)榉N族、性別、性、宗教、民族、環(huán)境等主題的出現(xiàn)而取消。正如索亞所說(shuō):“具體的空間性——實(shí)際的人文地理——因此是這樣一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)所:關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的斗爭(zhēng);不是旨在維系和鞏固存在空間性的諸種社會(huì)實(shí)踐，就是旨在深刻地重構(gòu)并/或激烈地革新的諸種社會(huì)實(shí)踐?！保?］197哈維認(rèn)為，這些后現(xiàn)代斗爭(zhēng)主題其實(shí)還是階級(jí)斗爭(zhēng)的具體表現(xiàn)形式，但是這些主題都是與具體而愈加復(fù)雜的地理空間聯(lián)系在一起，因此所表現(xiàn)的斗爭(zhēng)形態(tài)也是不同的。在這種情況下，我們“不得不承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)的地理維度和基礎(chǔ)……階級(jí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)意識(shí)和階級(jí)政治學(xué)是非常不同地被構(gòu)造和解決的”［13］54-55，但是，這并不意味著否定了階級(jí)斗爭(zhēng)在奪取城市空間行動(dòng)上的無(wú)效，而是為我們指明了如何更加清晰地理解當(dāng)今階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)在復(fù)雜性，進(jìn)而恢復(fù)各個(gè)地域斗爭(zhēng)反抗的真正意義。

列斐伏爾認(rèn)為，空間從來(lái)就不是一個(gè)完全主觀的概念，也不是一個(gè)完全客觀的存在，“(社會(huì))空間是一種 (社會(huì))產(chǎn)物”［2］26。列斐伏爾意在表明的是，空間在資本主義生產(chǎn)方式下，不僅僅成為類似被生產(chǎn)出來(lái)的普通商品一樣的東西，具有了交換價(jià)值，而且空間本身具有自我生產(chǎn)的功能。為了清晰地理解空間生產(chǎn)系統(tǒng)的內(nèi)涵，列斐伏爾將空間劃分為三個(gè)共時(shí)性的空間層次，即物理空間、心理空間和社會(huì)空間。但是，列斐伏爾對(duì)空間作了三個(gè)共時(shí)層次的區(qū)分，并不是為了像馬克思一樣為這個(gè)社會(huì)設(shè)定明確的層級(jí)劃分，進(jìn)而便于他對(duì)社會(huì)與歷史發(fā)展進(jìn)行歷時(shí)性的考察，而是為了突出強(qiáng)調(diào)現(xiàn)今空間的地域性、差異性與復(fù)雜性?！吧鐣?huì)空間將以某種獨(dú)特性而顯現(xiàn)……它不能被簡(jiǎn)化為強(qiáng)加在現(xiàn)象、事物、自然的物質(zhì)性上的一種形式?！保?］26正是列斐伏爾對(duì)空間這一具體性與差異性的發(fā)現(xiàn)，才使哈維、索亞等后現(xiàn)代地理學(xué)家轉(zhuǎn)向“批判地理學(xué)”的視角考察各個(gè)地區(qū)地理空間生產(chǎn)的差異性，從而為正確理解當(dāng)前文化研究面臨的各種難題提供了正確的方向引導(dǎo)。

這些后現(xiàn)代地理學(xué)家都在企圖通過(guò)各種途徑來(lái)恢復(fù)馬克思“階級(jí)”概念在這個(gè)時(shí)代的合法性。他們認(rèn)為，世界無(wú)產(chǎn)者與有產(chǎn)者的對(duì)立從來(lái)就沒(méi)有消失過(guò)，現(xiàn)代向后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)移，階級(jí)這個(gè)范疇不僅沒(méi)有被取消，反而變得更加深刻而復(fù)雜了。這種復(fù)雜性就表現(xiàn)在地理問(wèn)題的時(shí)空差異上，后現(xiàn)代地理學(xué)只有在對(duì)地區(qū)問(wèn)題的具體考察中才能夠?yàn)榈貐^(qū)的關(guān)于壓迫與解放的問(wèn)題提供合理而具體的借鑒。后現(xiàn)代文化所涉及的主題，諸如種族、性別、性、宗教和環(huán)境生態(tài)問(wèn)題無(wú)不與具體的地理事實(shí)聯(lián)系在一起，人們只有認(rèn)清這一事實(shí)，才不至于滑向一種理論的教條主義，從而葬送世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的可能性。正如詹姆遜所說(shuō):“不論是褒是貶，任何對(duì)后現(xiàn)代主義的觀點(diǎn)，都同時(shí)也必然表達(dá)了論者對(duì)當(dāng)前跨國(guó)資本主義社會(huì)本質(zhì)的政治立場(chǎng)?！保?0］426同樣，“批判地理學(xué)”對(duì)當(dāng)代文化研究的介入，也表明了自身的政治立場(chǎng) (盡管內(nèi)部有分歧)，它為文化研究?jī)?nèi)部的各種主題，諸如種族、階級(jí)、性別提供了新的看待問(wèn)題的視角，并提出了一些建立在社會(huì)分析基礎(chǔ)上的新的解決方案。

［1］ 陳舒劼，劉小新.空間理論興起與文學(xué)地理學(xué)重構(gòu) ［J］.福建論壇，2012，(6).

［2］ Henri Lefebvre.The Production of Space［M］.Oxford:Blackwell，1991.

［3］ ［美］愛(ài)德華·W.蘇賈.后現(xiàn)代地理學(xué)［M］.王文斌，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2004.

［4］ ［英］大衛(wèi)·哈維.地理學(xué)中的解釋［M］.高泳源，等，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1996.

［5］ ［英］安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京:譯林出版社，2011.

［6］ ［法］亨利·勒菲弗.空間與政治［M］.李春，譯.上海:上海人民出版社，2008.

［7］ ［英］凱·安德森.文化地理學(xué)手冊(cè)［M］.李蕾蕾，等，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2009.

［8］ ［法］利奧塔.后現(xiàn)代狀況［M］.車槿山，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2011.

［9］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第12卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京:人民出版社，1995.

［10］ ［美］詹姆遜.晚期資本主義文化邏輯［M］.陳清僑，等，譯.北京:三聯(lián)書(shū)店，1997.

［11］ ［美］戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究 ［M］.閻嘉，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2003.

［12］ 沙朗·佐京.誰(shuí)的文化?誰(shuí)的城市? ［M］∥包亞明.后大都市和文化研究.上海:上海教育出版社，2005.

［13］ ［美］大衛(wèi)·哈維.希望的空間［M］.胡大平，譯.南京:南京大學(xué)出版社，2008.

【責(zé)任編輯 程彩霞】

Space Turn and the Rise of“Post-modern”Geography

BIAN You-jiang
(College of Chinese Language and Literature，F(xiàn)ujian Normal Univ.，F(xiàn)uzhou，350007，China)

Space turn of the contemporary cultural studies brings a new sight for the theory of contemporary literature，which is different from linguistics.Space turn，based on the negative of historical determinism and geographical determinism，discovered the different temporal logic in the different space contexts.Through studying the post-modern architecture the geographers found out the relationship between culture，space and power hidden in architectures.So the space has never been pure，and filled with differences and struggles.

the theory of contemporary literature;social space;“post-modern”geography;post-modern architecture

I0-05

A

1006-1398(2013)04-0108-07

一 空間轉(zhuǎn)向

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界提出的“空間研究的文化轉(zhuǎn)向”和“文化研究的空間轉(zhuǎn)向”的主張，雖然沒(méi)有20世紀(jì)初的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向那么富有理論影響力，但是，作為一種理解當(dāng)下現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的新視角，空間理論無(wú)疑提出和解決了一些目前興盛的文化研究難以解答的問(wèn)題，這些文化研究多是從語(yǔ)言學(xué)和精神分析學(xué)中獲得靈感?？臻g理論盡管脫離不了對(duì)當(dāng)下種族、階級(jí)、性別、民族、身份等主題的思考，但是它對(duì)文學(xué)或文化與地理、都市、民族、政治、經(jīng)濟(jì)等諸多關(guān)系的思考都提出了一些新的觀點(diǎn)。“通過(guò)性別、階級(jí)、種族三個(gè)具體領(lǐng)域，空間理論表現(xiàn)出鮮明的理論氣質(zhì):無(wú)窮的問(wèn)題意識(shí)、深度的權(quán)力解析與自覺(jué)的理論關(guān)聯(lián)?！保?］119所以，空間理論與文藝學(xué)存在著密切的聯(lián)系。但是，目前看來(lái)，國(guó)內(nèi)在引介國(guó)外空間理論的時(shí)候，似乎存在著一些理論接收方式上的偏頗。國(guó)內(nèi)很多關(guān)于研究空間方面的文章，在沒(méi)有完全理清國(guó)外“空間”概念提出的背景以及它所涉及的一些基本性或前提性問(wèn)題的情況下，就以一步邁別人十步的速度轉(zhuǎn)向了西方空間理論思想的核心問(wèn)題，比如列斐伏爾的“三維空間”、索亞的“第三空間”和哈維的“剝奪性積累”，而“空間”這個(gè)概念為什么被單獨(dú)提出?空間為什么不再具備純粹的含義?傳統(tǒng)的時(shí)空觀為什么會(huì)遭到質(zhì)疑?空間理論提出了哪些新的問(wèn)題?空間觀和后結(jié)構(gòu)主義的語(yǔ)言觀差別在哪?哈維與索亞在對(duì)空間的認(rèn)識(shí)上為什么會(huì)存在異議?空間與文學(xué)理論的聯(lián)系表現(xiàn)在哪?這些基礎(chǔ)性的問(wèn)題基本上都沒(méi)有得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視。所以，本文想就西方空間理論提出的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題作一個(gè)比較細(xì)致的論述，從而希望讀者能夠?qū)Ξ?dāng)代文化研究的空間轉(zhuǎn)向有一個(gè)比較清晰的定位。

當(dāng)代社會(huì)文化研究的空間轉(zhuǎn)向，是源于對(duì)傳統(tǒng)時(shí)間決定論的否定。以往的時(shí)間決定論，不管是黑格爾的概念決定論，還是傳統(tǒng)馬克思的物質(zhì)決定論，都承認(rèn)時(shí)間相對(duì)于空間的優(yōu)先性?？臻g一直以來(lái)被作為時(shí)間附屬物，從來(lái)就沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。因?yàn)?，空間很多時(shí)候僅僅被看作時(shí)間的表象，表現(xiàn)著時(shí)間豐富的歷史與意義淵源，時(shí)間才是空間的真正本質(zhì)?？臻g作為一種具體的存在，從來(lái)就是瑣碎的、靜止的、沒(méi)有任何生命的存在物，只有在時(shí)間的滋潤(rùn)之下它才能煥發(fā)生機(jī)。就像黑格爾認(rèn)為的，個(gè)人只有在國(guó)家或民族的前提下才能富有真正的意義。盡管馬克思認(rèn)識(shí)到個(gè)人實(shí)踐的決定意義，但是這一實(shí)踐空間必須掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里，在歷史和整體的層面上才富有現(xiàn)實(shí)意義。馬克思對(duì)資本主義商品拜物教的批判正是對(duì)空間不信任的一種表現(xiàn)。盡管馬克思推倒了黑格爾的概念王國(guó)，但是，馬克思還是相信一種關(guān)于時(shí)間與歷史的邏輯，一種超越具體空間走向普遍空間的邏輯，即對(duì)未來(lái)時(shí)間的許諾。作為現(xiàn)代空間理論奠基人物的社會(huì)批判理論家列斐伏爾，在通過(guò)對(duì)黑格爾哲學(xué)和馬克思哲學(xué)的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)兩種不同的時(shí)間概念。盡管黑格爾和馬克思都承認(rèn)時(shí)間相對(duì)于空間的優(yōu)先性，可是，時(shí)間為什么會(huì)在二人之間有著不同的內(nèi)涵呢?在對(duì)歷史的回溯中，列斐伏爾發(fā)現(xiàn)二者的不同不是因?yàn)檎軐W(xué)起點(diǎn) (物質(zhì)與精神)的不同，而是因?yàn)閷?duì)空間的認(rèn)識(shí)和所處的具體空間不同。正是因?yàn)樗幙臻g的不同，才導(dǎo)致對(duì)時(shí)間認(rèn)識(shí)上的差別。但是，二人又從來(lái)沒(méi)有將空間當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題來(lái)思考，所以，他們都在各自不加批判的時(shí)間邏輯中構(gòu)筑一種關(guān)于時(shí)間的哲學(xué)。這種時(shí)間的哲學(xué)都是以犧牲空間的具體性、多樣性與差異性為代價(jià)的，沒(méi)有意識(shí)到 “(社會(huì))空間是一種 (社會(huì))的產(chǎn)物……空間將以某種特殊性而顯現(xiàn)”［2］26-27。而且這一空間，列斐伏爾認(rèn)為，“在一定程度上，它不會(huì)與心理空間 (像哲學(xué)家和數(shù)學(xué)家定義的那樣)混為一談，另一方面，也不會(huì)與物質(zhì)空間 (像實(shí)踐—感覺(jué)活動(dòng)和對(duì)自然的直覺(jué)所定義的那樣)混為一談”［2］27。列斐伏爾在傳統(tǒng)二元論的基礎(chǔ)上引進(jìn)了“第三元”，即社會(huì)空間。傳統(tǒng)的二元決定論對(duì)現(xiàn)實(shí)與歷史的認(rèn)識(shí)都忽視了這一認(rèn)識(shí)本身產(chǎn)生的空間性語(yǔ)境。認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是一個(gè)具體語(yǔ)境或空間內(nèi)的產(chǎn)物，它從來(lái)沒(méi)有逃脫于空間，而空間本身卻是具體的、地理的、有差異的。正是因?yàn)檫@種差異性，列斐伏爾才引進(jìn)了社會(huì)空間的概念來(lái)打破傳統(tǒng)的二元決定論 (物質(zhì)空間和精神空間)。列斐伏爾深深地認(rèn)識(shí)到各個(gè)不同地區(qū)社會(huì)空間的不可通約性，以往所謂的二元空間(物質(zhì)空間和精神空間)都是在具體的社會(huì)空間的前提下產(chǎn)生的，因而不同的社會(huì)空間有著各自不同的問(wèn)題。索亞在列斐伏爾對(duì)空間進(jìn)行共時(shí)性劃分的基礎(chǔ)上，將列斐伏爾的“社會(huì)空間”概念與地理學(xué)中的“地理空間”概念對(duì)應(yīng)起來(lái)，從而創(chuàng)建了一種“后現(xiàn)代”地理學(xué)理論。這種理論認(rèn)為:“空間性本身是社會(huì)的產(chǎn)物，它不是獨(dú)立地被強(qiáng)加的，從來(lái)就不是惰性的，也不是不可改變的……社會(huì)的構(gòu)建既是空間的，又是時(shí)間的，社會(huì)的存在是在地理和歷史中才成為具體的?！保?］193在索亞和哈維的共同努力下，他們將列斐伏爾的空間理論與全球具體的地理事實(shí)聯(lián)系在一起，從而創(chuàng)建了一門新的社會(huì)批判理論，即“后現(xiàn)代”地理學(xué)，這種地理學(xué)是在對(duì)傳統(tǒng)地理學(xué)批判的基礎(chǔ)上成形的。

2012-12-14

卞友江 (1987-)，男，山東沂水人，博士研究生，主要從事文藝學(xué)研究。