朱丕智

(重慶師范大學(xué)學(xué)報編輯部，重慶400047)

在抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，抗戰(zhàn)時期的理論建設(shè)在相當程度上改變了左翼時期那種完全敵視、對立的局面，進入了一個相對平和而又不乏爭斗的新階段。該時期的理論，既有共同認定的民族文學(xué)觀的統(tǒng)攝，又有各個黨派、流派及個人所持的種種理論、觀點、看法，情形頗為復(fù)雜。革命現(xiàn)實主義理論就是在這樣的背景下，靈活而策略地予以應(yīng)對、堅持，獲得了更加廣泛而深入的發(fā)展，可說是一枝獨秀，并初步奠立起一個體系性的理論邏輯框架。

一、革命現(xiàn)實主義理論之發(fā)展態(tài)勢

在中國，不同的社會情勢及隨之而變的文學(xué)生存狀況，基本上決定著文學(xué)理論的總體面貌和基本走向。革命現(xiàn)實主義理論在抗戰(zhàn)之后的發(fā)展態(tài)勢，與左翼時期大不相同，采取了不甚一樣的策略、方式和手段。具體說來，可從文學(xué)理論的基本格局和革命現(xiàn)實主義理論的演進歷程、建設(shè)狀況等幾個方面來概括和把握。

(一)文學(xué)理論的基本格局

綜觀整個抗戰(zhàn)時期文學(xué)理論的基本格局，可粗略將之稱為一體兩線三面。

所謂一體，是從總體的全國的意義而言的，指的便是應(yīng)抗戰(zhàn)緊迫的情勢和文學(xué)需求而產(chǎn)生的民族文學(xué)觀，其唯一的也是最高的準則、要求就是“文學(xué)(文藝)為抗戰(zhàn)服務(wù)”。眾所周知，新文學(xué)產(chǎn)生以來，從推翻封建舊文學(xué)到階級論文學(xué)的興起，文學(xué)理論的發(fā)展、建設(shè)就一直處于反抗、破壞、打倒的斗爭氛圍之中，從未出現(xiàn)過全國統(tǒng)一的理論局面。然而，抗戰(zhàn)的爆發(fā)，終于改變了此前的狀況，把這種立足于民族立場、民族利益之上的民族文學(xué)觀推到了理論陣地的前沿和制高點之上，成為全國文藝(學(xué))界共同認定的旗幟和目標，很好地起到了在全國范圍和整體意義上的統(tǒng)領(lǐng)、團結(jié)作用，且留下了容納各種主義、流派之理論的廣闊空間，造就了抗戰(zhàn)時期在此條件下多元并存的獨特理論景觀。

所說兩線，實即理論發(fā)展的兩條主線，一顯一隱。

顯者，當然指的是民族文學(xué)觀。這是各階級、階層、主義、流派均一致認同的，運行于整個抗戰(zhàn)文學(xué)頂層的主旋律。套用一句傳統(tǒng)的話語說，文藝界左中右的人士均對此發(fā)表過大同小異的贊同意見。在整個抗戰(zhàn)期間，文藝如何為抗戰(zhàn)服務(wù)，怎樣加強、利用文藝的抗日宣傳、教育作用，應(yīng)運用那些文學(xué)方式、手段去更好地表現(xiàn)全國軍民的民族意識、民族精神、愛國激情、抗敵意志等等，皆成為文藝界共同的持續(xù)不斷的熱議話題。換言之，對抗戰(zhàn)文學(xué)的思考，人們都把眼光聚焦到了關(guān)乎民族生死存亡的文學(xué)問題之上。就此意義而言，稱民族文學(xué)觀為理論發(fā)展之顯線，導(dǎo)引并規(guī)制著抗戰(zhàn)文學(xué)理論的演進、變化，確實是理所當然。

但是，我們不能不看到，民族文學(xué)觀的出現(xiàn)，乃是產(chǎn)生于民族危亡的緊急關(guān)頭和持久的戰(zhàn)爭期間，系社會特殊的文學(xué)需求與文學(xué)社會功能之極端而突出的表現(xiàn)，是文學(xué)理論與突發(fā)歷史的一種結(jié)合、運用，并不具備理論的恒長性和持續(xù)性。如若從文學(xué)理論的一般性上來說，民族性的文學(xué)問題也只是整個文學(xué)理論中及其側(cè)面、細微的部分，且是立足于世界文學(xué)的族別性、國別性之比較視角而論的。而民族文學(xué)觀之主旨，根本不在于此，至多只能算有所旁及，其重心是從文學(xué)與社會的一般關(guān)系上傾重到民族問題一側(cè)?？梢姡瑥睦碚撨壿嬌险f，民族文學(xué)觀的文學(xué)思想內(nèi)容和社會功能僅具有在民族意義上統(tǒng)一各個階級、階層、主義、流派的關(guān)聯(lián)性(實際上已然實現(xiàn))，但卻不能也無法限制各個階級、階層、主義、流派在自身理論和其它文學(xué)方面的發(fā)展，因為二者之間并不存在必然的制約關(guān)系和矛盾沖突。由是，各階級、階層、主義、流派的文學(xué)理論在認同民族文學(xué)觀的同時，完全有理由去發(fā)展、完善各自的理論，抗戰(zhàn)文學(xué)理論的發(fā)展，亦因此有了產(chǎn)生多條線索的可能性，這便出現(xiàn)了——

隱線，指的就是階級論的革命現(xiàn)實主義。這里的隱，絲毫不存貶抑之意，僅為一種客觀表象的陳述。將革命現(xiàn)實主義理論的發(fā)展線索稱之為隱，一方面是相對于民族文學(xué)觀而言，它是居于其下的，盡管在實質(zhì)上，民族性是被納入到階級論的革命現(xiàn)實主義理論框架之內(nèi)的，但在抗戰(zhàn)文學(xué)理論的整體層面上，卻又不能不以民族文學(xué)觀為主，其它為次;更主要的是另一方面，在全民抗戰(zhàn)的文學(xué)環(huán)境里，階級論的斗爭字樣的確顯得太過扎眼，不利于團結(jié)、統(tǒng)一全國文藝界各方人士共同抗日的文學(xué)局面，所以在理論的表述上，革命現(xiàn)實主義就不得不有所退隱、變通。最具代表性者是在國統(tǒng)區(qū)的胡風(fēng)，抗戰(zhàn)期間他的大部分文章中都論及到現(xiàn)實主義，然“革命”這個定冠詞卻大都是隱去了的。［1］延安在抗戰(zhàn)初期亦基本如是，偶有革命、階級的字樣出現(xiàn)。惟在1942年的文藝整風(fēng)運動后，階級論的革命現(xiàn)實主義方重新明確推行，才在其轄區(qū)內(nèi)公開表現(xiàn)。即便如此，毛澤東也從“文藝服從于政治”(無產(chǎn)階級性質(zhì)的——筆者)的角度，考慮到了抗日的“文藝界的統(tǒng)一戰(zhàn)線問題”，［2］并未與民族文學(xué)觀發(fā)生根本沖突。必須看到，該時期的革命現(xiàn)實主義，除了表面形式上的退隱，在實質(zhì)上仍沿襲著左翼時期所奠定的階級化、政治化文學(xué)路線，從未停止、間斷過它理論建設(shè)、發(fā)展的步伐，形成了與民族文學(xué)觀交錯并行的顯隱兩條理論發(fā)展軌跡。至于其它主義、流派的理論，如浪漫主義、現(xiàn)代主義等，在該時期只可說是偶有表現(xiàn)，缺乏連續(xù)性和明顯的演化脈絡(luò)，影響力影響面也相當有限，實在稱不起在整體理論層面上的什么理論發(fā)展線索。

當然，我們還得明白，關(guān)于顯隱兩線的上述解說，在當時的革命現(xiàn)實主義論者和后世的承繼者那里是斷然行不通的。馮雪峰在抗戰(zhàn)勝利后于重慶的一次文藝總結(jié)大會上就提出:“先說從‘五四’以來的革命的新文藝，全般的看，那基本思想是民主主義的革命思想，就它的中心或主潮說，是通過了無產(chǎn)階級的科學(xué)的歷史觀和社會革命論的，民主主義的革命思想。這后者聯(lián)合和領(lǐng)導(dǎo)著所有一般的民主思想的文藝，快到三十年地戰(zhàn)斗過來，這就造成了所謂‘五四’革命文學(xué)傳統(tǒng)，或革命現(xiàn)實主義文學(xué)傳統(tǒng)。”［3］這種代表著理論界主流的看法，眼中看到的只有革命現(xiàn)實主義，一廂情愿地把自己居于“領(lǐng)導(dǎo)”地位，將“聯(lián)合”統(tǒng)一其它文藝的功勞都歸到自家頭上，無視民族文學(xué)觀的存在，大大有違抗戰(zhàn)時期文學(xué)理論發(fā)展的史實。不過，我們倒樂于承認，在理論的發(fā)展歷史上，民族文學(xué)觀似乎只是一個匆匆過客，在完成其歷史賦予的重任后便自行消亡，反而是作為隱者的革命現(xiàn)實主義，因有其堅實的文學(xué)機制和理論內(nèi)核、體系構(gòu)架，能夠承前啟后，保持著理論的持續(xù)性和生命力，實際上承擔(dān)起理論發(fā)展主線的作用，說其有著更為重要的理論意義和價值，確實也毫不過分。

所言三面，實即三個不同層面的相互關(guān)系，顯現(xiàn)出的是有差異的理論狀況。

其一為國統(tǒng)區(qū)與延安解放區(qū)之別。前者作為全國各階級、階層、主義、流派之人士的聚合之地，民族文學(xué)觀毫無爭議地成為文學(xué)的至高原則，不容動搖，而眾多非階級性的文學(xué)觀念、看法與階級論的革命現(xiàn)實主義一同，卻都有著各自的活動空間和領(lǐng)地，顯示出一種多元并存的理論情狀。就連最為堅定且在整個抗戰(zhàn)期間仍自始至終都使用革命現(xiàn)實主義名稱的馮雪峰，也收縮住階級斗爭之針鋒相對的鋒芒和棱角，從民族的、社會的、政治的一般性上去論析抗戰(zhàn)的現(xiàn)實文學(xué)動向和理論問題，不再與其它主義、流派發(fā)生派別性的直接沖突。［4］這與延安解放區(qū)形成了鮮明對照。后者作為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的相對獨立的政治區(qū)域，推行的都是無產(chǎn)階級的思想意識，沒有其它的階級、階層、主義、流派生存的土壤和空間，倘稍露苗頭，便會遭到堅決而無情的剿滅。延安文藝整風(fēng)前后的一系列事例，已經(jīng)作出了充分的說明。盡管民族文學(xué)觀在這里也同樣得到擁戴，差異的是不偏不倚的全民性質(zhì)發(fā)生了傾斜，倒向了無產(chǎn)階級性質(zhì)的工農(nóng)大眾一邊。誠如周揚所言:“反日的文學(xué)的再一個特征，是工農(nóng)大眾的階級立場與民族立場的一致。在日本帝國主義的侵略威脅到整個中華民族的生存的危險面前，反對日本帝國主義是全民族各階級的共同任務(wù)，先進的階級應(yīng)當是執(zhí)行這個任務(wù)最堅決最徹底的，他把自己階級的立場統(tǒng)一在民族的立場下面。”［5］從而將魯迅所代表的新文學(xué)傳統(tǒng)與民族解放運動結(jié)合在一起，昭示出抗日文學(xué)的無產(chǎn)階級方向。國統(tǒng)區(qū)與延安解放區(qū)的理論差異，既表明了抗戰(zhàn)時期文學(xué)理論的復(fù)雜性，又預(yù)示出日后理論的發(fā)展走向。

其二則是國統(tǒng)區(qū)中所謂的進步文藝界，亦即革命現(xiàn)實主義派與其它主義、流派及個人之間的矛盾糾葛。前者在民族戰(zhàn)爭文學(xué)、一切皆為抗日的文學(xué)旗號下，沿襲著過往單向的階級斗爭思維，在骨子里仍然堅守著革命現(xiàn)實主義的理念，去準繩、判識各種文學(xué)現(xiàn)象。但凡帶有非階級性的或純文學(xué)意向的文學(xué)看法、見解出現(xiàn)，立即便會遭至他們的曲解，給予簡單而粗暴的判斷，一點也不顧及這些看法、見解抗日救國的初衷和前提。從梁實秋的“文學(xué)與抗戰(zhàn)無關(guān)”論，到施蟄存的“文學(xué)貧困”論、沈從文的“作家從政”論、朱光潛的“低級趣味”論，直至對以陳銓為首的“戰(zhàn)國策”派的一系列批判，皆可視作典型案例。就學(xué)理來說，被批判者均無甚大錯，至多是在民族危亡的情勢下顯得有些不合時宜，抑或某些看法觀點值得商榷，然在激情遠遠超過理智的時代，卻被群起而攻之，統(tǒng)統(tǒng)都推到了抗戰(zhàn)文學(xué)的對立面。從歷史淵源看，這是左翼時期的文學(xué)斗爭在新形勢下的延續(xù)和翻版，就當下而言，卻是革命現(xiàn)實主義在戰(zhàn)爭時期的另類發(fā)展。

其三便是革命現(xiàn)實主義內(nèi)部的統(tǒng)一和整肅，也可以說是正統(tǒng)派對異端的清除。自延安文藝座談會召開和毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表之后，實際上已經(jīng)確立了以《講話》精神為準則的革命現(xiàn)實主義的正統(tǒng)地位，理論家們個人的獨立見解，稍有逾越或不合，便會遭到毫不猶豫的批判、清算。延安解放區(qū)不用說了，王實味現(xiàn)象即是最突出的事例。國統(tǒng)區(qū)就顯得特殊一些，畢竟是國民黨的統(tǒng)治區(qū)域，還得講點文學(xué)上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，革命現(xiàn)實主義的理論表現(xiàn)也不可能完全與延安同步并整齊劃一，加之理論家個人的獨立思考，出現(xiàn)一些理論上的差別應(yīng)該是可以理解的，但事情卻沒有這樣簡單。一直為革命現(xiàn)實主義理論的建設(shè)出力最多貢獻頗豐也最為忠心的胡風(fēng)及其追隨者，因其頗有特色的“主觀論”方面的見解與《講話》精神有所不合，便從抗戰(zhàn)末期起不斷遭到批判，打入另冊，甚至扣上“非政治的”“反馬克思主義”［6］的帽子。而與之持有相同觀念的馮雪峰從此緘口不語，有類似看法的邵荃麟等則反戈一擊，加入到批判者的行列。其實，胡風(fēng)的“主觀論”與《講話》的相關(guān)內(nèi)容并無理論實質(zhì)上的區(qū)別，只是談得更深入更廣泛一些罷了。此段學(xué)術(shù)公案理論界早有公論，無須贅論，從中能夠窺見的，卻是革命現(xiàn)實主義理論偏左的階級化、政治化趨向和苗頭。

(二)革命現(xiàn)實主義理論之演進歷程

當我們從整體上粗略勾勒出新文學(xué)理論的發(fā)展，是由文學(xué)革命時期的資產(chǎn)階級性質(zhì)到左翼運動時期的無產(chǎn)階級性質(zhì)，再到抗戰(zhàn)時期文學(xué)的全民性質(zhì)之時，千萬不可忽略，后者的全民性質(zhì)在理論意義上是應(yīng)打折扣和需要加以解說的。民族文學(xué)觀作為一種國家、民族存亡之際的文學(xué)觀念，在這里并不具備理論的全方位內(nèi)涵。它只是在民族矛盾沖突的危急情勢下與文學(xué)發(fā)生的特殊結(jié)合，對民族性的思想內(nèi)容和文學(xué)的社會功能提出了自己的合理要求，除此之外，并不具備對文學(xué)其它屬性的封限和制約。換言之，各階級、階層、主義、流派的文學(xué)及理論，在不違背民族文學(xué)觀的同時，仍能推行自己的文學(xué)看法、主張，獲得毫無窒礙的發(fā)展。顯然，革命現(xiàn)實主義理論正是在這樣的理論邏輯里，尋找到了發(fā)展、壯大自己的生存空間。馮雪峰對該方面的看法，在革命現(xiàn)實主義者中極具代表性，可為例證。他在談到因抗戰(zhàn)急需而興起的“藝術(shù)大眾化”時就認為，“現(xiàn)在很迫切的兩個問題”，“一方面是迫不及待的革命(抗戰(zhàn))的大眾政治宣傳，一方面又是藝術(shù)向更高階段的發(fā)展”，而“正確地解決著藝術(shù)與政治之間的關(guān)系的最基本的原則，是現(xiàn)實主義的創(chuàng)作原則”。［7］這樣一來，革命現(xiàn)實主義與民族文學(xué)觀便形成了一種頗為復(fù)雜的奇特關(guān)系:既在其內(nèi)，又在其外，更能對之予以包容，為自身理論的發(fā)展，開辟出應(yīng)時應(yīng)需而動的多重路徑。

面對前述復(fù)雜多樣的社會政治情勢、理論狀況，在自己創(chuàng)設(shè)的且又具有相當合理性的理論邏輯之下，從革命論爭中就開啟征程的革命現(xiàn)實主義，采取了靈活而策略的應(yīng)對方式，從容而頑強地彈奏出自身理論發(fā)展的三部曲。

1．抗戰(zhàn)初期的退隱潛行

不能不看到，抗戰(zhàn)之初，在全民抗戰(zhàn)、文學(xué)為抗戰(zhàn)服務(wù)的一致呼聲下，革命現(xiàn)實主義若再以階級斗爭的面目來應(yīng)對文學(xué)，顯然是不利于團結(jié)抗戰(zhàn)的統(tǒng)一局面的。何況，由共產(chǎn)黨率先提出的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，也勢必在文藝上予以貫徹。于是，無論在國統(tǒng)區(qū)，還是在延安解放區(qū)，階級論的革命現(xiàn)實主義都不得不隱去鋒芒，退居于民族文學(xué)觀之下，把國家、民族、抗戰(zhàn)的文學(xué)問題擺在首位，退隱潛行，造就了全國文藝界左中右共舉抗日文學(xué)大旗的難得一見的蜜月期。

2．延安文藝整風(fēng)后的區(qū)域性推行

隨著抗戰(zhàn)形勢朝著勝利方向的發(fā)展和國共兩黨政治關(guān)系的微妙變化，在1942年春延安文藝整風(fēng)之后，革命現(xiàn)實主義不再安于前階段的退隱潛行，又公開亮出旗號，在延安及其領(lǐng)導(dǎo)下的各抗日民主根據(jù)地重新抬頭，開始了區(qū)域性的獨立推行。其顯著標志，就是毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》的發(fā)表。它以政策性、組織性、權(quán)威性的經(jīng)典方式，確認了文學(xué)的階級性、創(chuàng)作的工農(nóng)兵方向、典型化的創(chuàng)作方法、批評的無產(chǎn)階級政治標準等革命現(xiàn)實主義的重要基本理念。與此同時，延安還通過多種渠道，把《講話》精神向國統(tǒng)區(qū)滲透，形成了與民族文學(xué)觀交錯、重疊、并立的運行態(tài)勢。

3．抗戰(zhàn)結(jié)束后重居主導(dǎo)地位

抗戰(zhàn)勝利結(jié)束之后，民族文學(xué)觀失去了生存的社會土壤，自行退出了文學(xué)的歷史舞臺，其它本就不成氣候的主義、流派，在國共兩黨重新陷入紛爭、內(nèi)戰(zhàn)的形勢下，也無力挑起全國范圍里文學(xué)及理論的大梁，惟有在抗戰(zhàn)時期就已根深葉茂，并有著自己單獨運行的體系、概念和范疇的革命現(xiàn)實主義，此時便順理成章地走到了文學(xué)理論表演的前臺，成為主導(dǎo)全國文學(xué)理論發(fā)展的唯一力量。

回首中國現(xiàn)代文學(xué)理論史的發(fā)展歷程，飽經(jīng)風(fēng)風(fēng)雨雨、爭爭斗斗，歷史最終選擇的還是革命現(xiàn)實主義，把它推上了獨尊文壇的理論寶座。等待著它的，將是又一個新的歷史征程。

(三)理論建設(shè)狀況

值得注意的是，在該時期，無論處于何一階段或何種情狀下，革命現(xiàn)實主義都是人們關(guān)注的焦點，批評批判如此，互相討論亦是，幾乎任何文學(xué)問題皆與之發(fā)生關(guān)連，成為理論界持續(xù)不斷的經(jīng)久不衰的話題。的確，抗戰(zhàn)文學(xué)運動的興起，把作家和理論家們的視野，牢牢吸附在民族危亡的嚴酷現(xiàn)實里，文學(xué)和社會現(xiàn)實的關(guān)系，比以往任何時候都顯得更為密切。這不僅大大強固了人們只有現(xiàn)實主義才能真實反映現(xiàn)實的觀念，堅定了文學(xué)上的現(xiàn)實主義路線，同時也進一步激發(fā)起人們研討革命現(xiàn)實主義的理論熱情。

與前相較，這一時期革命現(xiàn)實主義理論的研究呈現(xiàn)出較大的變化。

其一，從研究的地域范圍和人員規(guī)模來看，抗戰(zhàn)時期都遠遠超過左翼文學(xué)運動時期。之前，革命現(xiàn)實主義研究的活動范圍基本上集中于上海，僅周揚、胡風(fēng)、馮雪峰、瞿秋白等部分人有少量的專門研究，余者更多的是口號式的認同和追隨;而此時則蔓延至全國，無論在國統(tǒng)區(qū)還是解放區(qū)，革命現(xiàn)實主義都得到熱烈的追捧，涌現(xiàn)出一大批研究者——周揚、胡風(fēng)、馮雪峰、茅盾、何其芳、郭沫若、林默涵、鄧拓、以群、邵荃麟、林煥平、巴人、羅蓀、史篤、艾蕪、艾思奇、邵子南、爛矛、黃遠、一田等等，形成了一個實力強勁的龐大研究隊伍。

其二，從研究的方式來看，亦由被動的接受轉(zhuǎn)向主動的探究、結(jié)合。左翼文學(xué)運動期間，從唯物辯證法的創(chuàng)作方法到社會主義現(xiàn)實主義(即革命現(xiàn)實主義)的創(chuàng)作方法的演繹，基本上都是照搬蘇俄文論的條款，缺乏自己的創(chuàng)見。但到抗戰(zhàn)之后，諸多理論家在外來影響的條件下，將馬、恩和蘇俄的文藝觀念與中國的文學(xué)實際相結(jié)合，通過對中國現(xiàn)實文學(xué)問題的積極思索和追求，提出了不少新鮮的、有意義的問題，在相當程度上增強了獨立思考的成分。同時，投向現(xiàn)實的眼光也促進了人們理論視野的拓展和理論研究的深入，使革命現(xiàn)實主義理論無論在深度還是廣度上都獲得了相當?shù)陌l(fā)展，呈現(xiàn)出一派興旺繁榮的景象。之前那種以只言片語為主的論斷，這時亦為眾多理論家論析性的專題或?qū)Ｆ撐乃娲?，表現(xiàn)出充分的主動性、自主性。

其三，從研究的狀態(tài)來看，也表現(xiàn)出非?；钴S的氣氛。理論家批評家們不須說了，他們站在革命現(xiàn)實主義立場，努力撰寫了一大批理論文章批評文章，表達自己該方面的看法、觀點。以前甚少內(nèi)部爭論的現(xiàn)象，此時期亦積極展開，連續(xù)不斷:林煥平與巴人等對“抗日的現(xiàn)實主義和革命的浪漫主義”的商討，羅蓀與史篤關(guān)于“現(xiàn)實主義”的爭辨，一九四一年六月《文學(xué)月報》上“作家的主觀與藝術(shù)的客觀”的討論，馮雪峰、以群、邵荃麟、艾蕪、巴人等對典型理論的探討，解放區(qū)關(guān)于《麗萍的煩惱》引起的作品的階級性問題的責(zé)難與反駁，《清明前后》與《芳草天涯》兩個話劇關(guān)于現(xiàn)實主義創(chuàng)作的座談，長達數(shù)年的“主觀論”論爭等等，都進行了理論觀點上的激烈交鋒。而一些看來似與革命現(xiàn)實主義無涉的問題，如文學(xué)的大眾化、通俗化，舊形式的利用，以及“民族形式”、民間形式等的討論，均將革命現(xiàn)實主義視為一項突出的主要內(nèi)容來予以論說。至于對“與抗戰(zhàn)無關(guān)”論等一系列的批判，也是站在與革命現(xiàn)實主義相對立的視角來看待、展開的。這一切，均使革命現(xiàn)實主義理論在該時期得到長足的發(fā)展。

二、革命現(xiàn)實主義理論之體系構(gòu)成

從革命文學(xué)理論的萌發(fā)，到左翼文學(xué)運動的勃興，直至抗戰(zhàn)時期的曲折發(fā)展，革命現(xiàn)實主義理論逐步由稚嫩走向成熟、粗疏漸而精細、機械轉(zhuǎn)為辯證、散缺趨往完善，首次在中國初步建立起了一個較為完備的文學(xué)理論體系。

(一)革命現(xiàn)實主義理論體系之形成

新文學(xué)的革命現(xiàn)實主義，其理論內(nèi)核，應(yīng)當說在左翼時期即已得到基本確立，即階級論的文學(xué)觀、唯物主義的文學(xué)反映論和典型化的創(chuàng)作方法，然其體系性的全面發(fā)展和成熟，則是在抗戰(zhàn)期間逐步完成的。換個具體的說法，前階段的階級論文學(xué)觀與現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法，還處在一種加法式的狀態(tài)，兩者的結(jié)合顯得較為生硬，也不甚深入、廣泛。此階段卻不然，階級論的觀念與現(xiàn)實主義的方法已發(fā)生了不可分離的化學(xué)式反應(yīng)，并由此向文學(xué)的其它領(lǐng)域全面進軍，肆無忌憚地開疆拓土，構(gòu)造出一個包羅萬象的龐大的理論體系。恰如馮雪峰所言，文學(xué)上林林總總的思想斗爭和理論發(fā)展方面的東西，是“以文學(xué)方法來總匯這些和表現(xiàn)革命思想的，一直發(fā)展過來的革命現(xiàn)實主義”［3］。就此而論，革命現(xiàn)實主義的命名，分毫不虛。

嚴格說來，抗戰(zhàn)之后到建國前，并無學(xué)術(shù)專著或教科書之類的東西，真正為革命現(xiàn)實主義理論建造出一個體系性的完備架構(gòu)來，但這毫不意味著該時期的相關(guān)著述，尚未形成一個具有邏輯關(guān)連的基本完整的理論體系。以集合性的總體眼光來看，在當時的相關(guān)論著中，完全可以提取出一個較為完備的革命現(xiàn)實主義理論構(gòu)架。

如此述說的理由有二:一是周揚、馮雪峰、胡風(fēng)、茅盾、何其芳、郭沫若、林默涵、邵荃麟等一大批文藝理論家對革命現(xiàn)實主義理論方方面面的問題，在該時期都做過或多或少、或深或淺的探討，有著很多基本一致的看法。更為重要的是其二，毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》，既是集此前革命現(xiàn)實主義建設(shè)成果之大成，又是其個人智慧和心血的結(jié)晶?！吨v話》廣泛涉及到革命現(xiàn)實主義理論的許多基本問題，并為之作出了明晰的論斷，足以當作革命現(xiàn)實主義理論體系雛形的標志。(建國后的幾部高校文論教材，以群的《文學(xué)的基本原理》、蔡儀的《文學(xué)概論》，便是依據(jù)《講話》的精神、內(nèi)容為藍圖和骨架來寫就，似可作為印證。)當然，毛澤東的《講話》是從當時的現(xiàn)實文學(xué)問題出發(fā)來談的，無暇顧及總體理論的內(nèi)在邏輯順序及多種關(guān)系，切不可依葫蘆畫瓢，照搬了事。而是應(yīng)將上述兩方面的東西綜合起來，尋找出革命現(xiàn)實主義理論自身的內(nèi)在邏輯關(guān)系，才能為之搭建起一個令人信服的體系性構(gòu)架。

(二)革命現(xiàn)實主義概念之內(nèi)涵解析

抗戰(zhàn)之后，革命現(xiàn)實主義有一個突出現(xiàn)象，就是名稱繁多，令人眩目。先后出現(xiàn)的計有:社會主義的現(xiàn)實主義、革命的現(xiàn)實主義、民族革命的現(xiàn)實主義、民族解放的現(xiàn)實主義、抗戰(zhàn)建國的現(xiàn)實主義、三民主義的現(xiàn)實主義、民主主義的現(xiàn)實主義、新民主主義的現(xiàn)實主義、新寫實主義、新現(xiàn)實主義等等。這些名稱當作何解釋呢?

其實，萬變不離其宗，這些稱呼都只不過是適應(yīng)環(huán)境、情勢的一些叫法，其實質(zhì)仍是階級論的革命現(xiàn)實主義。鄧拓在談到三民主義的現(xiàn)實主義之時，曾宣稱為“現(xiàn)階段”可適用于全國各階級的作家，但其闡釋卻是“全民族的”“階級立場”，余者還是襲用蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義的定義，而貫穿其間的思想，就是無產(chǎn)階級的世界觀。［8］《抗敵周報》在總結(jié)晉察冀邊區(qū)抗戰(zhàn)三年來的文化教育工作時便一語道破，“三民主義現(xiàn)實主義也就是今天所說的新民主主義現(xiàn)實主義”［9］。須知，新民主主義的含義與無產(chǎn)階級革命一詞殊無差異，可見它們在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的。

真正令人頭痛的倒不是這些五花八門的稱呼，而是對革命現(xiàn)實主義這一概念的界定和解說。在此期間，由于階級論的文學(xué)觀、唯物主義的文學(xué)反映論和典型化的創(chuàng)作方法這三駕馬車已渾然一體，原本作為創(chuàng)作方法(也是一種文學(xué)形態(tài))的現(xiàn)實主義，此時已模糊甚至失去其獨立的方法意義，附加上了一系列思想精神內(nèi)容方面的東西。這樣一來，革命現(xiàn)實主義猶如一匹脫韁的野馬，漫無限制地在文學(xué)理論的原野里姿意馳騁。凡是符合其思想或方法的，都可被稱為現(xiàn)實主義(革命)，亦可由此去界定和解說革命現(xiàn)實主義。于是，各種有關(guān)革命現(xiàn)實主義的說法層出不窮，它在不同層次、諸種意義或多重含義的交叉組合下頻頻出現(xiàn)。除去照搬蘇聯(lián)社會主義現(xiàn)實主義和恩格斯關(guān)于現(xiàn)實主義的現(xiàn)成定義不計外，我們擇要略舉數(shù)端，以窺其貌。

周揚:“對于現(xiàn)實主義，我們應(yīng)當有一種比以前更廣更深的看法，它不是作為一種樣式，一種風(fēng)格，而是作為一種對現(xiàn)實的態(tài)度，一種傾向。一個作家，只要他的目光沒有閃避現(xiàn)實……都可以總匯在現(xiàn)實主義的主流里面。”［10］

馮雪峰:“現(xiàn)實主義，首先作為戰(zhàn)斗的態(tài)度為我們自己所要求，而作為文藝方法的指針……那根本的特征是為我們現(xiàn)實斗爭所產(chǎn)生的?！保?］

胡風(fēng):“這種主觀精神和客觀真理的結(jié)合或融合，就產(chǎn)生了新文藝底戰(zhàn)斗的生命，我們把那叫做現(xiàn)實主義?！保?1］

艾思奇:“凡是面對現(xiàn)實，反映現(xiàn)實的東西，也就是現(xiàn)實主義的東西……現(xiàn)實主義不外是真實的意思?！保?2］

邵荃麟:“暴露現(xiàn)實的真實關(guān)系”是“現(xiàn)實主義的基本要求”?！靶卢F(xiàn)實主義的本質(zhì)是現(xiàn)實的社會發(fā)展(革命發(fā)展)底形象的認識。”［13］

鄧拓:“我們所提出的三民主義的現(xiàn)實主義，是中國抗戰(zhàn)建國時期藝術(shù)文學(xué)創(chuàng)作與批評的指導(dǎo)原則與基本方法?！保?］

由上觀之，理論家們均未對革命現(xiàn)實主義給出一個理論內(nèi)涵方面的標準界說，且有極強的隨意性，只要符合他們心目中的革命現(xiàn)實主義，便可據(jù)其一端，從不同層次、層面、角度予以如是之類的稱呼。文學(xué)的真實性，作品是否反映了客觀真理、社會本質(zhì)，文學(xué)與社會生活的關(guān)系，政治和藝術(shù)的關(guān)系，作家世界觀、創(chuàng)作態(tài)度、戰(zhàn)斗精神(無產(chǎn)階級性質(zhì))，主觀與客觀的統(tǒng)一問題，文學(xué)的社會功用、目的乃至服務(wù)對象，甚至連形式和內(nèi)容(形式指方法，內(nèi)容指本質(zhì))的關(guān)系，等等，不一而足，皆能對之作出革命現(xiàn)實主義的闡釋?？傊?，一切文學(xué)問題都可以用革命現(xiàn)實主義來解決，一切文學(xué)理論都可以用革命現(xiàn)實主義來囊括，的確象茅盾在《現(xiàn)實主義的道路》中所說的那樣:“……一切都圍繞著一個軸。而現(xiàn)實主義便是這軸!”［14］

其實，在這些看似紛繁雜亂的述說中，還是有內(nèi)在邏輯可循的。我們可以看到，凡是圍繞著無產(chǎn)階級性質(zhì)的文學(xué)觀念和符合現(xiàn)實主義的典型化創(chuàng)作方法，以及由此生發(fā)開來的種種文學(xué)現(xiàn)象，皆可稱之為革命現(xiàn)實主義，反之，則是非現(xiàn)實主義的，就會遭到貶斥、批判。在這里，思想精神及內(nèi)容方面的東西，已和形式意義上的文學(xué)方法、形態(tài)產(chǎn)生了不容分離的特定結(jié)合——前者不可能脫離后者，否則便為非文學(xué)，后者已被前者深深地融于其中，成為一種特殊標記——棄其任何一端，都會產(chǎn)生論者們所認為的嚴重偏離，不能成為完整意義上的革命現(xiàn)實主義。據(jù)此，我們可以概括出如下定義:革命現(xiàn)實主義是無產(chǎn)階級的思想原則和現(xiàn)實主義的典型化創(chuàng)作方法相結(jié)合的產(chǎn)物，是文學(xué)創(chuàng)作和批評之指導(dǎo)性的頂層觀念。易言之，革命現(xiàn)實主義不是單一思想原則或方法的指稱，而是由此建立起來的這一整個理論體系的命名。

于此還必須提到的是革命浪漫主義的問題，因為理論家們毫無例外地都將之納入到革命現(xiàn)實主義的理論體系之中，成為其附庸性的組成部分。老實說，浪漫主義作為人們所認為的一種文學(xué)上的方法(有浪漫主義的文學(xué)是另一回事)，在中國的文學(xué)理論中從未獲得過獨立的理論生命，而革命現(xiàn)實主義論者以激情、熱情、理想之類的說法來為其定名，絲毫也未觸碰到方法的內(nèi)涵，因為這些精神、情緒方面的東西，是任何方法、形態(tài)的文學(xué)都可以具有和表現(xiàn)的共同的文學(xué)現(xiàn)象。革命浪漫主義始終都只有一個虛妄之名，沒有實質(zhì)內(nèi)容，不必費言詳論。當然，它也自然影響不了我們上述對革命現(xiàn)實主義的解說。

(三)革命現(xiàn)實主義的理論構(gòu)架

首先必須表明，在這里，我們不可能將革命現(xiàn)實主義理論的所有概念、范疇一一列出，只能擇其最基本的構(gòu)成該體系骨架的核心元素來予以論析。其次還請注意，此處論說的革命現(xiàn)實主義理論的邏輯構(gòu)架，完全是依據(jù)該理論本身的狀況，出自筆者的理解而建構(gòu)，并非有著某種現(xiàn)成的模式。仁者見仁，智者見智。費心盡力欲清理出該理論自身及各概念、范疇之間的理論邏輯、內(nèi)在含蘊，無非是想以此加深和加強我們對革命現(xiàn)實主義理論的理解和認識。

革命現(xiàn)實主義作為一種理論體系，有個總的思想基礎(chǔ)，即無產(chǎn)階級的階級論。它既是看待社會總的基本立場、世界觀，也是認識社會的方法論。無產(chǎn)階級文學(xué)論者將之直接搬到文學(xué)領(lǐng)域來，化為了文學(xué)的基本立場和方法論。質(zhì)言之，即以階級論的眼光來看待、認識、解說一切文學(xué)現(xiàn)象，使文學(xué)理論蛻變?yōu)橐环N社會政治學(xué)說的附庸。革命現(xiàn)實主義理論中的諸多概念、范疇，無處不在地閃現(xiàn)著階級論的身影，即是其強力灌注的結(jié)果。按照這種理解，我們把革命現(xiàn)實主義稱為階級論的文學(xué)理論，應(yīng)當說是恰如其分的。

在此還必須提到革命現(xiàn)實主義理論形成的另一個前提，那就是將社會的階級論轉(zhuǎn)換為文學(xué)的階級論之時，作為文學(xué)方法和形態(tài)的現(xiàn)實主義起到了不可替代的重要作用?，F(xiàn)實主義文學(xué)的社會樣態(tài)，使階級論者直接而武斷地將文學(xué)世界與現(xiàn)實社會聯(lián)系起來，奔往同一的社會認識方向。二者的結(jié)盟，使階級論遠遠越出自身在文學(xué)領(lǐng)域里所能發(fā)揮的有限地盤，同時還披上了一件眩人眼目的文學(xué)化迷彩外衣，讓人難以判識。

明確了革命現(xiàn)實主義的思想基礎(chǔ)和理論前提之后，可以來談這個階級論文學(xué)理論的構(gòu)架了。筆者認為，可將其劃為基本理論和批評理論兩大塊。前者是對文學(xué)基本性質(zhì)、屬性的一般性認識，后者則是對以作品為中心的文學(xué)現(xiàn)象進行批評的基本原則和理念。

基本理論有兩大基石:一為意識形態(tài)說，一為文學(xué)反映論。二者緊相結(jié)合，構(gòu)成了一種自身形式上邏輯嚴密的理論出發(fā)點和歸宿，共同成為革命現(xiàn)實主義堅實的理論基石。

意識形態(tài)說以馬克思主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系這一社會原理為依據(jù)，判定文學(xué)屬上層建筑、意識形態(tài)。對革命現(xiàn)實主義者來說，這個意識形態(tài)又是階級的、政治的性質(zhì)，進而將意識形態(tài)、階級、政治這三個實質(zhì)內(nèi)涵相近的概念一并加諸于文學(xué)之上，視其為文學(xué)的本質(zhì)。

把文學(xué)看作社會的上層建筑、意識形態(tài)，視文學(xué)為階級的政治的表現(xiàn)，可以說是革命現(xiàn)實主義理論的邏輯起點，文學(xué)的一切都被意識形態(tài)化了。文學(xué)之藝術(shù)的審美的本性、本質(zhì)，被迫讓位于社會政治性的意識形態(tài)說，變身為階級性文學(xué)的侍女。

文學(xué)反映論與意識形態(tài)說緊密相連，確立的是文學(xué)反映意識形態(tài)、階級、政治的來源——社會生活，即所謂唯物論的客觀基礎(chǔ)，由此把本具獨立意義和價值的文學(xué)當作社會生活與意識形態(tài)的中介，“文學(xué)是社會生活的反映”成為革命現(xiàn)實主義的基本準則。惟須注意的是，這個準則是有其特定含義的，因為還有另一個更高的準則管著它，那就是“政治是社會生活的集中表現(xiàn)”。社會生活與文學(xué)的關(guān)系瞬間也就轉(zhuǎn)化為政治與文學(xué)的關(guān)系，文學(xué)反映社會生活的要義亦轉(zhuǎn)換成了文學(xué)是階級的政治的反映。于是，社會生活不再有五彩繽紛的大千世界，豐富多樣的人性人情(包括共同性)亦化為烏有，只剩下了赤裸裸的階級性、政治性的東西。文學(xué)的階級性、政治與文學(xué)的主從關(guān)系、作家的世界觀問題等，都在這種偏于一極的文學(xué)反映論中找到了自己存在的理由，開辟出一條狹窄的文學(xué)上的社會認識論路線，把文學(xué)引向了單向度的階級化政治化道路。

倘若把意識形態(tài)說視為文學(xué)的本質(zhì)論，文學(xué)反映論看作文學(xué)的本體論，那么，革命現(xiàn)實主義的所有理論便依此生發(fā)、延展開來，形成了一個邏輯關(guān)系緊密一致的整體。

文學(xué)必定先得創(chuàng)作，而創(chuàng)作的首要問題就是創(chuàng)作方法的解決。這對從事藝術(shù)的人來說，原本只是一個審美的藝術(shù)取向不同的選擇和表現(xiàn)，然在革命現(xiàn)實主義者看來，文學(xué)必須遵循社會認識論的反映論，思想內(nèi)容和方法是密不可分的。按照這種邏輯，與社會現(xiàn)實距離較遠，有較強文學(xué)化因素的方法、形態(tài)，諸如各種現(xiàn)代主義、浪漫主義(實質(zhì)性的)等，均被他們納入排斥、打倒之列，惟一能夠認定的，就只有與社會現(xiàn)實相對應(yīng)且具有近似形態(tài)的現(xiàn)實主義。當然，這種現(xiàn)實主義的方法不是純粹形式意義上的，而是由特定的思想意識、方法和文學(xué)目的，即作家的無產(chǎn)階級世界觀、階級論的典型化創(chuàng)作方法和社會本質(zhì)真實的表現(xiàn)之配套組合而成。

出于階級性文學(xué)的考慮，要求作家具有無產(chǎn)階級的世界觀，這有其合理性。在革命現(xiàn)實主義者看來，只有作家具有無產(chǎn)階級的世界觀，才能保證創(chuàng)作的方向和作品的思想傾向沿著正確的道路運行，不致發(fā)生偏離。于是，解決好作家世界觀與創(chuàng)作方法的關(guān)系問題，就成為創(chuàng)作理論首當其沖的重要問題。在克服了將二者直線等同的弊病之后，二者邁向了前者包容、指導(dǎo)后者的統(tǒng)一之路，使階級論的社會認識與藝術(shù)上的方法論融合起來，給作家的世界觀介入到方法之中尋找到了一個勉強說得過去的理由。不過，改變不了的是前者對后者單一向度上的綁架，封死了各種世界觀和創(chuàng)作方法多元多樣組合的文學(xué)生存之路。

典型化是世界觀與創(chuàng)作方法統(tǒng)一結(jié)合的典范方式，也是革命現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作的不二法則。該方法是建立在階級認識、階級分析的基礎(chǔ)之上的，它通過概括、抽取、綜合等手段，去塑造具有階級共性的人物形象，籍以揭示各種社會關(guān)系和歷史規(guī)律之類的本質(zhì)性的東西。由此，階級的社會欲求也就在文學(xué)目的的追逐中顯露出來，那就是——

文學(xué)的本質(zhì)真實觀。在革命現(xiàn)實主義者眼中，文學(xué)的生命在于真實。而這個真實，不是通常意義上的現(xiàn)象之真或情感之真，更不是藝術(shù)邏輯上之真，乃是與社會科學(xué)相同的社會歷史政治之本質(zhì)的真實。所以，我們不難看見在有關(guān)論述中，文學(xué)應(yīng)該反映、表現(xiàn)或追求客觀真實、客觀真理、歷史規(guī)律、社會本質(zhì)之類的不厭其煩的表述。這是形象化方式的文學(xué)不可能完成的崇高任務(wù)，其最終的結(jié)果，只能是催生、造就一批公式化、概念化、圖示化的作品和人物。

社會認識的理論邏輯與文學(xué)表現(xiàn)的藝術(shù)邏輯在這里打了一場遭遇戰(zhàn)，后者雖未傷筋骨，也只好蟄伏待動，而前者則獲得了表面形式的大勝，并在現(xiàn)實主義的典型化方式中獲得了扭曲性的理論支撐。

文學(xué)的社會功能論也是革命現(xiàn)實主義基本理論的重要構(gòu)成部分，它是階級性黨派性的文學(xué)之社會政治追求和需要在文學(xué)及理論上的體現(xiàn)。在這里，文學(xué)之藝術(shù)的審美的功能遭到漠視，社會功能的其它方面，如宗教、民俗、文化(廣義)、教育(社會分類性質(zhì))、娛樂、休閑、一般社會生活等等，皆受到排斥、擠壓，突出于前的，只有唯一的社會政治功能。所謂文學(xué)是階級斗爭的武器、工具，文學(xué)的宣傳、教育作用，文學(xué)為政治服務(wù)、為工農(nóng)兵服務(wù)等等，即是其經(jīng)典性的表述。依據(jù)政治是社會生活的集中表現(xiàn)這一偏執(zhí)邏輯，政治功能堂而皇之地覆蓋進而取代了文學(xué)在社會生活方方面面的功能，使其威力得到無限制的放大。

文學(xué)批評則既有自己特定的活動領(lǐng)域，又依托于基本理論，與之形成相互呼應(yīng)之勢。某種意義上說，文學(xué)批評乃是文學(xué)之武器論、工具論的延伸，猶如毛澤東所言，是“文藝界的主要的斗爭方法之一”［2］，絲毫大意不得。在長期的批評實踐中，文學(xué)批評理論終于在抗戰(zhàn)時期形成了一套成熟的系統(tǒng)和話語:確立了文學(xué)批評的階級性、黨性原則，階級論的文學(xué)批評立場，社會政治學(xué)的批評方法，一元化的現(xiàn)實主義文學(xué)批評模式，“政治第一，藝術(shù)第二”的批評標準等，搭建起一個階級論的批評框架;同時，既利用基本理論所提供的一大批概念、范疇，將其轉(zhuǎn)換為批評話語，還創(chuàng)建了一大堆專用的批評術(shù)語，如社會價值、社會意義、政治性與藝術(shù)性、政治價值與藝術(shù)價值、政治標準與藝術(shù)標準、作者世界觀(意圖)與作品的表現(xiàn)、作品的傾向性、典型形象、人物性格、作品主題、主觀主義、客觀主義、公式主義、光明與黑暗、歌頌與暴露等等，形成了一套嚴密的理論話語系統(tǒng)，把批評的威力貫穿到了文學(xué)的每一個角落。

從文學(xué)的本質(zhì)、本體，到文學(xué)創(chuàng)作的主體、方法、目的，以及文學(xué)的社會功能和批評，革命現(xiàn)實主義搭建起了以階級論為核心、以現(xiàn)實主義方式為寄身的覆蓋整個文學(xué)領(lǐng)域的理論體系，成功地完成了階級性黨派性文學(xué)理論的基本構(gòu)筑。

毫無疑問，革命現(xiàn)實主義是中國文學(xué)理論史上第一座理性思維下的豐碑，也是階級化政治化文學(xué)理論形成的新起點。就此而言，無論是成熟或稚拙、正確與失誤，都遮掩不住其耀眼的光輝，有著不容低估的學(xué)術(shù)意義和理論價值。

這個滿負著社會歷史重任的流派性質(zhì)的理論，是治中國現(xiàn)代文學(xué)理論史的人怎樣也繞不過去的高峰，無論你愿意或不愿意。它把無產(chǎn)階級的政治與文學(xué)強行婚配，又將文學(xué)超時空的普遍性與歷史的特殊性相互糾纏，正確中不乏謬誤，偏誤里亦含合理性，給后世留下了無盡而豐富的思考空間，值得人們花大力氣去探索、開掘。

［1］ 胡風(fēng)．胡風(fēng)評論集(中、下)［C］．人民文學(xué)出版社，1984．

［2］ 毛澤東．在延安文藝座談會上的講話［A］．毛澤東選集(第三卷)［C］．人民出版社，1991．

［3］ 馮雪峰．論民主革命的文藝運動［A］．馮雪峰論文集(中)［C］．人民文學(xué)出版社，1981．

［4］ 馮雪峰．馮雪峰論文集(上)［C］．人民文學(xué)出版社，1981．

［5］ 周揚．從民族解放運動中來看新文學(xué)的發(fā)展［A］．抗日戰(zhàn)爭時期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運動資料(上)［C］．山西人民出版社，1983．

［6］ C君．《清明前后》與《芳草天涯》兩個話劇的座談［A］．文學(xué)運動史料選(第五冊)［C］．上海教育出版社，1979．

［7］ 馮雪峰．關(guān)于“藝術(shù)大眾化”——答大風(fēng)社［A］．馮雪峰論文集(上)［C］．人民文學(xué)出版社，1981．

［8］ 鄧拓．三民主義的現(xiàn)實主義與文藝創(chuàng)作諸問題［A］．抗日戰(zhàn)爭時期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運動資料(中)［C］．山西人民出版社，1983．

［9］ 三年來邊區(qū)的文化教育事業(yè)［A］．抗日戰(zhàn)爭時期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運動資料(中)［C］．山西人民出版社，1983．

［10］ 周揚．現(xiàn)實主義和民主主義［A］．周揚文集(第一卷)［C］．人民文學(xué)出版社，1984．

［11］ 胡風(fēng)．現(xiàn)實主義在今天［A］．胡風(fēng)評論集(中)［C］．人民文學(xué)出版，1984．

［12］ 艾思奇．抗戰(zhàn)文藝的動向［A］．抗日戰(zhàn)爭時期延安及各抗日民主根據(jù)地文學(xué)運動資料(上)［C］．山西人民出版社，1983．

［13］ 邵荃麟．論馬恩的文藝批評［A］．向深處挖掘［A］．邵荃麟評論選集(上)［C］．人民文學(xué)出版社，1981．

［14］ 茅盾．現(xiàn)實主義的道路——雜談20年來的中國文學(xué)［N］．新蜀報，1941—02—01．