段 偉

（徐州醫(yī)學(xué)院 對外合作與交流處，江蘇 徐州 221004）

長期以來，社會始終對高等學(xué)校的性質(zhì)提出質(zhì)疑.因為作為一個學(xué)術(shù)組織，我國的高校并非完全獨立，而是以政府附屬機構(gòu)的形式運行著.中國是世界上受封建專制與中央集權(quán)制制度掌控最久、官僚體制最精巧、政治文化最發(fā)達、行政集權(quán)和官本位最根深蒂固的大國.本應(yīng)是知識傳播體、思想共同體、學(xué)術(shù)探究體的高等學(xué)府，卻深受政府的干預(yù)，不按照教育和學(xué)術(shù)的發(fā)展規(guī)律辦事，運行模式越來越像政府機構(gòu)，采用行政手段和思維模式解決高校教育、學(xué)術(shù)問題，不僅具有官場的結(jié)構(gòu)模式，更有官場的文化氣息與行事方式.行政權(quán)力不斷侵蝕、擠壓學(xué)術(shù)權(quán)力，教授、教師們的學(xué)術(shù)水平、創(chuàng)新意識、科研質(zhì)量日趨下降，學(xué)術(shù)精神逐漸淪喪，教書育人的積極性受挫，更嚴(yán)重者滋生腐敗現(xiàn)象.高校的行政化現(xiàn)象已成為制約我國高等教育發(fā)展的最大阻力.國務(wù)院2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（以下簡稱“綱要”）提出“建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度”之后，學(xué)術(shù)界對完善中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的問題展開熱烈的研討.本文擬從現(xiàn)代大學(xué)制度的視角就我國高校行政化弊端進行分析，以期對高?！叭バ姓?、建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度有所裨益.

1 官本位弱化學(xué)術(shù)思想

自古以來，求學(xué)與做官一直相輔相成.《論語·子張》中子夏曰：“學(xué)而優(yōu)則仕”，便道出學(xué)者與政治息息相關(guān).官本位的思想在我國根深蒂固，始終侵蝕著大學(xué)學(xué)術(shù)自由和發(fā)展，近年來更是越演愈烈.1992年，中央指定14所高校的黨委書記、校長職務(wù)列為中央管理，按副部長級配備.2000年新增加7所，2003年12月又增10所，至今共有31所高校的書記校長享受“副部長級”待遇①.目前我國高校共有副部級干部近百人，正廳級干部過千人.政府按照行政級別將公立高校分為副部級高校、正廳級高校、副廳級高校和正處級高校.

高校內(nèi)部的部門設(shè)置也效仿黨政機關(guān)，校級領(lǐng)導(dǎo)的任用由上級主管部門選拔或由中央部門直接任命，高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔、考核及評價全都掌握在政府手中.其結(jié)果導(dǎo)致高校領(lǐng)導(dǎo)唯上是從，不得不按照政府的指令和文件辦事，造成“千校一面”的狀況.教育行政部門直接干涉學(xué)校內(nèi)部事務(wù)致使高校缺乏辦學(xué)自主權(quán)，淪落為政府行使政治權(quán)利、實現(xiàn)政治目的的載體，高校與社會其他要素間嚴(yán)重缺乏溝通與交流.大學(xué)不按照大學(xué)的邏輯運行，必然加劇大學(xué)行政化、官場化、衙門化.行政級別的提升帶來工資福利待遇的增長，物質(zhì)的誘惑更加助長官本位思想.很多優(yōu)秀的教師、學(xué)者迷戀仕途而喪失了學(xué)術(shù)追求.試想原本有學(xué)術(shù)潛力的教授、副教授們不再潛心做學(xué)術(shù)、搞科研、攻教學(xué)，而是一門心思地想要當(dāng)院長、做書記，整天忙著拉關(guān)系，搞外交，高校如何進步，學(xué)術(shù)怎能提高.“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”，知識、真理已經(jīng)蛻變成敲門磚，一旦敲開仕途的大門，便被棄之如敝屣.

2 行政權(quán)力治理結(jié)構(gòu)偏離高校學(xué)術(shù)權(quán)力本位

我國相關(guān)的教育法律和法規(guī)中，許多內(nèi)容都具有很明顯的政治色彩,教育立法更是偏向政府對高校的有效管理,而不是對高校的保護以及對政府權(quán)力的限制與規(guī)范,使得現(xiàn)行的立法在設(shè)定政府與高校的權(quán)利與義務(wù)時,政府權(quán)力的開放性與義務(wù)的模糊性、高校權(quán)利的限定性與義務(wù)的不確定性更加鮮明.但現(xiàn)實中由于法律政策的保護和高校行政的泛化導(dǎo)致校內(nèi)政治、行政權(quán)利高度集中，行政職能部門大權(quán)獨攬，校紀(jì)檢、審計等部門對黨委、行政難以實施有效的監(jiān)督，本應(yīng)起到參政和監(jiān)督作用的教職工代表大會和學(xué)術(shù)委員會權(quán)力不斷被弱化，處于被動甚至被掌控的境地.

3 行政科層化導(dǎo)致學(xué)術(shù)邊緣化

行政科層化是我國高校普遍采用的管理體制，又稱官僚制，由德國社會學(xué)家馬克斯·韋伯在《經(jīng)濟與社會》中提出.他認(rèn)為科層制并非一種政府類型，而是由訓(xùn)練有素的專業(yè)人員依照既定規(guī)則持續(xù)運作的一種行政（管理）體制，具有高度的強制性與等級性.我國教育主管部門為貫徹思想、落實目標(biāo)、保證高校遵循既定的教育方針政策，對高校采取政府行政管理的模式，權(quán)力運行自上而下，特別突出行政權(quán)力的首要位置，弱化學(xué)術(shù)權(quán)力本位的現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu).一所高校往往設(shè)有近十名甚至更多校級領(lǐng)導(dǎo)，幾十個處級行政部門，部門又分?jǐn)?shù)間科室，科層化管理模式已經(jīng)被高度精巧化、細(xì)致化.自事業(yè)單位實行“定崗定編”人事制度改革以來，高校從書記、校長至科員、辦事員之間的等級差竟有13級之多，每級之間均有清晰的界定.每道命令從上至下進行傳輸，經(jīng)過各級行政工作人員的層層加工與整理，期間造成的信息過濾、時間延遲必然帶來工作效率的降低與工作效果的衰弱.

大學(xué)是追求真理，崇尚自由的學(xué)術(shù)圣地，具有自由平等、學(xué)術(shù)至上等特點的學(xué)術(shù)委員會理應(yīng)成為高校學(xué)術(shù)權(quán)力之主導(dǎo)力量.但現(xiàn)實高校中的學(xué)術(shù)委員會卻受行政權(quán)力領(lǐng)導(dǎo)，逐現(xiàn)科層化、行政化的趨勢.然則，如今的學(xué)術(shù)委員會并非同行自發(fā)性學(xué)術(shù)群體，而是在高校行政權(quán)力掌權(quán)下組建，具有明顯的制度性、正規(guī)性.在高校行政化管理的驅(qū)使下，學(xué)術(shù)組織遵循自上而下的原則，效仿行政機構(gòu)的運作方式，致使學(xué)術(shù)地位不斷下降.普通教師、教授失去話語權(quán)，無法獲得大學(xué)資源的合理分配，更不能影響資源分配的審核與評議，于是費盡心思競聘行政部門領(lǐng)導(dǎo)干部，為自身爭奪話語權(quán)和有利資源.本應(yīng)承擔(dān)對被評對象的實際學(xué)術(shù)水平盡可能準(zhǔn)確地做出學(xué)術(shù)判斷的類如學(xué)術(shù)委員會、職稱評審委員會的高校教師參議機構(gòu)逐漸被行政化，僅象征性的存在，實則牢牢地被行政權(quán)力控制著，學(xué)術(shù)事務(wù)由不懂學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的外行管理，學(xué)術(shù)組織不再是一片追求真理的凈土，泛化為行政組織，淪落成爭權(quán)奪利的工具，這對新生學(xué)術(shù)力量的成長、整體學(xué)術(shù)水平的提升非常不利，學(xué)術(shù)被嚴(yán)重邊緣化.

4 管理集權(quán)化帶來學(xué)術(shù)腐敗

近年來，我國高校學(xué)術(shù)腐敗問題日趨嚴(yán)重，大學(xué)人對高校內(nèi)的官場化、行政化不以為怪、反以為常，頻繁追求學(xué)術(shù)以外的目的及行政化的蔓延正在不斷滋生并日益惡化學(xué)術(shù)腐敗，真正對學(xué)術(shù)感興趣、踏實求真者鳳毛麟角，甚至遭受排擠和壓制.究其原因，無怪乎行政權(quán)力的介入和集權(quán)化管理.

著名政治思想家阿克頓說過：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力絕對導(dǎo)致腐敗.”高校中，行政管理集權(quán)化主要表現(xiàn)為資源的高度集中.我國的法律政策處處體現(xiàn)著政府可以對高校行使政治權(quán)利的依據(jù)，教育行政部門掌管著高校內(nèi)幾乎所有的教育資源配置權(quán)，校長任免、經(jīng)費調(diào)撥、學(xué)位授予、項目審批、專業(yè)課程設(shè)置、招生名額、新增教師名額審批等，高校沒有實質(zhì)性的辦學(xué)自主權(quán).校長的任免是典型的行政化管理，更是加固了政府與高校的關(guān)聯(lián)，被提拔的校長必然要對上負(fù)責(zé)，而下面的教師和學(xué)生則要退居其次.且行政級別直接與個人待遇、工資福利掛鉤，普通教師、教授不易申請的科研項目，也會更加容易隨之而來，職稱、榮譽、經(jīng)費更是不在話下.但由于組織機構(gòu)設(shè)置的緣故，校長并不能完全掌控高校所有的決策權(quán)，與之配套的領(lǐng)導(dǎo)班子在各自分管的領(lǐng)域里，擁有幾乎不可動搖的權(quán)力.

再者，高校的招生工作、人才引進、職稱評審、基建工作、后勤管理等都由行政權(quán)力掌管，更是滋生腐敗的天堂.學(xué)校的招生工作雖然沒有招生自主權(quán)，但行政領(lǐng)導(dǎo)在1比1.2投檔、加分政策、特長生招生、2%機動指標(biāo)等方面仍擁有一定的權(quán)利，這也被社會廣傳為招生工作的“潛規(guī)則”運作空間.由于行政權(quán)力的干預(yù)，社會一直強烈懷疑高校能否公正公平地進行自主招生工作.在人才引進與職稱評聘中，行政力量的過分干涉也曾引發(fā)過聘用、晉升無法按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實施，部分有真才實學(xué)的人才被行政力量通過貌似合法的程序排斥在外，而與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系親密的人卻往往得勢.在學(xué)校的教育教學(xué)和學(xué)術(shù)研究過程中，行政力量擁有資源配置權(quán)，權(quán)力尋租問題普遍存在，課題申請、論文發(fā)表、專利申報，甚至學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)誠信的問題頻繁發(fā)生，高?？蒲薪?jīng)費的管理也存在重的漏洞.學(xué)校資金運作與財務(wù)管理中，由于缺乏透明的財務(wù)體系，行政領(lǐng)導(dǎo)行使財權(quán)缺乏監(jiān)督，導(dǎo)致大學(xué)的財務(wù)問題也十分突出.

作者認(rèn)為，高校行政化改革并非取消行政管理部門，古往今來，中外任何高等學(xué)府的運轉(zhuǎn)均需要行政管理部門的支持與配合，其職能應(yīng)當(dāng)為教師與學(xué)生服務(wù)，而非其他.“去行政化”的目的是削弱官本位思想、去除管理集權(quán)化、取消行政級別和行政化管理模式，完善治理結(jié)構(gòu)、提高學(xué)術(shù)權(quán)力地位，構(gòu)建具有我國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度.

注 釋：

①我國現(xiàn)有的31所副部級高校名單[EB/OL].http://edu.qq.com/a/20060928/000164.htm，2006-9-28.

〔1〕王義遒.建設(shè)世界一流大學(xué)究竟靠什么[J].高等教育研究,2011(1).

〔2〕夏民,耿華昌.大學(xué)自治中的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力[J].黑龍江高教研究,2007(10).

〔3〕文明.我國大學(xué)行政化的深層背景與根源探析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2010(4).

〔4〕別敦榮,唐世綱.我國大學(xué)行政化的困境與出路[J].清華大學(xué)教育研究,2011(2).

〔5〕彭道林.大學(xué)行政化的外在表現(xiàn)及危害[J].高等教育研究,2010(10).

〔6〕祈占勇.高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力本位治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實困境與邏輯路向[J].高等教育研究,2011(2).

〔7〕長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010 -07/29/content_1667143.htm,2010-7.29.