胡建軍

(淄博師范高等?？茖W校，山東 淄博 252100)

一、“齊詩”佚書考辨

眾所周知，“齊詩”是漢代今文三家《詩》之一，有漢一代繁盛一時，但其衰亡較早，據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》:“‘齊詩’魏代已亡”，［1］(P2311)清代三家《詩》研究的著名學者陳喬樅亦云:“竊唯三家，‘齊詩’先亡，最為寡證?！保?］(P2)因此利用現(xiàn)有資料復(fù)現(xiàn)“齊詩”學派的歷史面目，考辨“齊詩”的各種佚書、佚文，對漢代《齊詩》及漢代齊地文化的研究都有重要意義。

“齊詩”產(chǎn)生于漢初，消亡于三國的魏代，故其流傳主要在兩漢時期，且以西漢為主?！稘h書·藝文志》對西漢“齊詩”著述的情況記載最為詳實:

《詩經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家 (應(yīng)劭曰：“申公作魯《詩》，后倉作齊《詩》，韓嬰作韓 《詩》?！?(佚)

齊《后氏故》二十卷。(佚)

齊《孫氏故》二十九卷。(佚)

齊《后氏傳》三十九卷 (王先謙：“蓋后氏弟子從其學而為之傳?！?(佚)

齊《孫氏傳》二十八卷。(佚)

齊 《雜記》十八卷。(佚)［3］(P1708)

且在《漢書·藝文志》所著錄之“魯”、“齊”、“韓”、“毛”四家《詩》中，“齊詩”著述最為浩繁，共一六十卷，在《藝文志》所收錄之所謂“六家詩”，共“四百一十六卷”①《漢書·藝文志·詩類》實只收“齊”、“魯”、“韓”、“毛”四家《詩》，共三百七十四卷。中占近三分之一強，故西漢“齊詩”之繁盛于此即可見一斑。

正如錢大昭在《補續(xù)漢書藝文志·序》中所言:“班孟堅《漢書》因劉子駿《七略》作《藝文志》，西京書籍略見其梗概矣?！妒稀逗鬂h書》本未及撰志，司馬彪《續(xù)漢書》有《律歷》、《禮儀》、《祭祀》、《天文》、《五行》、《郡國》、《百官》、《輿服》八志，而不及《藝文》，東京諸儒撰述，泯然無聞，良可深惜!”［4］(P12)東漢典籍的流傳情況于史不詳，亡佚多多，后人只能根據(jù)當時的有關(guān)史書傳記等加以大致的推理修補，故后常有“補 (藝文)志”之說。參考后人所著之《補續(xù)漢書藝文志》(錢大昭著)、《補后漢書藝文志》(侯康著)②侯康所著之《補三國藝文志》中已無“齊詩”著述，三家唯收“韓詩”一種:《韓詩章句》，杜瓊著?！堆a晉書藝文志》(亦侯康所著)收錄《詩經(jīng)》著述共21中，皆“毛詩”，三家之著述皆無。的記錄，東漢時期出現(xiàn) (或可能出現(xiàn)過)的“齊詩”著述有:

伏黯《齊詩解說》九篇，黯字稚文，瑯琊人，改定章句，成此書。［4］(P45)(佚)

伏恭《齊詩章句》，恭字叔齊，官司空，以黯章句繁多，及省簡浮詞，定為二十萬言。［4］(P45)(佚)

荀爽《詩傳》，荀悅稱其附正義，無他說，通人學者多好尚之。［5］(P56)(佚)

景鸞 《齊詩解》。［6］(P71)(佚)

綜上所述，兩漢曾經(jīng)出現(xiàn)的“齊詩”著述約十種，其中《齊詩》經(jīng)一種，二十八卷;其他“故”、“傳”、“雜記”、“解說”、“章句”、“解”九種，卷數(shù)若干。

另外，劉毓慶先生著《歷代詩經(jīng)著述考 (先秦——元代)》，收錄元代以前歷代的《詩經(jīng)》著作，在《先秦兩漢詩經(jīng)著述考》中收“齊詩”著述十種:經(jīng)一種，“故”、“傳”等解說九種:

詩經(jīng)二十八卷，魯齊韓三家。(佚)

……

齊詩轅氏內(nèi)傳，轅固撰。(佚)

齊詩轅氏外傳，轅固撰。(佚)

齊后氏故二十卷，后蒼撰。(佚)

齊孫氏故二十七卷。(佚)

齊后氏傳三十九卷。(佚)

齊孫氏傳二十八卷。(佚)

齊雜記十八卷。(佚)

齊詩伏氏章句，伏理述。(佚)

伏黯改定齊詩章句，佚［7］(P88)

比《漢書·藝文志》、《補續(xù)漢書藝文志》、《補后漢書藝文志》三書所錄又多出三種:

齊詩轅氏內(nèi)傳，轅固撰。(佚)

齊詩轅氏外傳，轅固撰。(佚)

齊詩伏氏章句，伏理述。(佚)

由此可以推知，歷史上可能出現(xiàn)的“齊詩”著述約十三種:①言“可能”是因為其中有些著述是后人根據(jù)后人的記述整理而成 (撰《后漢書》之范曄是南朝劉宋人，是時距東漢滅亡已200多年)，事古時遠，事實難考，上述諸書是否真著之竹帛，傳之天下，亦一千古難解之謎。

《詩經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家 (應(yīng)劭曰：“申公作魯《詩》，后倉作齊《詩》，韓嬰作韓 《詩》。”)(佚)

齊《后氏故》二十卷。(佚)

齊《孫氏故》二十七卷。(佚)

齊《后氏傳》三十九卷 (王先謙：“蓋后氏弟子從其學而為之傳?！?(佚)

齊《孫氏傳》二十八卷。(佚)

齊《雜記》十八卷。②以上為《漢書·藝文志》所收之“齊詩”著述。(佚)

伏黯《齊詩解說》九篇，黯字稚文，瑯琊人，改定章句，成此書。(佚)

伏恭《齊詩章句》，恭字叔齊，官司空，以黯章句繁多，及省簡浮詞，定為二十萬言。(佚)

荀爽《詩傳》，荀悅稱其附正義，無他說，通人學者多好尚之。③以上為錢大昭《補續(xù)漢書藝文志》所收“齊詩”著述。(佚)

景鸞《齊詩解》④侯康《補后漢書藝文志》收。(佚)(或作《詩解文句》⑤姚振宗《后漢藝文志》、曾樸《補后漢書藝文志并考》命名為景鸞《詩解文句》。)

齊詩轅氏內(nèi)傳，轅固撰。(佚)

齊詩轅氏外傳，轅固撰。(佚)

齊詩伏氏章句，伏理述。(佚)

由此可見在兩漢時期“齊詩”的著述相當豐富，但后來隨著《毛詩》的興起，三家《詩》亡佚，“齊詩”的著述也都消亡殆盡，逐漸成為一種陳跡被人遺棄在歷史的角落里，一晃就是千余年。①《隋書·經(jīng)籍志》曰:“‘齊詩’魏代已亡?！币?(曹)魏的開創(chuàng)年代為魏文帝黃初元年 (公元220年)算，此時“齊詩”已亡，至宋王應(yīng)麟 (公元1223—1296年)作《詩考》，“齊詩”才又重新進入學人的研究視野，此間“齊詩”大約沉寂了一千多年。

二、“齊詩”著述體式及發(fā)展簡析

由上可知，漢代“齊詩”的著述體式主要有“經(jīng)”、“故”、“傳”(又包括“內(nèi)傳”、“外傳”)、“雜記”、“解說”、“解”、“章句”等幾種形式。其中“傳”(或“內(nèi)傳”、“外傳”)、“故”、“雜記”等體式是西漢“齊詩”經(jīng)師解《詩》的主要體式，而“解說”、“解”、“章句”則是東漢經(jīng)師解《詩》的主要體式。

(一) 經(jīng)

“齊詩”的“經(jīng)”，據(jù)《漢書·藝文志》有二十八卷，應(yīng)劭注曰:“……后倉作齊《詩》……”而“經(jīng)，織從 (縱)絲也。”［8］(P644)本來是指織物的縱線，與“緯”相對，如“經(jīng)線”、“經(jīng)絲”。從這個表示“從 (縱)絲”的“經(jīng)”到專指“齊詩”及儒家經(jīng)典的原典的“經(jīng)”，其義中間大約經(jīng)過了三次引申:第一次是由表示“縱絲”之“經(jīng)”引申為表示“綱紀”、“常道”、“規(guī)范”之“經(jīng)”:“王之大經(jīng)也”，②《左傳·昭十五年》，《疏》曰:“經(jīng)者，綱紀之言也?！薄胺矠樘煜聡矣芯沤?jīng)”(《禮記·中庸》)，“君子反經(jīng)而已矣;經(jīng)正則庶民興?！?《孟子·盡心下》)第二次是由表示“綱紀”、“常道”、“規(guī)范”之“經(jīng)”引申為表示“歷來被認為是典范的，具有指導(dǎo)作用可作為綱紀、常道、規(guī)范的著作”，［9］(P1406)錢穆說:“‘經(jīng)’之稱仿自《墨子》，有《經(jīng)·上下》篇。③《墨子》有《經(jīng)上》、《經(jīng)下》篇，且有《經(jīng)說》上、下篇。荀子儒家，始稱‘經(jīng)’，④《荀子·勸學》曰:“學惡乎始，惡乎終?曰:其數(shù)則始乎頌‘經(jīng)’，終乎讀‘禮’?！笔家浴洞呵铩放c《詩》、 《書》、禮、樂連稱?！保?0］(P23)第三次是在漢武帝立“五經(jīng)博士”時，由泛指“歷來被認為是典范的，具有指導(dǎo)作用可作為綱紀、常道、規(guī)范的著作”而專指《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》等這幾部儒家的原始典籍。錢穆先生分析說:

“經(jīng)”者，對“傳”與“說”而言之者。無“傳”與“說”，則不謂“經(jīng)”也?！耪吲c書有“記”、“傳”、“故訓(xùn)”，多離書獨立，不若后世章句，即以比側(cè)本書之下;故其次第先后，若不相條貫，而為其綱紀者，則本書也。故謂其所傳之本書曰“經(jīng)”，言其為“傳”之綱紀也。讀《墨子·經(jīng)說》者，必比附與經(jīng)而讀之，則若網(wǎng)在綱，有條不紊矣。此古書稱“經(jīng)”之意?！聦嶟S謂：因“傳”而有“經(jīng)”之名，猶因子而立父之號。故“經(jīng)”名之立，必在“傳”、“記”盛行之后。［10］(P27)

由此可以推知，在漢武帝立五經(jīng)博士，“齊”、“魯”、“韓”三家被立于學官之時，三家的各種解《詩》之“故”、“傳”、“說”、“記”可能早已廣泛流傳，自成體系了，所以雖然《漢書·藝文志》說:“《詩》《經(jīng)》二十八卷，魯、齊、韓三家。”［3］(P1708)但三家的重要區(qū)別應(yīng)在“傳”、“說”、“記”這些解說上，三家所本之《詩》經(jīng)應(yīng)是大同小異的。且《齊詩》與“齊詩”亦應(yīng)加以區(qū)別，《齊詩》是指“齊詩”學派所傳的《詩三百》 (或所傳之《詩》)的文本或“白本”，是“齊詩” (或齊《詩》)學派的“經(jīng)”，是有別于《毛詩》、《魯詩》、《韓詩》的《詩經(jīng)》文本的文本，是確指;而“齊詩”(或齊《詩》)則是指包括《齊詩》及“齊詩”學派的各經(jīng)師對《齊詩》闡發(fā)、解釋的各種“傳”、“記”、“說”等在內(nèi)的整個“齊詩”系統(tǒng)。

(二) 故

“故”在這里應(yīng)該讀三聲(“古”音)，是“詁”的通假字。《漢書·藝文志》中提到“齊詩”“《后氏故》二十卷”，“《孫氏故》二十七卷”，共四十七卷。而《藝文志·詩類》共收“故”體解《詩》著作五種，一百三十八卷，占“詩類”總卷數(shù)的近三分之一強。①《魯故》二十五卷，《齊后氏故》二十卷，《齊孫氏故》二十七卷，《韓故》三十六卷，《毛詩故訓(xùn)傳》三十卷，共一百三十八卷，而“詩類”明為“凡《詩》六家，四百一十六卷?！睂嵤账募遥倨呤木?，少兩家，四十二卷?？梢姟肮省笔俏鳚h較通行的一種解《詩》體式。“故”通“詁”，而“詁”的本義為“訓(xùn)故言也?！保?］(P92)段玉裁注曰:

故言者，舊言也;十口所識，前言也。訓(xùn)者，說教也。訓(xùn)故言者，說釋故言以教人，是之謂“詁”?！瓭h人傳注多稱“故”者，“故”即“詁”也。《毛詩》云“故訓(xùn)傳”者，“故訓(xùn)”猶“故言”也。謂取故言為轉(zhuǎn)也。……賈誼為《左氏傳訓(xùn)故》者，順釋其故言也。［8］(P92)

因此，“故”既是“對‘經(jīng)’的大義 (這里主要是指詞義)的解釋、疏通，通過這種解釋、疏通使人們了解‘經(jīng)’文本的意思?！薄稘h書·藝文志》:“魯故，二十五卷”下，顏師古注曰:“故者，通指其義也。它皆類此。今流俗《毛詩》改‘故訓(xùn)傳’為‘詁’字，失真耳?！保?］(P1707)又《儒林傳》:“訓(xùn)詁舉其大誼 (義)而已?！雹谶@是講《易》傳授時的一句話，“景帝時，(丁)寬為梁孝王將軍距吳楚，號‘丁將軍’，作《易說》三萬言，訓(xùn)故舉大誼而已，今《小章句》是也?！币痪湎掠蓄亷煿抛ⅲ?“故謂經(jīng)之旨趣也，它皆類此?！边@些也說明顏師古也是這樣認為的。所以“故”是經(jīng)師們在通經(jīng)、解經(jīng)過程中最基本的工具書，是歷代經(jīng)師對“經(jīng)”的解釋、疏通的匯編，是文本與解經(jīng)之間的橋梁，是闡發(fā)經(jīng)義的基礎(chǔ)。

故“故”是理解“經(jīng)”的基礎(chǔ)。西漢儒生重“通經(jīng)致用”，疏通并不是目的，在疏通基礎(chǔ)上對“經(jīng)”義的闡發(fā)才是最重要的，所以“傳”、“說”、“記”、“章句”、“解說”等重“義理”，重“微言大義”的解說方式就接踵而來。《漢書·景十三王傳》說河間獻王劉德“修學好古，實事求是”，在西漢景、武之際，以愛好古書著稱，“獻王所得書皆古文先秦舊書，……皆經(jīng)、傳、說、記，七十子之徒所論?！边@說明到了西漢景、武二帝時期采用“傳”、“說”、“記”等三種以闡發(fā)古書中的“微言大義”的著述體式的著作就已經(jīng)開始流行了。

(三) 傳

“齊詩”的“傳”，《漢書·藝文志》中載有兩種:“齊《后氏傳》三十九卷”(王先謙:“蓋后氏弟子從其學而為之傳?！?，“齊《孫氏傳》二十八卷”。而見于其他史料，經(jīng)后人推測，可能出現(xiàn)的又有三種:“荀爽《詩傳》”(荀悅稱其附正義，無他說，通人學者多好尚之。)、“齊詩轅氏內(nèi)傳”(轅固撰)、“齊詩轅氏外傳”(轅固撰)。由此可見，“傳”應(yīng)該是“章句”出現(xiàn)之前在“故”(訓(xùn)釋詞語，解釋詞義)的基礎(chǔ)上闡發(fā)“微言大義”的一種重要形式。也可以這樣說，東漢的“齊詩”經(jīng)師主要是用“章句”這種著述體式來解釋、闡述“齊詩”學派對《詩經(jīng)》、對當時政治的看法;而最初在西漢，“齊詩”經(jīng)師卻是用“傳”這種體式來完成這個目的的。③“傳”估計是西漢最主要的解說方式，在《漢書·藝文志》所收《詩經(jīng)》著述中所占比重較大:共收三百七十四卷，而“傳”體即占一百零七卷。“傳”(音同“撰”)這種體式是從“傳”(音同“船”)字的意思引申來的，“傳，遞也?！保?］(P377)段玉裁說:

……按：“傳”者如今之驛馬。驛必有舍，故曰“傳舍”。又文書亦謂之“傳”：司關(guān)注云：如今移過所文書是也。引申“傳遞”之意。則凡輾轉(zhuǎn)引申之稱皆曰“傳”，而“傳注”、“注傳”皆是也?！?］(P377)

在春秋戰(zhàn)國之時，經(jīng)師講授經(jīng)書時往往以口述為主，這些解說在歷代弟子之間口耳相傳，而后才逐漸整理成書，著之竹帛的，即為“傳”(撰)。④當然這其中也還包含著“傳述”、“流傳”的意思。因此“傳”就不同于“故”(或“詁”)，不只是對文字的解釋，更重要的是對經(jīng)義的闡發(fā)了。宋代刑昺認為“傳”、“注”同體，同為闡釋經(jīng)義的文字:“注者，著也。解釋經(jīng)旨，使義理著名也?！瓊髡?，傳也。博識經(jīng)義，傳示后人也。此皆后人自題，故或言‘傳’，或言‘注’，無義例也?！?《爾雅》刑昺疏)“傳”又有“書傳”、“記載”的意思:“與傳有之?！?《孟子·梁惠王下》)由此引申出“自傳”、“別傳”的“傳”，這是特指記載一人事跡的文體;后來又指“演敘人物故事為中心的文學作品。”［9］(P258)如《水滸傳》，這些都是后來的事了。王葆玹先生總結(jié)說:“總的看來， ‘傳’的名稱主要是指五經(jīng)的解釋性或輔助性的作品?！保?1］(P66)我們認為不如這樣來說:“就經(jīng)學而言，‘傳’是一種闡發(fā)‘經(jīng)’的義理的著述體式?！敝劣凇皞鳌敝譃椤皟?nèi)”、“外”，徐復(fù)觀先生說:“《韓非子》之《內(nèi)儲說》、《外儲說》，及《晏子春秋》之《內(nèi)篇》、《外篇》，在性質(zhì)與形式上，并無分別。以意推之，或者先成的部分稱之為內(nèi);補寫的部分，便稱之為外。所謂內(nèi)外者，不過僅指寫成的先后次序而言。據(jù)《儒林傳》‘嬰推詩人之意而作內(nèi)外傳數(shù)萬言’的話加以推測，《韓詩》內(nèi)外傳，在性質(zhì)上完全相同?！保?2］(P358)也就是說兩者實是二而合一的關(guān)系，區(qū)別不大。而“說”應(yīng)該是與“傳”性質(zhì)相同的一種解經(jīng)方式了，此處即不再作贅述。

(四) 記

“記”，“齊詩”只有“齊《雜記》”一種?！坝洝被蚴窍蛑袊鴤鹘y(tǒng)的經(jīng)學著述體式“章句”、“箋注”過渡的一個重要階段。“記，疋也?！保?］(P95)段玉裁說:

“疋”各本作“疏”，今正?！恶獠俊吩唬阂辉?，“疋，記也?！贝恕榜狻?、“記”二字轉(zhuǎn)注也，“疋”近字作“疏”，謂分疏而識之也?！瓡x唐人作“言主”字，“言主”從“言”，不從“水”，不與“傳注”字同。［8］(P95)

前面我們說過“故”是對字、詞的解釋，與“經(jīng)”文的聯(lián)系還是異常緊密的，無法脫離經(jīng)文而獨立存在。而“傳”重對義理的闡發(fā)，就現(xiàn)存的《韓詩外傳》而言，“傳”與文本的聯(lián)系不大，即使偶引《詩》句，其內(nèi)在聯(lián)系也較為牽強?！端膸烊珪偰俊芳凑f:“其書(《韓詩外傳》)雜引古事古語，證以詩詞，與經(jīng)義不相比附。”［13］(P136)焦循也認為它(《韓詩外傳》)“自抒所見，不依章句”?？梢?，“傳”與文本的聯(lián)系就已不是十分緊密了。而“記”是一種對“經(jīng)”的文本“分疏而識之”的著述體式，緊扣文本，那么這就重新出現(xiàn)了一種向文本復(fù)歸的傾向，“記”就成為向“章句”過渡的一個重要階段。

(五)章句

“章句”大約產(chǎn)生于西漢宣、元之際，《漢書·夏侯勝傳》曰:

勝從父子建，字長卿，自師事勝及歐陽高，左右采獲，又從五經(jīng)諸儒問與《尚書》相出入者，牽引以次章句，具文飾說。勝非之曰：“建所謂章句小儒，破碎大道?！苯ㄒ嘀^勝為學疏略，難以應(yīng)敵。［3］(P3159)

由此可見，在夏侯建生活的宣、元時期，“章句”這種著述體式雖已產(chǎn)生，但卻還未受到當時經(jīng)師的普遍接受，甚至還受到一部分經(jīng)師的責難?！褒R詩”學派的學者普遍采用“章句”這種著述體式大約是在東漢初年以后。相傳伏恭①東漢初年人?！耙?(伏)黯章句繁多，及省簡浮詞，定為二十萬言”［14］(P2870)作《齊詩章句》。至于其他的《齊詩解說》(伏黯)、《齊詩解》(景鸞)等，應(yīng)該是與“章句”相近的一些著述體式。

“章句”即“離章辨句”之意，將一篇分為若干章，再將一章分為許多句子，逐章逐句地進行解釋。如果說先前的“傳”、“記”以闡發(fā)“微言大義”為主，和經(jīng)文的關(guān)系比較松散，還有相當?shù)莫毩⑿缘脑?，那么“章句”由于與文本的句、章緊密相連，竟逐漸成為經(jīng)書文本的附庸了。當然剛開始在宣、元之際的“章句”應(yīng)該還較簡單的，但到了西漢晚期就已發(fā)展到逐字解說、隨意闡釋的程度，經(jīng)成了“分文析字，繁言碎語”了。據(jù)《漢書·藝文志·六藝略》的描述:“后世經(jīng)傳既已乖離，博學者又不思多聞闕疑之意，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體;說五字之文，至于二三萬言。后進彌以馳逐，幼童守一藝，白首而后能言，安其所習，毀所不見，終以自蔽?！保?］(P1731)這種流俗至于東漢而大行其道。

由上可知，“齊詩”的著述體式是經(jīng)過了一個由簡而繁、由脫離文本又轉(zhuǎn)而向文本復(fù)歸的過程。而最終，正是這種繁瑣、迂腐的向文本的復(fù)歸的“章句”體式，成為“齊詩”消亡的重要因素之一。

［1］魏征.隋書［M］.北京：中華書局，2002.

［2］陳喬樅.齊詩翼氏學疏證［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

［3］班固.漢書［M］.北京：中華書局，2002.

［4］錢大昭.補續(xù)漢書藝文志［M］.北京：中華書局，1985.

［5］陳喬樅.三家詩遺說考［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

［6］侯康.補后漢書藝文志［M］.北京：中華書局，1985.

［7］劉毓慶.歷代詩經(jīng)著述考 (先秦——元代)［M］.北京：中華書局，2005.

［8］段玉裁.說文解字注［M］.杭州：浙江古籍出版社，1999年版.

［9］夏征農(nóng)等主編.辭海［Z］.上海：上海辭書出版社，1999年縮印本.

［10］錢穆.國學概論［M］.北京：商務(wù)印書館，1996.

［11］王葆玹.今古文經(jīng)學新論［M］.北京：中國社會科學出版社，1997.

［12］徐復(fù)觀.兩漢思想史［M］.上海：華東師范大學出版社，2003.

［13］永瑢等.四庫全書總目［Z］.北京：中華書局，1965.

［14］范曄.后漢書［M］.北京：中華書局，2001.