張曉萌

自工業(yè)革命以來，高科技革新和生產(chǎn)方式變革為社會(huì)發(fā)展鋪就了高效率的現(xiàn)代化之路，人們?cè)谙硎苌a(chǎn)力創(chuàng)造的甘甜碩果的同時(shí)，也逐漸開始承受著工業(yè)文明帶來的副產(chǎn)品——嚴(yán)峻的環(huán)境惡化和生態(tài)危機(jī)。

一、生態(tài)哲學(xué)的正義論

工業(yè)文明與商品競(jìng)爭(zhēng)侵蝕了人類對(duì)待自我和自然的態(tài)度，人們?cè)诟脑熳匀坏倪^程中物質(zhì)需求獲得極大滿足，自我意識(shí)的膨脹使得人類進(jìn)入一種新的自我隔離狀態(tài)——人類中心主義。人們夸大自我價(jià)值和實(shí)踐的力量，開始蔑視自然并肆意統(tǒng)治和開發(fā)地球，為了滿足持續(xù)增長(zhǎng)的物質(zhì)需求，肆意支配和改造自然界，并且不斷突破自然的承載極限以滿足人類社會(huì)的無限欲望和需求。為人類提供物質(zhì)資源的生態(tài)環(huán)境開始不斷敲響警鐘，不僅要終止對(duì)人類的資源供給，而且逐步開始成為人類的敵人。直到生態(tài)惡化對(duì)人類發(fā)展造成了嚴(yán)重的束縛，人們才猛然發(fā)覺自己的行為已違背初衷，人在破壞自然的過程中造成了自我的迷失和異化。人類改造自然的終極目標(biāo)本應(yīng)是創(chuàng)造人與自然更理想的和諧共處狀態(tài)。

西方生態(tài)哲學(xué)肇始于人類對(duì)環(huán)境危機(jī)的深刻反思。隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，人們逐漸認(rèn)識(shí)到環(huán)境危機(jī)不僅是技術(shù)和工業(yè)的危機(jī)，而且是政治哲學(xué)觀念和人類文明的危機(jī)。1960年代起，西方興起了關(guān)注自然環(huán)境、追求人與自然和諧的生態(tài)政治運(yùn)動(dòng)，并以此理念為基礎(chǔ)建立了以綠黨為代表的各類非政府組織，在全球開展有組織、有計(jì)劃的重建綠色文明行動(dòng)。目前，綠黨在世界80多個(gè)國(guó)家的社會(huì)生活中發(fā)揮著舉足輕重的作用，在德國(guó)、法國(guó)、意大利等國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為聯(lián)合執(zhí)政黨之一，綠黨人在全球范圍內(nèi)進(jìn)行呼吁和實(shí)踐引發(fā)人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的重視，在西方政治中扮演日益重要的角色。在社會(huì)領(lǐng)域，由非營(yíng)利組織推動(dòng)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)和倡議也在改變著各國(guó)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)，民眾的訴求在合法合理的集體行動(dòng)中逐漸受到政府的重視，越來越多的環(huán)保議題在民眾與政府的良性互動(dòng)中得以解決。生態(tài)政治引發(fā)了各國(guó)政府和民眾的普遍重視，它為人類已習(xí)以為常的生存方式敲響了警鐘，促使人們意識(shí)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是維護(hù)自身的可持續(xù)發(fā)展需求和利益，人與自然的命運(yùn)息息相關(guān)。生態(tài)政治是拯救后工業(yè)時(shí)代生態(tài)危機(jī)的新思維方式，也為人類自我與自然和諧共處提供了新的范式。

在形態(tài)多元的生態(tài)政治背后折射出人類對(duì)于公平正義價(jià)值觀的普遍追求，生態(tài)哲學(xué)觀引導(dǎo)著生態(tài)運(yùn)動(dòng)和政策的發(fā)展和走向。隨著時(shí)代的發(fā)展和政治理念的進(jìn)步，在經(jīng)濟(jì)制度日臻成熟的今天，人們對(duì)更高層次的精神文明建設(shè)和政治理念有著更加深入的思考，對(duì)正義等價(jià)值觀念愈加重視。每一種保護(hù)生態(tài)的政策方案背后都體現(xiàn)了正義的倫理支撐，它們從不同層面反映了對(duì)自然資源的配置，在人的需求與自然的承載之間達(dá)成合理的平衡。同時(shí)，作為衡量國(guó)家善治與否的標(biāo)尺，正義所涵蓋的領(lǐng)域也在逐步擴(kuò)展，人類逐步走出自我中心主義的正義觀，將制度正義、經(jīng)濟(jì)正義、社會(huì)正義、生態(tài)正義等諸多方面進(jìn)行綜合考量。如今，人們已普遍達(dá)成共識(shí)，生態(tài)環(huán)境作為人類最大的公共品，是人類的集體財(cái)富和共同責(zé)任，生態(tài)正義與制度、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的正義密不可分。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義邏輯

生態(tài)學(xué)馬克思主義是當(dāng)代西方活躍的、有代表性關(guān)注生態(tài)問題的政治哲學(xué)學(xué)派，它主張運(yùn)用馬克思主義理論特別是歷史唯物主義方法對(duì)資本主義制度進(jìn)行剖析和批判，通過引導(dǎo)激進(jìn)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)，解救已然處于困境的生態(tài)危機(jī)。

（一）從正義理論看生態(tài)學(xué)馬克思主義

探討生態(tài)學(xué)馬克思主義蘊(yùn)含的正義邏輯，首先在于如何看待馬克思主義正義觀。在馬克思主義發(fā)展史中曾經(jīng)發(fā)生過著名的“馬克思與正義”論戰(zhàn)，以艾倫·伍德、齊雅德·胡薩米和加里·楊等為代表的西方馬克思主義學(xué)者針對(duì)馬克思主義是否存在公正理論和道德維度，以及如何確定公正的標(biāo)準(zhǔn)展開長(zhǎng)期而深入地爭(zhēng)論。之所以正義比馬克思主義的其他概念更具有爭(zhēng)議性，是由于馬克思、恩格斯在著作中直接論述公平正義的篇幅較少，同時(shí)他們?cè)谂衅蒸敄|、拉薩爾等社會(huì)主義思想家的觀點(diǎn)時(shí)，似乎明確否定了社會(huì)公正的價(jià)值。實(shí)際上，正義理論是馬克思主義哲學(xué)不可或缺的理論組成和內(nèi)在品格。首先，正義理論蘊(yùn)含于馬克思主義唯物史觀的整體脈絡(luò)之中。馬克思認(rèn)為社會(huì)正義是人類歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，其正義性體現(xiàn)于人類實(shí)踐活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的批判和變革、尋求人類自我解放和自由發(fā)展的歷史唯物主義路徑之中。馬克思對(duì)資本主義制度內(nèi)在矛盾的批判，對(duì)人類社會(huì)歷史及其發(fā)展規(guī)律的闡釋彰顯著對(duì)人本質(zhì)平等的尊重，以及對(duì)社會(huì)正義結(jié)構(gòu)的價(jià)值訴求。在這里，歷史唯物主義并非片面地意指歷史生成論，它同樣蘊(yùn)含對(duì)人類實(shí)踐與發(fā)展的深切關(guān)懷，以此為基礎(chǔ)的馬克思主義正義理論展示了歷史性與實(shí)踐性的統(tǒng)一。通過歷史地揭示資本主義內(nèi)在弊病，喚醒人們對(duì)于主體性解放的價(jià)值自覺，指明了全人類實(shí)現(xiàn)自我解放和全面發(fā)展的科學(xué)路徑，其中蘊(yùn)含了關(guān)注人的主體性的道德情懷和實(shí)現(xiàn)人在歷史進(jìn)程中自我解放的價(jià)值訴求。它的發(fā)展經(jīng)歷了對(duì)人的價(jià)值的呼喚、人的實(shí)踐歷史發(fā)展、個(gè)體解放與全面發(fā)展，以及個(gè)體與社會(huì)實(shí)踐相統(tǒng)一的過程，并在社會(huì)發(fā)展歷史和人類實(shí)踐活動(dòng)的不同階段呈現(xiàn)出多樣形態(tài)。其次，正義的事實(shí)性與規(guī)范性雙重維度體現(xiàn)于馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)之中。在西方政治哲學(xué)領(lǐng)域，事實(shí)與規(guī)范是考察正義邏輯的兩個(gè)維度，在正義問題上哲學(xué)家往往采取規(guī)范性的研究方法。馬克思主義正義理論通過創(chuàng)立實(shí)踐唯物主義哲學(xué)避免了西方哲學(xué)家可能陷入的純粹思辨哲學(xué)局面，通過人的實(shí)踐活動(dòng)消除了應(yīng)然與實(shí)然之間的張力，展示了人類通過社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)實(shí)現(xiàn)理想的社會(huì)正義結(jié)構(gòu)和關(guān)系，這是馬克思主義公正觀理論對(duì)傳統(tǒng)西方思辨哲學(xué)的理論修正和創(chuàng)新。

（二）生態(tài)學(xué)馬克思主義論資本主義制度的非正義性

整體而言，生態(tài)學(xué)馬克思主義者從政治哲學(xué)角度深刻地揭示了資本主義的反生態(tài)本質(zhì)。他們通過分析資本主義的資本和生產(chǎn)邏輯，將生態(tài)危機(jī)的根源歸因于資本主義生產(chǎn)方式及其制度的內(nèi)在矛盾。

首先，經(jīng)濟(jì)理性和政治理性的雙重驅(qū)動(dòng)給生態(tài)帶來了不可避免的后果。新時(shí)期的資本家對(duì)資本的無限追逐和攫取不僅體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)者的壓榨之中，而且體現(xiàn)于對(duì)外部資源和環(huán)境的瘋狂掠奪之中，這成為資本家巨額利潤(rùn)的新來源。根據(jù)馬克思主義對(duì)資本主義生產(chǎn)和資本循環(huán)的分析，資本家對(duì)勞動(dòng)的占有和對(duì)利潤(rùn)最大化的追求造成了社會(huì)關(guān)系的非正義結(jié)構(gòu)。在新時(shí)期，一方面資本主義國(guó)家為了維護(hù)政治的穩(wěn)定性，向選民許下了許多美好的政治“空頭支票”，這就必然需要保持社會(huì)的高福利和社會(huì)財(cái)富水平以收買民心。資本家不得不通過創(chuàng)造勞動(dòng)者的消費(fèi)需求，不斷通過福利增強(qiáng)他們的購(gòu)買能力和欲望，促使他們滿足于這樣的生存狀態(tài)，進(jìn)而維系資本主義制度的合法性。另一方面，資本家對(duì)利潤(rùn)的最大化追求始終如一，經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動(dòng)著他們使用新科技手段和非正義的社會(huì)結(jié)構(gòu)束縛勞動(dòng)者，使得勞動(dòng)者在獲取工資的同時(shí)不斷降低自身的生存地位。此時(shí)，利潤(rùn)最大化的資本需求和創(chuàng)造福利的政治合法性之間出現(xiàn)了不可調(diào)和的張力，資本家只能通過加強(qiáng)對(duì)自然資源的掠奪和對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的壟斷創(chuàng)造大量的額外物質(zhì)財(cái)富作為基礎(chǔ)。對(duì)外部資源和生態(tài)環(huán)境的過度開發(fā)成為必然選擇，這必將導(dǎo)致整體生態(tài)環(huán)境的破壞和危機(jī)爆發(fā)。生態(tài)學(xué)馬克思主義第三代代表人物戴維·佩珀曾這樣分析，“資本主義制度不但需要通過膨脹、蕭條、供需不平衡、環(huán)境退化等危機(jī)存在，而且，它們還是這一制度不可避免的結(jié)果”。[1]資本主義制度的內(nèi)在矛盾以不同以往的方式展現(xiàn)在了人們面前，生態(tài)危機(jī)尖銳地暴露出資本主義政治的所謂“合法性”建立于傳統(tǒng)的利潤(rùn)最大化和新生的對(duì)生態(tài)破壞之上。正如詹姆斯·奧康納所批評(píng)的那樣，“如果對(duì)過去的兩個(gè)世紀(jì)能夠作出理性和民主的生態(tài)和經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的話，那么現(xiàn)在所知道的這種資本主義說不定就根本不存在了”。[2]

其次，技術(shù)理性造成人的異化并加劇了生態(tài)問題的惡化?？萍紕?chuàng)新帶來巨大生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)效益提升的同時(shí)，也增長(zhǎng)了人們對(duì)世界的能力和欲望。社會(huì)分工的細(xì)化和組織模式化使得技術(shù)理性滲透到人類行為方式的方方面面，技術(shù)和資本本應(yīng)是人類社會(huì)交往的中介如今卻變成了目的，人所創(chuàng)造的技術(shù)反過來成為束縛人類的枷鎖。人們?cè)诓粩嗯蛎浀男枨笾凶晕耶惢?，開始以機(jī)械化地實(shí)踐方式對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行無止境的消耗與破壞。正如馬克思曾經(jīng)指出的，“技術(shù)的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來的。隨著人類愈益控制自然，個(gè)人卻似乎愈益成為別人的努力或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們一切發(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?，F(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力和社會(huì)關(guān)系之間的對(duì)抗，是顯而易見的、不可避免和毋庸?fàn)庌q的事實(shí)”。[3]

再次，資源配置的全球化突顯了資本主義在生態(tài)問題上的非正義性。全球化加劇了生態(tài)危機(jī)的惡化。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，世界工廠為人類提供了更多的勞動(dòng)關(guān)系與生產(chǎn)合作可能，多元的產(chǎn)品流轉(zhuǎn)和技術(shù)模式為社會(huì)發(fā)展提供了諸多可供選擇的方案。資本主義將資源在世界范圍內(nèi)重新配置，通過將高耗能、高污染的產(chǎn)業(yè)由本國(guó)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，在表面上緩解環(huán)境污染和生態(tài)破壞，轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)生態(tài)危機(jī)，試圖緩解資本主義制度在生態(tài)問題上的非正義性。然而，這種發(fā)展模式在全球范圍來衡量是一種非正義的行為。資本主義國(guó)家將生態(tài)環(huán)境污染和不合理的資源結(jié)構(gòu)擴(kuò)散到全球范圍內(nèi)，讓更多的發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了發(fā)達(dá)國(guó)家消耗資源帶來的后果和責(zé)任，加劇了非正義的國(guó)際秩序。在剪刀差的作用下，生態(tài)危機(jī)發(fā)生了大規(guī)模的遷移和重新聚集，全球的貧富差異逐步增大。在諸多世界環(huán)境氣候峰會(huì)上，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)行指責(zé)，殊不知他們正是造成這一局面的罪魁禍?zhǔn)住Ｖ档靡惶岬氖?，生態(tài)環(huán)境是全球最大的公共品，人類共享生態(tài)資源并且無法具體地分割在生態(tài)問題上的責(zé)任邊界，它集中體現(xiàn)了人類權(quán)利與責(zé)任的整體性?？梢哉f，無論資本主義國(guó)家如何推諉，生態(tài)問題需要全世界國(guó)家共通力合作，否則將成為全球社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板，最終將對(duì)人類社會(huì)整體造成永久性戕害。

三、如何看待馬克思主義生態(tài)正義

生態(tài)學(xué)馬克思主義展示了一幅關(guān)于正義的完整圖景，它通過對(duì)資本主義制度內(nèi)在矛盾的批判實(shí)現(xiàn)了人們對(duì)生態(tài)權(quán)利的積極訴求，形成了積極的文明觀念和消費(fèi)方式，重塑了人與自然的和諧關(guān)系。

（一）體現(xiàn)了人與自然的和諧平衡

人與自然是考量生態(tài)學(xué)馬克思主義的雙重維度，兩者相依相存不可偏廢。正如丹尼爾·科爾曼所說，“造成環(huán)境危機(jī)的深層原因不是現(xiàn)代世界里所謂的人類中心主義，而是現(xiàn)代世界物質(zhì)至上的自我中心主義和工具主義世界觀”。[4]其一，生態(tài)學(xué)馬克思主義引發(fā)了人類價(jià)值觀念的深刻變革，“動(dòng)物權(quán)利論”、“生物中心主義”、“生態(tài)中心主義”等哲學(xué)理念的提出，促使人們開始重視自然環(huán)境所固有的價(jià)值和權(quán)利。它論證了自然不僅僅具有對(duì)人類而言的工具性價(jià)值，而且還具有一種獨(dú)立于人類的內(nèi)在價(jià)值，從而延伸和擴(kuò)展了倫理的范疇。因此，人類不僅應(yīng)約束自身對(duì)待自然的行為和態(tài)度，還應(yīng)對(duì)自然負(fù)有道德義務(wù)，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)與生物圈協(xié)調(diào)共存。其二，近幾十年來，在生態(tài)哲學(xué)理念的引導(dǎo)下，世界各國(guó)涌現(xiàn)各式各樣的以綠色環(huán)保、綠色運(yùn)動(dòng)為主題的社會(huì)思潮和集體行動(dòng)。人們?yōu)楸Ｗo(hù)生態(tài)奔走呼吁，引起各國(guó)政府的重視，并極大地促進(jìn)了全球在生態(tài)保護(hù)方面的合作。然而，這種運(yùn)動(dòng)化的思潮也不可避免地造成了“生態(tài)正義”概念的夸大和濫觴，在一些激進(jìn)的環(huán)保主義者看來，生態(tài)正義的核心在于強(qiáng)調(diào)自然的內(nèi)在價(jià)值，社會(huì)應(yīng)當(dāng)從“人類中心主義”發(fā)展到脫離人的“生態(tài)中心主義”激進(jìn)局面。這實(shí)質(zhì)上是從一個(gè)極端走向了另外一個(gè)極端，對(duì)生態(tài)正義性思考不能脫離人的存在，正是人的主體性價(jià)值和實(shí)踐活動(dòng)才使得人與自然之間建立起良性溝通和循環(huán)，生態(tài)正義應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)于社會(huì)與自然的良好合作之上，否則就是一種新形式的異化邏輯。

（二）體現(xiàn)了生態(tài)與社會(huì)正義的綜合價(jià)值

生態(tài)正義的實(shí)現(xiàn)與制度正義、經(jīng)濟(jì)正義或社會(huì)正義息息相關(guān)，它具體地體現(xiàn)于社會(huì)資源的分配正義、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的正義、人與自然的關(guān)系正義之中。只有綜合地看待生態(tài)正義并進(jìn)行實(shí)踐，才能夠妥善地促進(jìn)自然與社會(huì)的和諧發(fā)展。正如詹姆斯·奧康納所說，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的正義問題史無前例地浮現(xiàn)在人們面前：事實(shí)已越來越清晰地表明，他們是同一歷史過程的兩個(gè)側(cè)面”。[2]如果繼續(xù)將技術(shù)和經(jīng)濟(jì)理性作為社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)價(jià)值觀，生態(tài)破壞的局面將愈演愈烈，人們終將在對(duì)外部世界的改造中發(fā)生異化。反之，如果將生態(tài)正義置于其他正義之上，那么現(xiàn)實(shí)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)實(shí)踐將逐漸毀掉其自身的正當(dāng)性。正如彼得·S·溫茨在其著作《環(huán)境正義論》中提出的觀點(diǎn)，社會(huì)正義和環(huán)境保護(hù)的議題必須同時(shí)受到關(guān)注。缺少環(huán)境保護(hù)，我們的自然環(huán)境可能變得不適宜居住。缺少正義，我們的社會(huì)環(huán)境可能同時(shí)變得充滿敵意。因此，生態(tài)學(xué)關(guān)注并不能主宰或總是凌駕于對(duì)正義的關(guān)切之上，而且追求正義也必定不能忽視其對(duì)環(huán)境的影響。[5]

總之，生態(tài)哲學(xué)承載著人們對(duì)正義的價(jià)值訴求，正在重塑人與自然的關(guān)系，也在改造著社會(huì)治理結(jié)構(gòu)?？梢灶A(yù)期，在未來中國(guó)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，伴隨著人們對(duì)于幸福生活的追尋，人們對(duì)生態(tài)正義和生態(tài)權(quán)利的訴求日益增強(qiáng)，并且成為影響政府治理和社會(huì)和諧的重要問題。生態(tài)學(xué)馬克思主義研究為我們提供了新型的看待社會(huì)問題的政治哲學(xué)視角，有助于我們以經(jīng)驗(yàn)與超驗(yàn)的雙重維度看待生態(tài)文明建設(shè)，平衡地發(fā)展生態(tài)正義與社會(huì)正義、經(jīng)濟(jì)正義。

[1][英]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[2][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4][美]丹尼爾·A·科爾曼.生態(tài)政治——建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].梅俊杰，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[5][美]彼得·S·溫茨.環(huán)境正義論[M].朱丹瓊，宋玉波，譯.上海：上海人民出版社，2007.