祝 薇

（上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200240）

革命之義有廣狹。其最廣義，則社會(huì)上一切無形有形之事物所生之大變者皆是也。其次廣義，則政治上之異動(dòng)與前此劃然成一新時(shí)代者，無論以平和得之，以鐵血得之，皆是也。其狹義，則專以武力向于中央政府者是也。吾中國數(shù)千年來，惟有狹義的革命。今之持極端革命論者，惟醉心狹義的革命［1］1248。

——梁啟超

辛亥革命前后，在中學(xué)和西學(xué)的不斷演進(jìn)中，知識(shí)分子關(guān)于“革命”的觀念也經(jīng)歷從古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)型。如果說古代革命觀強(qiáng)調(diào)的是“湯武革命”意義下的“君統(tǒng)易姓”、“更朝換代”；那么近代革命觀的特點(diǎn)則是通過“君權(quán)革命”，建立民主共和國或?qū)嵭芯髁?，從國家制度上結(jié)束君主對(duì)國家政治權(quán)力的壟斷；而現(xiàn)代革命觀則是以追求經(jīng)濟(jì)平等為核心的社會(huì)革命。比照梁啟超《中國歷史上革命之研究》一文中對(duì)革命的廣義和狹義的理解，我們大致可將近代以來的革命觀分為三大類：最廣義的革命指向社會(huì)革命；其次意指向的是政治革命即引起君權(quán)變化的政治革命，包括維新派的君主立憲主張和革命派的民主共和主張；狹義革命則指向的是“湯武革命”意義下的傳統(tǒng)革命觀。從狹義的革命觀到廣義的革命還蘊(yùn)含著從單一的政治革命論到系統(tǒng)的社會(huì)革命論的內(nèi)涵。這三種革命形態(tài)在辛亥革命前后雜出，不同程度地滲透到知識(shí)分子的革命觀中。

風(fēng)起云涌的革命浪潮同樣也推動(dòng)著梁漱溟在辛亥革命前后不斷地思索革命。在革命觀念上，他經(jīng)歷了從最初從狹義的革命觀出發(fā)來否定君主立憲主張的“革命性”，到接受“三民主義”從廣義角度理解的“革命”主張；從立憲時(shí)期的“政治改造”的單一革命論到重視“民族革命”、“政治革命”、“社會(huì)革命”的系統(tǒng)革命論；從主張“君權(quán)革命”的君主立憲和民主共和的近代革命觀發(fā)展到突出經(jīng)濟(jì)平等的現(xiàn)代革命觀的一系列轉(zhuǎn)變；在革命行為上，梁漱溟則經(jīng)歷了從“行革命”到“說革命”和“想革命”日趨保守的行為過程。梁漱溟理解的革命問題的復(fù)雜性，既是當(dāng)時(shí)復(fù)雜的革命形勢的一個(gè)顯影，同時(shí)也是近代知識(shí)分子通過革命手段尋求中國現(xiàn)代化道路的一系列艱難嘗試。

一、政治改造：君主立憲

生于甲午戰(zhàn)爭前一年的梁漱溟，青年時(shí)代就是在劇烈的社會(huì)變化中渡過。由于受到當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境以及父親的影響，梁漱溟從小就養(yǎng)成了關(guān)心“國事民瘼”的習(xí)慣，并從青年時(shí)代就開始通過各樣的革命形式來參與到對(duì)國家命運(yùn)前途的改造中。

直到1911年前，梁漱溟對(duì)于清政府的態(tài)度一直受君主立憲派的影響，對(duì)于國家的政治命運(yùn)，他也形成了自己的主張：“我只熱心政治改造，而不同情排滿。在政治改造上，我又以英國政治為理想，否認(rèn)君主國體民主國體在政治改造上有什么等差不同。轉(zhuǎn)而指摘民主國，無論為法國式（內(nèi)閣制），抑美國式（總統(tǒng)制），皆不如英國政治之善——此即后來辛亥革命中，康有為所倡‘虛君共和論’……這些理論和主張，不待言是從立憲派得來的，然一點(diǎn)一滴經(jīng)過我的往復(fù)思考，并非一種學(xué)舌。”［3］684－685梁漱溟這里用“政治改造”而沒有用“政治革命”來說明他要求變革政治現(xiàn)狀的思想，這并非是他當(dāng)時(shí)不知曉“革命”這個(gè)概念。在辛亥革命的前十年，“革命”一詞已經(jīng)是一個(gè)被廣泛使用的詞匯了。而這其中原因正在于梁漱溟關(guān)注“政治改造”的時(shí)期正是維新派慎言革命的時(shí)期。

事實(shí)上梁漱溟所主張“尊王改革”之義的“政治改造觀”在“戊戌變法”前后也曾一度被維新派稱為“革命”。戊戌變法失敗后流亡日本的梁啟超發(fā)現(xiàn)日本人將英語revolution一詞翻譯成“革命”，不僅是指政權(quán)的激烈交替，也同樣指向萬事萬物之間的“淘汰”和“變革”，尤其是在政治領(lǐng)域。他說：“日人今語及慶應(yīng)明治之變無不指為革命時(shí)代，語及尊王討幕廢藩置縣諸舉動(dòng)無不指為革命事業(yè)，語及滕田東湖、吉田松陰、西鄉(xiāng)南洲諸先輩，無不指為革命人物?！保?］760康有為也在1898年的奏折中把日本維新引起的動(dòng)蕩稱為“革命”，他說：“及倒幕維新，而革命四起”［6］104。但是這一時(shí)期康、梁都是從廣義角度來理解革命的。而且梁啟超從廣義理解的“革命”一詞的意義“帶有鮮明的日本色彩，并與西方和平演進(jìn)的革命意義相融合。梁氏由是接受了這一‘革命’的新義，并竭力鼓吹，希望中國能以日本明治維新為榜樣，以和平的方式實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化?！保?］8但是由于中日之間政治體制的不同，造成了當(dāng)時(shí)知識(shí)分子對(duì)于革命意義理解出現(xiàn)了巨大的偏差。溝口雄三曾經(jīng)指出：“兩者之間橫亙著難以逾越的兩國傳統(tǒng)之差異，即一方是根植于中國易姓革命思想的傳統(tǒng)；另一方則是根植于日本萬世一系的天皇觀這一歷史事實(shí)?！彼栽谥袊臍v史背景下來言說“革命”導(dǎo)向的不是“尊王改革”而是“改朝換代”。梁啟超也很快意識(shí)到這個(gè)問題，1902年他在《釋革》一文中指出“革命”一詞蘊(yùn)含著易姓和改朝換代的意思，所以應(yīng)該用“變革”來翻譯revolution，指的就是非改朝換代的變化?！白兏铩焙汀案锩钡闹饕町悇t在于前者往往是由當(dāng)權(quán)者及社會(huì)精英自上而下推動(dòng)的。1905年－1907年，梁啟超以《新民叢報(bào)》為依托，與以《民報(bào)》為依托的革命派圍繞著是“改良”還是“革命”展開了論戰(zhàn)，作為“爭論的結(jié)果，‘革命’被等同于政治結(jié)構(gòu)的激烈變革，它與暴力密切相連，并與‘改良’相對(duì)立?！保?］4而這種對(duì)革命理解的趨勢和維新派的改良主張是相背的，自然“革命”的觀念從狹義的角度被維新派否定了。這一點(diǎn)從梁漱溟為維新人士彭冀仲被保皇分子所抓時(shí)為他打抱不平的話語可以看出：“彭先生雖只不過倡導(dǎo)維新改良，而在老頑固守舊者卻把他混到革命方面而分不清?！保?］71在這樣的背景下，梁漱溟用“政治改造”而不言“革命”的心態(tài)就可想而知了。但是作為維新派知識(shí)分子的立場其實(shí)很尷尬：在革命派看來，他們不夠“革命”，但是在老頑固守舊派那里，維新人士又往往被當(dāng)作革命者看待。

雖然沒有“革命”的觀念，但并不妨礙梁漱溟的革命行動(dòng)。梁漱溟曾經(jīng)評(píng)價(jià)維新人士彭冀仲先生，說他的思想雖然不外是一般維新人士的思想，但是他敢想敢作，勇于實(shí)踐，不怕犧牲，所以，梁漱溟認(rèn)為彭冀仲：“雖無革命意識(shí)，卻有革命精神吧”［8］（65）。同樣具有這種“革命精神”的當(dāng)然還有梁漱溟自己。梁漱溟自從中學(xué)就開始參與到革命的過程當(dāng)中：“我在中學(xué)將要畢業(yè)的時(shí)候，一面考畢業(yè)試驗(yàn)，一面革起命來。本來在畢業(yè)時(shí)，已與革命黨人相通，畢業(yè)后便跟著跑革命?！保?］77據(jù)美國作家艾愷的記載，梁漱溟12歲就去發(fā)傳單，積極參加民族主義運(yùn)動(dòng)；在1905年抵制美貨的運(yùn)動(dòng)中，他和同學(xué)沖進(jìn)店鋪，查禁美國貨；他還被同學(xué)們推選為代表去請(qǐng)求學(xué)堂監(jiān)督，要他去特聘一名軍官來進(jìn)行課余的軍事訓(xùn)練，以便學(xué)生們用熱血和武裝來拯救國家，抵抗列強(qiáng)日益貪婪的侵略等等。［9］29－30

總之，到1911年以前，梁漱溟把君主立憲作為使國家強(qiáng)盛的唯一手段，從狹義的角度來理解革命，將君主立憲的政治改革主張排除在革命的范疇之外；另一個(gè)方面他從“政治改造”的單一革命論出發(fā)，積極地?fù)碜o(hù)以西方模式為基礎(chǔ)的政治改革，其革命觀帶有明顯的近代色彩。同時(shí)，作為一個(gè)沒有“革命意識(shí)”的近代知識(shí)分子，梁漱溟在這一階段是切切實(shí)實(shí)地“行”革命的階段，充分體現(xiàn)了勇于實(shí)踐的“革命精神”。

二、政治革命：民主共和

然而無論是君主立憲派還是民主共和派，他們雖然在應(yīng)當(dāng)效仿西方還是日本式的君主立憲制上有分歧，但是他們對(duì)于要救國家于生死存亡的迫切心情還是一致的：“他們都堅(jiān)信首先要進(jìn)行政治變革，進(jìn)而必須在一個(gè)具有政治意識(shí)和責(zé)任感的公民的堅(jiān)固基礎(chǔ)上重建中國?！保?0］154基于這些基礎(chǔ)，所以當(dāng)立憲派還沒有等來他們預(yù)期的政治效果時(shí)——辛亥革命就爆發(fā)了，革命后大量立憲派轉(zhuǎn)而接受民主共和的主張的局面就不難理解了。

同樣在迅速發(fā)展的革命情勢面前，梁漱溟不得不選擇接受革命派的政治主張：“后來清廷一天一天失去人心，許多立憲派人皆轉(zhuǎn)為革命派，我亦是這樣?！保?］685轉(zhuǎn)入革命派對(duì)梁漱溟意味著他要接受并參與到激烈的政治變革當(dāng)中，甚至不惜采用暴力的手段。事實(shí)上，梁漱溟很快就以實(shí)際行動(dòng)踐履了他的革命觀：不久，“中學(xué)畢業(yè)期近，而武昌起義，到處人心奮動(dòng)，我們在學(xué)堂里更是呆不住了”［3］685；1911年在他的同學(xué)革命派人士甄元熙的介紹下，梁漱溟加入了京津同盟會(huì)。作為革命派的重要組織，京津同盟會(huì)“充滿著暗殺、秘密會(huì)議、軍火走私和自制的炸彈?！保?］39為了革命，梁漱溟還第一次走出北京城去昌平，并經(jīng)常去天津總部所在地去取武器和炸藥；他還以經(jīng)營一個(gè)煤店為名，使之作為革命者在北京的掩蔽所；隨后又作為記者的身份用自己的筆桿子來宣傳革命。

但很快，梁漱溟的革命熱情被隨之而來的現(xiàn)實(shí)所打擊。從“學(xué)生”的身份直接轉(zhuǎn)化為“革命分子”：一邊是相對(duì)寧靜的“象牙塔”，一邊是變革時(shí)期矛盾重重、亂象百出的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，理想和現(xiàn)實(shí)的差距很快對(duì)喜歡思考社會(huì)問題的梁漱溟再一次形成了巨大的沖擊。作為新聞?dòng)浾咭荒暧杏啵沟昧菏橛袡C(jī)會(huì)與社會(huì)充分的接觸，“漸曉得事實(shí)不盡如理想。對(duì)于‘革命’、‘政治’、‘偉大人物……皆有‘不過如此’之感。有些下流行徑，鄙俗心理、以及尖刻、狠毒、兇暴之事，以前在家庭在學(xué)校所遇不到底，此時(shí)卻看見了；頗引起我對(duì)人生、感到厭倦和憎惡?！保?］（687）但是真正使梁漱溟對(duì)辛亥革命徹底失望的事件是1912年國民黨的成立以及《國民黨規(guī)約》的頒布。

1905年孫中山創(chuàng)辦了中國同盟會(huì)，在同年11月出版的同盟會(huì)機(jī)關(guān)刊物《民報(bào)》的《發(fā)刊詞》中，第一次旗幟鮮明地提出了“民族主義”、“民權(quán)主義”、“民生主義”三民主義的革命綱領(lǐng)。對(duì)于“三民主義”，孫中山指出：“我們革命的目的，是為眾生謀幸福，因不愿少數(shù)滿洲人專利，故要民族革命；不愿君主一人專利，故要政治革命；不愿少數(shù)人專利，故要社會(huì)革命。這三樣有一樣做不到，也不是我們的本意。達(dá)了這三樣目的之后，我們中國當(dāng)成為至完美的國家?！保?1］79在孫中山那里，他將“民族革命”、“政治革命”、“社會(huì)革命”三類革命統(tǒng)一起來。但是在辛亥革命前，民族革命和政治革命是當(dāng)務(wù)之急，孫中山希望在實(shí)現(xiàn)“民族革命”、“政治革命”后，通過實(shí)行民生主義，能達(dá)到“社會(huì)革命”的目的，從而使“政治革命”與“社會(huì)革命”畢其功于一役。對(duì)于政治革命和社會(huì)革命的關(guān)系，恩格斯也曾經(jīng)說過：“社會(huì)革命才是真正的革命、政治的和哲學(xué)的革命必定通向社會(huì)革命?！保?2］17這些思想都說明在政治革命成功后，社會(huì)革命的必要性。1912年同盟會(huì)改組成國民黨，梁漱溟認(rèn)為這次改組“蓋非止放棄了革命方略，還放棄了革命的宗旨目標(biāo)”［8］41。因?yàn)橥藭?huì)會(huì)章的宗旨是“本會(huì)以鞏固中華民國、實(shí)行民生主義為宗旨”；而國民黨的章程則改為“鞏固共和，實(shí)行平民政治”了，只不過另外在政綱五條之中，列有“注重民生政策”一條。梁漱溟認(rèn)為：“這明明是以社會(huì)政策代替社會(huì)主義，以改良代替革命?！保?］41

如前所述，三民主義從內(nèi)容上來說是包括“民族革命”、“政治革命”、“社會(huì)革命”的“大革命”概念，是從廣義上理解的革命，具有系統(tǒng)性變革的特點(diǎn)；從性質(zhì)來看，三民主義中民生主義對(duì)于平均地權(quán)的重視也使得這一革命理想帶有現(xiàn)代性的特征。梁漱溟對(duì)“民生主義”的關(guān)注，同樣也說明他對(duì)社會(huì)革命的關(guān)注，這也是他后來關(guān)注社會(huì)主義的一個(gè)重要原因。而國民黨對(duì)于民生主義的背棄，正是打破了同盟會(huì)對(duì)系統(tǒng)性革命的設(shè)定，繼而使得社會(huì)革命無法繼續(xù)進(jìn)行下去。這也大概是梁漱溟對(duì)國民黨成立后背棄同盟會(huì)的宗旨不滿的根本原因。

國民黨的成立，使梁漱溟意識(shí)到同盟會(huì)由“往日救國的英雄團(tuán)體，如今變成了擴(kuò)張權(quán)力的政客們的避難所?！保?］44所以，他最終選擇離開了同盟會(huì)，離開了國民黨。

陳建華在《革命的現(xiàn)代性——中國革命話語考論》指出，辛亥前后社會(huì)心理由恐懼革命而轉(zhuǎn)向歡呼革命，造成這一戲劇性的轉(zhuǎn)變，除了因?yàn)榍宄畣适Я苏y(tǒng)性外，“我認(rèn)為更重要的是‘革命’一詞已經(jīng)突破了傳統(tǒng)而具有世界性和現(xiàn)代性的意義，在宣揚(yáng)暴力革命手段的同時(shí)亦包含著有關(guān)民主和民族內(nèi)容的社會(huì)變革的種種許諾?！保?］19但是辛亥革命之后，這種種許諾都落了空：中國政治并沒有走向正規(guī)，軍閥擅權(quán)，武人專制，中國在推翻了滿清皇帝后，政府的權(quán)威也喪失殆盡，中華民國在事實(shí)上也深受政權(quán)衰微之苦，社會(huì)秩序也遠(yuǎn)不如革命前。面對(duì)和革命理想嚴(yán)重偏離的現(xiàn)實(shí)，梁漱溟開始思索辛亥革命失敗的原因：首先，辛亥革命是由一群思想不成熟的學(xué)生主導(dǎo)的“學(xué)生革命”［3］686。而“缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)”、對(duì)社會(huì)只有“虛見和臆想”和“認(rèn)識(shí)不足”的青年學(xué)生主導(dǎo)的這場革命，失敗是必然的。這說明梁漱溟意識(shí)到革命黨組織不健全而且思想混亂，無法形成一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)核心，導(dǎo)致革命失敗的必然趨勢。其次，梁漱溟指出辛亥革命并沒有廣泛發(fā)動(dòng)群眾，也沒有得到廣大人民群眾的支持，使革命喪失了主力力量：“無奈中國革命是社會(huì)內(nèi)部自發(fā)的革命，缺乏西洋那種第三階級(jí)或第四階級(jí)由歷史孕育下來的革命主力。中國革命只是最先感受到世界潮流之新學(xué)分子對(duì)舊派之爭，全靠海外和沿海一帶傳播進(jìn)來的世界思潮，以激動(dòng)一些熱血青年?！保?］685－686辛亥革命偏重上層的改造而忽視下層民眾的組織，沒有真正把民主共和的理念輸?shù)矫癖娭?，為民眾所掌握，也是辛亥革命的一個(gè)嚴(yán)重缺陷。梁漱溟對(duì)于辛亥革命失敗原因的兩點(diǎn)基本認(rèn)識(shí)，也是民初社會(huì)對(duì)辛亥革命反思的主要點(diǎn)。

雖然“君主立憲”和“民主共和”兩種完全不同的政治主張，在革命目標(biāo)和革命手段上的分歧是很明顯的，但是當(dāng)我們將之放到整個(gè)晚清革命的進(jìn)程，它們都屬于 “君權(quán)革命”，都是要從國家制度上結(jié)束君主對(duì)國家政治權(quán)力的壟斷，所以在這個(gè)意義上說，“君主立憲”和“民主共和”的革命都屬于近代革命觀的范疇。不同的是，“君主立憲”突出的是單一的政治革命，而“民主共和”凸顯出的是一種系統(tǒng)的革命觀，而且后者還帶有現(xiàn)代革命觀的色彩：從孫中山先生創(chuàng)辦同盟會(huì)，到“三民主義”的完整提出，“從主張‘民族革命’到重視‘政治革命’再到提出‘社會(huì)革命’，中國現(xiàn)代革命觀念可謂是步步發(fā)展……在這一過程中，最初地位凸顯的是‘民族革命’逐漸讓位于‘政治革命’、‘社會(huì)革命’?！保?4］可惜的是，辛亥革命前后，社會(huì)革命雖被提出來，但是相比較政治革命，始終還是處在邊緣化的地位。在上述背景下，相比較前一階段，梁漱溟的革命觀仍屬于近代革命觀的范疇，但是由原來理解的單一革命論轉(zhuǎn)向了系統(tǒng)的革命論。

三、社會(huì)革命：社會(huì)主義

辛亥革命前期，和大多數(shù)知識(shí)分子一樣，梁漱溟也認(rèn)為只要通過政治革命實(shí)現(xiàn)了憲政，那么中國也很快會(huì)成為像歐美和日本一樣的近代國家，至于經(jīng)濟(jì)平等、世界大同都是會(huì)自然而然的隨之而實(shí)現(xiàn)。但是，很快他發(fā)現(xiàn)，革命成功后，社會(huì)問題雜出，梁漱溟在此種情景下也不禁感嘆：“人類日趨下流與衰敗，是何等可驚可懼的事呀！教育家挽救不了；衛(wèi)生家挽救不了；宗教家、道德家、哲學(xué)家都挽救不了。什么政治家、法律家更不用說?！保?］691社會(huì)種種不平等現(xiàn)象使梁漱溟認(rèn)識(shí)到這些不平等的根源正是在于“私有制”：“不過很久，我忽然感覺到‘財(cái)產(chǎn)私有’是人群一大問題”［3］688，那些教育家、衛(wèi)生家、宗教家等解決不了的問題的根源正是在于“私有制”。

民國元年末、民國二年初，梁漱溟偶然從家里獲得一本日本人辛德秋水所著的《社會(huì)主義之神髓》這本書，對(duì)其中反對(duì)財(cái)產(chǎn)私有的思想頗為關(guān)注，結(jié)合日常社會(huì)中所見，使得梁漱溟“不斷地思索這個(gè)問題。愈想愈多，不能自休。終至引我反對(duì)財(cái)產(chǎn)私有的路上，而且激烈地反對(duì)，好像忍耐不得。”［3］689梁漱溟認(rèn)為私有制是人類生存競爭的根源，由于生存競爭會(huì)導(dǎo)致巧取豪奪。巧取的極端就是詐騙；豪奪的極端就是強(qiáng)盜，而且這兩大類型中又包含著人類各種各樣丑陋的事例。所以他說：“人間的一切罪惡社會(huì)制度（財(cái)產(chǎn)私有制）實(shí)為至，不能全以責(zé)備哪個(gè)人。若根源上步解決，徒以嚴(yán)法峻刑對(duì)付個(gè)人，囚之殺之，實(shí)在是不通的事?！保?］689那么如何挽救人類日趨下流于衰敗的事實(shí)，只有通過社會(huì)主義的革命才能實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于社會(huì)主義，梁漱溟認(rèn)為“只有廢除私有制，以生產(chǎn)手段歸公，生活問題基本上由社會(huì)解決，而免去人與人之生存競爭?！@就是社會(huì)主義。”［3］690－691這些說明，國民黨成立后放棄了主張民生主義的社會(huì)革命，但是種種社會(huì)現(xiàn)實(shí)使梁漱溟不僅認(rèn)識(shí)到社會(huì)革命的重要性，而且更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了在社會(huì)革命中經(jīng)濟(jì)革命的迫切性。

什么是“社會(huì)革命”？近代以來不少的知識(shí)分子都對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了闡述。1906年，朱執(zhí)信在《民報(bào)》上發(fā)表《德意志社會(huì)革命家列傳》、《論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行》等文，對(duì)有關(guān)“社會(huì)革命”諸問題作了最初的系統(tǒng)闡發(fā)。朱執(zhí)信指出，“社會(huì)革命”與“政治革命”具有不同的性質(zhì)：“政治革命”在于人民大眾反對(duì)君主專制制度，這也就是“國民革命”；“社會(huì)革命”則在于現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資本主義制度，在性質(zhì)上與“政治革命”并不相同。他說：“凡政治革命之主體為平民，其客體為政府（廣義）；社會(huì)革命之主體為細(xì)民，其客體為豪右?！保?5］60這里所講的作為“社會(huì)革命”主體的“細(xì)民”，即無產(chǎn)階級(jí)；作為“社會(huì)革命”客體的“豪右”，即資產(chǎn)階級(jí)。在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活諸因素中，他把引發(fā)“社會(huì)革命”的最主要原因歸結(jié)為無限制的競爭和絕對(duì)的私有財(cái)產(chǎn)制度：“今日一般社會(huì)革命原因中最普通而可以之代表一切者，則放任競爭，絕對(duì)承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之制度也。”［15］56李石曾也曾在1907年的《革命》一文中指出：政治革命的目標(biāo)是轉(zhuǎn)移國家政治權(quán)力，變更國家制度，而社會(huì)革命是實(shí)現(xiàn)人人平等的理想社會(huì)等［16］167。而近來金觀濤指出“社會(huì)革命是指消滅經(jīng)濟(jì)分配和其他種種不平等，革命以平等為根據(jù)?！保?］387并且，他還進(jìn)一步指出，追求平等和獨(dú)立是“中國式現(xiàn)代革命觀念的核心”。無論是在朱執(zhí)信，還是李石曾，亦或是金觀濤他們都強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)革命最核心的內(nèi)容是追求經(jīng)濟(jì)上的平等，這也是現(xiàn)代革命觀區(qū)別于近代革命觀的關(guān)鍵點(diǎn)所在。當(dāng)然，辛亥時(shí)期對(duì)于社會(huì)革命的理解只是中國現(xiàn)代革命觀的一個(gè)初步建構(gòu)，而隨后在知識(shí)分子的不斷探索中并隨著后來馬克思主義的傳入有了更加清晰的顯現(xiàn)。

如前所述，中國傳統(tǒng)的革命觀是以改朝換代為核心內(nèi)容；中國近代革命觀是屬于君權(quán)革命，結(jié)束君主對(duì)國家政治權(quán)力為主的政治革命，那么中國現(xiàn)代的革命觀則主要是通過社會(huì)革命來體現(xiàn)的。而梁漱溟所說理解的廢除私有制的社會(huì)主義革命正是屬于社會(huì)革命的范疇，體現(xiàn)出來的正是一種現(xiàn)代的革命觀。

不過，對(duì)于社會(huì)主義革命的理解在梁漱溟的頭腦中只是一個(gè)初步的輪廓。關(guān)于現(xiàn)代革命的方法、手段、目標(biāo)等關(guān)于革命的一系列問題都還沒有納入到他的思考范圍中。盡管如此，對(duì)于社會(huì)主義的抽象理解卻一直縈繞在梁漱溟的頭腦中。王宗昱就曾指出：“從槐壇演講可以看出梁漱溟當(dāng)年對(duì)社會(huì)主義的理論并沒有很深入的了解，而多是針對(duì)中國當(dāng)時(shí)社會(huì)問題的一些感受。”［17］9

從主張君主立憲到轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鞴埠?，再到熱心于社?huì)主義的思想，梁漱溟的革命觀經(jīng)歷從政治革命開始轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)革命的過程。但是梁漱溟也知道社會(huì)主義革命的“理”雖然好，可惜當(dāng)時(shí)的中國還不具備實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的“勢”。為了說明自己對(duì)于社會(huì)主義理解，他也曾撰成《社會(huì)主義粹言》油印數(shù)十本贈(zèng)人，這是他為自己的社會(huì)主義理想僅僅所做的微力之舉。所以，相比較他在前兩個(gè)階段的激進(jìn)的革命行為而言，這一階段僅是停留在“想革命”和“說革命”的階段。

當(dāng)梁漱溟對(duì)于社會(huì)主義的一陣狂熱之后，發(fā)現(xiàn)他最后寄希望于的那個(gè)社會(huì)革命沒辦法實(shí)現(xiàn)時(shí)，用艾愷的話說就是“這種社會(huì)良心覺悟最重要的結(jié)果是‘厭惡并輕視人生’”［9］46，所以他開始轉(zhuǎn)向佛學(xué)也求得一點(diǎn)安慰。與之相似的是，現(xiàn)代新儒家的另一位代表人物，熊十力感受到民國時(shí)期的“競權(quán)爭利，革命終無善果”時(shí)，也“時(shí)或獨(dú)自登高，蒼茫望天，淚盈盈雨下，以為禍亂起于眾昏無知，欲專力于學(xué)術(shù)，導(dǎo)人群于正見?！保?8］659那種對(duì)國家前途命運(yùn)擔(dān)憂而又無能為力的悲苦心情，大概也是那個(gè)時(shí)代大多數(shù)知識(shí)分子的通感吧！

辛亥革命后，梁漱溟從雜亂叢生的社會(huì)現(xiàn)象中悟出了社會(huì)主義革命。他對(duì)于革命的認(rèn)識(shí)也經(jīng)歷了從政治革命為主，到以經(jīng)濟(jì)革命為核心的社會(huì)革命的轉(zhuǎn)變，在廣義的社會(huì)革命中突出了經(jīng)濟(jì)革命的重要性，并初步顯現(xiàn)了現(xiàn)代的革命觀。

四、結(jié)語

對(duì)于中國革命和歐洲革命，費(fèi)正清曾指出其最大的區(qū)別在于中國革命的廣泛性和徹底性：“在西方世界，革命一般發(fā)生在誕生它們的文化中。一般說來，革命首先是政治變革，是一種政治制度的改變，這種變革有時(shí)候也使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的改變成為可能。我非常懷疑，當(dāng)人們講到中國的‘革命’時(shí)，是否忽視了一個(gè)根本點(diǎn)，就是中國不僅進(jìn)行了政治‘經(jīng)濟(jì)和社會(huì)革命，而且確實(shí)在進(jìn)行整個(gè)文化的轉(zhuǎn)變。”［19］49這說明了，受到西方革命觀念影響的中國近代知識(shí)分子為什么會(huì)對(duì)于以“君權(quán)革命”核心的政治革命給予了超過政治革命之外的幻想。脫離了西方的歷史文化背景所理解的政治革命，在中國的發(fā)生并不必然會(huì)引起社會(huì)全方位的變化。所以政治變革之后的社會(huì)革命在中國的文化歷史背景之下，成為革命的必然趨勢。中國革命的廣泛性也造成了辛亥革命前后革命觀念的復(fù)雜性：即包含有傳統(tǒng)的革命觀、近代革命觀、現(xiàn)代革命觀，也包含著狹義和廣義的革命觀念，以及單一革命論和系統(tǒng)革命論等等。

而在這個(gè)過程中，梁漱溟對(duì)于革命的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷從政治革命到經(jīng)濟(jì)革命、從狹義革命到廣義革命、從單一革命論到系統(tǒng)革命論、從近代革命觀到現(xiàn)代革命觀的轉(zhuǎn)變。

梁漱溟在辛亥革命前后，對(duì)革命理解與態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也正反映了近代以來第一批知識(shí)分子由熱衷革命到對(duì)革命的失望后轉(zhuǎn)向思想文化革命和社會(huì)建設(shè)的第一次分流。這也許正如一位美國作家所說的那樣“1911年革命失敗造成這些期望的破滅，從而為下一代提供了一個(gè)銘刻于心的教訓(xùn)。五四時(shí)期——大致從1915年到1925年這十年——許多中國發(fā)言人不再充任行動(dòng)主義者和革命激進(jìn)分子曾竭力扮演的革命發(fā)動(dòng)者的角色。他們給自己選定的角色不是我們所謂的政治新手，而認(rèn)為政治活動(dòng)（至少在廣義上）對(duì)具有共和思想的人來說只是一種適宜的業(yè)余愛好，它不能成為知識(shí)分子的理想職業(yè)。”［10］155

注釋：

（1）對(duì)于單一革命論，是指認(rèn)為革命就是以暴力方式推翻政府的行為，即通常所說的政治革命。持這種革命論的學(xué)者認(rèn)為，革命不僅包括起義，也包括所有以暴力形式顛覆政府的行為，如叛亂、政變以及騷亂，例如布林頓在其代表作《革命的剖析》一書中認(rèn)為革命是一個(gè)領(lǐng)土政治實(shí)體的統(tǒng)治群體被另一個(gè)沒有操縱政府的群體猛烈地、突然地取代，而且一個(gè)革命群體取代另一個(gè)群體，可以采用實(shí)際的暴力起義的方式，也可采用政變、暴動(dòng)或者其他形式的詭計(jì)。而系統(tǒng)革命論則認(rèn)為革命不僅具有暴力性，而且具有系統(tǒng)性，必然導(dǎo)致這個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及意識(shí)形態(tài)的重大變革，而不僅僅是政權(quán)的更替。亨廷頓就認(rèn)為：“革命是對(duì)一個(gè)社會(huì)居主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念和神話，以及政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)體系、政治活動(dòng)和政策，進(jìn)行一場急速的、根本性的暴烈的國內(nèi)變革?！保ㄈ姞枴ず嗤㈩D：《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書店1996年版，第241頁。）

（2）其實(shí)從梁啟超的《釋革》一文中，在他對(duì)于次廣義的“革命”含義規(guī)定中，“君主立憲”也應(yīng)屬于革命的范疇。

［1］梁啟超.中國歷史上革命之研究［M］.梁啟超全集，第三冊第五卷.北京：北京出版社，1999.

［2］塞繆爾·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序［M］.北京：三聯(lián)書店，1996.

［3］梁漱溟.梁漱溟全集（第二卷）［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1990.

［4］金觀濤，劉青峰.觀念史研究——中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成［M］.北京：法律出版社，2010.

［5］梁啟超.釋革［M］.梁啟超全集，第二冊第三卷.北京：北京出版社，1999.

［6］康有為.進(jìn)呈日本《明治變政考》序，康有為全集，第四卷［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［7］陳建華.革命的現(xiàn)代性——中國革命話語考論［M］.上海：古籍出版社，2000.

［8］梁漱溟.憶往談舊錄［M］.北京：中國文史出版社，1987.

［9］艾愷［美］.最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難［M］.南京：江蘇人民出版社，1993.

［10］杰羅姆B·格里德爾.知識(shí)分子與現(xiàn)代中國［M］.單正平，譯。天津：南開大學(xué)出版社，2002.

［11］孫中山.三民主義與中國前途，（孫中山選集，上卷）［M］.北京：中華書局，1956.

［12］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［13］朱漢國，楊群.中華民國史，第二冊［M］.成都：四川人民出版社，2006.

［14］李維武.辛亥革命前十年間中國現(xiàn)代革命觀念的形成［J］.學(xué)術(shù)界，2011，（7）：5－28.

［15］朱執(zhí)信.論社會(huì)革命當(dāng)與政治革命并行（朱執(zhí)信集，上集）［M］.北京：中華書局，1979年。

［16］李石曾.革命，無政府主義思想資料選（上冊）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1984.

［17］王宗昱.梁漱溟［M］.臺(tái)北：東大圖書公司，1992.

［18］熊十力.尊聞錄（熊十力全集，第一卷）［M］.武漢：湖北教育出版社，2001.

［19］費(fèi)正清.偉大的中國革命1800－1985年［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2000.