張春林

(四川外語學(xué)院新聞傳播學(xué)院，重慶 400031)

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督反腐敗的制度化思考

張春林

(四川外語學(xué)院新聞傳播學(xué)院，重慶 400031)

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有反腐敗的獨特優(yōu)勢，而其真實性、偶然性、侵權(quán)等問題又制約了這種優(yōu)勢的發(fā)揮。這些問題都有制度成因，如何進行制度構(gòu)建是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督反腐的關(guān)鍵。這種制度構(gòu)建有三個維度，從網(wǎng)民層面看，基于有限實名制的自律和基于法律規(guī)范的他律同等重要;從網(wǎng)媒層面看，應(yīng)盡快建立網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺建設(shè)機制、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測與引導(dǎo)機制、媒體間協(xié)作與創(chuàng)新機制;從政府層面看，應(yīng)著力推進政務(wù)信息公開機制、輿情快速反應(yīng)機制、事件調(diào)查督辦機制等。

網(wǎng)絡(luò);輿論監(jiān)督;反腐敗;制度化

從哈爾濱“寶馬撞人案”、上?！搬烎~執(zhí)法事件”、南京“天價煙局長事件”到陜西“微笑局長事件”，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督制造了一個個爆點，拉下馬一個個貪官，其在反腐敗中的地位和作用得到了彰顯。不過，若就此認為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督已成反腐敗重要力量，還有些勉強。事實上，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督還存在不少問題，而且這些問題還涉及制度層面的諸多因素。因此，筆者力圖對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督反腐敗的制度化層面做一些思考。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督反腐的獨特優(yōu)勢

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之所以聲名鵲起、關(guān)注度高，除了網(wǎng)絡(luò)作為“第四媒體”與生俱來的媒體特性之外，還有網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督這種監(jiān)督形式的獨特優(yōu)勢。

(一)與體制內(nèi)監(jiān)督相比

腐敗源于權(quán)力的濫用，而反腐敗關(guān)鍵在于對權(quán)力的制約和監(jiān)督。據(jù)《中國的反腐敗和廉政建設(shè)》白皮書稱，“目前，已形成了由中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、政府內(nèi)部監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、公民監(jiān)督和輿論監(jiān)督組成的具有中國特色的監(jiān)督體系”［1］。顯然，公民監(jiān)督和輿論監(jiān)督(含網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督)屬于體制外監(jiān)督，其他形式監(jiān)督等都屬于體制內(nèi)監(jiān)督。

體制外監(jiān)督應(yīng)該與體制內(nèi)監(jiān)督相互配合形成合力，共同致力于權(quán)力制約和監(jiān)督效果的優(yōu)化?？墒牵熬W(wǎng)絡(luò)監(jiān)督之所以在我國如此發(fā)達，與現(xiàn)有其他監(jiān)督機制一定程度的失效有關(guān)”，“首先是政治表達的渠道不夠通暢”，“其次是司法機關(guān)通過化解糾紛平息社會矛盾的能力有待提高”，“再次是行政過程的開放性不足”［2］。而體制內(nèi)監(jiān)督存在的不足，恰好凸顯了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的優(yōu)勢。

其一，廣泛性。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督?jīng)]有任何限制，誰都可以監(jiān)督，誰都可能被監(jiān)督，任何內(nèi)容都可能被監(jiān)督，這是其廣泛性。而體制內(nèi)監(jiān)督由于受部門職責(zé)、管理權(quán)限、人財物條件等制約，其監(jiān)督面要小得多。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督正好可以彌補體制內(nèi)監(jiān)督的不足。

其二，獨立性?！霸趹?yīng)對腐敗的過程中，確保監(jiān)督機構(gòu)和反腐機構(gòu)的獨立性是能否取得反腐成效的關(guān)鍵因素”［3］。雖然中國體制內(nèi)監(jiān)督在獨立性方面做了很多工作，但是由于相關(guān)法規(guī)不夠健全，領(lǐng)導(dǎo)干擾監(jiān)督的情況時有發(fā)生，影響了公正性。而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督則不然，作為監(jiān)督主體的網(wǎng)民，不代表任何機構(gòu)，跟帖轉(zhuǎn)帖者跟監(jiān)督內(nèi)容也少有利害瓜葛，而且匿名性又有助于真實意見表達，“就事論事”、“無所顧忌”成為網(wǎng)絡(luò)輿論的鮮明特點。即便有不同意見，也往往是在相互爭辯之中更加接近真相。任何權(quán)力想要干預(yù)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，都是很難的。應(yīng)該說，這種獨立性有效確保了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的公正性。

其三，公開性。腐敗見不得陽光，反腐敗的最好方式就是確保權(quán)力在陽光下運行。雖然自2008年5月《政府信息公開條例》實施以來，中國政府在信息公開方面有了很大的進步，但是這種公開依然十分有限。一方面，政府信息公開尚不能滿足公眾要求公開的期待，該公開的不公開，公開不及時，公開不完整等情況依然存在;另一方面，政府信息公開偏重于政府信息的單向度輸出，公眾意見很難跟政府信息互動，也很難進入政府信息公開的視域，信息不對稱和觀念梗阻依然存在。就體制內(nèi)監(jiān)督而言，監(jiān)督過程大多封閉運行，公開的往往只有處理結(jié)果。而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督從網(wǎng)民爆料到最后處理，整個過程都公開進行，也在接受社會監(jiān)督。在監(jiān)督與被監(jiān)督的公開過程中，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的公信力得到了強化。

其四，快捷性。據(jù)2009年初人民日報與人民網(wǎng)“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”聯(lián)合調(diào)查結(jié)果顯示，參與調(diào)查者中，有87.9%的網(wǎng)友非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，僅有2.8%的網(wǎng)友明確表示不關(guān)注;當(dāng)網(wǎng)友在遇到社會不良現(xiàn)象時，93.3%的人選擇網(wǎng)絡(luò)曝光［4］。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督之所以受廣大網(wǎng)友如此青睞，與其渠道通暢、反應(yīng)迅速的特性密切相關(guān)。網(wǎng)民通過BBS、微博、博客、輿論監(jiān)督專門網(wǎng)站等渠道提供腐敗線索，通常都會即傳即顯，而且跟帖、轉(zhuǎn)發(fā)等情況都一目了然，有關(guān)部門處理時限也大為提前。無論是經(jīng)濟成本還是心理成本，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督都是低成本。而體制內(nèi)監(jiān)督受理群眾反映情況的程序繁瑣，處理進度緩慢，增加了群眾的成本壓力。

(二)與傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督相比

在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督風(fēng)生水起的同時，傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督卻與公眾期待相去甚遠，個中原因，除了新舊媒體間特性差異外，更有傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督遭遇的體制及機制障礙。傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督反腐面臨三大瓶頸?！捌款i之一:體制上同級媒體不能監(jiān)督同級黨委。這種體制衍生下的輿論監(jiān)督更多地表現(xiàn)為政府的‘社會治理工具’，同時導(dǎo)致媒體本身易于忽視輿論的民意基礎(chǔ)，難以有效地發(fā)揮對反腐倡廉的監(jiān)督作用。瓶頸之二:地方本位主義障礙。當(dāng)輿論監(jiān)督涉及或威脅到受地方政府保護的商家利益的時候，地方政府或官員就會出于保護共同利益的需要，利用手中權(quán)力遮掩、搪塞、打壓、恐嚇，輿論監(jiān)督受到極大的阻礙。瓶頸之三:輿論監(jiān)督權(quán)缺少應(yīng)有的法律保障。除憲法第四十一條的原則性規(guī)定外，國家法律基本上沒有關(guān)于輿論監(jiān)督的規(guī)定。黨的有關(guān)輿論監(jiān)督的政策規(guī)定也都比較原則抽象，缺乏可操作性”［5］。相比之下，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的自由度更大。

第一，匿名性降低了干擾風(fēng)險。傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督大多實名，利益相關(guān)方很容易通過各種渠道進行干擾。而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督大多匿名，利益相關(guān)方很難查找網(wǎng)名背后的真人并進行干擾。即便那些實名認證的網(wǎng)友，由于數(shù)量大、身份多樣、社會關(guān)系復(fù)雜，利益相關(guān)方也很難有效干擾?？梢哉f，匿名是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督真實性的有力保障，因為在很多情況下說真話要承擔(dān)很大風(fēng)險，只有最大限度降低這種風(fēng)險，才可能激發(fā)人們說真話的勇氣，而網(wǎng)絡(luò)世界中沒有比匿名更能保護說真話者的有效辦法。當(dāng)然，匿名也滋生了網(wǎng)絡(luò)上的虛假信息、惡意誹謗等弊端，但這并不是主流。不少學(xué)者主張推行實名制來約束網(wǎng)民行為，確保網(wǎng)絡(luò)信息真實性。如果網(wǎng)絡(luò)實名制真能有效推行，也應(yīng)對之辯證理解，比較好的網(wǎng)絡(luò)實名主要應(yīng)該是后臺實名，而不是把所有網(wǎng)友的身份資料都暴露在大庭廣眾之下;鼓勵網(wǎng)民自愿通過身份認證前臺實名，而對于不愿前臺實名的網(wǎng)民，也應(yīng)該在后臺實名的基礎(chǔ)上，允許其前臺匿名;對于網(wǎng)民的后臺實名身份，網(wǎng)站也應(yīng)嚴格保密，不能隨意泄露，只有在網(wǎng)民違法犯罪行為時才能向執(zhí)法部門公開。

第二，開放性拓展了參與空間。傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督在媒體機構(gòu)內(nèi)封閉進行，非專業(yè)人士很難參與。而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督則是開放的，任何人都可以發(fā)帖、評論、轉(zhuǎn)發(fā)，無論專業(yè)還是非專業(yè)，無論權(quán)威還是草根，都是平等的。傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督是編輯記者作為輿論代表，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是廣大網(wǎng)民發(fā)聲，后者比前者更能展現(xiàn)真實的輿論。傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督是靜態(tài)的，一次報道完成就畫上句號，而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是動態(tài)的，網(wǎng)民可以隨時更新。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的廣泛參與性不僅帶來了不同的意見和觀點，而且?guī)砹瞬煌木€索和素材，比傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督更豐富多彩，更能吸引受眾，更能產(chǎn)生影響。

第三，寬松性降低了準(zhǔn)入門檻。傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督重視線索篩選，既要對新聞價值進行考量，又要對媒體定位進行考量，篩選的結(jié)果是少量線索被采用，大量線索被遺棄，而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督線索篩選的尺度比較寬，更加關(guān)注真實性;傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督講究報道的完整性和嚴密性，而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督可以是成型稿件，也可以是簡要線索;傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督必須由專業(yè)采編人員完成，需要經(jīng)過選題、采訪、編輯、審稿、校對、簽發(fā)、審讀等環(huán)節(jié)層層把關(guān)，而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督則少有專業(yè)性要求，只需要網(wǎng)友能夠把話說清楚，會使用基本的網(wǎng)絡(luò)功能就可以，大部分帖子都能即發(fā)即顯;傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督受宣傳紀律影響比較大，如某個時段不能發(fā)輿論監(jiān)督報道，輿論監(jiān)督的報道比重嚴格控制等等，而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督則沒那么嚴格。傳統(tǒng)媒體不能做的，網(wǎng)絡(luò)可以做，傳統(tǒng)媒體可以做的，網(wǎng)絡(luò)做得更好，這種寬松性賦予網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督更大的操作空間。

第四，海量性激活了公眾訴求。傳統(tǒng)媒體由于受到版面容量、播出時段、發(fā)稿頻次等限制，能夠刊播的輿論監(jiān)督報道十分有限，很難滿足廣大群眾的利益訴求。久而久之，群眾就會形成刻板印象，向傳統(tǒng)媒體反映情況，反映了不一定能做，做了不一定能發(fā)，發(fā)了不一定能解決問題，索性就養(yǎng)成懶于向傳統(tǒng)媒體提供輿論監(jiān)督線索的惰性。而網(wǎng)絡(luò)容量是無限的，發(fā)稿是全天候的，更多人的利益訴求在網(wǎng)絡(luò)上能夠及時通暢表達。加上網(wǎng)絡(luò)的專題式集納、多媒體呈現(xiàn)、超文本鏈接、在線搜索和高關(guān)注度等優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的有效性越來越高，示范效應(yīng)越來越明顯，越來越多的人信任并選擇網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

(三)與官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道相比

在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督受追捧的同時，官方網(wǎng)絡(luò)反腐也力度不減。2003年，最高人民檢察院開始建立網(wǎng)絡(luò)舉報平臺。2005年中共中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》強調(diào):“加強反腐倡廉網(wǎng)絡(luò)宣傳教育，開設(shè)反腐倡廉網(wǎng)頁、專欄，正確引導(dǎo)網(wǎng)上輿論?！保?］55這為網(wǎng)絡(luò)反腐提供了有力的制度支持。2005年12月，中央紀委、監(jiān)察部首次公布了中央紀委信訪室、監(jiān)察部舉報中心的網(wǎng)址，標(biāo)志著網(wǎng)上舉報正式納入了官方權(quán)威反腐渠道。2007年12月，中國國家預(yù)防腐敗局網(wǎng)站正式開通，網(wǎng)站除了介紹中國預(yù)防腐敗的方針政策外，還設(shè)置了網(wǎng)友互動、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查和獻計獻策等互動欄目，這標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)反腐功能的全面擴展。雖然官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道不可或缺，也成績不小，但是和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督相比，后者也有其自身優(yōu)勢。

從信息流向看。官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道不能稱為嚴格意義上的媒體，只能算是傳統(tǒng)反腐機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)延伸。無論是最高人民檢察院舉報中心網(wǎng)站，還是中紀委信訪室、監(jiān)察部舉報中心網(wǎng)站，首頁都是一個簡單的入口鏈接，沒有更多信息。舉報者通過舉報網(wǎng)站輸入的信息多，而這些機構(gòu)通過網(wǎng)站輸出的信息少。整個舉報活動是舉報者與相關(guān)機構(gòu)工作人員借助網(wǎng)絡(luò)的單線聯(lián)系，不對第三者公開。而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息則多向流動，發(fā)帖者、轉(zhuǎn)發(fā)者、跟帖者之間信息呈鏈?zhǔn)骄W(wǎng)狀交織，完全公開。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督多向信息流的對稱、對等，比官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道單向信息流的不對稱、不對等，更能吸引網(wǎng)民關(guān)注，即便那些選擇官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道的人，也會同時選擇網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

從處理效率看。官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道利用網(wǎng)絡(luò)平臺，實際處理案件的還是為數(shù)有限的工作人員，處理效率跟非網(wǎng)絡(luò)渠道受理的案件并無二致。而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督則不一樣，一旦某一事件引起關(guān)注，會有若干網(wǎng)友自覺參與其中，除了評論、轉(zhuǎn)發(fā)之外，搜集材料、補充證據(jù)也是重要內(nèi)容。實際上，本該由有關(guān)部門完成的部分調(diào)查取證工作，已經(jīng)免費外“包”給廣大網(wǎng)友，加快了案件處理進度。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督比官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道見效更快，已是不爭的事實。

從輿論影響看。官方網(wǎng)絡(luò)反腐渠道受理舉報在封閉狀態(tài)下完成，處理結(jié)果并不對外公開，因而不能形成輿論，不能產(chǎn)生廣泛影響。而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在完全公開狀態(tài)下進行，除站內(nèi)評論者、轉(zhuǎn)發(fā)者、圍觀者等數(shù)量龐大的網(wǎng)民會形成輿論場之外，其他網(wǎng)站、在線聊天工具、搜索引擎等渠道的傳播也會形成一個強大的輿論場。一張傳播速度快、傳播范圍廣的輿論之網(wǎng)多向立體交織，由此形成的輿論壓力促進有關(guān)部門盡快處理。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督問題的制度歸因

在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督捷報頻傳的同時，存在的問題也不容忽視，而且這些問題暴露了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的制度漏洞。特別是真實性問題、偶然性問題、侵權(quán)問題等突出問題嚴重制約網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的健康發(fā)展，需要從制度層面尋找相應(yīng)對策。

(一)真實性問題

1.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督失實表現(xiàn)及成因

一般來講，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督失實主要是事實層面的失實，而觀點層面的失實則缺乏關(guān)注。所謂事實層面的失實就是指網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督所承載的信息是虛假的，有主體信息失實和細節(jié)信息失實兩個層級，前者完全歪曲事實使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督淪為惡意誹謗的工具，后者雖不影響基本價值評判，但也會對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的公信度造成不良影響。所謂觀點層面的失實是指網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督所呈現(xiàn)的事實跟所表達的觀點之間缺乏必然的邏輯聯(lián)系，譬如官員戴名表、抽高價煙跟腐敗之間可能沒有必然聯(lián)系，但輿論觀點卻一邊倒指向腐敗。

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督失實的主要原因有:一是信息源提供虛假信息。網(wǎng)絡(luò)匿名性減少了說假話的責(zé)罰，部分網(wǎng)民把網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督作為泄私憤和實現(xiàn)個人目的的工具，編造信息、PS圖片、合成音視頻等，這是有意虛假信息。而無意虛假信息則是由網(wǎng)民信息獲取手段的有限性造成的，即便某條貪腐線索是真實的，網(wǎng)民也不可能像專門機關(guān)那樣展開調(diào)查，只能靠網(wǎng)絡(luò)搜索獲得的信息碎片而編織證據(jù)鏈，難免失實。二是網(wǎng)絡(luò)信息把關(guān)人的缺失。在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息上傳之后，網(wǎng)站管理人員缺乏對信息真實性把關(guān)，以致虛假信息能夠暢通無阻。三是轉(zhuǎn)發(fā)者、評論者主動放棄真實性的追問。但凡有網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督方面的信息出現(xiàn)，其中涉及官員的貪腐行為會瞬間激起廣大網(wǎng)民的憤懣，常常通過評論、轉(zhuǎn)發(fā)擴大影響。很少有人靜下心來追問，如果不是事實，會不會對相關(guān)人員造成不良影響。

2.捍衛(wèi)真實的環(huán)節(jié)

首先應(yīng)該從源頭著手把好信息的入口關(guān)，最大限度降低信息源提供虛假信息的幾率。雖然目前全面推行網(wǎng)絡(luò)實名制還不現(xiàn)實，但是在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督領(lǐng)域?qū)嵭袑嵜七€是很有必要，即便不方便前臺實名，至少也應(yīng)該做到后臺實名，讓每個人為自己提供信息的真實性負責(zé)。

其次是強化網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺管理人員的把關(guān)能力和責(zé)任意識，把好信息的出口關(guān)。不實網(wǎng)絡(luò)信息的負面影響，除了信息本身的虛假性之外，網(wǎng)絡(luò)平臺監(jiān)管失職是一個重要方面。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺應(yīng)該嚴格審核信息源上傳信息的真實性，同時也應(yīng)該為刊播虛假信息承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

再次是強化轉(zhuǎn)帖、跟帖者的自律和他律，把好信息的擴放關(guān)。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督如果沒有廣大網(wǎng)友轉(zhuǎn)帖、跟帖來擴放其傳播效果，就很難收到實效。在這個擴放過程中，網(wǎng)友除了發(fā)表觀點之外，還會補充一些新的材料，無論是觀點還是材料，發(fā)布者都應(yīng)該為其真實性負責(zé)。

最后應(yīng)從法律層面嚴苛發(fā)布、傳播網(wǎng)絡(luò)虛假信息行為，提升造謠、傳謠者的違法成本。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中虛假信息泛濫，跟相關(guān)政策法規(guī)不健全、類似違法行為得不到相應(yīng)處罰有關(guān)。在整治網(wǎng)絡(luò)虛假信息的立法中，應(yīng)對各環(huán)節(jié)虛假信息責(zé)任人有嚴格的懲罰措施。

(二)偶然性問題

1.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的偶然性之憂

許多成功的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督案例都隱藏著偶然性。以2012年陜西“微笑局長”楊達才為例，要是沒有發(fā)生在延安的特大車禍，要是楊達才因其他原因沒有到現(xiàn)場，要是他沒有在車禍現(xiàn)場微笑，要是他的微笑沒有被人拍下并發(fā)到網(wǎng)上，要是他之前也沒有被拍那么多戴名表的照片……，要是其中某個“要是”不存在，可能這位被網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督拉下馬的貪官“表哥”依然安坐如山。再看看南京“天價煙局長”事件、廣西“局長日記門”、武漢“經(jīng)適房六連號”事件等等，哪個成功的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督案例背后沒有諸多偶然呢?這種偶然性不能不讓人們對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的前景表示擔(dān)憂。

一方面，落馬貪官不良示范效應(yīng)。被命中貪官紛紛落馬的事實，在彰顯網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督威力的同時，也在給沒被命中的貪官提供鏡鑒，越來越多的官員開始注重自身的公眾形象。越來越少的貪官在公眾面前露尾，但這并不妨礙他們貪，甚至可能更貪，“一個表哥倒下去，千萬個表哥藏起來”的示范效應(yīng)，將會使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督素材日漸稀缺，難以為繼。

另一方面，表象與事實的錯位風(fēng)險。車禍現(xiàn)場微笑、戴名表、抽天價煙等都是表象，這些表象都被網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督指向了貪腐，也循此指向揪出了貪官。如果就此認為這就是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督應(yīng)走之路，那就進入了誤區(qū)。車禍現(xiàn)場微笑是道德問題，戴名表、抽天價煙是個人生活取向，只要在合法收入允許范圍內(nèi)，跟貪腐不搭邊。事實上，有關(guān)部門對這些涉案官員的處理，也并沒有停留在這些表象，而是基于更多鮮為人知的貪腐事實。可以說，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的高命中率，是基于官員貪腐問題普遍且嚴重這一現(xiàn)實，而表象不過成了導(dǎo)火索而已。而表象與事實的對應(yīng)也只是一種偶然，如果有關(guān)部門找不到涉事官員貪腐的有力證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督也就難免會出現(xiàn)虎頭蛇尾，甚至有可能根本就不符合一開始的貪腐指向，使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督陷入尷尬。

2.必然性之路何去何從

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督要走出偶然性困境，步入必然性之路，涉及到加大政府信息公開力度和網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督規(guī)范化運作這兩個方面因素。

就加大政府信息公開力度而言，雖然各級政府在信息公開方面做了許多工作，但是其公開力度離群眾的要求還有一定的差距，特別是涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的信息公開還做得不夠，尚不能把領(lǐng)導(dǎo)干部納入公眾輿論有效監(jiān)督視野。官員財產(chǎn)申報制度在國外行之有效，而在中國卻步履艱難。早在1994年，第八屆全國人大常委會就將《財產(chǎn)申報法》正式列入立法規(guī)劃，可是這部法律至今沒有出臺。1995年出臺的《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報的規(guī)定》，以及2010年新頒布的《關(guān)于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部報告?zhèn)€人有關(guān)事項的規(guī)定》，“仍然局限于只申報不公示的黨內(nèi)規(guī)范”［7］，黨內(nèi)規(guī)范至多為組織監(jiān)督提供依據(jù)，輿論監(jiān)督很難獲取這些信息?？上驳氖?，一些地方如廣東已經(jīng)在試點領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報公開制度，要求“領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報后，要在一定范圍內(nèi)公開，接受人民群眾的監(jiān)督”［8］。我們堅信，從局部試點到全國推行，從一定范圍內(nèi)公開到全面公開，推行完善的領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報公開制度不會太久，在加強制度反腐力度的同時，也必然為輿論監(jiān)督特別是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供更大的發(fā)展空間。

就網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督規(guī)范化運作而言，由于大部分網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督由網(wǎng)民自發(fā)進行，其規(guī)范化程度和專業(yè)化水平遠遠不及傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督，因而其可信度和精準(zhǔn)度受到一定程度影響。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督要規(guī)范化運作，發(fā)稿網(wǎng)站是否擁有獨立新聞采編權(quán)至關(guān)重要。當(dāng)前國內(nèi)新聞網(wǎng)站中只有傳統(tǒng)新聞媒體創(chuàng)辦的新聞網(wǎng)站擁有獨立采編權(quán)，新浪等商業(yè)性新聞網(wǎng)站則不具備獨立采編權(quán)，而這類網(wǎng)站由于受眾面廣，刊發(fā)在微博、博客上的輿論監(jiān)督影響大。如果能夠允許部分公信度高、影響力大、職業(yè)操守好的商業(yè)性新聞網(wǎng)站擁有獨立采編權(quán)，就會大大推進網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督規(guī)范化運作。另外，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的重心也應(yīng)該從“結(jié)果監(jiān)督”向“過程監(jiān)督”傾斜，使“預(yù)防腐敗”優(yōu)于“懲治腐敗”，其選題范圍將更為廣泛。

(三)侵權(quán)問題

1.不該忽視的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在彰顯其反腐威力的同時，也容易侵犯監(jiān)督對象及相關(guān)人員的合法權(quán)益，無論是否引起訴訟，都會對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的公信度造成不良影響。具體而言，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過程中的侵權(quán)現(xiàn)象主要表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督權(quán)和名譽權(quán)的沖突，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)的沖突，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和保守國家秘密的沖突，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督和司法權(quán)的沖突等等”［9］。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)，主要有以下幾個方面的原因。

一是缺乏保護監(jiān)督對象合法權(quán)益的社會意識。但凡監(jiān)督對象露出貪腐苗頭，勢必在社會上形成“貪腐官員人人喊打”的輿論氛圍，為其簡單貼上“壞人”標(biāo)簽在所難免，貪官理應(yīng)遭到“雨點般拳頭、潮水般責(zé)罵”的群體意識占主導(dǎo)，很少有人顧及對其合法權(quán)益的保護。對貪官的責(zé)罰最終都要進入司法程序，法律在懲罰其不法行為時，也要保護其合法權(quán)益。無論是網(wǎng)絡(luò)媒體有組織性的，還是廣大網(wǎng)民自發(fā)性的，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督都應(yīng)嚴守法律規(guī)范。

二是情緒化判斷導(dǎo)致觀點偏激。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中網(wǎng)民容易被監(jiān)督事件激發(fā)的情緒所左右，從而喪失理性判斷能力。最高人民法院研究室負責(zé)人認為，一些網(wǎng)民出于樸素的善惡意識、正義觀念、嫉惡如仇思想和同情弱者心理等人之常情可以理解，但是在并不了解全面情況和因果關(guān)系的情況下，輕率出手，置法律于不顧，隨意進行個人道德審判，就超出了正常輿論監(jiān)督的范疇［10］。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督應(yīng)該以事實為依據(jù)，發(fā)表觀點也應(yīng)是在全面把握事實基礎(chǔ)上的理性表達。

三是語言暴力危害不淺。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中語言暴力主要體現(xiàn)在兩個方面:一是網(wǎng)民針對監(jiān)督對象在表達意見時爆粗口、說臟話，言辭激烈;二是針對不同意見肆意攻擊、謾罵。語言暴力既傷害了對方，又降低了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的品格。

四是無底線搜索侵犯隱私。一旦某個官員進入網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督視野，網(wǎng)友都會發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)搜索的強大功能，將這位官員相關(guān)不相關(guān)的信息暴露無遺。如“人肉搜索”將搜索對象的家庭住址、家庭成員情況等個人私密信息公布在網(wǎng)絡(luò)上，嚴重影響了他人的正常生活。

2.兩個向度的平衡與規(guī)制

如果單向度強調(diào)對監(jiān)督對象的權(quán)利保護，就有可能導(dǎo)致監(jiān)督對象以侵權(quán)為由惡意訴訟，在使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督主體官司纏身、耗費時間和精力的同時，也會束縛監(jiān)督主體手腳，因擔(dān)心侵權(quán)引發(fā)訴訟而怯于監(jiān)督。這樣做的后果，不僅制約了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的發(fā)展，而且助長了監(jiān)督對象的囂張氣焰，有違防范侵權(quán)的初衷。因此，必須從有利于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督健康發(fā)展的向度思考侵權(quán)問題。

從保護監(jiān)督對象合法權(quán)益的向度看，應(yīng)該在普遍性與特殊性之間尋找平衡點。一方面，作為監(jiān)督對象的公共官員和公眾人物應(yīng)該享有普通公民享有的、受法律保護的名譽權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利，這是監(jiān)督對象合法權(quán)益的普遍性。而中國現(xiàn)行法律對公民名譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利缺乏系統(tǒng)規(guī)定，保護這些權(quán)利也缺乏可操作性，因此，盡快完善相關(guān)法律法規(guī)至關(guān)重要。另一方面，監(jiān)督對象作為公共官員和公眾人物的角色和身份決定他們比普通公民享有更少的名譽權(quán)、隱私權(quán)，這是監(jiān)督對象合法權(quán)益的特殊性。在現(xiàn)代法律體系比較完善的西方國家，都重視對監(jiān)督對象合法權(quán)益特殊性的限定。美國司法機構(gòu)在平衡輿論監(jiān)督和隱私權(quán)過程中有三條原則:即公共官員的隱私權(quán)適當(dāng)克減，公眾人物的隱私權(quán)適當(dāng)克減，符合公眾合理關(guān)注和具有新聞價值的隱私可適當(dāng)克減［11］。在普遍性與特殊性的平衡中，還應(yīng)該特別注意相關(guān)性問題。一是與監(jiān)督對象相關(guān)人員的合法權(quán)益保護問題。如監(jiān)督對象的家庭成員等，如果他們與監(jiān)督事件無關(guān)，其合法權(quán)益應(yīng)該跟普通公民一樣受到保護。二是與監(jiān)督對象相關(guān)而與監(jiān)督事件無關(guān)部分的合法權(quán)益保護問題。如監(jiān)督對象的家庭住址、住宅電話、家庭成員信息等，跟監(jiān)督事件無關(guān)，也應(yīng)跟普通公民合法權(quán)益一樣受到保護。

從有利于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督健康發(fā)展的向度看，應(yīng)該在限制性和傾斜性之前尋找平衡點。強調(diào)對監(jiān)督對象合法權(quán)益的保護，從另一個角度來說，也是為了規(guī)范輿論監(jiān)督主體的監(jiān)督行為，防止其濫用權(quán)力，這是對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的限制性。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)事件頻發(fā)的事實說明，對網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民監(jiān)督行為的規(guī)范還做得不夠，應(yīng)該健全相應(yīng)的法律法規(guī)。不過，網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民不具備國家有關(guān)部門和專職人員那樣的調(diào)查條件，對監(jiān)督事件的把握難免會出現(xiàn)偏差，因此，在司法事件中對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督應(yīng)有一定的傾斜性。在美國，受到批評報道的政府官員如果要起訴新聞媒體，必須自己舉證證明記者的報道“惡意”，否則法院不予受理;而“惡意”是一個很難證明的主觀因素，因此法院審理的這種名譽侵權(quán)案并不多［12］。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督不能因為有司法傾斜性的庇護就無視監(jiān)督對象的權(quán)益保護，應(yīng)更加嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)，最大限度降低訴訟風(fēng)險。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督反腐的制度建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督要克服現(xiàn)實問題，發(fā)揮獨特優(yōu)勢，彰顯反腐威力，必須有制度方面的充分考慮。從網(wǎng)民層面、媒體層面、政府層面多方發(fā)力，共同致力于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的健康、有序、實效。

(一)從網(wǎng)民層面看

1.基于有限實名制的自律

至2012年6月底，中國網(wǎng)民規(guī)模達5.38億，網(wǎng)民繼續(xù)向低學(xué)歷人群擴散，網(wǎng)民中初中學(xué)歷人群占比由2011年底35.7%上升至37.5%，小學(xué)及以下學(xué)歷人群占比由2011年底8.5%上升至9.2%，初中及以下學(xué)歷網(wǎng)民占46.7%，達2.51億人［13］。顯然，忽視低學(xué)歷網(wǎng)民大量存在的現(xiàn)實奢談提高網(wǎng)民整體素質(zhì)是不現(xiàn)實的。當(dāng)然，這并非說網(wǎng)民自律沒有必要，相反，網(wǎng)民自律的重要性更加突出。

目前，有限度推行網(wǎng)絡(luò)實名制是促進網(wǎng)民自律的重要措施。這種有限度主要包括三個層面的涵義:一是在整體推行網(wǎng)絡(luò)實名制時機尚不成熟的情況下，可以先在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督領(lǐng)域推行實名制。二是為有效保護匿名信息源，可推行前臺實名和后臺實名相結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)實名制。三是為有效保護網(wǎng)民個人信息，可推行不完整信息的網(wǎng)絡(luò)實名制，只要核心信息能確認網(wǎng)民真實身份即可。

2.基于法律規(guī)范的他律

他律是自律的前提和條件，沒有良好的他律手段，自律也會顯得蒼白無力，而法律規(guī)范應(yīng)該是他律的基礎(chǔ)。

首先要盡快出臺網(wǎng)民行為規(guī)范的法律法規(guī)，使網(wǎng)民自律有一個基本框架，也使有關(guān)部門查處網(wǎng)絡(luò)違法行為有法可依。雖然現(xiàn)有相關(guān)法律法規(guī)部分條款也對網(wǎng)民行為有一定的約束力，但是針對性和操作性都還比較欠缺，因此出臺專門法規(guī)很有必要。

其次是網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)確定相應(yīng)行為規(guī)范。在法律法規(guī)框架內(nèi)，刊發(fā)輿論監(jiān)督信息的網(wǎng)站應(yīng)制定相應(yīng)的網(wǎng)民行為規(guī)范，并履行對網(wǎng)民行為進行監(jiān)管的義務(wù)，把網(wǎng)民不法行為的不良影響控制在萌芽狀態(tài)。

再次把網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育納入國民教育體系。媒介素養(yǎng)是國民素質(zhì)的重要組成部分，互聯(lián)網(wǎng)作為國民接觸最廣、最頻繁的媒介，其網(wǎng)絡(luò)行為直接關(guān)系國民素質(zhì)的整體風(fēng)貌。因此，應(yīng)該把包括網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)在內(nèi)的媒介素養(yǎng)教育納入國民教育體系，使公民從小培養(yǎng)良好的網(wǎng)絡(luò)行為習(xí)慣。

(二)從網(wǎng)媒層面看

1.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺建設(shè)機制

無論什么網(wǎng)站和欄目都可以刊發(fā)輿論監(jiān)督信息，這是當(dāng)前中國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺呈現(xiàn)的散亂無序狀態(tài)。而要強化網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺建設(shè)可從外部建設(shè)和內(nèi)部建設(shè)兩個方面入手。

從外部建設(shè)看，應(yīng)著力培育網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督主流媒體平臺。傳統(tǒng)媒體所屬新聞網(wǎng)站的輿論監(jiān)督專業(yè)性強，但影響力不夠;而部分商業(yè)網(wǎng)站的輿論監(jiān)督影響力大，可是專業(yè)性又不足;至于那些以輿論監(jiān)督為名的專門網(wǎng)站，無論是專業(yè)性還是影響力，都成了發(fā)展瓶頸;制度反腐的網(wǎng)絡(luò)平臺，具備權(quán)威性優(yōu)勢，卻又缺乏媒體屬性?？梢哉f，目前中國還缺乏專業(yè)性和影響力兼?zhèn)涞闹髁骶W(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺。有關(guān)部門應(yīng)該從腐敗治理高度，打通傳統(tǒng)媒體新聞網(wǎng)站、商業(yè)網(wǎng)站、輿論監(jiān)督專門網(wǎng)站、制度反腐網(wǎng)絡(luò)平臺之間的渠道障礙，打造整合各方優(yōu)勢和資源的主流網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督平臺。

從內(nèi)部建設(shè)看，應(yīng)著力進行網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的分類管理。網(wǎng)絡(luò)信息的海量性給低關(guān)注度信息更窄的傳播空間，而網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息在整個網(wǎng)絡(luò)信息中占的比重很小，如果跟其他信息混雜，就更難產(chǎn)生廣泛影響。從目前網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息在各類網(wǎng)絡(luò)平臺的呈現(xiàn)狀況看，與其他信息混雜比較普遍，特別是在論壇、博客、微博等平臺，大量輿論監(jiān)督信息轉(zhuǎn)瞬即逝，只有少量高關(guān)注度輿論監(jiān)督信息才能被網(wǎng)友持續(xù)關(guān)注，并取得良好效果。要把更多的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息從海量的其他信息中凸顯出來，就應(yīng)該進行分類管理。首先要讓網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在形式上更集中、更顯眼，可在相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺的顯著位置設(shè)置網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督欄目、專題、鏈接、快捷搜索入口等。其次要在內(nèi)容上有專業(yè)團隊和規(guī)范管理，滿足網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督健康發(fā)展的需要。再次是在內(nèi)部管理政策上傾斜，鑒于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有政策風(fēng)險強、調(diào)查取證難度大等特殊性，在資金扶持、福利待遇等方面應(yīng)更優(yōu)惠。

2.網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測與引導(dǎo)機制

傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督的主動權(quán)在媒體，是媒體主導(dǎo)的輿論引導(dǎo)模式，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主動權(quán)在網(wǎng)民，是網(wǎng)民主導(dǎo)的輿論引導(dǎo)模式。由于網(wǎng)民成分復(fù)雜、觀點各異，網(wǎng)民主導(dǎo)的輿論引導(dǎo)容易出現(xiàn)觀點偏激等導(dǎo)向偏差，所以網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中的輿論引導(dǎo)不能出現(xiàn)媒體缺席。從網(wǎng)民主導(dǎo)向網(wǎng)媒主導(dǎo)，這是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中輿論引導(dǎo)轉(zhuǎn)型的方向。一方面，要允許網(wǎng)民充分釋放情緒、發(fā)表意見，因為這些信息有助于對輿情的準(zhǔn)確把握。另一方面，又要密切關(guān)注輿情，并進行正確的引導(dǎo)，這個任務(wù)應(yīng)該由網(wǎng)媒完成。在輿情監(jiān)測基礎(chǔ)上引導(dǎo)輿論，網(wǎng)絡(luò)媒體可以通過議程設(shè)置和意見領(lǐng)袖來掌握主動權(quán)。

就議程設(shè)置而言，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的信息來源應(yīng)該實現(xiàn)從“被動等待”向“主動出擊”轉(zhuǎn)向。大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督都由網(wǎng)民上傳的信息引發(fā)，網(wǎng)絡(luò)媒體對網(wǎng)民什么時候會上傳輿論監(jiān)督信息，會上傳什么樣的信息，由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督會怎樣發(fā)展，顯得比較茫然，缺乏充分準(zhǔn)備，通常只能消極應(yīng)付。這樣不僅不能使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督常態(tài)化，而且也不利于輿論導(dǎo)向把握。要改變這種狀況，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督可以從兩個方面強化議程設(shè)置，一是從選題方面，可以從眾多線索中精選一些典型個案做深度的輿論監(jiān)督;二是從內(nèi)容方面，可以針對性設(shè)置一些話題，引導(dǎo)網(wǎng)民針對這些話題展開討論。

就意見領(lǐng)袖而言，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的輿論引導(dǎo)應(yīng)該實現(xiàn)從“意見混沌”向“觀點明晰”轉(zhuǎn)向。井噴式的意見雜陳、情緒化的語言表達，使網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督失去理性、包容性、建設(shè)性，群體狂歡背后缺乏更多深層次的思考，原因在于意見領(lǐng)袖缺席。原本也有一些自由狀態(tài)的意見領(lǐng)袖活躍在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中，可是一旦他們的理性表達跟部分網(wǎng)民的失控情緒相左時，勢必遭致粗俗的謾罵，甚至被扣上帽子，其輿論引導(dǎo)效果被消解。其實，網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)該有組織地培養(yǎng)一些意見領(lǐng)袖，讓他們在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督中站在更高層面對監(jiān)督事件進行深入分析，而不是簡單針對網(wǎng)民的不理智行為發(fā)表看法，用意見領(lǐng)袖的正能量抵消網(wǎng)絡(luò)輿論的負能量，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論良性發(fā)展。

3.媒體間協(xié)作與創(chuàng)新機制

一旦某個高關(guān)注度網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督信息在網(wǎng)上曝光，各網(wǎng)站往往都會遍地開花，以排山倒海之勢形成的輿論狂潮把事件各方推到風(fēng)口浪尖，一個個成功的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督案例似乎說明網(wǎng)絡(luò)媒體無需動員，無需組織。其實，當(dāng)我們?yōu)槌晒Π咐老矔r，也不要忘記那些失敗案例的教訓(xùn)。如2012年8月的哈爾濱垮橋事件，有關(guān)部門公布的最終處理意見是貨車超載，而非橋梁質(zhì)量問題，與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的指向相去甚遠。究其原因，除了當(dāng)?shù)卣块T信息不透明之外，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督乏力也是不可忽視的，網(wǎng)民對橋梁質(zhì)量的質(zhì)疑之聲不斷，可是很少有媒體去接近真相并揭示真相。雖然很多時候網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的最終效果不取決于監(jiān)督本身，而取決于政府部門的態(tài)度，但是要取得好的效果還需要網(wǎng)絡(luò)媒體不懈努力。而這種努力，除了每個媒體組織之外，媒體間的協(xié)作與創(chuàng)新不可或缺。

一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體之間的協(xié)作與創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)媒體間相互轉(zhuǎn)發(fā)已經(jīng)擴大了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的影響面，那么協(xié)作與創(chuàng)新就要立足于提升網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的質(zhì)量和影響力。當(dāng)前尤為迫切的是傳統(tǒng)媒體所屬新聞網(wǎng)站與影響大的商業(yè)網(wǎng)站之間的協(xié)作與創(chuàng)新，把前者的采編權(quán)與后者的社會影響進行優(yōu)勢嫁接，共同打造高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督報道。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體之間的協(xié)作創(chuàng)新。廣播、電視、報紙等傳統(tǒng)媒體擁有網(wǎng)絡(luò)媒體不及的公信力、專業(yè)化等優(yōu)勢，而網(wǎng)絡(luò)媒體擁有傳統(tǒng)媒體不及的互動性、快捷性、海量性等優(yōu)勢，把網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體進行資源整合，就會形成立體的輿論監(jiān)督之網(wǎng)。

(三)從政府層面看

政府是輿論監(jiān)督的起點，因為政府是輿論監(jiān)督對象，輿論監(jiān)督的信息源在政府那里。政府同時又是輿論監(jiān)督的終點，輿論監(jiān)督涉及問題的最終解決都得靠政府。因此，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督反腐要制度化，自然離不開政府層面的制度考慮。建立政府回應(yīng)機制尤為重要［14］。

1.政務(wù)信息公開機制

推進政務(wù)信息公開是保障公民知情權(quán)的需要，也是豐富信息源，確保網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督常態(tài)化的需要。當(dāng)前中國政務(wù)信息公開的重點在于:首先，努力促進與群眾利益直接相關(guān)的公共政策方面信息的公開;其次，及時公開公共財務(wù)的使用情況;最后，完善黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的財產(chǎn)申報制度［15］。不過，政務(wù)信息公開方面還存在兩個方面的問題:一是依法應(yīng)該公開的，而沒有公開或者公開不徹底，或公開不主動，或公開不及時。有關(guān)部門應(yīng)經(jīng)常組織《政府信息公開條例》執(zhí)行情況的檢查，促進政務(wù)信息公開。二是公眾認為應(yīng)該公開，要求公開而又遭到拒絕。隨著公眾維權(quán)意識的加強，這方面矛盾也日趨凸顯，不過，涉及部門通常以“不屬于公開范圍”為由拒不公開，最后也就不了了之。值得一提的是，2012年鄭州消費者趙正軍訴衛(wèi)生部拒絕公開生乳國標(biāo)制作過程中審評委員會的會議紀要一案，北京市一中院做出了有利于維護公眾知情權(quán)的判決，要求衛(wèi)生部在15日內(nèi)重新對其提出的申請作出答復(fù)［16］。這個判例對公眾選擇法律渠道維護知情權(quán)具有積極示范意義。

中國政務(wù)信息公開機制建設(shè)還有很長一段路要走，法制推動、政府自覺、公眾監(jiān)督等都不可或缺。

2.輿情快速反應(yīng)機制

網(wǎng)絡(luò)傳播在迅速擴大網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督影響力的同時，也放大了其負面效應(yīng)。而政府部門要對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督因勢利導(dǎo)，最好的辦法就是建立網(wǎng)絡(luò)輿情快速反應(yīng)機制，及時處置所涉及問題，掌握輿論引導(dǎo)的主動權(quán)。

可是，一些地方政府部門及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督缺乏足夠重視，養(yǎng)成打壓傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督的慣性，以為靠網(wǎng)絡(luò)公關(guān)刪帖等手段同樣能夠鉗制網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，殊不知，丑態(tài)畢現(xiàn)，適得其反，錯過事件最佳處理時機，喪失主動權(quán)，嚴重損害了政府的公信力。而且，對于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督涉及的腐敗案件，如果治理腐敗職能部門介入不及時，還會“錯過反腐敗的最有利時機，使被舉報人銷毀證據(jù)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、訂立攻守同盟等對付組織和司法機關(guān)調(diào)查，給案件查處帶來難度”［17］。這既影響網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的效果，又不利于反腐敗工作的開展。

實際上，政府對網(wǎng)絡(luò)輿情的快速反應(yīng)，既是一種態(tài)度——一種正確接受并積極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的態(tài)度，又是一種方法——一種變被動為主動，掌握網(wǎng)絡(luò)輿論主動權(quán)，贏得公信力的方法。

3.事件調(diào)查督辦機制

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督對事件涉及的地區(qū)、單位及個人有一些負面影響，這是在所難免的。如果處理得好，就會給公眾留下有關(guān)部門“不護短、聞過則改”的正面印象，較好地沖抵了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的負面效應(yīng)。如果處理不好或者拖著不處理或者不了了之，就會給公眾留下這個地方“官官相護、有違民意”的負面印象，與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的負面效應(yīng)疊加，對政府形象和公信力產(chǎn)生更大的負面影響。因此，政府部門應(yīng)強化網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督涉及事件的調(diào)查督辦機制。

調(diào)查督辦應(yīng)注意兩個方面的問題:一是本著公正求實的原則，深入調(diào)查，回答網(wǎng)民質(zhì)疑，還原事實真相。在調(diào)查處理中，既不能偏袒監(jiān)督對象，消極應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿論，又不能迫于輿論壓力，迎合網(wǎng)民輿論，對監(jiān)督對象不公。二是本著信息公開的原則，及時公布處理結(jié)果，使公眾看到政府反腐敗的誠意和決心。

總之，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督只有在制度建構(gòu)中克服自身問題，才能成為懲治和預(yù)防腐敗的一股重要力量。

［1］中國的反腐敗和廉政建設(shè)［N］.人民日報，2010-12-30(14).

［2］畢洪海.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督需與體制內(nèi)監(jiān)督對接［N］.法制日報，2009-03-11(03).

［3］張軍.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與中國行政腐敗的預(yù)防治理［J］.陜西社會主義學(xué)院學(xué)報，2010(3):36-39.

［4］孝金波，游海濱.人民日報與人民網(wǎng)“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”聯(lián)合調(diào)查結(jié)果分析［N］.人民日報，2009-02-03(8).

［5］張宇紅.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督在反腐倡廉中的作為［J］.中國地市報人，2012(5):60-61.

［6］建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008-2010年工作規(guī)劃［M］.北京:中國方正出版社，2008.

［7］朱向東，杜文雅.我國出臺財產(chǎn)申報法勢在必行［J］.行政論壇，2011(4):78-83.

［8］黃麗娜.廣東試點領(lǐng)導(dǎo)干部財產(chǎn)申報公開制度［N］.羊城晚報，2012-05-10(A06).

［9］吳建華，班生.當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督存在的問題和解決路徑［［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報，2009(3):59-62.

［10］王斗斗，袁定波.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督謹防侵犯隱私權(quán)［N］.法制日報，2009-10-30(05).

［11］展江，張金璽等.新聞輿論監(jiān)督與全球政治文明［M］.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2007:113-114.

［12］楊亮慶.美國記者:政府官員起訴媒體須證明報道為惡意［N］.中國青年報，2004-07-15.

［13］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告［EB/OL］.［2012-01］.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心網(wǎng)站，http://www.cnnic.net.cn.

［14］管人慶.論網(wǎng)絡(luò)政治表達的政府回應(yīng)機制［J］.天府新論，2012(1):1-8.

［15］張志強.試論網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與制度反腐的有效對接［J］.河南教育學(xué)院學(xué)報，2011(3):107-109.

［16］何欣.拒絕公開信息衛(wèi)生部被判再議［N］.北京晨報，2012-10-23(A14).

［17］孔祥學(xué).切實發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督在反腐敗斗爭中的積極作用［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2010(10):68-69.

On the Systematization of Anti-corruption of Internet Supervision by Public Opinion

ZHANG Chunlin
(School of Journalism and Communication，Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，P.R.China)

The Internet supervision by public opinion has the unique advantage of anti-corruption，but is subject to truth， contingency and tort.These problems are related to system causes， so constructing relevant system is very important for anti-corruption of Internet supervision by public opinion.From the perspective of users，self-discipline based on limited real-name system and heteronomy based on legal norms are equally important.From the perspective of the media，we should establish platform construction mechanism of Internet supervision by public opinion， monitoring and guiding mechanism of Internet public opinion， media cooperation and innovation mechanism.Looked from the government，we should focus on promoting information disclosure mechanism of the government， rapid reaction mechanism of public opinion， investigation and handling mechanism of the incident.

Internet;supervisory by public opinion;anti-corruption;systematization

C913

A

1008-5831(2013)03-0125-08

2012-12-28

國家社科基金項目“懲治和預(yù)防腐敗體系中新聞輿論監(jiān)督的創(chuàng)新路徑研究”(12BDJ040)

張春林(1970-)，男，重慶武隆人，四川外語學(xué)院新聞傳播學(xué)院教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事新聞傳播與社會發(fā)展研究。

(責(zé)任編輯 彭建國)