○金劍峰 黃嘉英

（廣東外語外貿(mào)大學(xué)）

外商直接投資（FDI，F(xiàn)oreign Direct Investment）是我國(guó)改革開放后幫助我國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛的一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)政策，F(xiàn)DI的流入在一定程度上為我國(guó)解決了資金、技術(shù)、管理、經(jīng)驗(yàn)、就業(yè)等關(guān)鍵問題，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重大的推動(dòng)作用。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)釋放的大量廉價(jià)勞動(dòng)力資源、龐大的潛在市場(chǎng)也吸引來越來越多的FDI。有效的FDI不僅能讓東道國(guó)借助FDI的力量發(fā)展經(jīng)濟(jì)、帶動(dòng)就業(yè)，同時(shí)還能通過有效的技術(shù)溢出效應(yīng)促進(jìn)東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

我國(guó)鑒于FDI巨大的潛在優(yōu)勢(shì)，曾經(jīng)大力提倡“以市場(chǎng)換技術(shù)”的產(chǎn)業(yè)政策，希望通過開放市場(chǎng)引入FDI，利用FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)達(dá)到“以市場(chǎng)換技術(shù)”的目的。但是，片面引進(jìn)FDI可能會(huì)造成“市場(chǎng)換不回技術(shù)”。其中一個(gè)重要的直接影響因素便是我國(guó)地方政府在招商引資時(shí)不全是將“以市場(chǎng)換技術(shù)”作為首要目的。本文嘗試從地方政府招商引資的策略選擇視角來研究FDI的技術(shù)溢出效果。

一、文獻(xiàn)綜述

由于FDI在全球化背景下顯得日益重要，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都對(duì)FDI做了大量的理論分析和實(shí)證研究。但大部分學(xué)者在研究過程中只看到了FDI有利的一面。

外商直接投資被認(rèn)為可以直接或通過技術(shù)溢出來提高東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率。這種有效的促進(jìn)作用既不是每個(gè)外資企業(yè)都能均衡地提供，也不是對(duì)所有東道國(guó)內(nèi)資企業(yè)都有所貢獻(xiàn)（Dimelis and Louri，2004）。Majumdar（2009）在研究印度引入的FDI時(shí)，為外資企業(yè)能對(duì)當(dāng)?shù)仄渌I(yè)部門產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)找到了數(shù)據(jù)支持。Barrios和Strobl（2002）利用西班牙1990—1998年的制造業(yè)面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，只有具備“吸收能力”的企業(yè)才能接受到外資企業(yè)正面的技術(shù)外溢。Elmawazini（2010）通過對(duì)38個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)的回歸分析發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)的R&D投入對(duì)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)有積極和顯著的影響。這一研究成果也暗示著鼓勵(lì)R&D活動(dòng)的政策能夠顯著提高FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果可歸納為兩部分，一是FDI促進(jìn)了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。外國(guó)直接投資可以通過資本積累、出口促進(jìn)、投資拉動(dòng)、技術(shù)溢出、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和制度變遷6種具體效應(yīng)來促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)（趙娜和張曉峒，2008）。在實(shí)證研究方面，我國(guó)學(xué)者也作出了細(xì)致研究。蘇梽芳和胡日東（2007）采用適應(yīng)小樣本檢驗(yàn)的bootstrap似然比檢驗(yàn)方法對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與FDI因果關(guān)系重新進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果顯示，F(xiàn)DI與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在雙向的格蘭杰因果關(guān)系。何雄偉（2008）研究發(fā)現(xiàn)FDI對(duì)我國(guó)各省份影響程度是不同的，其中FDI每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)，最高的廣東省GDP將增長(zhǎng)0.58個(gè)百分點(diǎn)，最低的甘肅省達(dá)到0.17個(gè)百分點(diǎn)。二是FDI對(duì)我國(guó)各行業(yè)存在技術(shù)溢出效應(yīng)，并促進(jìn)了我國(guó)的科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。從理論上來說，在適當(dāng)?shù)暮暧^政策和產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，外商直接投資能夠促進(jìn)東道國(guó)新興工業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)?xùn)|道國(guó)傳統(tǒng)工業(yè)的技術(shù)改造，對(duì)東道國(guó)企業(yè)產(chǎn)業(yè)具有關(guān)聯(lián)效應(yīng)和示范效應(yīng)，進(jìn)而推動(dòng)這產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整。這種效應(yīng)成為外資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)（單春紅、曹艷喬和于謹(jǐn)凱，2007）。沙文兵和孫君（2010）利用1995—2008年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)17個(gè)細(xì)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)R&D活動(dòng)對(duì)中國(guó)高技術(shù)行業(yè)產(chǎn)生了一定的知識(shí)溢出效應(yīng)，在一定程度上推動(dòng)了內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。周禮和張學(xué)勇（2006）關(guān)于FDI與國(guó)有企業(yè)的研究，田澤永、江可申和江宏（2010）關(guān)于FDI和民營(yíng)企業(yè)的研究都證明FDI對(duì)其產(chǎn)生了顯著的技術(shù)溢出效應(yīng)。不僅如此，隨著內(nèi)外資企業(yè)之間技術(shù)差距的縮小，外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)越來越明顯，當(dāng)內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)率處于外資企業(yè)生產(chǎn)率的40%～95%時(shí)，外資企業(yè)對(duì)內(nèi)資企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)效應(yīng)最顯著（孫文杰和沈坤榮，2007）。

以上分析結(jié)果都似乎證明，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和科技進(jìn)步起到了顯著的促進(jìn)作用，F(xiàn)DI產(chǎn)生了正面的技術(shù)溢出效果。國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究似乎也證明，我國(guó)通過引入FDI成功地促進(jìn)了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，F(xiàn)DI確實(shí)對(duì)中國(guó)各行業(yè)存在技術(shù)溢出效應(yīng)，并促進(jìn)了我國(guó)的科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但是，從現(xiàn)實(shí)的角度看，情況并非如這些學(xué)者所估計(jì)的那么樂觀。

二、FDI技術(shù)溢出效果再審視

與上述國(guó)內(nèi)研究者較為樂觀的研究結(jié)果不同，從其他研究者的研究結(jié)果和現(xiàn)實(shí)來看，流入中國(guó)的FDI技術(shù)溢出效果的好壞值得深入探討。肖文和唐堯希（2010）以源自歐盟的FDI為例的研究發(fā)現(xiàn)近年來歐盟對(duì)華直接投資技術(shù)溢出的個(gè)體平均規(guī)模效應(yīng)為負(fù)，總體規(guī)模效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)上不顯著。我國(guó)的汽車行業(yè)是這一研究成果的有力證明，我國(guó)汽車行業(yè)是“以市場(chǎng)換技術(shù)”較為典型的失敗案例。1984—2000年，我們給予桑塔納汽車市場(chǎng)“半壁江山”，換回的只是歐盟在1978年就淘汰了的技術(shù)（黃亞生，2011）。

不僅FDI的技術(shù)溢出效果需要重新審視，現(xiàn)擺在中國(guó)面前的又一嚴(yán)峻挑戰(zhàn)也應(yīng)得到足夠重視，那便是“中等收入陷阱”。2003年中國(guó)人均GDP達(dá)到1090美元，2009年達(dá)到3620美元，跨越中低收入階段進(jìn)入中等偏上收入行列，根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，這時(shí)國(guó)內(nèi)需求、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系均形成加速發(fā)展的重要條件，即到了經(jīng)濟(jì)起飛的臨界點(diǎn)（全毅，2012）。在這一關(guān)鍵時(shí)期，本文發(fā)現(xiàn)原先一直被我國(guó)期望借以“以市場(chǎng)換技術(shù)”從而實(shí)現(xiàn)本國(guó)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的FDI逐漸淪為地方政府做大政績(jī)（招商引資、做大GDP）的權(quán)宜之計(jì)，以及外國(guó)企業(yè)利用我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力資源的過度場(chǎng)所，陷入“中等收入陷阱”成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大隱患。下面將對(duì)這些問題一一展開論述。

1、FDI：地方政府做大政績(jī)的權(quán)宜之計(jì)

我國(guó)于1992年開始實(shí)行分稅制改革，改革結(jié)果為地方政府財(cái)權(quán)大幅上收中央，事權(quán)未被削減甚至有部分增加。地方官員由上級(jí)委任，任期有限，而干部官員政績(jī)考核和晉升考核標(biāo)準(zhǔn)又長(zhǎng)期以GDP為核心。在上述情況下，地方政府官員為取得仕途上的成功，往往盡自己的權(quán)力和能力極限做大政績(jī)（招商引資、做大GDP等），而對(duì)在政績(jī)考核中占微弱比重的教育、醫(yī)療、公共設(shè)施等問題有所忽視。因此，招商引資、做大GDP便成了各地方政府的激烈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象。在我國(guó)仍然處于資本驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段且國(guó)內(nèi)資本流動(dòng)性有限的情況下，地方政府針對(duì)外資展開了多方位深層次的競(jìng)爭(zhēng)（楊曉麗，2011）。中國(guó)經(jīng)濟(jì)具有明顯的政府主導(dǎo)特征，各級(jí)地方政府在競(jìng)爭(zhēng)FDI以推動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情在世界范圍內(nèi)也是罕見的（陳剛，2009）。地方政府不斷降低對(duì)資金質(zhì)量的要求并提供更多的優(yōu)惠政策，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展造成了巨大傷害。而“以市場(chǎng)換技術(shù)”這一FDI產(chǎn)業(yè)政策，在以GDP為核心的發(fā)展模式和以GDP為政績(jī)考核機(jī)制核心的背景下，早已不是地方政府吸引外資的首要目標(biāo)，而是地方政府做大政績(jī)的權(quán)宜之計(jì)。

以2012年三星電子在西安投資的內(nèi)存芯片項(xiàng)目為例。該項(xiàng)目總投資額為300億美元，所需生產(chǎn)場(chǎng)地130萬平方米，直接帶動(dòng)約1200人就業(yè)，并能通過產(chǎn)業(yè)鏈創(chuàng)造萬余工作崗位。西安為此付出巨大的代價(jià)。經(jīng)計(jì)算，西安為三星項(xiàng)目付出至少2000億元。僅由此例管窺，地方政府在招商引資、做大GDP方面的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。可以預(yù)見，三星項(xiàng)目能為西安帶來短期內(nèi)的快速GDP增長(zhǎng)，并有效解決就業(yè)問題，為地方政府官員的晉升提供了足夠的政績(jī)支持，但該項(xiàng)目也長(zhǎng)期占據(jù)了巨額的西安財(cái)政資源，損害了當(dāng)?shù)鼐用窈推髽I(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)西安長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)埋下了巨大的隱患。

2、廉價(jià)勞動(dòng)力資源：FDI流動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)

大量的廉價(jià)勞動(dòng)力資源一直是中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中的顯著優(yōu)勢(shì)，人口紅利是中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)的堅(jiān)實(shí)支撐力量。但近年來隨著原材料價(jià)格上漲、勞動(dòng)力工資成本上升、人口老齡化和人口出生率降低，中國(guó)原有的廉價(jià)勞動(dòng)力資源較東南亞鄰國(guó)已不具優(yōu)勢(shì)，人口紅利也基本消耗殆盡。此時(shí)，外資企業(yè)生產(chǎn)基地開始撤離中國(guó)或轉(zhuǎn)移至生產(chǎn)成本較低的地區(qū)。如：2004年，日本三洋電機(jī)撤出部分在中國(guó)大陸的投資，將數(shù)碼相機(jī)主要的生產(chǎn)項(xiàng)目從中國(guó)轉(zhuǎn)移到越南；2005年耐克公司將主要生產(chǎn)基地從中國(guó)轉(zhuǎn)移到越南；2007年以來，隨著人民幣不斷升值、原材料價(jià)格上漲等因素，珠三角、長(zhǎng)三角的跨國(guó)公司紛紛撤減在華投資（張立莉，2009）。國(guó)際代工巨頭富士康為降低生產(chǎn)成本，遏止盈利能力的快速下降趨勢(shì)以及不斷升溫的加薪趨勢(shì)，把工廠從深圳遷往廊坊、成都、鄭州等低成本地區(qū)（貝政新和王世文，2011）。近年來的金融危機(jī)和歐債危機(jī)也促使外資企業(yè)開始加大對(duì)越南、老撾、印度等國(guó)家的投資，甚至內(nèi)資企業(yè)也開始將生產(chǎn)外包給東南亞國(guó)家或直接將生產(chǎn)基地遷移至東南亞、非洲等生產(chǎn)成本較低的地區(qū)。如中國(guó)臺(tái)灣臺(tái)塑集團(tuán)2008年7月份宣布已開始在越南河靜省新建年產(chǎn)能為750萬t的熱軋帶鋼廠，這是全亞洲最大的鋼廠。中國(guó)銷量第一的獨(dú)立網(wǎng)上服裝零售商凡客已將部分生產(chǎn)外包給孟加拉國(guó)，以此來追求更廉價(jià)的勞動(dòng)力，此舉能為凡客節(jié)約5%～10%的總成本。以上案例顯示，F(xiàn)DI的流動(dòng)往往與廉價(jià)勞動(dòng)力資源有緊密聯(lián)系，甚至可以稱之為風(fēng)向標(biāo)。由于我國(guó)的勞動(dòng)力資源相對(duì)東南亞國(guó)家已經(jīng)不再廉價(jià)，因此，被我國(guó)期望于“以市場(chǎng)換技術(shù)”的FDI，僅僅是外資企業(yè)利用我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力資源的過渡場(chǎng)所。

3、“中等收入陷阱”：中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大隱患

“中等收入陷阱”是指發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)在經(jīng)歷了一段經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)并成功跨入中等收入國(guó)家或地區(qū)行列之后，由于社會(huì)體制轉(zhuǎn)型較慢，經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)展戰(zhàn)略較為落后，致使原先的低成本、規(guī)模大等優(yōu)勢(shì)開始頹勢(shì)漸顯，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度緩慢甚至停滯，始終難以突破10000美元大關(guān)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)行列。在這一階段往往還伴有社會(huì)分配不均問題凸顯、貧富差距不斷加大、社會(huì)利益格局不斷變化、官員腐敗問題嚴(yán)重、政治體制不斷面臨新挑戰(zhàn)等特征。

“中等收入陷阱”是一個(gè)獨(dú)特的發(fā)展階段，所有在跨越低收入陷阱管用的政策和發(fā)展戰(zhàn)略，到了中等收入階段基本上都不再管用，如果重復(fù)使用就會(huì)陷入“中等收入陷阱”（全毅，2012）。拉美國(guó)家是這一觀點(diǎn)的最好詮釋。拉美國(guó)家在上個(gè)世紀(jì)70年代末就進(jìn)入中等收入階段，大體與中國(guó)現(xiàn)在的人均GDP水平相同，但始終徘徊在這一期間，直到現(xiàn)在已過去了近30年還都穩(wěn)定在中等收入的水平上，沒有突破（馬巖，2009）。

再看中國(guó)的現(xiàn)狀，我國(guó)擁有的勞動(dòng)力資源較泰國(guó)、印度、越南、孟加拉國(guó)等鄰國(guó)而言已不具廉價(jià)優(yōu)勢(shì)，我國(guó)的人口紅利消耗殆盡。中國(guó)以市場(chǎng)出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略由于近年來金融危機(jī)和歐債危機(jī)的影響，出口總額雖仍在增加，但增長(zhǎng)率大大放慢，不能滿足維持我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的要求，而我國(guó)內(nèi)需一直以來未能得到有效開發(fā)和釋放。又由于FDI大量撤離，中國(guó)以資本驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式遇到較大挑戰(zhàn)，并且原先由FDI帶來的符合市場(chǎng)需要的生產(chǎn)技術(shù)也一并離開中國(guó)。我國(guó)的社會(huì)福利事業(yè)不能滿足民眾需要，官員腐敗問題較為嚴(yán)重，政治體制改革步伐緩慢，教育、醫(yī)療等設(shè)施和體系建設(shè)亦不能給民眾提供理想保障?？梢哉f，我國(guó)的現(xiàn)狀與當(dāng)年深陷“中等收入陷阱”的拉美國(guó)家及其相近，中國(guó)極有可能陷入“中等收入陷阱”。

結(jié)合中國(guó)香港、新加坡、日本、韓國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)和拉美國(guó)家的失敗案例，我們得以找到跨越“中等收入陷阱”的重點(diǎn)：制定強(qiáng)化自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策才是強(qiáng)國(guó)之本。我國(guó)眾多學(xué)者較早關(guān)注“中等收入陷阱”問題，都給出了強(qiáng)化自主創(chuàng)新和提供自主創(chuàng)新能力的政策建議。如：鄭秉文（2011）認(rèn)為提高自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，是中國(guó)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的核心，也是提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，同時(shí)，也是當(dāng)前跨越“中等收入陷阱”的戰(zhàn)略部署和進(jìn)入高收入國(guó)家行列的戰(zhàn)略通道；饒龍先和魏楓（2012）認(rèn)為為順利跨越中等收入陷阱實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超，必須轉(zhuǎn)換原有的以模仿為主要形式到以自主創(chuàng)新為主要形式來推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的增長(zhǎng)模式，并配合提高居民收入和消費(fèi)比重、提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、恢復(fù)以往被向下扭曲的生產(chǎn)要素價(jià)格等措施。

三、結(jié)論和政策建議

FDI雖然為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛起到了重要的推動(dòng)作用，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在一定程度上解決了資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)等關(guān)鍵問題，但其使用成本過高，不利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。我國(guó)“以市場(chǎng)換技術(shù)”策略的實(shí)際實(shí)施效果令人擔(dān)憂，地方政府在吸引FDI時(shí)的策略選擇早已不符合我國(guó)最根本的引資要求。并且，隨著金融危機(jī)和歐債危機(jī)蘊(yùn)藏的破壞力逐漸釋放開來，中國(guó)陷入“中等收入陷阱”的可能性變得越來越大。而要真正規(guī)避“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，唯有鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)政策才是上上之策。

[1]Khaled Elmawazini.Foreign Direct Investment，Technology Spillovers，and Host Country Spending on R&D[J].International Advances In Economic Research，2010，16（3）.

[2]Salvador Barrios and Eric Strobl.Foreign Direct Investment and Productivity Spillovers：Evidence from the Spanish Experience[J].Review of World Economics，2002，138（3）.

[3]Sophia Dimelis and Helen Louris.Foreign Direct Investment and Technology Spillovers：Which Firms Really Benefit？[J].Review of World Economics，2004，140（2）.

[4]Sumit K.Majumdar.Technology Transfer by Foreign Firms and the Utilization of Competencies within Indian Industry[J].The Journal of Technology Transfer，2009，34（1）.

[5]貝政新、王世文：出口加工制造業(yè)面臨的挑戰(zhàn)與對(duì)策——以富士康國(guó)際控股有限公司為例[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2011（6）.

[6]陳剛：FDI競(jìng)爭(zhēng)、環(huán)境規(guī)制與污染避難所——對(duì)中國(guó)式分權(quán)的反思[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）.

[7]單春紅、曹艷喬、于謹(jǐn)凱：外資利用對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)安全影響的實(shí)證分析——外資結(jié)構(gòu)效應(yīng)和溢出效應(yīng)的視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究（雙月刊），2007（6）.

[8]何雄偉：我國(guó)不同省份FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響差異研究——基于我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008（2）.

[9]黃亞生：“中國(guó)模式”到底有多獨(dú)特？[M].中信出版社，2011.

[10]馬巖：我國(guó)面對(duì)中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009（7）.

[11]全毅：跨越“中等收入陷阱”：東亞的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（2）.

[12]饒龍先、魏楓：轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)方式：跨越中等收入陷阱[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（2）.

[13]沙文兵、孫君：FDI知識(shí)溢出對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010（4）.

[14]蘇梽芳、胡日東：外商直接投資與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系再檢驗(yàn)——基于bootstrap仿真方法的實(shí)證研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）.

[15]孫文杰、沈坤榮：技術(shù)引進(jìn)與中國(guó)企業(yè)的自主創(chuàng)新：基于分位數(shù)回歸模型的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007（11）.

[16]田澤永、江可申、江宏：FDI溢出效應(yīng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].研究與發(fā)展管理，2010（1）.

[17]肖文、唐兆希：歐盟在華直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)的實(shí)證研究[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2010（12）.

[18]楊曉麗：地方政府FDI稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略性及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）.

[19]張立莉：跨國(guó)公司在華撤資動(dòng)因、影響及對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2009（1）.

[20]趙娜、張曉峒：外國(guó)直接投資與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于VAR模型的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2008（3）.

[21]鄭秉文：“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展道路——基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的視角[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（1）.

[22]周禮、張學(xué)勇：FDI對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)技術(shù)外溢效應(yīng)的實(shí)證研究——基于宏觀數(shù)據(jù)的連理方程模型分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2006（4）.