蒙柳 余穎 謝金紅

（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院 湖北 武漢 430205）

2011年3月10日，吳邦國委員長在十一屆全國人大四次會議上代表常委會所做的工作報告中莊嚴宣告，“由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成”。隨后國務(wù)院新聞辦于10月27日發(fā)表《中國特色社會主義法律體系》白皮書。白皮書指出，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。

一、中國特色社會主義法律體系的構(gòu)成

中國特色社會主義法律體系的形成根植于中國特色社會主義建設(shè)的偉大實踐，是以中國特色社會主義理論為指導(dǎo)的。中國特色社會主義法律體系概念是建立在法律體系概念的分析之上的。“法律體系”是法理學(xué)上的一個基本概念，不同版本的法理學(xué)教材和著作對此概念有不同的表述，通說認為法律體系是指“由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體”。從這一概念中我們可知，作為“有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體”的法律體系，是由法律部門構(gòu)成的，而法律部門是由法律規(guī)范組成，其邏輯順序是法律規(guī)范—法律部門—法律體系。作為基本構(gòu)成要素，法律規(guī)范與法律規(guī)則往往用做同一概念，學(xué)界經(jīng)常在社會規(guī)范系統(tǒng)中將法律與道德、宗教等并稱時，常將其稱為法律規(guī)范（或法律規(guī)則）、道德規(guī)范（或道德規(guī)則）和宗教規(guī)范（宗教規(guī)則），這里的法律規(guī)范或法律規(guī)則實際上就是法律。但從狹義上講法律規(guī)范是法律的一部分，是作為法律的構(gòu)成要素指法律中認定事實狀態(tài)并確定其法律后果的規(guī)定。法律部門則是法律體系的直接構(gòu)成要件，是法律規(guī)范整合為法律體系的重要橋梁，法律部門“是按照法律規(guī)范自身的不同的性質(zhì)、調(diào)整社會關(guān)系的不同領(lǐng)域和不同方法等所劃分的不同法律規(guī)范的總和”。然而在理論上我國法學(xué)界對法律部門的劃分卻相差懸殊，有“兩分法”、“三分法”、“四分法”、“五法體系”、“六法體系”、“八法體系”、“九法體系”、“十法體系”、“十一法體系”等多種理論。面對眾多的法律部門分類，九屆全國人民代表大會權(quán)威性地把中國特色社會主義法律體系劃分為七個法律部門：憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟法與非訴訟程序法。這里要說明的是，在法律體系的部門劃分、層次構(gòu)成上專家學(xué)者分歧比較大，并且關(guān)于憲法的地位問題，有的主張憲法應(yīng)獨立于法律部門之上以突出它的統(tǒng)帥地位，有的認為憲法是一個部門法，只不過它的地位更高、更重要。從立法機關(guān)的表述中，我們認為其支持的是憲法與憲法相關(guān)法一起共同構(gòu)成了一個法律部門，而不是如有的學(xué)者所分析的，“在憲法統(tǒng)帥下按照法律規(guī)范調(diào)整的社會關(guān)系和調(diào)整方法的不同將我國法律規(guī)范劃分為七個法律部門”。法律體系構(gòu)成的第二個問題是法律規(guī)范的范圍，即外延問題，也就是哪些規(guī)范屬于法律體系范圍。這大致相當(dāng)于法理學(xué)上的法律的形式淵源的概念。依照全國人大常委會的解釋，中國特色社會主義法律體系是由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)（包括自治條例和單行條例）三個層次的法律規(guī)范構(gòu)成，因而中國特色社會主義法律體系的構(gòu)成以七個法律部門為支撐，包括法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)三個層次在內(nèi)的法律規(guī)范體系。

二、中國特色社會主義法律體系存在的問題

1、立法相對滯后

改革開放30年來，我國已經(jīng)由傳統(tǒng)單一的計劃經(jīng)濟模式發(fā)展到社會主義市場經(jīng)濟模式，社會利益結(jié)構(gòu)也由同一性、簡單化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣?fù)雜性的態(tài)勢。當(dāng)前我國社會中社會內(nèi)在結(jié)構(gòu)、社會運行機制在不斷地變化，社會利益結(jié)構(gòu)在不斷的調(diào)整分化，人們的思想觀念也處于不斷地改變之中，公民的權(quán)利意識和民主法治意識日益增強，參與政治活動、維護自身利益的愿望也日漸強烈。憲法相關(guān)法中有關(guān)公民政治權(quán)利的法律，如結(jié)社自由、新聞自由等方面的法律有待于根據(jù)中國的社會改革實踐加以總結(jié)、提煉；行政法中長期醞釀的《行政程序法》也有待于加快立法步伐；在國內(nèi)環(huán)境立法中缺乏相應(yīng)的法律或法規(guī)等等。此外，我國社會立法明顯偏少，不適應(yīng)當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型的需要。隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會加速轉(zhuǎn)型，民生問題日益嚴峻。然而，目前我國社會法領(lǐng)域共制定法律以及相關(guān)決定27件，僅占立法總量的4%。

2、立法質(zhì)量不高

在短短幾十年內(nèi)，通過持續(xù)不斷的立法努力，我國實現(xiàn)了形成社會主義法律體系的目標。然而，部分法律、法規(guī)的實施效果不容樂觀，尤其是地方立法，往往缺乏應(yīng)有的科學(xué)性、民主性及合理性，主要體現(xiàn)為：第一，部分法的規(guī)定過于籠統(tǒng)，或不完備，存在法律漏洞。例如，關(guān)于《民法通則》中訴訟時效的適用范圍規(guī)定不明確，似乎所有的權(quán)利救濟都可以適用，導(dǎo)致民事司法實踐中的混亂。第二，部分法的規(guī)定過分粗糙，或者文字晦澀難懂，可操作性較低，從而影響法律實效。例如，《婚姻法》中雖然規(guī)定了一些親屬關(guān)系，但最為重要的關(guān)于親屬制度的基礎(chǔ)性規(guī)定在法律中幾乎沒有，典型的有親屬法中的身份權(quán)，如親權(quán)、配偶權(quán)等，規(guī)定都非常粗糙，以至于在理論上和實踐中都不認可身份權(quán)。第三，部分法的規(guī)定有些過時，或過分超前立法，不能滿足社會需要。第四，部分法非“良法”，即未能體現(xiàn)公平與正義、以人為本等法律價值，甚至帶有明顯部門利益保護傾向，無法適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會的現(xiàn)實需求。例如，部分地方立法和行政立法過分強調(diào)公民的義務(wù)而忽略其權(quán)利，未能體現(xiàn)“權(quán)利本位”的現(xiàn)代立法精神。

3、立法體制不健全

我國現(xiàn)行的立法體制是“一元兩級多層次”，金字塔式的立法體制，這種立法體制的形成與我國的政治體制、區(qū)域發(fā)展、歷史傳統(tǒng)和民族自治是分不開的，在一定時期內(nèi)發(fā)揮了積極有效的作用，保證了社會主義法律體系的形成，但是也存在一定的弊端。首先，由于歷史和現(xiàn)實因素的制約，立法機關(guān)的立法任務(wù)相當(dāng)繁重，為了能在較短時間內(nèi)盡快改變過去“無法可依”的局面，立法機關(guān)將一些法律規(guī)范的起草交給了行政機關(guān)。在我國的法律規(guī)范中，國務(wù)院及其有關(guān)政府部門所制定的法律文件占有相當(dāng)大的比例，這就不可避免地帶有強烈的行政色彩，在涉及利益格局調(diào)整的法律制定中不可避免地出現(xiàn)了行政機關(guān)立法權(quán)力尋租現(xiàn)象，這就極大地弱化了法律自身的合理性。其次，多層級的立法體制中各立法主體的立法權(quán)限劃分還不夠明確，經(jīng)常出現(xiàn)越權(quán)立法、越級立法的現(xiàn)象，這就導(dǎo)致法律規(guī)范之間規(guī)定不一，相互矛盾，在法律實踐中難以做到有效嚴格的據(jù)法裁判，造成了法律規(guī)范的部分內(nèi)容間彼此不協(xié)調(diào)，相互沖突。我國《憲法》第62條、第68條分別規(guī)定全國人大和全國人大常委會的職權(quán)，全國人大有權(quán)制定和修改刑事民事等基本法律，全國人大常委會制定和修改應(yīng)當(dāng)由全國人大制定的法律以外的其他法律。物權(quán)制度和侵權(quán)制度是公認的民事基本制度，在沒有《民法典》的情況下，我國《物權(quán)法》和《侵權(quán)法》均由全國人大常委會制定，不能不讓人懷疑這是否是對我國立法體制的破壞。立法權(quán)限劃分不清晰，對法律的質(zhì)量、合法性和權(quán)威性的破壞將是致命的。

三、完善中國特色社會主義法律體系的路徑

1、立足現(xiàn)實國情

“社會實踐是立法的基礎(chǔ)，法律是實踐經(jīng)驗的總結(jié)”。當(dāng)前我國正在構(gòu)建社會主義和諧社會，建設(shè)社會主義政治文明，立法機關(guān)要在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，完善調(diào)整、維護社會主義和諧社會利益結(jié)構(gòu)的積極作用，為全面建設(shè)小康社會提供法律支持。此外，社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展給立法工作帶來了新的課題研究，立法機關(guān)要將維護平等市場主體的參與、競爭機會和平衡公正與效率二者統(tǒng)籌結(jié)合起來，維護社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。隨著社會分工的不斷細化和社會需求的日益多樣化，社會必然產(chǎn)生新的秩序規(guī)范需要。因此，在法律體系的完善工作中，必然涉及到新法的制定。我們應(yīng)當(dāng)在做好科學(xué)合理的立法規(guī)劃的前提下，補充制定或制定新的法律及相關(guān)配套法規(guī)。同時及時清理那些本該早已廢止的法律，適時的法的廢止活動有利于從一個重要側(cè)面使法律體系更加協(xié)調(diào)、完善。

2、提高立法質(zhì)量

首先，提高立法體系的科學(xué)性。改進立法體系的結(jié)構(gòu)，使這個體系更完整，更科學(xué)。其次，立法工作要以實際為指導(dǎo)，但也要有一定的預(yù)見性。仔細分析當(dāng)前的市場經(jīng)濟現(xiàn)狀，研判未來市場波動，提前做好準備和預(yù)防。再次，協(xié)調(diào)各種法律和條例之間的關(guān)系和規(guī)定，重視法律備案的審查，避免法律規(guī)范之間的相互沖突。最后，制定的法律規(guī)定必須是具體的、明確的，具備現(xiàn)實的可操作性，不能模棱兩可。

3、健全立法體制

健全現(xiàn)行多層次立法體制應(yīng)該進一步明確立法權(quán)限，規(guī)范立法授權(quán)。各級立法機關(guān)和授權(quán)機關(guān)應(yīng)該嚴格按照法律規(guī)定的立法權(quán)限進行立法活動，不應(yīng)混淆法律與其他社會調(diào)整手段的關(guān)系，過度擴張法律的作用，擠壓社會自身的調(diào)節(jié)能量；嚴格授權(quán)立法，避免立法尋租，將立法機關(guān)有序立法與公民積極參與結(jié)合起來，形成有效利益博弈，從而達到民主立法。此外，要進一步完善法律審查制度，將與憲法、法律不相符的下位法條文或法律規(guī)范及時清理和修改，確保中國特色社會主義法律體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)有序。

[1]中國大百科全書：法學(xué)[M].北京：中國大百科全書出版社，1984.

[2]卓澤淵：法理學(xué)[M].北京：法律出版社，1998.

[3]葛洪義：法理學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[4]汪太賢、胡平仁：法學(xué)緒論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[5]張文顯：法理學(xué)（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.

[6]張志銘：轉(zhuǎn)型中國的法律體系建構(gòu)[J].中國法學(xué)，2009（2）.

[7]王磊：憲法的司法化[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[8]吳邦國：全國人民代表大會常委會工作報告——2008年3月8日在第十一屆全國人民代表大會第一次會議上[N].人民日報，2008-03-16.

[9]朱景文、韓大元主編：中國特色社會主義法律體系研究報告[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010.

[10]許于靜：論中國特色社會主義法律體系的完善[D].華東政法大學(xué)，2011.

[11]周旺生：以立法質(zhì)量支撐法律體系[J].南風(fēng)窗，2009（2）.

[12]蔡定劍：民主是一種現(xiàn)代生活[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010.

[13]盧顯洋：論中國特色社會主義法律體系[J].法制與社會，2012（1）.

[14]吳邦國：加強立法工作，提高立法質(zhì)量，為形成中國特色社會主義法律體系而奮斗[J].求是，2004（3）.

[15]田方濱：中國特色社會主義法律體系的形成與完善[D].山東師范大學(xué)，2012.

[16]安璐科：中國特色社會主義法律體系的形成研究[D].西華大學(xué)，2012.