● 孫國友

21世紀(jì)是學(xué)科交叉和學(xué)科融合的世紀(jì)，跨學(xué)科研究和教育已經(jīng)成為獲取原創(chuàng)性科研成果、培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新人才的重要途徑，對科學(xué)創(chuàng)新能力的影響日益顯著。[1]跨學(xué)科研究是跨越學(xué)科邊界，把不同學(xué)科理論、方法或范式有機(jī)地融為一體的研究或教育活動(dòng)。[2]跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織是以跨學(xué)科教育和研究為核心特征的學(xué)術(shù)組織[3]，是跨學(xué)科研究的重要平臺(tái)。美國是開展跨學(xué)科研究較早并取得顯著成效的國家，在其研究型大學(xué)中，眾多跨學(xué)科研究和教育組織機(jī)構(gòu)與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織機(jī)構(gòu)并存，共同承擔(dān)著科研與育人的職責(zé)，且其學(xué)術(shù)地位日益增強(qiáng)。[4]通過分析中美研究型大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織形式、運(yùn)行機(jī)制以及典型特征的異同，為我們更加科學(xué)、理性的發(fā)展跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織提供借鑒。

一、組織形式比較

跨學(xué)科研究一般由代表不同學(xué)科或部門的研究人員聚集在一起，形成一個(gè)跨學(xué)科研究組織，進(jìn)行一個(gè)共同課題的研究，受到世界各國廣泛重視。我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是“?！怠獙I(yè)”三級結(jié)構(gòu)，這是20世紀(jì)50年代模仿前蘇聯(lián)高校模式的結(jié)果。伴隨著高校結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，我國大學(xué)進(jìn)行了大規(guī)模的合作、合并，大學(xué)內(nèi)部的學(xué)術(shù)管理組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了一系列變革，如創(chuàng)建研究所、研究中心、分合增建學(xué)系、恢復(fù)興建學(xué)院等。目前，我國高校學(xué)術(shù)組織大體上包括“?！骸怠鳖愋汀ⅰ靶！怠芯克摇鳖愋汀ⅰ靶！?系級研究所-研究室”類型、“?！骸怠獙I(yè)教研室”、“?！骸怠芯渴摇钡?種結(jié)構(gòu)類型。

我國研究型大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的組織形式主要包括跨學(xué)科研究實(shí)驗(yàn)室、跨系或跨學(xué)科研究中心或研究所、獨(dú)立設(shè)置的跨學(xué)科（交叉）研究中心等三種類型。[5]跨學(xué)科研究實(shí)驗(yàn)室，一般依托國家（教育部）重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室而建立，通常設(shè)置在學(xué)院或?qū)W系一級，以某一個(gè)專業(yè)學(xué)院或?qū)W系為龍頭，進(jìn)行管理和建設(shè)，根據(jù)研究需要，組織相關(guān)學(xué)院或?qū)W系參與。如，清華大學(xué)擁有16個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，9個(gè)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，分別設(shè)在5個(gè)學(xué)院、18個(gè)學(xué)系當(dāng)中。[6]跨系或跨學(xué)科研究中心或研究所，又可分為國家級和校級研究中心或研究所。國家級研究中心中最常見的就是國家工程研究中心。如，清華大學(xué)共有光盤國家工程研究中心、煤燃燒工程研究中心等4個(gè)國家工程研究中心；校級研究中心或研究所一般包括各個(gè)學(xué)校內(nèi)各類跨系、跨學(xué)科研究中心或研究所。如，南京大學(xué)設(shè)有57個(gè)校級跨學(xué)科研究中心，其中多數(shù)是跨系、跨學(xué)院設(shè)置，還包括一些與校外單位合作的研究機(jī)構(gòu)。[7]獨(dú)立設(shè)置的跨學(xué)科（交叉）研究中心，是一個(gè)橫跨多學(xué)科的，以校內(nèi)現(xiàn)有研究和工作為基礎(chǔ)的研發(fā)機(jī)構(gòu)，它一般由研究中心統(tǒng)一調(diào)度，相關(guān)學(xué)院或?qū)W系聯(lián)合參與。如浙江大學(xué)成立的10個(gè)獨(dú)立研究院，其中嵌入式系統(tǒng)研究與開發(fā)中心就是由系統(tǒng)芯片 SOC研究中心、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)研究所、數(shù)字技術(shù)及儀器研究所聯(lián)合成立。[8]

在美國，基層學(xué)術(shù)組織的出現(xiàn)是大學(xué)規(guī)模擴(kuò)展和學(xué)科進(jìn)化的雙重結(jié)果。伯頓·R·克拉克在美國高等教育系統(tǒng)學(xué)術(shù)權(quán)力的分析中，將學(xué)系稱作為“美國大學(xué)組織的最低一級標(biāo)準(zhǔn)單位”。[9]直到20世紀(jì)五六十年代以后，美國研究型大學(xué)在學(xué)系之外成立了很多專門的研究所、研究中心等基層學(xué)術(shù)組織。其組織形式主要有4類：教學(xué)與科研相結(jié)合的各院系實(shí)驗(yàn)室、獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)、政府在大學(xué)中設(shè)立的各種研究中心、工業(yè)界與大學(xué)合作研究機(jī)構(gòu)等。如斯坦福大學(xué)有12個(gè)獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)、7個(gè)跨學(xué)科研究所和研究中心、25個(gè)跨學(xué)科研究計(jì)劃、跨學(xué)科課題組8個(gè)以及14個(gè)其他跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織。[10]在麻省理工學(xué)院，跨系、跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織共有53個(gè)，包括23個(gè)跨學(xué)科研究中心、12個(gè)跨學(xué)科實(shí)驗(yàn)室、7個(gè)跨學(xué)科計(jì)劃、11個(gè)跨學(xué)科課題組及其他學(xué)術(shù)組織。[11]

總之，我國研究型大學(xué)科層組織結(jié)構(gòu)將學(xué)科的多重任務(wù)屬性與人為的學(xué)術(shù)分割交織在一起，使跨系、跨學(xué)科研究所或研究中心最終成為各系或?qū)W院附屬研究機(jī)構(gòu)，且大多仍停留在虛體層面，以至于跨學(xué)科/交叉研究機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。[12]而在美國，這些學(xué)術(shù)組織既不完全依附于學(xué)系，又與學(xué)系存在人、財(cái)、物等方面密切合作。

二、組織運(yùn)行機(jī)制比較

學(xué)術(shù)組織運(yùn)行機(jī)制,是指保證學(xué)術(shù)組織內(nèi)部主要工作有效運(yùn)行的基本程序與手段，具有維持、推動(dòng)、反饋、調(diào)控、保障和促進(jìn)學(xué)術(shù)組織管理系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展等功能。[13]我國研究型大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織運(yùn)行機(jī)制主要有三類：

第一類是矩陣組織運(yùn)行機(jī)制。這是目前我國高校普遍采用的組織運(yùn)行機(jī)制，適用于同一所高校組織多個(gè)學(xué)系、學(xué)院（包括實(shí)驗(yàn)室、研究所或研究中心）參加重大項(xiàng)目的跨學(xué)科研究工作。如浙江大學(xué)“中國語言與認(rèn)知研究基地”，實(shí)行學(xué)術(shù)委員會(huì)指導(dǎo)下的中心主任負(fù)責(zé)制。學(xué)術(shù)委員會(huì)是基地最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。基地主任是中心的行政負(fù)責(zé)人；各研究所所長、實(shí)驗(yàn)室主任由基地主任聘任。[14]

第二類是系統(tǒng)或混合組織運(yùn)行機(jī)制。它一般是根據(jù)某一課題需要建立某一跨學(xué)科組織體系，分配組織要素，使各類資源條件發(fā)揮最大效用。如，北京大學(xué)前沿交叉學(xué)科研究院，它設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)和分委會(huì)，學(xué)術(shù)委員會(huì)負(fù)責(zé)本院學(xué)術(shù)方向和體制建設(shè)決策咨詢等工作，分委會(huì)負(fù)責(zé)跨學(xué)科研究生教育培養(yǎng)和學(xué)位工作。其管理體制采用虛實(shí)結(jié)合、研究人員專聘與兼聘相結(jié)合等多種靈活方式。[15]

第三類是松散聯(lián)合組織運(yùn)行機(jī)制。這種方式多為獨(dú)立設(shè)置的跨學(xué)科研究中心所采用，一般以校內(nèi)現(xiàn)有研究和工作為基礎(chǔ)，由自愿參加的研究機(jī)構(gòu)為主體，聯(lián)合進(jìn)行跨學(xué)科研究。它有統(tǒng)一制定的內(nèi)部運(yùn)行規(guī)則，鼓勵(lì)各合作成員爭取項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)和效益。如復(fù)旦大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究院，該機(jī)構(gòu)實(shí)行平臺(tái)管理委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的首席科學(xué)家負(fù)責(zé)制，管理上遵循國際通用的主要調(diào)研員管理模式。平臺(tái)基地管理委員會(huì)是學(xué)校管理科技創(chuàng)新平臺(tái)基地建設(shè)和運(yùn)行的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全?？萍紕?chuàng)新平臺(tái)建設(shè)和運(yùn)行過程中的宏觀規(guī)劃、資源整體配置等工作。平臺(tái)管理辦公室為管理委員會(huì)日常工作機(jī)構(gòu)。[16]

美國研究型大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織運(yùn)行機(jī)制有其獨(dú)特的邏輯。當(dāng)前，美國正在通過兩種可能的方式來建立新的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織，一種是漸進(jìn)變革模式，即基于跨學(xué)科的矩陣式學(xué)術(shù)組織模型。如加州大學(xué)戴維斯分校的橫向預(yù)算結(jié)構(gòu)，和華盛頓大學(xué)的環(huán)境研究計(jì)劃；另一種就是采用基于跨學(xué)科的無邊界學(xué)術(shù)組織模型，這種組織模式是沒有圍墻的機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)了基于學(xué)科整合式的高度靈活性和流動(dòng)性，它是按照實(shí)驗(yàn)室或研究方向來組織的。如，美國常青藤州立學(xué)院用計(jì)劃或規(guī)劃代替課程和專業(yè)。這些研究計(jì)劃由若干個(gè)不同領(lǐng)域的教師團(tuán)隊(duì)共同開設(shè)相關(guān)課程，為學(xué)生帶來多學(xué)科的知識(shí)和學(xué)術(shù)思想，規(guī)劃單元的教師團(tuán)隊(duì)為學(xué)生提供他們所關(guān)注的領(lǐng)域的研究方法。

美國國家實(shí)驗(yàn)室的管理一般實(shí)行 “政府擁有，大學(xué)代管，實(shí)驗(yàn)室相對獨(dú)立”的運(yùn)行機(jī)制。聯(lián)邦政府職能部門對所管轄的實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行評估，實(shí)驗(yàn)室建立質(zhì)量保障機(jī)制，實(shí)行高效率的資源共享制度。[17]在學(xué)校內(nèi)部，獨(dú)立跨學(xué)科學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)均直接向校級行政人員匯報(bào)，它們的外部管理體制是相對獨(dú)立于高校內(nèi)其他研究和教學(xué)組織的。大多數(shù)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織內(nèi)部實(shí)行的是主任責(zé)任制下依托部委進(jìn)行管理的結(jié)構(gòu)，主任一般都由聘請的首席科學(xué)家擔(dān)任，各分項(xiàng)目負(fù)責(zé)人對主任負(fù)責(zé)。[18]但也有例外，有的組織將其內(nèi)部管理事務(wù)交給組織以外的相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。如哈佛大學(xué)對外理事會(huì)和文理學(xué)院常務(wù)委員會(huì)輔助參與管理哈佛精神、頭腦和行為首創(chuàng)組織的運(yùn)行，前者提供該組織研究項(xiàng)目的反饋及援助，尤其是經(jīng)濟(jì)和外聯(lián)的援助，而后者負(fù)責(zé)監(jiān)督其本科生項(xiàng)目的實(shí)施。但這兩個(gè)組織都不隸屬于哈佛大學(xué)任何學(xué)術(shù)組織。[19]這些在學(xué)術(shù)組織以外，又協(xié)助管理學(xué)術(shù)組織的機(jī)構(gòu)和部門在獨(dú)立的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織運(yùn)行中扮演著極其重要的角色。

在跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織管理校級層面，一般都有副校長行使相應(yīng)的管理權(quán)。如哈佛大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的戰(zhàn)略規(guī)劃、統(tǒng)籌管理以及經(jīng)費(fèi)資助等工作由主管教務(wù)的常務(wù)副校長負(fù)責(zé)，另有兩名副校長分別協(xié)助其管理社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)組織。[20]在麻省理工學(xué)院，所有與教學(xué)和科研相關(guān)的學(xué)術(shù)項(xiàng)目都由常務(wù)副校長負(fù)責(zé)管理，學(xué)術(shù)組織的常設(shè)辦公室，以及學(xué)院和獨(dú)立跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織都要直接向常務(wù)副校長辦公室匯報(bào)日常工作情況。[21]

在組織運(yùn)行機(jī)制上，在美國以“分權(quán)、競爭、區(qū)域性”為主要特征[22]，學(xué)術(shù)組織自主，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力共同主導(dǎo)。正如杰拉德·卡斯帕爾所說，“研究型大學(xué)實(shí)際是在教師的控制之下，大學(xué)工作室自下而上的，而不是自上而下的”[23]。而在我國，多數(shù)高校沒有形成適合重大跨學(xué)科科研項(xiàng)目的工作體系，以行政權(quán)力為主導(dǎo),各級行政組織都在行使相應(yīng)的學(xué)術(shù)管理權(quán)，導(dǎo)致處于基層的跨學(xué)科研究組織受制于上層行政體制的多頭領(lǐng)導(dǎo)，在引進(jìn)、培訓(xùn)、晉升和獎(jiǎng)勵(lì)等人力資源政策上又未能對跨學(xué)科學(xué)術(shù)方向進(jìn)行支持和傾斜，從而大大降低了高校學(xué)術(shù)組織成員從事跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的熱情和積極性。[24]

三、組織典型特征比較

我國大學(xué)長期以來沿用蘇聯(lián)高校的“院—系—專業(yè)”學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)模式。20世紀(jì)90年代以來，在大學(xué)調(diào)整與合并重組的改革過程中，我國部分研究型大學(xué)順應(yīng)跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究的發(fā)展趨勢，采用漸進(jìn)創(chuàng)新的組織變革模式，其典型特征主要有：

第一、學(xué)術(shù)組織逐步改變以往單學(xué)科“孤軍作戰(zhàn)”的研究模式，轉(zhuǎn)向多學(xué)科“聯(lián)合作戰(zhàn)”，以發(fā)揮學(xué)科群人、財(cái)、物和信息會(huì)聚的優(yōu)勢，但這種聯(lián)合尚處于初級階段；第二、在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)組織發(fā)展的基礎(chǔ)上，多種類型跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織并存，“虛實(shí)結(jié)合，實(shí)體為輔”，學(xué)科之間和組織之間的聯(lián)合較為松散；第三、組織建設(shè)和發(fā)展的主要?jiǎng)恿碜酝饨纾ㄐ姓α亢蛧艺叩耐苿?dòng)，而不是源自組織內(nèi)在的需求，即知識(shí)生產(chǎn)的需求；第四、在跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)、管理政策、教學(xué)與研究、資助模式、成果評價(jià)以及利益相關(guān)者的激勵(lì)機(jī)制方面仍處于探索和模仿學(xué)習(xí)階段，缺乏自適應(yīng)性的靈活創(chuàng)新。[25]

20世紀(jì)90年代后期，美國研究型大學(xué)廣泛采用跨學(xué)科教學(xué)和研究模式，這被看成是一種高等教育體制改革或戰(zhàn)略變革，其典型特征主要有：

第一、跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織已經(jīng)走出多學(xué)科合作的初級階段，開始進(jìn)入多學(xué)科融合和創(chuàng)新的成熟階段，多學(xué)科交叉和會(huì)聚已經(jīng)成為跨學(xué)科研究的常態(tài)；第二、跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的成立、發(fā)展的形式不限，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力相結(jié)合，學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)?？伞白陨隙隆背闪⒄娇鐚W(xué)科學(xué)術(shù)組織，也可“自下而上”成立非正式跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織；第三、國家與大學(xué)層次的跨學(xué)科研究戰(zhàn)略明確，成為推動(dòng)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展的外生性動(dòng)力。同時(shí)，基于動(dòng)態(tài)學(xué)科組織和學(xué)術(shù)治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)生性學(xué)科會(huì)聚、自由組合的研究者、跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成為跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展的內(nèi)生性動(dòng)力；第四、跨學(xué)科組織形式靈活、多樣，運(yùn)行機(jī)制、評價(jià)體系、管理體制等日臻成熟，基本適應(yīng)跨學(xué)科研究的需求。[26]

和美國相比，無論是在發(fā)展階段、發(fā)展動(dòng)力，還是組織實(shí)體化程度、管理體制上，我國跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織都存在一定差距。我們應(yīng)探索建立一套適合國情的形式多樣、層次廣泛且相互交叉的，能保障跨學(xué)科研究體系順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織健康發(fā)展，以不斷提升知識(shí)生產(chǎn)和創(chuàng)新能力。

[1][4]王玲.美國大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的發(fā)展策略探析[J].外國教育研究,2012,（10）：113-119.

[2][5][26]張煒.學(xué)術(shù)組織再造：大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的成長機(jī)制[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012，5,51-55.

[3][24]張煒，鄒曉東.我國大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展的演進(jìn)特征與創(chuàng)新策略[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2011，（6）：59-66.

[6]清華大學(xué)學(xué)術(shù)組織[EB/OL].http：//www.tsinghua.edu.cn/publish/th/6178/index.html.2013-6-16.

[7]南京大學(xué)國家、教育部、江蘇省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室和省級工程中心一覽[EB/OL].http：//www.nju.edu.cn/html/jxky/kyjg/2012/05/11/1d96fce f-9e21-4e3f-9cf2-010b9975de68.html.2013-6-16.

[8][14]浙江大學(xué)學(xué)術(shù)組織[EB/OL].http：//rd.zju.edu.cn/index.php？c=main&a=tlist&id=69.2013-6-16.

[9][加]約翰·范德格拉芙等.學(xué)術(shù)權(quán)力-七國高等教育管理體制比較[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001,113.

[10]斯坦福大學(xué)學(xué)術(shù)組織[EB/OL].http：//www.stanford.edu/academics/departments.html.2013-6-15.

[11]麻省理工學(xué)院學(xué)術(shù)組織[EB/OL].http：//web.mit.edu/research/.2013-6-15.

[12][18][19]陳麗璘.美國著名研究型大學(xué)獨(dú)立跨學(xué)科學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的研究與借鑒[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2007，（1）：12-15.

[13]葉瀾.深化中國高等學(xué)校內(nèi)部管理體制與運(yùn)行機(jī)制改革的研究報(bào)告[J].教育發(fā)展研究，2000，（5）：11.

[15]北京大學(xué)前沿學(xué)科交叉研究院[EB/OL].http：//www.aais.pku.edu.cn/Index_org.asp.2013-06-16.

[16]復(fù)旦大學(xué)生物醫(yī)學(xué)研究院[EB/OL].http：//www.ibsfudan.org/about02.asp.2013-6-16.

[17]趙文華等.美國研究型大學(xué)設(shè)立國家實(shí)驗(yàn)室的借鑒與啟示[J].科技秘書處編：專家建議，2004，（1）.

[20]哈佛大學(xué)[EB/OL].http：//www.harvard.edu/.2013-6-16.

[21]麻省理工學(xué)院管理體系[EB/OL].http：//web.mit.edu/officesdir/2013-6-16.

[22]馬萬華.從伯克利到北大清華——中美公立研究型大學(xué)建設(shè)與運(yùn)行[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004，107.

[23][美]杰拉德·卡斯帕爾.成功的研究密集型大學(xué)必備的四種特性[C].中外大學(xué)校長論壇文集.北京：高等教育出版社，2002.

[25]張煒、張世龍、唐京等.大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織發(fā)展與科學(xué)創(chuàng)新能力提升的政策建議.國家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部主任基金項(xiàng)目成果簡報(bào)，http：//isis.Nsfc.gov.cn/ProgressReport/action/default.asp,2013-6-17.