王煥池

(江蘇大學(xué),鎮(zhèn)江,212013)

1. 引言

自Halle和Marantz(1993,1994)首次提出分布形態(tài)學(xué)(Distributed Morphology,簡(jiǎn)稱DM)以來(lái),基于該理論的相關(guān)成果已在語(yǔ)言學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響,并得到了學(xué)界的高度重視。例如,ADictionaryofLinguisticsandPhonetics第六版(Crystal 2008)已將DM列為正式詞條。傳統(tǒng)理論上講,DM理論具有以下三個(gè)特征:詞項(xiàng)延遲插入、詞項(xiàng)特征不完全設(shè)定和句法詞法同構(gòu)。在過(guò)去近二十年當(dāng)中,DM理論體系逐步得到完善,相關(guān)理論探討不斷向縱深推進(jìn)。這既擴(kuò)大了理論的覆蓋范圍,也解決了一些傳統(tǒng)的生成語(yǔ)法理論難題。當(dāng)然,同任何有活力的理論體系相似,DM理論也存在著內(nèi)部分歧和一系列相關(guān)的難題。本領(lǐng)域目前最大的分歧在于詞根的插入模式,具體體現(xiàn)為:詞根究竟是與抽象語(yǔ)素一樣延遲插入？還是與其不同,而先行插入？①不同插入模式的依據(jù)是什么？不同的插入模式對(duì)具體研究會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？圍繞著這些問(wèn)題的相關(guān)探討,既代表了DM理論在過(guò)去十幾年中的進(jìn)展,也凸顯了該理論體系本身一些亟待解決的問(wèn)題。

鑒于學(xué)界迄今尚未出現(xiàn)類似的研究,本文擬詳述DM理論的不同插入模式,并探討每種模式對(duì)應(yīng)的不同理念及其優(yōu)缺點(diǎn)。在此基礎(chǔ)之上,本文將進(jìn)一步評(píng)價(jià)基于DM理論的相關(guān)漢語(yǔ)本體研究的得失。

2. DM基本理論的共識(shí)

在過(guò)去數(shù)年中,國(guó)內(nèi)外學(xué)界都有對(duì)DM基本理論的介紹,國(guó)內(nèi)包括李紅兵(2006)、王奇(2008)和常輝、姜孟(2010)等,國(guó)外的則有Embick和Noyer(2007)、Siddiqi(2010)等。本節(jié)簡(jiǎn)介DM理論內(nèi)部已成共識(shí)的部分內(nèi)容。

首先,DM理論絕非只是生成語(yǔ)法中的形態(tài)學(xué)理論,可以視之為最簡(jiǎn)方案的一種強(qiáng)式版。理由如下:根據(jù)最簡(jiǎn)方案的基本理念,語(yǔ)法系統(tǒng)只需包括下述幾個(gè)組成部分:基元集合、將基元合并成復(fù)合體的派生系統(tǒng)(即狹式句法)、與概念/意向系統(tǒng)的接口(即LF)和發(fā)聲/感知系統(tǒng)的接口(即PF)。除此之外,其他任何組件都是可疑的,很可能只是理論自身的產(chǎn)物。循此理念,DM理論認(rèn)為,傳統(tǒng)生成語(yǔ)法中設(shè)定的詞庫(kù)明顯違背了最簡(jiǎn)方案的基本精神,語(yǔ)法內(nèi)部并不存在這一模塊。其相應(yīng)的不同功能(例如,語(yǔ)法操作之形式特征的貯藏地、形式特征和語(yǔ)音任意性復(fù)合體的儲(chǔ)藏地、語(yǔ)法構(gòu)建復(fù)合詞的場(chǎng)所、形態(tài)過(guò)程的地點(diǎn)等)則被分散到語(yǔ)法系統(tǒng)的各個(gè)不同部分?；现话ǔ橄笳Z(yǔ)素和詞根,它們體現(xiàn)為樹形圖上的終端節(jié)點(diǎn)。

其次,自Harley和Noyer(2000)首分f-節(jié)點(diǎn)和l-節(jié)點(diǎn)以來(lái)②,DM理論內(nèi)部對(duì)抽象語(yǔ)素的特征及其詞項(xiàng)插入基本上沒有分歧。抽象語(yǔ)素由形式特征組成,并且由UG提供。就詞項(xiàng)插入而言,抽象語(yǔ)素不存在自由選擇的問(wèn)題,其拼出是決定性的,因?yàn)槠鋬?nèi)容足以決定對(duì)應(yīng)的語(yǔ)音表達(dá)式。當(dāng)然,如果能滿足插入條件的詞項(xiàng)不止一個(gè),且每一個(gè)抽象語(yǔ)素又只能插入一個(gè)詞項(xiàng)的話,眾多潛在的詞項(xiàng)之間就會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)。如何解決這種問(wèn)題？DM理論提出子集原則來(lái)加以應(yīng)對(duì)。根據(jù)該原則,如果同時(shí)存在若干個(gè)滿足插入條件的詞項(xiàng),與抽象語(yǔ)素特征匹配最多者將最終被插入。此外,并非每個(gè)抽象語(yǔ)素都有語(yǔ)音表達(dá)式。而且,抽象語(yǔ)素?zé)o一例外都是延遲插入。

當(dāng)然,DM理論內(nèi)部的共識(shí)遠(yuǎn)不止于此,還包括語(yǔ)義上的構(gòu)式主義立場(chǎng)等等。因?yàn)榕c本文并無(wú)直接關(guān)聯(lián),故一概略去。與上述共識(shí)形成鮮明對(duì)比,關(guān)于詞根的插入模式問(wèn)題,DM理論內(nèi)部一直存在著較大的分歧。

3. 詞根插入模式的分歧及其根源

關(guān)于詞根的基本特征,DM理論也達(dá)成部分共識(shí),例如,詞根由功能性成分所統(tǒng)制;詞根不擁有任何語(yǔ)法特征等。然而,對(duì)詞根的相關(guān)研究仍紛爭(zhēng)不斷,其中最大的分歧表現(xiàn)在詞根的插入模式上,即當(dāng)下存在詞根先行插入模式和延遲插入模式這兩種方式。通過(guò)深入分析,可以發(fā)現(xiàn),這方面的分歧不僅僅涉及到DM自身的理論框架統(tǒng)一與否,更涉及到如何減輕運(yùn)算負(fù)擔(dān)等根本性的問(wèn)題。因此,相關(guān)的紛爭(zhēng)既凸顯了DM理論內(nèi)部的分歧,也展現(xiàn)了本領(lǐng)域多個(gè)方面的進(jìn)展。

縱觀DM理論在過(guò)去近二十年中的發(fā)展歷程,圍繞著詞根插入,我們可以將DM理論分為如下三種模式:經(jīng)典模式、Embick倡導(dǎo)的詞根先行插入模式和Siddiqi、De Belder等倡導(dǎo)的統(tǒng)一插入模式。分類的依據(jù)如下:其一,Embick(2000)首倡詞根先行插入模式,修正了之前的理論體系(詳見3.2節(jié));其二,Pfau(2000)從實(shí)證的角度提出詞根與特定概念相連接。自此,在DM理論中,特定詞根的理念被廣為接受。一方面,這種實(shí)證上的理?yè)?jù)支持了先行插入模式,另一方面,其也可以支持“詞根競(jìng)爭(zhēng)”說(shuō),從而為詞根延遲插入模式提供了理?yè)?jù)(詳見3.3節(jié))。

需要說(shuō)明的是,本領(lǐng)域的知名學(xué)者并非自始至終都是從上述模式中二選一。部分知名學(xué)者屬于“中間派”。例如,Harley(2010)認(rèn)為,詞根插入時(shí)也存在著有限的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象,這與其早期的觀點(diǎn)明顯不一致。Harley(2012)則進(jìn)一步對(duì)上述觀點(diǎn)加以闡述。Acquaviva(2008)等學(xué)者也持類似觀點(diǎn)(詳見3.4節(jié))。另外,上述多種插入模式之間并非彼此毫不相干,經(jīng)典模式是后者的基礎(chǔ)。不過(guò),就理論本身的發(fā)展而言,上述劃分仍然大致反映了DM理論的進(jìn)展及其內(nèi)部分野。下面我們首先從經(jīng)典模式談起。

3.1 DM經(jīng)典模式的詞根插入

我們將從Halle和Marantz(1993,1994)至Harley和Noyer(1999)劃為DM理論的經(jīng)典時(shí)期。由于本階段屬于DM理論的初創(chuàng)期,其倡導(dǎo)者必然將主要精力放在基本理論要義的闡述和運(yùn)用上(主要圍繞詞項(xiàng)延遲插入、詞項(xiàng)特征不完全設(shè)定和句法詞法同構(gòu)等展開),從各個(gè)角度論證其合理性及相關(guān)解釋力。Halle和Marantz(1993,1994)等早期研究尚未涉及到詞根的插入,其主要探討抽象語(yǔ)素的延遲插入等問(wèn)題。隨著理論逐步向前推進(jìn),對(duì)詞根特征的探討及其詞項(xiàng)插入問(wèn)題也浮出水面。但從整體上講,本階段并未涉及到明確的解決方案。例如,在Marantz(1997)中,作者指出,詞根究竟包含哪些信息仍然有待確定。同時(shí),盡管詞根也服從延遲插入,但仍有可能提前插入。與之相類似,Harley和Noyer(1999)也沒有描述詞根的具體特征,只是泛泛地指出其大致相當(dāng)于傳統(tǒng)上的實(shí)詞,同樣服從于延遲插入。

本階段為何未能明確詞根的特性及其插入？最根本的原因是當(dāng)時(shí)的研究者大都持“功能語(yǔ)素決定論”,Harley和Noyer(1999)是這種觀點(diǎn)的代表。他們認(rèn)為,只要滿足局部功能語(yǔ)素準(zhǔn)許的條件,詞根就可以自由插入,而象John’sgrowthoftomatoes等之所以有問(wèn)題,是源自于我們關(guān)于詞根√GROW的百科知識(shí),與growth的準(zhǔn)許條件無(wú)關(guān)。根據(jù)上述理念,詞根遠(yuǎn)不及抽象語(yǔ)素重要,盡管其具體特征尚不明確,但對(duì)其探討可以暫時(shí)擱置。同時(shí),采納延遲插入模式也可使DM整體理論框架統(tǒng)一化。

然而,經(jīng)典模式中的詞根自由插入模式在實(shí)證和理論兩個(gè)方面都得不到支持,逐漸為主流學(xué)者所摒棄。在實(shí)證方面,Pfau(2000)等研究證實(shí),在插入之前,詞根已與特定概念相連接。在理論方面,自由插入模式同樣不符合主流的生成語(yǔ)法理論。就具體的派生而言,既然讀數(shù)集中的基元業(yè)已確定,詞根插入何來(lái)自由？如果是自由的話,則極大地加劇了運(yùn)算的負(fù)擔(dān)。同時(shí),上述理念也和Chomsky的語(yǔ)段理論難以兼容(關(guān)于DM理論中語(yǔ)段的含義,詳見3.2節(jié))。故新千年后,本領(lǐng)域的學(xué)者一般都采納了特定詞根的理念,很多研究者同時(shí)也放棄了詞根延遲插入模式。其中,D. Embick可以視為代表性人物。

3.2 Embick的詞根先行插入模式

自Embick③(2000)以來(lái),盡管其觀點(diǎn)處于不斷的調(diào)整之中,D. Embick一直堅(jiān)持詞根的先行插入模式。Embick(2000)是一篇使用DM理論研究拉丁文完成體的長(zhǎng)文,也是DM理論建設(shè)中承前啟后的重要文獻(xiàn)之一。通過(guò)縝密的分析,Embick指出,拉丁文中分析性完成體和綜合性完成體之間的差別源自于特征[pass]。對(duì)此特征理論上存在三種分析方法,每種方法對(duì)應(yīng)著詞根的不同插入模式。經(jīng)過(guò)比較分析,Embick認(rèn)為,應(yīng)該視[pass]為特定于詞根的特征,其在句法中發(fā)揮著相應(yīng)的作用。這時(shí),詞根就必然采納先行插入模式。至于詞根的語(yǔ)音特征乃至語(yǔ)義特征在句法中是否發(fā)揮作用,理論上不排除有這種可能性④。在Embick和Halle(2005)中,上述論點(diǎn)被進(jìn)一步明確化:詞項(xiàng)插入只針對(duì)抽象語(yǔ)素而言,詞根在進(jìn)入句法運(yùn)算時(shí)已有基本的語(yǔ)音特征(即已先行插入)。同時(shí),詞根包含抽象的標(biāo)記(用來(lái)區(qū)分同音詞)和其他的附加符號(hào)(例如類別特征)。另外,在形態(tài)層面,詞根服從于重新調(diào)整規(guī)則。

然而,隨著對(duì)DM理論的深入探討,Embick上述部分理念的合理性受到質(zhì)疑。例如,談及詞根的語(yǔ)義可能會(huì)嚴(yán)重沖擊DM的基本理論觀點(diǎn)。原因如下:探討語(yǔ)義必然涉及到預(yù)設(shè)語(yǔ)義類型的范疇化,而這反過(guò)來(lái)也預(yù)設(shè)了動(dòng)詞、名詞等句法范疇。但如上文所述,在DM理論中,學(xué)者們達(dá)成的共識(shí)之一就是詞根沒有句法范疇。如此,豈不自相矛盾？另外,認(rèn)為詞根附帶類別特征也存在預(yù)設(shè)句法范疇等問(wèn)題(參見Acquaviva 2008)。再者,認(rèn)為詞根已包含基本的語(yǔ)音特征則無(wú)法解釋下述事實(shí):世界上許多語(yǔ)言的基本詞匯存在著異干交替(suppletion)現(xiàn)象(詳見3.4節(jié))。

可能是意識(shí)到了上述困難,Embick和Marantz(2008)只是堅(jiān)持詞根先行插入模式,而未言及其他。Embick(2010)⑤一方面堅(jiān)持詞根先行插入模式,同時(shí)也認(rèn)為,由于同音詞根的存在(例如,bank“銀行”和bank“河堤”),可能還需要其他抽象標(biāo)示來(lái)對(duì)此加以區(qū)分。值得注意的是,自Embick和Marantz(2008)始,Embick采納Marantz(2007)的主張,認(rèn)為與C、D等相同,定義范疇的v、n、a等中心詞也是定義語(yǔ)段的中心詞⑥。當(dāng)這些中心詞與某一結(jié)構(gòu)相合并時(shí),它們同樣會(huì)觸發(fā)拼出,而其他的功能中心詞(例如T等)沒有此功能⑦。這樣,DM理論既與主流生成語(yǔ)法理論的進(jìn)展保持一致,也在事實(shí)上取代了前期的“范疇化假定”(關(guān)于該假定,參見Embick和Noyer 2007:296)。

根據(jù)上述探討,我們發(fā)現(xiàn),與本路徑的很多學(xué)者不同,Embick自始至終堅(jiān)持詞根的先行插入模式。其中的道理不難理解:除了實(shí)證方面的支持之外,這種模式另一個(gè)優(yōu)點(diǎn)是維持了語(yǔ)法運(yùn)算的經(jīng)濟(jì)性。單單考慮運(yùn)算經(jīng)濟(jì)性這一項(xiàng),自由插入模式也必然會(huì)被摒棄,盡管其維持了統(tǒng)一的延遲插入模式。尤其當(dāng)Chomsky的語(yǔ)段理論引入DM之后,詞根自由插入模式幾無(wú)立足之地,因?yàn)閱淌弦朐摾碚摰闹饕獎(jiǎng)右蛑痪褪菫榱藴p輕運(yùn)算系統(tǒng)的負(fù)擔(dān)。如上文所述,v、n、a等中心詞同樣是語(yǔ)段的定義者,是語(yǔ)段的邊緣成分,詞根是其補(bǔ)足語(yǔ)。只要v、n、a等在句法上完成合并,詞根立即就被拼出,根本不存在選擇性的問(wèn)題。如是,詞根先行插入模式可以同時(shí)滿足理論和實(shí)證兩方面的要求。然而,該模式前述的問(wèn)題依然如故,Embick只是暫時(shí)將其擱置起來(lái)而已。

3.3 Siddiqi、De Belder等的詞根延遲插入模式

在DM理論內(nèi)部,一直有研究者嘗試維持詞根延遲插入模式,但有影響的新成果似乎不多。從研究的系統(tǒng)性和深度來(lái)看,Siddiqi(2006)⑧和De Belder(2011)可以視為上述努力的代表。

3.3.1 Siddiqi(2006)

與大多數(shù)學(xué)者的研究思路不同,Siddiqi(2006:14)認(rèn)為,就詞項(xiàng)插入而言,經(jīng)典模式中事實(shí)上并存著兩套不同的語(yǔ)法,一套針對(duì)功能詞項(xiàng)(競(jìng)爭(zhēng)插入),另一套針對(duì)詞根(準(zhǔn)入和重新調(diào)整)。這不是一種理想的狀態(tài),他的解決思路如下:首先,假定人類語(yǔ)言必然滿足語(yǔ)音表達(dá)式最小化(minimize expolence)的經(jīng)濟(jì)性制約,最經(jīng)濟(jì)的派生應(yīng)該遵從下述要求,以最少的語(yǔ)素實(shí)現(xiàn)所有的形式特征?；诖?為滿足上述制約,業(yè)已完成投射的功能中心詞與詞根溶合,其結(jié)果就是形式特征和詞根位于同一節(jié)點(diǎn),從而產(chǎn)生單一中心詞。以“The dog ran”中ran的插入為例,在詞項(xiàng)插入之前,溶合后的復(fù)合動(dòng)詞結(jié)構(gòu)變?yōu)閱我还?jié)點(diǎn),其包含下述特征:√RUN+[v]+[past]。詞項(xiàng)插入仍與經(jīng)典模式相同,符合要求的詞項(xiàng)被插入,ran則為正確的選擇。詞項(xiàng)插入時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng),例如,run不會(huì)被插入,因?yàn)槠鋵?duì)應(yīng)的特征為:√RUN+[v]。換言之,ran和run是不同的詞項(xiàng),兩者競(jìng)爭(zhēng)插入該節(jié)點(diǎn)。此外,cat也不會(huì)被插入,因?yàn)槠鋵?duì)應(yīng)的特征為:√CAT+[n]。對(duì)于如何防止run插入沒有發(fā)生溶合的復(fù)合詞項(xiàng)節(jié)點(diǎn)上(如runs),Siddiqi(2006)認(rèn)為,加上“﹃”標(biāo)識(shí)即可,該標(biāo)識(shí)讀作“not”。也就是說(shuō),run對(duì)應(yīng)的特征應(yīng)該是:√RUN+﹃[3sg]。

總體上看,Siddiqi(2006)在維持詞項(xiàng)統(tǒng)一延遲插入模式的基礎(chǔ)之上,大致可以解決所謂的兩套語(yǔ)法問(wèn)題。同時(shí),也在一定程度上減輕了運(yùn)算系統(tǒng)的負(fù)擔(dān),這體現(xiàn)在該模式的另外兩個(gè)優(yōu)勢(shì)上:其一,該模式可以徹底消除重新調(diào)整規(guī)則,因?yàn)楦鶕?jù)其理論框架,ran、mice等屬于不同的詞項(xiàng),也就不存在調(diào)整的問(wèn)題。這也順便解決了Marantzr的早期研究飽受詬病的一個(gè)論點(diǎn),即因?yàn)間o/went、bad/worse等屬于異干交替,而異干交替只有在功能語(yǔ)素中才會(huì)出現(xiàn),故go/went等應(yīng)該是功能語(yǔ)素。其二,該模式可以通過(guò)溶合以消除經(jīng)典模式中大量的空語(yǔ)素,這些空語(yǔ)素源自于n、v、a等空中心詞。

然而,Siddiqi上述模式的缺陷也很明顯。限于篇幅,其基本立論方面的疑點(diǎn)姑且不論(例如如何消除大量的“﹃”標(biāo)識(shí)等),下述兩個(gè)方面的問(wèn)題較為突出:其一,盡管Siddiqi維持了統(tǒng)一插入模式,但其代價(jià)似乎過(guò)于高昂,因?yàn)樵撃Ｊ綄?shí)際上暗含了無(wú)限競(jìng)爭(zhēng)之態(tài)勢(shì),這是運(yùn)算系統(tǒng)所不可承受之重,也與主流的生成語(yǔ)言學(xué)理論格格不入(例如,該模式很難與語(yǔ)段理論相兼容)。其二,由于堅(jiān)持溶合論(部分溶合論也同樣如此),這必然會(huì)消解DM理論在實(shí)際應(yīng)用中的諸多優(yōu)勢(shì)。例如,在“詞”的確立、“詞類”的劃分和轉(zhuǎn)換等方面,DM理論展示了強(qiáng)大的解釋力,而Siddiqi的模式可能會(huì)將此一筆勾銷?？赡苁怯捎谏鲜鲋T多缺陷,Siddiqi的模式在學(xué)界應(yīng)者寥寥。但就維持統(tǒng)一的插入模式而言,其仍不失為一種有益的探索。

3.3.2 De Belder(2011)

De Belder(2011)進(jìn)行了對(duì)詞根的專項(xiàng)研究,同樣采納統(tǒng)一插入模式。他指出,在荷蘭語(yǔ)中,功能語(yǔ)素可以出現(xiàn)在詞根的位置上,而且該現(xiàn)象能產(chǎn)性很高,絕非例外情況。詞根先行插入模式無(wú)法描述和解釋這種現(xiàn)象。故有必要對(duì)詞根采取結(jié)構(gòu)定義,即詞根只是不含有任何句法特征的終端節(jié)點(diǎn),可以將之喻為結(jié)構(gòu)“黑洞”(De Belder 2011:40-6)。換言之,判斷某一成分是否為詞根,并不取決于其某些內(nèi)在特征,而是完全依賴于該成分被合并時(shí)的結(jié)構(gòu)位置,該位置可以將任何與之合并的成分變?yōu)樵~根。如果功能詞項(xiàng)并入該位置,同樣會(huì)變?yōu)樵~根,其任何句法特征在派生中都不發(fā)揮任何作用,如同宇宙天體被吸入黑洞時(shí)的情景。接下來(lái)的問(wèn)題是這種“特征黑洞”何以產(chǎn)生？這就涉及到DM乃至整個(gè)生成語(yǔ)法中的一個(gè)基本問(wèn)題,即為什么詞根必然是第一個(gè)被合并的成分？基于Zwart(2010)等相關(guān)研究,De Belder認(rèn)為,該問(wèn)題的根源在于傳統(tǒng)生成語(yǔ)法中的集合合并(set Merge)。如果將之改為對(duì)組合并(pair Merge),上述問(wèn)題則可迎刃而解。具體而言,在對(duì)組理念的基礎(chǔ)之上,合并為一元合并(Unary Merge),即Merge每次從讀數(shù)集中選擇一個(gè)單一的子集,將之代入派生,其結(jié)果則為有序?qū)ψ?如<{α},δ>,假定{α}投射)。當(dāng){α}是第一個(gè)從讀數(shù)集被選擇的成分時(shí),其被代入空派生(empty derivation),其結(jié)果則為<{α},?>。故派生都是從合并空成分開始的,而其總是位于句法結(jié)構(gòu)的最底端。De Belder認(rèn)為,空成分?在結(jié)構(gòu)中的位置為詞根所準(zhǔn)備。這就涉及到詞項(xiàng)插入的機(jī)制問(wèn)題。DM理論中的子集原則只適用于功能節(jié)點(diǎn)的插入,不適于詞根節(jié)點(diǎn)的插入。同時(shí),其也錯(cuò)誤地預(yù)測(cè)功能詞項(xiàng)不能插入詞根節(jié)點(diǎn)。故有必要對(duì)其加以修改,使之同時(shí)滿足上述要求。根據(jù)笛卡爾乘積的原理,De Belder(2011:62)將之修改如下:

設(shè)帶有特征集合F0的某一終端節(jié)點(diǎn)A和詞項(xiàng)/B1,2…,n/←→F1,2…,n:

如果F0×Fi?F0×F0的話,/Bi/被插入A。當(dāng)數(shù)個(gè)詞項(xiàng)同時(shí)符合該條件時(shí),與F0×F0搭配最為緊密的F0×Fi被插入。

上述修改可以完成傳統(tǒng)子集原則的功能。同時(shí),由于詞根的特征集合為空集,F0×Fi=?,故任何詞項(xiàng)都可以插入詞根節(jié)點(diǎn)。同時(shí),對(duì)于詞根而言,由于F0×F0=?,實(shí)義詞項(xiàng)必然插入詞根節(jié)點(diǎn)。

總體上來(lái)看,De Belder的統(tǒng)一插入模式下述優(yōu)勢(shì)明顯:其一,在保持傳統(tǒng)DM理論優(yōu)勢(shì)的前提下,實(shí)現(xiàn)了單一的延遲插入模式,即統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)插入模式,這可視作為維持DM理論統(tǒng)一框架的積極探索。其二,可以消除部分DM理論的解釋盲區(qū)。例如,除了上述功能語(yǔ)素出現(xiàn)在詞根位置上的現(xiàn)象之外,該模式還可以解釋另一種常見的語(yǔ)言現(xiàn)象,即所謂的半實(shí)義詞項(xiàng)(semi-lexical items)。例如,荷蘭語(yǔ)中的詞項(xiàng)stuk既可以用作實(shí)詞(“樣品”),也可以用作功能詞(量詞“根、片”等)。這種現(xiàn)象在De Belder的模式中可以得到有效的解釋。另外,同Siddiqi(2006)相同,De Belder的模式同樣可以解決go/went等不是功能語(yǔ)素的問(wèn)題。

當(dāng)然,De Belder(2011)也存在一些困難:其一,盡管理論上可以自圓其說(shuō),但根據(jù)笛卡爾乘積而導(dǎo)致特征空集的論斷的有效性還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。其二,盡管基于笛卡爾乘積的競(jìng)爭(zhēng)模式只是有限競(jìng)爭(zhēng),但其運(yùn)算效率仍不如詞根先行插入模式。其三,較之于Borer(2005,2009)的相關(guān)研究,De Belder更向前推進(jìn)一步,認(rèn)為v、n、a等定義范疇的中心詞并不存在,它們只是結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物,而非句法的基元。盡管這似乎也是DM理論自然推導(dǎo)的產(chǎn)物,但其如何與當(dāng)下的語(yǔ)段理論相兼容？

3.4 詞根插入模式的“中間路線”

如上文所述,本路徑的部分研究者并非在上述兩種插入模式當(dāng)中二選一,而是采納一種折中路線,H. Harley是其中代表性的學(xué)者。在DM理論經(jīng)典時(shí)期,Harley持統(tǒng)一插入模式,如Harley和Noyer(1999)所示。自2000年后,她也開始采納詞根先行插入模式。但與Embick不同,Harley認(rèn)為,詞根插入時(shí)也存在有限的競(jìng)爭(zhēng)(這與延遲插入模式類似),她采納的是詞根有限先行插入模式。這種理念充分體現(xiàn)在其最新的詞根專項(xiàng)研究當(dāng)中(Harley 2012)。

針對(duì)前期研究中對(duì)詞根特征的相關(guān)探討,在實(shí)證的基礎(chǔ)之上,Harley提出下述最新觀點(diǎn)。首先,通過(guò)對(duì)世界上多種語(yǔ)言進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn),經(jīng)典模式中詞根延遲自由插入論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)槭澜缟虾芏喾N語(yǔ)言(例如Hiaki語(yǔ)等)的常用詞都存在異干交替現(xiàn)象,這在經(jīng)典模式中無(wú)法處理。故詞根在運(yùn)算起始階段必然是單個(gè)確定的單位(這也可視為支持后兩種詞根插入模式的新證據(jù))。其次,與Embick的先行插入模式不同,Harley認(rèn)為,單個(gè)詞根的確定并非是靠具體的音位特征,因?yàn)檫@樣的話,就無(wú)法解釋上述異干交替現(xiàn)象。詞根只是包含了詞項(xiàng)插入時(shí)的語(yǔ)音指令。再者,在派生的形態(tài)句法環(huán)境中獲得語(yǔ)音表達(dá)式之前,詞根的語(yǔ)義闡述無(wú)從談起。√RUN等其實(shí)并不存在,這種形式只是為了方便論述的標(biāo)記而已,其實(shí)質(zhì)是語(yǔ)義闡述的指令。簡(jiǎn)言之,Harley(2012)認(rèn)為,詞根先行插入只是有限插入,其實(shí)質(zhì)是為PF和LF層面進(jìn)行闡釋提供相關(guān)指令。與詞根先行插入模式相同,該模式也與語(yǔ)段理論相兼容。

總體而言,Harley(2012)代表了本領(lǐng)域的最新進(jìn)展。一方面,其部分采納了延遲插入模式的相關(guān)論點(diǎn)(即詞根有限競(jìng)爭(zhēng)插入),增強(qiáng)了理論的解釋力。另一方面,也部分解決了Embick先行插入模式中的一些問(wèn)題。不過(guò),就目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看,這種折中路線并不能代替其他兩種插入模式。

3.5 小結(jié)

本節(jié)主要探討了DM理論在詞根插入模式方面的分歧。表面上看,上述不同之處只是涉及到詞根插入先后的時(shí)間問(wèn)題,但實(shí)際上該差異代表了不同的研究理念和方法,更涉及到如何減輕運(yùn)算負(fù)擔(dān)等根本性的問(wèn)題。就目前的研究現(xiàn)狀而言,DM理論尚未實(shí)現(xiàn)下述目標(biāo):既維持統(tǒng)一的插入模式(包括其在實(shí)證研究中的各種優(yōu)勢(shì)),又最大限度地減輕語(yǔ)法的運(yùn)算負(fù)擔(dān)(與主流的語(yǔ)段理論保持一致等)。如何才能實(shí)現(xiàn)這方面的突破？這就要依賴于今后實(shí)證或理論方面的進(jìn)展了。另一方面,就實(shí)際研究而言,根據(jù)自己的判斷,研究者有必要在上述三種插入模式中明確選擇其一,摒棄已顯過(guò)時(shí)的經(jīng)典模式。

4. 基于DM理論的漢語(yǔ)研究述評(píng)

就漢語(yǔ)本體研究而言,關(guān)于詞根的理論極為關(guān)鍵,因?yàn)檩^之于印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言,漢語(yǔ)形態(tài)貧乏,幾乎沒有嚴(yán)格意義上的屈折變化形式。詞根與功能語(yǔ)素的合并以及詞根與詞根之間的關(guān)系則為構(gòu)詞法研究的核心內(nèi)容?；贒M理論的漢語(yǔ)本體研究已有十多年的歷史了,但從整體上看,缺少較有影響力的成果。對(duì)照上一節(jié)的探討,本節(jié)我們嘗試大致歸納和評(píng)點(diǎn)迄今國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究成果及其得失⑨。

4.1 基于DM理論的國(guó)外漢語(yǔ)研究成果述評(píng)

國(guó)際學(xué)術(shù)界基于DM理論的漢語(yǔ)本體研究要早于國(guó)內(nèi),但其研究水準(zhǔn)也參差不齊。限于篇幅,本節(jié)以Xue(2001)和Zhang(2007)為例加以簡(jiǎn)介和評(píng)點(diǎn)。

4.1.1 Xue(2001)

根據(jù)我們所掌握的材料,Xue(2001)可能是最早運(yùn)用DM理論來(lái)探討漢語(yǔ)構(gòu)詞的系統(tǒng)研究。Xue指出基于詞匯主義的相關(guān)研究存在諸多不足之處。例如,Dai(1992)和Packard(2000)將漢語(yǔ)的詞分為句法詞(W)和形態(tài)詞(w),兩者并存。這意味著兩者之間沒有系統(tǒng)的派生關(guān)系,也就是說(shuō)存在平行的語(yǔ)法模塊。同時(shí),該模式也是一種靜止的模式,沒有解釋w如何派生而成。這必然導(dǎo)致無(wú)法解釋w為何呈現(xiàn)出相關(guān)特征。Packard(2000)盡管將句法貫徹到漢語(yǔ)構(gòu)詞領(lǐng)域,但其提出的漢語(yǔ)構(gòu)詞規(guī)則其實(shí)在很大程度上與Dai(1992)的w相重合,同時(shí)其提出的構(gòu)詞規(guī)則存在明顯的冗余。根據(jù)DM理論的經(jīng)典模式,作者認(rèn)為,漢語(yǔ)復(fù)合詞都是通過(guò)如下句法操作派生而成:中心詞附接(其結(jié)果是MWd,即形態(tài)句法詞)、語(yǔ)素的添加和形態(tài)合并,其結(jié)果是Dai(1992)中的w和Packard(2000)中的句法詞。如此,可以實(shí)現(xiàn)用統(tǒng)一的句法操作來(lái)完成相同的現(xiàn)象描寫。此外,作者還論證了DM理論可以直截了當(dāng)解釋漢語(yǔ)離合詞的特征。

Xue(2001)大致實(shí)現(xiàn)了連貫解釋部分漢語(yǔ)構(gòu)詞特征的任務(wù)。但總體上看,該研究較為粗略,限于篇幅,我們僅列舉下述幾處明顯的不足:不區(qū)分詞匯主義中的詞根和DM理論中的詞根,將兩者混為一談。同時(shí),違背DM理論的基本理念,將X0設(shè)為理論基元,只區(qū)分X0和XP。另外,由于其事實(shí)上采納節(jié)點(diǎn)溶合的策略,故其對(duì)句法結(jié)構(gòu)的探討與詞匯主義相去不遠(yuǎn)(例如離合詞的結(jié)構(gòu)特征)等。由于上述不足,Xue(2001)并未充分發(fā)揮出DM理論的相關(guān)優(yōu)勢(shì),在事實(shí)描述上難言進(jìn)展,深層次的理論探討也無(wú)從談起。

4.1.2 Zhang(2007)

Zhang(2007)基于DM理論探討了漢語(yǔ)復(fù)合詞構(gòu)詞。從句法運(yùn)算的角度來(lái)看,漢語(yǔ)復(fù)合詞呈現(xiàn)出下述異?，F(xiàn)象:離心性復(fù)合詞、投射自由、次范疇化的消失、格和題元角色的賦予、移動(dòng)中的詞項(xiàng)整體效應(yīng)和代名化中的詞項(xiàng)整體效應(yīng)等。這與傳統(tǒng)的生成理論格格不入,對(duì)將句法一以貫之的做法構(gòu)成了挑戰(zhàn)。然而,在DM理論的框架內(nèi),由于詞根不包含任何句法特征,上述難題迎刃而解。例如,由于詞根不包含句法特征,當(dāng)某一詞根與另一詞根合并時(shí),就不存在投射的問(wèn)題。該復(fù)合詞可以賦予任何詞性,最終由其上位的功能范疇所確定。

整體上講,Zhang(2007)的研究水準(zhǔn)較高。其貢獻(xiàn)體現(xiàn)在下述兩個(gè)方面:其一,較為出色地運(yùn)用了DM理論來(lái)解決漢語(yǔ)研究中的部分難題。除去解釋上述所謂的異常現(xiàn)象之外,還對(duì)離合詞現(xiàn)象給出了明晰的解釋(其兩種特征源自于兩個(gè)不同層面上的合并)。其二,基于漢語(yǔ)事實(shí)的理論建設(shè)。較之于絕大多數(shù)研究者只關(guān)注抽象語(yǔ)素的運(yùn)算及其與詞根的互動(dòng),Zhang(2007)適時(shí)補(bǔ)上詞根合并方面的研究,為理論的完善提供了必要的實(shí)證證據(jù)。需要指出的是,Zhang(2007)也是采納詞根先行插入模式。這就涉及到如何解釋漢語(yǔ)中較為普遍的下述現(xiàn)象:部分名詞和量詞使用相同的語(yǔ)音表征式,例如,“包”(名詞)、“一包書”(量詞)。根據(jù)Zhang(2007),只能將之處理為兩類不同的詞項(xiàng)。但如果采納類似De Belder(2011)的統(tǒng)一插入模式,則可以從結(jié)構(gòu)決定的角度給出連貫的解釋。這似乎更符合語(yǔ)感。

4.2 基于DM理論的國(guó)內(nèi)漢語(yǔ)研究成果述評(píng)

盡管部分國(guó)內(nèi)學(xué)者數(shù)年前也開始關(guān)注DM理論,但迄今基于該理論的漢語(yǔ)本體研究寥寥無(wú)幾。根據(jù)我們目前所掌握的文獻(xiàn),稱得上基于DM理論的漢語(yǔ)本體研究主要有下述兩篇:林巧莉、韓景泉(2011)和李素枝(2011)。本節(jié)大致對(duì)其加以簡(jiǎn)介,同時(shí)探討存在的問(wèn)題。

4.2.1 林巧莉、韓景泉(2011)

針對(duì)漢語(yǔ)中普遍存在的語(yǔ)法功能和詞類的不對(duì)應(yīng)問(wèn)題以及前期研究的不足之處,林巧莉、韓景泉(2011)從DM的基本理論假設(shè)出發(fā),對(duì)之作如下分析:由于詞根不包含任何句法特征,故可自由位于任何結(jié)構(gòu)之中,其范疇特征由相應(yīng)的功能語(yǔ)素所決定。故漢語(yǔ)中出現(xiàn)的詞無(wú)定類等現(xiàn)象可以在DM理論的框架內(nèi)得到連貫的解釋。此外,兩位研究者認(rèn)為,英漢形態(tài)的差異主要是由詞根的不同屬性和PF層面的形態(tài)音系操作所造成的。

總體上看,該研究可以視為國(guó)內(nèi)首篇嚴(yán)格意義上的基于DM理論的漢語(yǔ)本體研究,從引進(jìn)國(guó)外最新理論來(lái)解決漢語(yǔ)傳統(tǒng)難題的角度來(lái)看,其功不可沒。然而,對(duì)照上述DM理論的進(jìn)展,該文仍存在幾處有待商榷之處,限于篇幅,我們主要探討下述一點(diǎn):該文對(duì)“過(guò)度泛化”的回應(yīng)明顯停留在DM理論的經(jīng)典階段,這可能會(huì)造成理論框架上的沖突。該文認(rèn)為,詞根可以自由進(jìn)入任何語(yǔ)法環(huán)境,其最終由“百科知識(shí)”決定。這顯然是Harley和Noyer(1999)中的觀點(diǎn)。如上文所述,這種觀點(diǎn)自Pfau(2000)后就已被摒棄。通觀全文,兩位研究者的論述主體似乎又是采納詞根先行插入模式,而該模式本來(lái)就不存在自由競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。如此,則造成理論框架的不一致,從而損傷論述的說(shuō)服力。

4.2.2 李素枝(2011)

李素枝(2011)運(yùn)用DM理論來(lái)研究漢語(yǔ)存現(xiàn)句的結(jié)構(gòu)類型。作者認(rèn)為,漢語(yǔ)存現(xiàn)句的結(jié)構(gòu)大致可分為以下三種類型:簡(jiǎn)單動(dòng)詞存在句、簡(jiǎn)單動(dòng)詞出現(xiàn)句、復(fù)雜動(dòng)詞存在句。出現(xiàn)這三種類型是由于不同的功能語(yǔ)素與不同詞根相結(jié)合的結(jié)果。

通觀全篇文章,我們認(rèn)為,盡管這種探索是可貴的,但作者似乎并未吃透DM理論的基本要義。限于篇幅,我們僅列舉下述一點(diǎn):該文的論述框架來(lái)自DM理論的經(jīng)典插入模式,如上文所述,該模式的一些論點(diǎn)已被摒棄,其中就包括該文中被認(rèn)為是功能語(yǔ)素的GO,HAVE。同時(shí),作者認(rèn)為“詞匯項(xiàng)(即詞根)的語(yǔ)法特征可以無(wú)值,或缺少抽象語(yǔ)素的某些特征”。這就完全偏離了DM理論中詞根的基本特性。如此,再大談詞根的“意思是‘存在’、‘有’或‘來(lái)’”等,存在著邏輯上的錯(cuò)誤。

4.3 小結(jié)

對(duì)照DM理論在過(guò)去十幾年中的發(fā)展,本節(jié)簡(jiǎn)要介紹了國(guó)內(nèi)外基于DM理論的漢語(yǔ)本體研究。總體上講,除去極少數(shù)的研究之外,大部分研究也就停留在照搬階段,尚未達(dá)到提供緣自漢語(yǔ)視角的理論貢獻(xiàn)的階段?？梢钥隙ǖ厥?對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)言事實(shí)的探究,必然會(huì)對(duì)DM理論建設(shè)作出貢獻(xiàn)。例如,除去上述的Zhang(2007)之外,漢語(yǔ)中諸如“討論(discuss+discuss=discuss)”等復(fù)合詞就對(duì)Marantz(1997)的部分觀點(diǎn)構(gòu)成挑戰(zhàn)。因此,對(duì)嘗試運(yùn)用DM理論的研究者而言,首先必須要真正掌握DM理論的昨天和今天,尤其是其中關(guān)于詞根插入模式方面的探討。在此基礎(chǔ)之上,真正意義上基于DM理論的漢語(yǔ)本體研究才得以展開。

5. 總結(jié)

縱觀過(guò)去二十年中的發(fā)展歷程,圍繞詞根的插入模式問(wèn)題是目前DM理論的最大分歧所在,即先行插入還是延遲插入？這不僅涉及到理論的統(tǒng)一及相關(guān)理念和方法上的差異,更涉及到運(yùn)算系統(tǒng)的計(jì)算效率等根本性問(wèn)題。就目前的研究現(xiàn)狀而言,在DM理論經(jīng)典模式的基礎(chǔ)之上,先行插入模式和延遲插入模式各有其相應(yīng)的優(yōu)缺點(diǎn),也都有其存在的合理性。從本領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀來(lái)看,Harley的“中間路線”似乎被越來(lái)越多的研究者所采納。但如上文所言,該模式只是一種折中路線,其并不能代替其他兩種模式。

就漢語(yǔ)本體研究而言,鑒于詞根在漢語(yǔ)本體研究中的重要性,對(duì)本領(lǐng)域相關(guān)進(jìn)展的持續(xù)關(guān)注實(shí)為必要。就目前基于DM理論的相關(guān)研究來(lái)看,現(xiàn)狀不容樂觀。但可以肯定的是,如果有更多的學(xué)者投入其中,源于漢語(yǔ)的語(yǔ)言事實(shí)定會(huì)對(duì)進(jìn)一步修正上述三種模式提供實(shí)證方面的支持。

附注

① 需要指出的是,DM理論中的“先行插入”不同于詞匯主義中的“先行插入”,請(qǐng)參看Halle和Marantz(1994)中相關(guān)的論述。

② 該文是Harley和Noyer(1999)的修訂版。Harley本人提及的都是修訂版。

③ D. Embick是賓夕法尼亞大學(xué)的語(yǔ)言學(xué)教授,對(duì)DM理論貢獻(xiàn)較大。從更大的范圍來(lái)看,其一系列的論著對(duì)生成語(yǔ)法PF理論的充實(shí)和完善做出了較大的貢獻(xiàn)。

④ 但在Embick和Noyer(2001)中,他們?nèi)匀皇褂媒?jīng)典時(shí)期的理論假設(shè),不知是否由于兩位作者的意見不統(tǒng)一而擱置分歧的結(jié)果。

⑤ 這本專著可視為Embick本人在DM研究領(lǐng)域之集大成之作,對(duì)生成語(yǔ)法的PF理論作出了許多原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。

⑥ Embick也承認(rèn),這些中心詞是否與C、D等享有同等地位,仍有待進(jìn)一步的探索(2010:144)。

⑦ Newell(2008)進(jìn)一步認(rèn)為,由于其含有可闡釋的特征,與補(bǔ)足語(yǔ)闡釋語(yǔ)段(vP[即voice phrase]、CP和DP)相比,vP、nP和aP均為整體闡釋語(yǔ)段(即三個(gè)中心詞也同時(shí)拼出)。

⑧ Siddiqi(2009)是在Siddiqi(2006)的基礎(chǔ)之上修訂出版,其基本理論觀點(diǎn)及論述框架均沒有多大變動(dòng)。Haugen和Siddiqi(2012)進(jìn)一步反駁了Embick(2000)的相關(guān)論點(diǎn),認(rèn)為先行插入的實(shí)證理?yè)?jù)不足。該文的基本論點(diǎn)與Siddiqi(2006)相同。

⑨ 需要說(shuō)明的是,盡管我們力圖窮盡式搜索相關(guān)文獻(xiàn),但只能保證相對(duì)有影響力的文獻(xiàn)不被遺漏。

Acquaviva, P. 2008.RootsandLexicalityinDistributedMorphology[D]. University College Dublin.

Borer, H. 2005.InNameOnly[M]. Oxford: Oxford University Press.

Borer, H. 2009.RootsandCategories[R]. Talk presented at the 19thColloquium of Generative Grammar, University of the Basque Country, April, 1-3.

Crystal, D. 2008.ADictionaryofLinguisticsandPhonetics(6th ed.) [M]. MA: Blackwell.

Dai, X. L. 1992.ChineseMorphologyanditsInterfacewiththeSyntax[D]. Ohio State University.

De Belder, M. N. R. 2011.RootsandAffixes:EliminatingLexicalCategoriesfromSyntax[D]. Universiteit Utrecht.

Embick, D. 2000. Features, syntax and categories in the Latin perfect [J].LinguisticInquiry(2): 185-230.

Embick, D. 2010.LocalismversusGlobalisminMorphologyandPhonology[M]. Cambridge, MA: MIT Press.

Embick, D. & M. Halle. 2005. On the status of stems in morphological theory [A]. In T. Geerts & H. Jacobs (eds.).ProceedingsofGoingRomance2003 [C]. Amsterdam: John Benjamins. 59-88.

Embick, D. & R. Noyer. 2001. Movement operation after syntax [J].LinguisticInquiry(4): 555-95.

Embick, D. & R. Noyer. 2007. Distributed morphology and the syntax-morphology interface [A]. In G. Ramschand & C. Reiss (eds.).TheOxfordHandbookofLinguisticsInterfaces[C]. Oxford: Oxford University Press. 289-324.

Embick, D. & A. Marantz. 2008. Architecture and blocking [J].LinguisticInquiry(1): 1-53.

Halle, M. & A. Marantz. 1993. Distributed morphology and the pieces of inflection [A]. In S. J. Keyser & K. Hale (eds.). 1993.TheViewfromBuilding20:EssaysinLinguisticsinHonorofSylvainBromberger[C]. Cambridge, Mass.: MIT Press. 111-76.

Halle, M. & A. Marantz. 1994. Some key features of distributed morphology [A]. In A. Carnie & H. Harley (eds.).MITWorkingPapersofLinguistics21:PapersonPhonologyandMorphology[C]. Cambridge, Mass.: MIT Press. 275-88.

Harley, H. 2010. Compounding in distributed morphology [A]. In R. Lieber & P. Stekauer (eds.).TheOxfordHandbookofCompounding[C]. Oxford: Oxford University Press. 129-44.

Harley, H. 2012.OntheIdentityofRoots[D]. University of Arizona.

Harley, H. & R. Noyer. 1999. Distributed morphology [J].GlotInternational(4): 3-9.

Harley, H. & R. Noyer. 2000. Licening in the non-lexicalist lexicon [A]. In Bert Peeters (ed.).TheLexicon/EncyclopediaInterface[C]. Amsterdam: Elsevier Press. 349-74.

Haugen, J. & D. Siddiqi. 2012.RootsandtheDerivation[D]. Oberlin College.

Marantz, A. 1997. No Escape from syntax: Don’t try morphological analysis in the privacy of your own lexicon [A]. In A. Dimitriadisetal. (eds.).PennWorkingPapersinLinguistic4 [C]. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 201-25.

Marantz, A. 2007. Phases and words [A]. In S. H. Choe (ed.).PhasesintheTheoryofGrammar[C]. Seoul: Dong In Publisher. 191-222.

Newell, H. 2008.AspectsoftheMorphologyandPhonologyofPhases[D]. McGill University.

Packard, J. 2000.TheMorphologyofChinese:ALinguisticandCognitiveApproach[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Pfau, R. 2000.FeaturesandCategoriesinLanguageProduction[D]. University of Frankfurt.

Siddiqi, D. 2006.MinimizeExponence:EconomyEffectsonaModeloftheMorphosyntacticComponentoftheGrammar[D]. University of Arizona.

Siddiqi, D. 2009.SyntaxwithinWords:Economy,Allomorphy,andArgumentSelectioninDistributedMorphology[M]. Amsterdam: John Benjamins.

Siddiqi, D. 2010. Distributed morphology [J].LanguageandLinguisticsCompass4(7): 524-42.

Xue, Nianwen. 2001.DefiningandAutomaticallyIdentifyingWordsinChinese[D]. University of Delaware.

Zhang, Nina Ning. 2007. Root merger in Chinese compounds [J].StudiaLinguistica(2): 170-84.

Zwart, J. W. 2010. Structure and order: Asymmetric merge [A]. In C. Coeckx (ed.).OxfordHandbookofLinguisticMinimalism[M]. Oxford: Oxford University Press. 96-118.

常輝、姜孟.2010.分布形態(tài)學(xué)理論述評(píng)[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究(4):6-12.

李紅兵.2006.分布形態(tài)學(xué)理論:一種新的句法形態(tài)接口理論[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)(5):6-12.

李素枝.2011.分布形態(tài)學(xué)框架下的漢語(yǔ)存現(xiàn)句結(jié)構(gòu)類型分析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版):234-36.

林巧莉、韓景泉.2011.從“分布形態(tài)學(xué)理論”看漢語(yǔ)的詞類[J].外國(guó)語(yǔ)(2):47-55.

王奇.2008.分布形態(tài)學(xué)[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)(1):20-25.