董宏偉

摘 要： 在應然層面，發(fā)揮社會權的工具性價值以促進經濟發(fā)展是對“人權目的論”的豐富與拓展，二者通過人的發(fā)展實現(xiàn)了有效銜接。在實然層面，作為經濟活動中重要因素的社會權對于經濟發(fā)展的持續(xù)性與穩(wěn)定性具有重要作用。由此，以“窮人經濟學”作為社會權保障的思維方式，通過厲行法治來對社會權保障予以規(guī)范，并依據(jù)共同發(fā)展來對社會權保障的程度予以必要平衡，以構建起符合我國經濟發(fā)展要求的社會權保障思路。

關鍵詞：社會權；經濟發(fā)展；人的發(fā)展

中圖分類號：DF48 文獻標識碼：A

文章編號：1009-9107（2013）01-0114-06

改革開放30多年以來，我國經濟取得了高速發(fā)展，發(fā)展成為壓倒一切的聲音，而社會權則在發(fā)展過程中遭遇不同程度的冷遇甚至侵害，由此給中國經濟的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展帶來隱患。從社會權保障與經濟發(fā)展的關系來看，社會權保障是經濟發(fā)展的目的，但社會權保障也是推動經濟發(fā)展的最重要動力。為此，如何糾正當前我國經濟發(fā)展過程中社會權缺失的不利現(xiàn)象，并以此為基礎構建起適合我國經濟發(fā)展的社會權保障思路，則成為當前我國經濟發(fā)展過程中所面臨的重大課題。

一、以社會權促經濟發(fā)展的應然論證

對社會權保障與經濟發(fā)展而言，互為工具且互為目的的辯證邏輯成為二者內在關系的完整演繹，以社會權促經濟發(fā)展這一思路的得出是立足于社會權保障作為促進經濟發(fā)展工具價值那一特定階段的定格與截取，而非是對“人權目的論”這一正確觀點的顛覆與否認。以此為基礎，社會權保障以實現(xiàn)人的發(fā)展為目的，而人的發(fā)展又是經濟發(fā)展的一個重要手段。由此，以社會權促經濟發(fā)展通過人的發(fā)展為媒介在理論上獲得了論證。

（一）社會權工具性價值：以社會權促經濟發(fā)展的必要釋疑

在傳統(tǒng)的人權保障思維中，社會權一般被認為是經濟發(fā)展的目的，這也是康德所謂的“人是目的而非手段”的基本要求。美國學者德尼·古萊認為：“發(fā)展是達到美好生活的一系列特定的手段。且不論可能的其他目標，發(fā)展對一切人群至少具有下列目標：為社會成員提供更多、更好的維持生命的物品；創(chuàng)造或改善與看得到的尊重需要有關的物質生活條件；使人們從自然的、無知的、他者的、體制的、信仰的壓迫奴役中解脫出來。”[1]89印度學者阿瑪?shù)賮啞ど舱J為：“經濟增長本身不能理所當然地被看做就是目標，發(fā)展必須更加關注使我們生活的更充實和擁有更多自由?！盵2]10對此我們深表贊同，這也是本文立論的前提。然而不可忽略的是，深度剖析社會權保障與經濟發(fā)展的內在關系，二者主要呈現(xiàn)出“經濟發(fā)展→社會權保障→經濟發(fā)展→社會權保障”這樣一種交替往復、相互促進的互動形態(tài)，由此推動二者不斷向更深層次邁進。雖然這一邏輯關系的終點必然是社會權保障，然而由于社會權保障并無一個固定的完結標準，故上述二者交替互動的內在關系應是一種無限循環(huán)的過程。深入該過程之內來看待二者的關系，實則是一種互為目的且互為手段的雙重邏輯，而本文的討論范圍則圈定在社會權保障作為促進經濟發(fā)展工具作用的那一特定階段，此并非是對人權目的論的顛覆，而是對于二者之間無限循環(huán)過程的定格與截取。

將二者之間的互動關系隔離開來并選取以社會權促經濟發(fā)展這一單向關系來予以研究，是筆者立足于現(xiàn)實考量的一種選擇。就當前中國而言，雖經歷了30多年的經濟改革，經濟開放與自由程度達到了一個前所未有的高度，但個人社會權很難獲得應有的尊重。在政績工程的驅使下，招商引資、形象工程乃至辦公大樓的建設始終被擺在第一位，而諸如公民的受教育權、環(huán)境權、住房權乃至生命權都在不同程度的遭受忽略，造成中國經濟發(fā)展過程中社會權短缺現(xiàn)象較為嚴重。如此一來，目前的經濟發(fā)展方式所能維持的經濟發(fā)展速度究竟能持續(xù)多久？這種經濟發(fā)展的質量究竟有多高？這是一個較為沉重的話題，但卻又是一個不得不面對且必須予以解決的問題，而解決的方式則只能是對于經濟發(fā)展過程中社會權短缺的修補與改善。

（二）人的發(fā)展：以社會權促經濟發(fā)展的媒介

社會權與人們最基本的生活緊密相連，其受保障程度對于人們的生活狀態(tài)具有最為直接的影響。從社會權保障的目的來看，有學者認為實現(xiàn)社會權是人在社會中依賴關系得以維系的一個重要環(huán)節(jié)，認為“基于人在社會中的依賴關系，作為占有物質資源的前提條件和物質資源重新分配的體現(xiàn)的社會權應當是存在的”[3]；也有學者認為社會權保障是自由權獲得實現(xiàn)的一個前提步驟，認為缺乏物質基礎的自由權是一種空的自由權，自由權的實現(xiàn)應當有一定的社會權作為保障[4]29-39。然而，無論是基于維系社會依賴關系得以存續(xù)的視角論斷，還是基于將社會權保障作為自由權實現(xiàn)的一個前提步驟，社會權保障的最根本目標仍是立足于促進人的發(fā)展。人的發(fā)展為人的尊嚴的實現(xiàn)提供了一個最基本的途徑，也是社會權保障作用于人的一個最基本價值。

而對于經濟發(fā)展而言，在傳統(tǒng)的經濟學思維中，經濟發(fā)展的目的常常被認為是“最后的財貨”（the ultimate goods），而手段只是“財貨”（goods）[5]。阿瑪?shù)賮啞ど瓕Υ顺址磳B(tài)度，他認為，自亞里士多德以來的經濟發(fā)展理論既有人類倫理學的思考，也有“工程學”的影響。“工程學”經濟發(fā)展思維只從純粹的計量角度來關心經濟發(fā)展最基本的邏輯問題，而不關心人類經濟發(fā)展的倫理價值。因此，經濟學唯有通過更多、更明確的關注影響人類行為的倫理學思考，才能變得更有說服力[6]15。財貨作為經濟持續(xù)運轉的基礎性條件，決定了其在經濟發(fā)展過程中不可或缺的重要地位。但不可忽略的是，除現(xiàn)實的財貨投入以外，發(fā)展經濟的核心是資源的節(jié)約與高效利用，而“節(jié)約、高效利用資源的關鍵就是人的能力提升”，因此發(fā)展經濟就必須發(fā)展人，“以人的能力提升為基本途徑”[7]。通過提升人的能力來發(fā)展經濟，實質就是經濟活動中人力資本的運作，以此實現(xiàn)人力資本與自然資源更為恰當?shù)慕Y合，進而在最大程度上促進經濟發(fā)展。

由此可知，社會權保障與經濟發(fā)展這一組在獲取國家資源時彼此處于矛盾地位的社會關系，通過人的發(fā)展這一媒介實現(xiàn)了內在的統(tǒng)一。社會權保障可以促進人的發(fā)展，而人的發(fā)展又是經濟發(fā)展的核心途徑，故保障社會權可通過人的發(fā)展來作用于經濟發(fā)展這一觀點在理論上具有可行性。同時，經濟發(fā)展的最直接結果是社會資源的豐富，而社會資源又是社會權保障的一個必要條件，由此又可為社會權獲得進一步保障打下基礎。

二、以社會權促經濟發(fā)展的實然論證

權利是法律介入經濟活動后利益的對應表達，是經濟活動的基本要素，其對經濟發(fā)展產生了明顯的積極意義。由此，作為權利重要組成部分的社會權當然對于經濟發(fā)展具有重要的積極影響，對于經濟保持持續(xù)與穩(wěn)定增長具有重要作用，此在實然層面論證了以社會權促經濟發(fā)展具有可行性。

（一）社會權是經濟活動的基本要素

人們參與經濟活動的目的在于謀求其所期望獲取的利益，這一利益既可以是物質的，也可以是精神的。然而，人的私欲決定了其在利益獲取過程中將竭力使其最大化，并力圖構建起有利于己方的私立秩序，以確立利己的交易規(guī)則。為規(guī)范人們在經濟活動中的利益獲取方式，法律此時必須在場。法律以權利的形式規(guī)范人們對利益獲取的方式與程度，并通過對權利的再分配來平衡利益獲取的主體范圍，以維持社會的穩(wěn)定與發(fā)展。從這個層面來講，人們在經濟活動中對于利益的追求，即為其對權利實現(xiàn)與享有的過程。如此一來，權利成為經濟活動中的基本要素，也成為人們參與經濟活動的目的與動力。社會權作為與人們生活聯(lián)系最為緊密的權利類型，是人們參與經濟活動所欲獲取權利中的最主要部分，其當然也是經濟活動的基本要素。

通過將經濟活動中所產生的利益轉化為權利尤其是社會權之后，其對經濟發(fā)展所產生的積極作用也是不言而喻的。首先，社會權本身即為一項重要的生產資料。著名經濟學家科斯認為：“在市場中交易的東西不是像經濟學家經常認為的那樣，是物理實體，而是采取確定行動的權利和個人擁有的、由法律體系創(chuàng)立的權利?！盵8]358而諸如土地、勞動力、資本等傳統(tǒng)的初級生產要素在權利層面則更多的體現(xiàn)為社會權。其次，社會權對于經濟活動參與主體起到了不可替代的激勵作用。“權利之特質在于給所有者以利益”[9]140，以權利為本位的經濟活動秩序一旦獲得確立，便可對“個人行為形成一個激勵集，由此鼓勵發(fā)明、創(chuàng)新和勤奮以及對別人的依賴并與別人進行合作。”[10]序社會權激發(fā)了人們參與經濟活動的積極性，進而推動經濟的進一步發(fā)展。因此，作為經濟活動基本要素的社會權對于經濟發(fā)展具有重要意義，從而能夠在經濟運行的現(xiàn)實過程中為經濟發(fā)展帶來積極影響。

（二）社會權保障與經濟發(fā)展的持續(xù)性考察

美國著名管理學家邁克爾·波特認為，生產要素有初級和高級之分。二者的區(qū)別在于初級生產要素是被動繼承的，主要對應于自然資源、氣候等客觀現(xiàn)實條件；而高級生產要素則需要大量且持續(xù)的投資才能獲得，主要對應于高級人才資源及科學技術等[11]72-75。在技術水平相對低下的農業(yè)社會，人類主要依賴初級生產要素即可適應那個時代的經濟發(fā)展要求。而隨著后工業(yè)時代及知識經濟時代的到來，經濟發(fā)展對生產要素的倚重逐漸實現(xiàn)由初級到高級、由物到人的轉化，經濟發(fā)展對于人的要求也隨之提升到了一個前所未有的高度。

社會權與人的生活緊密相關，對于人力資源的生成具有不可替代的促進作用。阿瑪?shù)賮啞どJ為，人的權利就是利用各種能夠獲得的法定渠道以及所獲得的可供選擇的商品束的集合。不同階層的人對糧食的控制和支配能力表現(xiàn)為社會權利關系，而這種關系又決定于法律、政治、經濟等因素，如果權利保障體制不合理就會導致貧困[12]23-24。社會權能否獲得較好保障將直接影響到人的能力的培養(yǎng)，從而決定人力資源的發(fā)展程度。而人力資源對于經濟發(fā)展的重要意義不言而喻。人力資源的生成與發(fā)展一方面可直接提高勞動邊際生產力；另一方面還會改善物質資本的生產率，從而抵消資本收益遞減規(guī)律的消極影響。因此，通過對社會權的保障來提升人的能力進而優(yōu)化人力資源，是在微觀渠道促進經濟發(fā)展的一項重要手段，以使社會權產生于有限的基礎而服務于無限的發(fā)展。而從宏觀意義上來說，社會權保障對于優(yōu)化一國的經濟發(fā)展結構也具有重要意義。臺灣學者郭明政通過將德國、日本與其他國家的經濟發(fā)展予以對比發(fā)現(xiàn)，正是由于這些國家對構建社會保障制度的注重，才創(chuàng)造了自身經濟的快速成長[13]12?；谏鐣啾Ｕ蠈τ诮洕l(fā)展所具有的如此重要作用，后發(fā)國家往往以政府提供福利的形式在非政治領域幫助弱勢群體改善社會權的享有境況，以避免步入西奧多·舒爾茨在其“窮人經濟學”中所言的“窮者愈窮”以致“窮者恒窮”的惡性經濟循環(huán)。在強化對窮人社會權保障的前提下，一國的經濟發(fā)展被注入了公平、正義的因素，經濟發(fā)展的兩級分化才會得到有效控制，經濟發(fā)展的效率也會隨之獲得提高，這對于優(yōu)化一國經濟發(fā)展的結構具有重大的促進作用。

（三）社會權保障與經濟發(fā)展的穩(wěn)定性考察

在對一國經濟發(fā)展形勢的評估中，除經濟能否獲得持續(xù)發(fā)展這一衡量因素以外，經濟發(fā)展的穩(wěn)定性也是考量其發(fā)展態(tài)勢的一個重要維度。經濟發(fā)展的穩(wěn)定性與居民收入狀況密切相關，個人收入的起伏必然會影響到該國居民消費的平滑性，進而影響一國經濟發(fā)展的穩(wěn)定程度。尤其對于發(fā)展中國家而言，個人收入是否穩(wěn)定對其經濟發(fā)展穩(wěn)定性的影響程度更高。因為低收入者占據(jù)發(fā)展中國家消費人群中的絕大多數(shù)，在無完備的社會保障體系的支撐下，低收入者收入的起伏與其對未來的不確定使其很難維持一個較為平穩(wěn)的消費狀態(tài)，或者僅能維持最低生活水準的消費狀態(tài)，這對一國的內需促進無疑是很不利的。尤其是在目前世界性經濟危機的沖擊下，依靠內需來拉動本國經濟增長成為各國經濟政策的一個重要著力點。由此而言，居民收入狀況尤其是低收入者的收入狀況對一國經濟發(fā)展的穩(wěn)定與否具有重大影響，并由此影響到一國經濟發(fā)展的總體態(tài)勢。

既然個人收入狀況對于一國經濟發(fā)展的穩(wěn)定程度具有如此重要的影響，那么，縮小居民間的收入差異并維持較高的收入水平則是拉動一國內需進而實現(xiàn)經濟穩(wěn)定發(fā)展的重要途徑，而保障公民的社會權則是改善公民收入狀況、促進一國收入分配有序化的重要方式。

一般而言，行為主體可通過兩種方式來提高自己的收入水平：一是加大生產型投入以求獲得更大的產出，二是通過再分配手段從其他主體中轉移已有成果。而加強對社會權保障除了可以生成人力資本以實現(xiàn)生產型投入的增強以外，還可以在生產成果的二次分配中對于非公正的分配機制予以抑制，以鼓勵經濟發(fā)展中生產型投入的進一步增多。通俗地理解，保障公民的社會權既可以將經濟發(fā)展的蛋糕做的更大，還可以使蛋糕分的更為均勻。而強化保障公民的社會權還可強有力地限制公民在獲取利益時對于“狹隘利益” 的爭奪，以為民眾公正、有序的獲取利益提供有效的內生力支持。如若對公民的社會權保障不足，那么資源分配的方式將會被既有資源占有較多者所確定，其會通過影響國家決策的方式來提高其他群體享有社會權的成本，以實現(xiàn)其現(xiàn)有利益的維持乃至擴大。在此過程中，弱勢群體將無力捍衛(wèi)自己的社會權，其收入狀況必然會隨之進一步降低。

當然，這一切還需國家在制度層面確立公正的收入分配秩序，以掃除影響居民收入穩(wěn)定性的外生性障礙。同時不可否認的是，通過保障公民的社會權僅僅是減小公民收入差距、維持公民收入相對穩(wěn)定的一個但非唯一路徑，外在經濟形勢的變化及國家政局的影響等諸多因素均可影響到一國抑或一區(qū)域居民的收入情況。然而，保障公民的社會權尤其是弱勢群體的社會權卻是減小公民收入差距的最根本途徑。

三、經濟發(fā)展要求下社會權保障的

思路安排 美國著名經濟學家西奧多·舒爾茨曾一針見血的指出：貧窮的關鍵因素不是土地而是人，投資于提高人的素質，能夠顯著地提高貧困人口的經濟前景和福利[14]。其所倡導的“窮人經濟學”理論可在宏觀上為以社會權促經濟發(fā)展提供理念上的指導。在具體手段上，厲行法治以規(guī)范政府公權力的運行，從而使社會權的保障走向規(guī)范化并以此減小公民間的收入差距，則成為以社會權促經濟發(fā)展具體操作上的重要步驟。然而，在經濟發(fā)展過程中對于公民社會權的保障亦需以共同發(fā)展為必要前提，并由此確定社會權保障的程度與順序。

（一）“窮人經濟學”：社會權保障的思維方式

在西奧多·舒爾茨所倡導的“窮人經濟學”看來，在對生產力的提高上，相對于空間、耕地與能源來說，人口素質起到了更為重要的決定性作用，而人口素質的提高則是教育的直接結果。在這個基礎上，有學者進一步指出：“經濟貧困其實是社會權利貧困的一種折射和表現(xiàn)，貧困本質上就是一種權利貧困”[15]。依循“窮人經濟學”的思路，改善一國經濟貧困的主要手段是著力保障窮人的權利，而此過程中堅持公平與發(fā)展則是應當予以秉持的核心價值，且在經濟發(fā)展過程中還應更多的凸顯人文關懷。

需要注意的是，此處的“公平”并非傳統(tǒng)意義上的絕對平等，而是與羅爾斯的實質正義有著異曲同工之意的實質公平。因為就社會權的分布狀態(tài)而言，不同階層社會權的分布顯然具有明顯的不對稱性。這就表明，國家對于保障公民社會權的初次資源分配必然不能滿足社會不同層次的群體對于社會權的真實要求，以縮小貧富差距為宗旨的二次分配需要在強化保障公民社會權的過程中予以落實。同時需要注意的是，在二次分配的具體實施上，應打破由自由權到社會權的權利遞進次序，而優(yōu)先實施對于公民社會權的保障。因為社會權與人的生活的聯(lián)系程度最高，對于公民社會權的保障可在相對較短的時間內改善弱勢群體的生活境遇與發(fā)展狀況，以減小公民間的收入差距。

同時，“窮人經濟學”還要求國家在經濟發(fā)展過程中體現(xiàn)更多的人文因素，注入更多的道德價值。面對社會中的弱勢群體，強化對于他們社會權的保障，不單純是出于促進經濟發(fā)展這一略帶功利色彩的目的考慮，更多的是體現(xiàn)經濟發(fā)展的最終目的是服務于人，這里的人不是一小部分群體，而是一國的所有公民乃至整個人類。

（二）厲行法治：社會權保障的規(guī)范化

隨著中國改革開放進程的加速，社會自由程度與民眾權利的享有狀況達到了一個前所未有的高度，權力運行也較之以往具有了更高的透明度。然而不可忽略的是，我國部分地方政府在權力的行使過程中仍缺乏有效的法律規(guī)制，或者在法律規(guī)定的范圍之外運行，也存在部分處于壟斷地位的企業(yè)運用經濟手段影響政府權力的運行，進而造成普通公民社會權的缺失。由于缺乏一個有效的法治環(huán)境，公民的社會權在這部分政府及企業(yè)面前就很難獲得應有的重視，社會權短缺乃至公民收入差距加大這一結果的出現(xiàn)便具有了現(xiàn)實的理由。

從國外來看，英美各國在19世紀中后期也曾遭遇過因民眾社會權缺失致社會收入分配不均并造成經濟發(fā)展滯緩、社會沖突頻發(fā)的危機。在危機的處理過程中，英美各國大力推行法治化建設，逐漸將社會個體與政府的行為納入法治的規(guī)制之下，并大力推行國家福利政策以保障公民的生存與發(fā)展所需，進而化解了因公民社會權保障不足所造成的經濟與社會的雙重危機。在借鑒這一有益經驗的基礎之上，化解我國經濟發(fā)展過程中社會權短缺的危機也唯有通過大力推進法治建設才是匡正之道。在此過程中，需明確政府權力運行的范圍，厘清企業(yè)與職工之間的權利義務關系，以使對公民社會權的保障更加趨于規(guī)范化，進而減小公民間的收入差距，并最終促進經濟的進一步增長。

從政府層面來看，在構建現(xiàn)代法治國家的過程中，應當“建立社會安全之相關法制，以達成國家所具有保障人民有尊嚴生存之目標與責任”。而社會安全法制的建立“有必要強化國家干預個人自由及合理化社會強者協(xié)助弱者之依據(jù)”。[16]3因此，地方政府在經濟發(fā)展過程中，不可一味追求“政績工程”而置民眾社會權于不顧，應有效統(tǒng)籌公民社會權保障與地方經濟發(fā)展的共榮共存。當然，空口談論這一措施顯然不足以打動地方政府來重視對于民眾社會權的保障，強化政府自身的改革及確立嚴格的責任追究制度則是將政府納入法治軌道的重要步驟。而從企業(yè)層面來說，在好的市場經濟下，富有的社會階層會傾向于維護法律和秩序[17]529。反觀我國市場經濟的運行，由于缺乏必要的法律制約，以自利為目的的企業(yè)大多傾向于漠視法律，通過交納賦稅、解決就業(yè)等方式與地方政府一拍即合，而后續(xù)所帶來的環(huán)境污染、征地拆遷等問題上給于民眾社會權的侵害卻持一種默然的態(tài)度。因此，通過厲行法治來規(guī)范企業(yè)的經濟活動，提高其環(huán)境污染、違法征地擴建及侵害職工利益的法律成本，以推動市場經濟運行的法治化，保障公民的社會權。

（三）共同發(fā)展：社會權保障程度的平衡

在一般意義上來說，當政府基于非正當依據(jù)來對公民社會權的實現(xiàn)予以限制時，社會權所具有的不可侵犯的權利屬性宣示了政府此類行為的違法性。然而，當個人社會權與公共利益發(fā)生對抗時，則需對現(xiàn)實情況加以綜合考量以確定私益與公益的取舍。誠如前文所述，經濟發(fā)展與社會權保障二者之間本身就是一對矛盾體，社會權保障雖有促進經濟發(fā)展的重要價值，但其受保障的程度卻也受限于當前經濟發(fā)展的狀況，從而避免使社會權保障停留于空泛的應然討論階段。結合我國國情，經濟發(fā)展過程中的區(qū)域不平衡已較為明顯，行業(yè)收入差距也已到了一個較為嚴重的地步。 在這一前提下，共同發(fā)展就成為我國經濟發(fā)展過程中不得不面對的一個問題。在共同發(fā)展理念的指導下，為確保落后地區(qū)、低收入行業(yè)群體的社會權實現(xiàn)，國家勢必會將有限的資源對該類群體予以傾斜分配，因此必然會在一定程度上減緩發(fā)達地區(qū)及高收入行業(yè)群體的社會權保障向更優(yōu)層次發(fā)展的速度，故共同發(fā)展這一公益與社會權保障這一私益在現(xiàn)實中的沖突也就不可避免的存在著。為此，需要在滿足我國共同發(fā)展要求的前提下對社會權的保障予以必要的平衡，以求在社會權保障與共同發(fā)展之間找到一個更好的結合點。

在具體的操作過程中，應將社會權作生存與發(fā)展兩個層級的劃分，以確定其保障的程度與順序。 對生存層級的社會權而言，其具有維系民眾機體存續(xù)與實現(xiàn)自力為生的重要使命，要求不分區(qū)域在全國范圍內予以全面保障，以實現(xiàn)各地的共同發(fā)展。而對于發(fā)展層級的社會權而言，其具有優(yōu)化生活狀態(tài)的重要功能，實現(xiàn)該層級的社會權是人們在溫飽問題獲得解決以后邁向小康乃至更高水準生活狀態(tài)的重要內容。

從生存層級社會權的具體保障手段來看，國家應注重物質產品的直接給付與加大在醫(yī)療、教育等公共服務領域的投入，以保障民眾的基本生存及其獲得進一步發(fā)展的最基礎條件。這對于欠發(fā)達地區(qū)及低收入行業(yè)的群體尤為重要，也是共同發(fā)展這一經濟發(fā)展思路的最基本要求。而對于發(fā)展層級社會權而言，此部分社會權主要反映了經濟發(fā)達地區(qū)多數(shù)群體及欠發(fā)達地區(qū)精英群體的權利訴求，對應于國家的義務則集中于在制度與服務上的給付。對于該層級社會權的實現(xiàn)，國家當然不能予以直接限制，而應在資源配置時將其排位于生存層級社會權的保障之后，更多的依賴此部分優(yōu)勢群體自身能力的發(fā)揮。唯有如此，社會權保障方能符合我國經濟發(fā)展的現(xiàn)狀。當然，對于發(fā)展層級社會權保障的相對欠缺只是基于當前困境的一種暫時妥協(xié)，因為“隨著文明條件的改善，文明對我們的善，即我們進一步的經濟和社會利益具有一種邊際意義，它減少我們對自由的關切的相關物，這種關切將隨著運用平等自由的條件的日益充分的實現(xiàn)而愈加強烈?！盵17]隨著我國經濟的進一步發(fā)展，社會權保障的重點也將逐步實現(xiàn)由生存層級向發(fā)展層級過渡，以推進我國經濟的進一步發(fā)展。

總體而言，以促進經濟發(fā)展為目的的社會權保障是對現(xiàn)有社會權保障思路的拓展與延伸，也是對“人權目的論”內容的進一步豐富，是一種符合社會發(fā)展需要的社會權保障思路。同時，從理論研究的價值來說，純粹局限于對社會權法律規(guī)范、法律價值的研究已不足以滿足現(xiàn)實生活的需要，在社會權的研究過程中增加更多的國情考量，從經濟發(fā)展這一較為現(xiàn)實的視角來探討社會權保障的重要意義，也是對拓展社會權的研究視角進行一次有益的嘗試。

參考文獻：

[1] 德尼·古萊.殘酷的選擇：發(fā)展理念與倫理價值[M].高铦，高戈，譯.北京：社會科學文獻出版社，2008.

[2] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學出版社，2009.

[3] Fred Twine.Citizenship and Social Rights：The Interdependence of Self and Society[M].London：SAGE Publications，1994.

[4] 斯蒂芬·霍爾姆斯，凱斯·R·桑斯坦.權利的成本——為什么自由依賴于稅[M].畢競悅，譯.北京：北京大學出版社，2004.

[5] 徐福來，東方朔.市場經濟中的道德與道德主義[J].北京行政學院學報，2001（5）：76.

[6] 阿馬蒂亞·森.倫理學與經濟學[M].北京：商務印書館，2000.

[7] 賀漢魂，廖鴻冰.循環(huán)經濟發(fā)展的人本思考[J].學術交流，2007（9）：8182.

[8] 科斯.論生產的制度結構[M].盛洪，陳郁，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[9] J Sustin，The Province of Jurisprudence Determined[M].London：Weidenfeld & Nicholson，1954.

[10] 布羅姆利.經濟利益與經濟制度：公共政策的理論基礎[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1996.

[11] 邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京：華夏出版社，2002.

[12] 阿瑪?shù)賮啞ど尅さ吕灼?饑餓與公共行為[M].蘇雷，譯.北京：社會科學文獻出版社，2006.

[13] 郭明政.社會安全制度與社會法[M].臺北：翰蘆圖書出版有限公司，2002.

[14] 任紅艷.城鎮(zhèn)貧困問題探源：從窮人經濟學的角度[J].晉陽學刊，2006（3）：59.

[15] 熊惠平.“窮人經濟學”的健康權透視：權利的貧困及其治理[J].社會科學研究，2007（6）：37.

[16] 謝榮堂.社會法治國基礎問題與權利救濟[M].臺北：元照出版公司，2008.

[17] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.